Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

4 décembre 2014 4 04 /12 /décembre /2014 14:49

Obama, plus encore que Lapid, Livni et Herzog, veulent " N'importe qui, sauf Bibi."

Par: Tzvi Ben-Gedalyahu

http://www.jewishpress.com/news/breaking-news/us-enters-israeli-election-campaign-with-plan-to-punish-netanyahu/2014/12/04/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

L'administration Obama envisage de jeter sa carte "droit de veto" sur les résolutions anti-Israël aux Nations Unies afin de montrer au Premier ministre Binyamin Netanyahou qu'il paiera un lourd tribut pour ne pas prendre ses ordres à Washington.

Le journal Haaretz, qui est la réponse d'Israël au The New York Times quand il s'agit de coopérer avec Obama, a rapporté jeudi, " que des hauts responsables israéliens ont dit que les fonctionnaires de la Maison Blanche ont tenu un débat il y a quelques semaines au sujet de la possibilité de prendre des mesures actives contre la colonies. "

Le journal a ajouté que les responsables américains ne l'ont pas nié le rapport, cette fuite est susceptible de venir tout aussi bien de Washington que de Jérusalem.

L'administration Obama s'est clairement jetée dans les élections israéliennes. Le jour où Netanyahu a annoncé qu'il virait Tzipi Livni et Yair Lapid et appelait à de nouvelles élections, John Kerry, le soit-disant premier ministre fantôme d'Israël, a déclaré: " Je ne commente simplement pas la politique interieure d'un pays," et puis il s'est immédiatement contredit et lancé un mauvais deal au milieu du camp anti-Netanyahu, à savoir: " Nous espérons que tout gouvernement qui sera formé, ou si il ya des élections, que ces élections  produiront la possibilité d'un gouvernement qui peut négocier et progresser vers la résolution des différences entre Israéliens et Palestiniens, et bien évidemment, les différences dans la région."

Maintenant vient le complot américain de faire apparaître Netanyahu dans la campagne comme celui qui a rejeté les demandes d'Obama et le «punir»;  cesser d'être sioniste et penser que les Juifs ont le droit de vivre à Jérusalem et dans les «implantations» qui sont réclamées par l'Autorité palestinienne.

La Maison Blanche est allée jusqu'à dire plus tôt cette année que les plans d'Israël pour la construction de nouveaux logements pour les Juifs à Jérusalem-Est "empoisonnent l'atmosphère."

Obama, dont les électeurs américains l'ont snobé le mois dernier en votant les Républicains pour le Congrès , a besoin de quelqu'un sur qui il peut passer sa colère, et Netanyahu est maintenant en temps opportun un punching bag (sac de boxe) .

Le gouvernement Américain, ainsi que les médias de l'establishment américain, dépendent du Haaretz comme leur source d'information, indépendamment que d'être désinformé par des illusions parfois plates.

Il estime en fait que la construction de maisons pour les Juifs est un obstacle à la paix, ce qui est vrai si l'on définit  la paix selon Mahmoud Abbas.

Il croit que les électeurs israéliens vont voter pour "n'importe qui sauf Bibi" une fois qu'ils se renderont compte que «l'allié inébranlable Americain" pourrait ne pas supporter Israël à l'ONU ou, comme Haaretz l'a écrit, "donner des instructions claires aux responsables américains sur l'interdiction de coopérer ou de financer les implantations ".

Même Haaretz l'a admis que si Obama essaie de trop miner le terrain à Netanyahu, cela pourrait fonctionner comme un boomerang et frapper à la place le Président entre les yeux.

Repost 0
mordeh'ai
4 décembre 2014 4 04 /12 /décembre /2014 08:41

Par Isi Leibler

http://wordfromjerusalem.com/Increasing-numbers-of-Jewish-Democrats-DISILLUSIONED-with-Obama/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Il a été rapporté que des Juifs américains ont encore voté à une grande majorité pour le parti Démocrate aux élections législatives de la mi-mandat. En même temps, à l'évidence le nombre croissant des Juifs américains au niveau populaire sont désabusés et dans de nombreux cas outrés par la façon minable dans laquelle l'administration Obama a traité Israël pendant les six mois passés. Ceci, malgré le fait que l'establishment de la direction juive américaine, y compris l'AIPAC, avaient échoué à critiquer les remarques partisanes et fréquemment hostiles à Israël personnellement exprimées à plusieurs reprises par le Président Barack Obama.

Pourtant par contraste avec l'establishment, l'Organisation sioniste d'Amérique (ZOA) a émergé au cours de l'année dernière comme le grand favori des organisations juives américaines, qui condamnaient systématiquement l'administration à l'égard de ses politiques d'Israël.

Il en est résulté qu'un grand nombre de Juifs américains, déçus par le silence embarrassant de leurs dirigeants, de ne plus considérer la ZOA d'être un groupe marginal ou extrémiste.

Le crédit est à apporter pour une grande partie au chef infatigable de cette organisation, Mort Klein, qui a réussi à transformer ce qui était devenu une organisation quasi-en-faillite en une machine politique dynamique. Klein était toujours sidéré d'être rejeté comme un extrémiste radical de droite.

Aujourd'hui, ses disciples le comparent à Hillel Kook et au Groupe de Bergson, qui, dans les années 1940 ont orchestré une campagne publique pour faire pression sur le gouvernement américain d'adopter des mesures pour sauver des Juifs assassinés pendant la Shoah. Initialement, lui aussi avait été condamné par l'establishment juif comme extrémiste. Dans ce qui est maintenant considéré comme une souillure permanente sur la réputation de la direction juive américaine, le rabbin Stephen Wise, alors à la tête de la communauté juive, a mis en garde de ne pas contrarier l'administration Roosevelt et a présenté les mesures les plus extrêmes pour essayer de museler Kook - il a même cherché à le faire expulser.

Le récent dîner ZOA, en présence de plus de 1.100 personnes, reflète l'influence croissante de l'organisation. Les conférenciers comprenaient le candidat potentiel  à la présidentielle, le sénateur Républicain, Ted Cruz, qui avait récemment eu un impact énorme sur la communauté juive. Dans un discours largement rapporté à un groupe Chrétien, malgré la connaissance préalable que le public contenait des centaines de partisans du Hezbollah, Cruz a insisté  qu'Israël est le seul État du Moyen-Orient qui protège sa population chrétienne. Lorsque le public l'a chahuté, le sénateur a répondu: «Si vous ne voulez pas soutenir Israël, je ne resterais pas avec vous», et il a claqué la porte et a quitté la réunion.

Dans son discours devant les invités de ZOA, Cruz a salué Klein, qui souffre du syndrome de Gilles de la Tourette, le décrivant comme un homme avec "le cœur d'un lion et la voix de Moïse." Il a condamné amèrement la politique de l'administration Obama envers Israël et a promis "non seulement d'imposer à nouveau des sanctions contre l'Iran, mais de les renforcer "et a insisté que si l'Iran ne démantelait pas toutes les 19 000 centrifugeuses et ne cessait pas d'être un sponsor du terrorisme," nous n'aurons pas d'accord ".

Un discours d'ouverture supplémentaire a été fourni par le pasteur John Hagee, fondateur de Chrétiens Unis pour Israël, le partisan enthousiaste évangélique le plus cohérent d'Israël. Hagee a ridiculisé Obama pour décrire continuellement les relations israélo-américaines sont incassables. "Il sait que ce est indestructible alors qu'il a essayé de les briser ces cinq dernières années", a déclaré Hagee. Il a également décrit Obama comme "le président le plus antisémite." Les déclarations controversées de Hagee ont été fermement condamné par d'autres groupes juifs, avec Abe Foxman de l'Anti-Defamation League décrivant ces remarques comme «offensantes et déplacées."

Comme les années précédentes, le dîner a été suivi par de grands philanthropes juifs Sheldon et Miriam Adelson, Bernard Marcus fondateur du Home Depot, Michael Leven président du Las Vegas Sands et bien d'autres.

Ce qui a donné des connotations politiques importantes à ce dîner a été l'intégration du professeur Alan Dershowitz en tant qu'orateur principal. Dershowitz représente incontestablement l'un des plus ardents et des plus éloquents partisans d'Israël. Pourtant, c' est un Démocrate pleinement engagé et jusqu'à récemment, il a soutenu le président, insistant sur le fait qu'il était un fervent défenseur d'Israël.

Ces derniers mois, Dershowitz semble être de plus en plus exaspéré par les politiques israéliennes d'Obama. Il y a un an il aurait été difficile de l'imaginer partageant la même tribune avec le pasteur Hagee ou même le sénateur Cruz de l'aile droite du parti Républicain. Pourtant, dans ses remarques, Dershowitz a mentionné Cruz comme son ancien étudiant à Harvard Law School et un ami. Il a déclaré: «Israël doit toujours rester une question bipartisane. ... Et nous devons exprimer explicitement l'appréciation et l'admiration pour ceux qui se battent pour l'Etat du peuple juif, même si nous sommes en désaccord avec leurs opinions politiques, théologiques ou sociales ".

Dershowitz a ensuite souligné  «qu'être anti-israélien c'est être anti-américain» et il a sévèrement condamné " l'équivalence morale dont le président et les fonctionnaires de l'administration Obama ont fait entre les victimes innocentes israéliennes du Hamas et les terroristes tués du Hamas dans des frappes militaires israéliennes." 

Mis à part Dershowitz, un certain nombre d'autres personnalités juives qui pourraient en aucune manière être décrites comme "de droite" ou "extrémiste", ont affiché leur exaspération avec Obama. Par exemple, Michael Steinhardt, le méga-philanthrope et co-fondateur de Taglit-Birthright Israël, qui avait effectivement présidé le Democratic Leadership Council qui a propulsé Bill Clinton à la présidence, a accueilli Cruz au bureau de son entreprise d'investissement.

Ken Bialkin et Richard Stone, les deux anciens chefs de la Conférence des présidents des principales organisations juives américaines, ont participé au dîner ZOA. James Tisch, un autre ancien président de la Conférence des présidents, a hébergé Cruz lors d'un déjeuner précédant le dîner ZOA auquel Mort Zuckerman, le propriétaire du New York Daily News et un solide partisan Démocrate, était également présent.

Pris ensemble, ces éléments suggèrent qu'il existe de grandes grognes contre l'administration Obama dans la communauté juive. 

Dans ce contexte, la ZOA ne peut plus être rejeté comme un groupe marginal ou extrémiste et est en train de devenir une composante réelle et vigoureuse de la vie politique juive. En effet, en raison de la paralysie apparente et le refus de l'establishment juif à prendre la parole, la ZOA représente aujourd'hui la principale organisation à parler au nom des Juifs engagés et des forces pro-israéliennes.

Klein dit, " Nous sommes fréquemment appelés de droite", mais " la ZOA n'est pas de droite. Nous sommes tout simplement raison.

" La réalité est qu'elle reflète le sentiment de la droite nationaliste de la politique israélienne. Ses vues ont tendance à être parallèles aux éléments d'extrême-droite de la ligne dure du Likoud et de Naftali Bennett de Habayit Hayehudi.

Mais c'est peu pertinent parce que la principale contribution de la ZOA est de projeter aux Américains le cas pour Israël et condamner et dénoncer les politiques inappropriées adoptées par l'administration Obama, qui cherche à blanchir l'Autorité Palestinienne et condamner Israël.

La croissance remarquable de l'appui libéral pour la ZOA au cours des 12 derniers mois, combinée à l'identification publique de certains des partisans philanthropiques et intellectuels juifs les plus en vue au Parti Démocrate, suggère incontestablement que beaucoup de Juifs américains soutenant traditionnellement le Parti Démocrate, à ce stade tardif, réagissent contre le traitement minable de l'administration Obama d'Israël et soucieux par le manque de réponse de la direction officielle.

Repost 0
mordeh'ai
2 décembre 2014 2 02 /12 /décembre /2014 23:58

Le Premier commandant de la Force Delta, l'Ancien vice-chef d'état-major de l'US Air Force, ancien officier de la CIA et ancien membre du Congrès ont discuté de la politique étrangère américaine actuelle. La communauté juive américaine a besoin de se réveiller et reconnaître le point de vue d'Obama sur Israël. 

 

Par Matthew M. Hausman, JD

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/16085#.VH5Dk5vLTDc

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Même après la dernière guerre à Gaza - et en dépit des dangers posés par ISIS et d'autres forces islamistes - beaucoup de Juifs américains ne comprennent pas encore pleinement le risque pour Israël et l'Occident d'une idéologie de rejet qui favorise le djihad et le génocide. Mais la menace est réelle et découle d'une doctrine qui exige la soumission totale du vaincu. En omettant de reconnaître l'ampleur de la menace, des progressistes occidentaux - Juifs et non-Juifs - voient le monde comme ils croient qu'il devrait être, pas la façon dont il est au réel. La réalité, cependant, est que les idéaux libéraux ne sont pas pertinents dans les régions où la politique n'a aucune existence d'indépendance de la religion et la religion est impitoyablement totalitaire.

Cet échec est autant politique qu'intellectuel. En outre, il engendre la complaisance avec la politique étrangère d'une administration qui n'a pas seulement échoué à répondre de manière adéquate à la menace islamiste, mais dont les actions ont renforcé le fondamentalisme à travers le Moyen-Orient et sapé les intérêts d'Israël - seul allié stable et fiable de l'Amérique dans la région .

Ces points ont été formulés lors d'une conférence de sécurité intitulé «Israël et les Etats-Unis: la lutte pour sauver la civilisation occidentale du Jihad Global », qui a eu lieu récemment dans le Massachusetts. Le programme réunissait des généraux à la retraite Jerry Boykin et Tom McInerney, l'ancien chef de la CIA  Gary Berntsen, et le lieutenant-colonel à la retraite (et ancien membre du Congrès) Allen West. Le programme s'est concentré sur la nécessité de reconnaître la menace de l'extrémisme djihadiste, ainsi que les innombrables échecs de la politique étrangère qui ont contribué à déstabiliser le Moyen-Orient.

Des laïcs progressistes sont devenus malgré eux, vulnérables au radicalisme islamiste par leur incapacité à reconnaître ses aspirations suprémaliste et leur perception des musulmans, malgré une population globale d'environ 1,6 milliards. Ce point de vue est un peu ironique compte tenu de la tendance progressive à dénigrer les revendications et les valeurs nationales juives et de condamner toute intrusion Chrétienne perçue dans la politique américaine, mais néanmoins à décourager le discours qui critique l'Islam ou mentionne toute implication dans le terrorisme musulman.

Des laïcs progressistes soutiennent souvent les lois anti-blasphème et sont prompts à qualifier de racistes ceux qui critiquent les musulmans pour des raisons politiques, bien que l'Islam est une religion et n'est pas défini par la race ou l'origine ethnique. En outre, alors que souvent ils rationalisent l'extrémisme islamiste comme une voix autochtone de protestation contre le chauvinisme occidental, son ubiquité est le résultat de la conquête, le colonialisme et l'asservissement des minorités "infidèles". C'est la hauteur de la dissonance cognitive quand des féministes, des militants gays et autres progressistes sociaux  expriment leur appui aux extrémistes religieux qui persécutent et tuent sur la base du sexe, de la sexualité et de la croyance religieuse dissidente ou de l'opinion politique, mais ils condamnent Israël - le seul pays au Moyen-Orient où les minorités ont les mêmes droits et protections en vertu de la loi.

" l'aéropage dit - la menace d'un Iran nucléaire ne peut être minimisée, notant qu'il ne faudrait seulement que quelques armes nucléaires pour détruire Israël."

Au cours des six dernières années, l'administration a tenté un rapprochement avec le monde islamique à travers une série de politiques douteuses. Sur le plan intérieur, elle a découragé l'usage officiel de termes tels que «terrorisme islamique», à la place elle fait  référence aux incidents terroristes impliquant des musulmans comme des actes criminels, la violence au travail ou l'extrémisme violent. Sur la scène étrangère, elle a permis la montée des Frères musulmans en Egypte, a fourni un financement dans des domaines régis par le Hamas malgré les objectifs déclarés de cette organisation du jihad et le génocide, et n'a pas réussi à honorer les engagements stratégiques à Israël pendant la guerre de Gaza.

Peut-être le plus dérangeant, l'administration a utilisé le prétexte de négociations en vue de permettre à l'Iran de poursuivre sa quête d'armes nucléaires - à la consternation non seulement d'Israël, mais de l'Arabie Saoudite et de tous les états sunnites dans la région. Bien qu'elle rationalise que l'Iran devrait être autorisé à développer l'énergie nucléaire à des fins pacifiques, les critiques soulignent que 55% de l'énergie domestique de l'Iran provient du gaz naturel, 42 % du pétrole et de deux pour cent de l'hydroélectricité, de sorte qu'il n'a pas besoin de consommation apparente de l'énergie nucléaire. Ses véritables intentions sont reflétées dans les déclarations de ses dirigeants, dont l'ayatollah Ali Khamenei, qui a récemment tweeté qu'Israël "... n'a pas de remède, que d'être annihilé."

L'administration a poursuivi des politiques de permettre à des Islamistes de promouvoir, les ambitions nucléaires de l'Iran, ou réprimander  la façon dont Israël s'est défendu à Gaza, qui ont habilité les ennemis de l'Amérique et mis ses alliés en péril. En outre, en s'appuyant sur des lignes rouges  dont elle refuse de respecter la signification et unilatéralement elle désarmeme l'Europe, elle a signalé au monde qu'elle n'est plus prête à défendre ses propres intérêts ou ceux de ses alliés, mais de se tenir à l'écart tandis que la Russie, la Chine et autres rivaux géopolitiques s'affirment dans des sphères traditionnelles de l'influence américaine .

S'adressant à une salle comble à Ahavath Torah Congrégation de Stoughton, dans le Massachusetts, les généraux Boykin et McInerney, le colonel West, et l'agent Berntsen ont discuté de l'affaiblissement de la puissance et du prestige américains sous l'administration actuelle, et comment cette volonté islamiste a renforcé, mis en danger la sécurité d'Israël et des intérêts américains compromis autour du globe.

Ils ont parlé avec des connaissances intérieures des établissements militaires et du renseignement des États-Unis et avec un respect profond et durable pour Israël. Le Général Boykin, un vétéran de 36 ans et le premier commandant de Delta Force alors qu'il était à Jérusalem, l'été dernier lorsque le Hamas a enlevé et assassiné les trois garçons de la yeshiva, et comment il a engendré l'indignation illustré de l'inéluctabilité d'une réponse militaire. Selon Boykin, qui a passé beaucoup de temps en Israël et vécu avec la Brigade Golani, l'enlèvement était le point de basculement d'une série d'événements, y compris les tirs de roquettes contre des civils israéliens et la construction de tunnels terroristes, ce qui a nécessité la neutralisation décisive.

De l'avis de la commission, l'opération bordure de protection était essentielle, non seulement pour arrêter les attaques de roquettes et de détruire les tunnels terroristes, mais à cause des implications existentielles de l'islam radical. Ces implications sont renforcées par différentes chartes appelant à la destruction d'objectif explicite d'Israël et le Hamas d'exterminer les Juifs, par l'objectif de ISIS d'établir un califat dans l'ensemble du Moyen-Orient, et par les promesses répétées de l'Iran d'éliminer Israël de la carte. Malgré les différences politiques entre les Frères musulmans, le Hamas, ISIS, le Hezbollah, al-Qaïda et Boko Haram, et les différences doctrinales entre les Etats terroristes sunnites et chiites, ils représentent tous la même menace pour Israël et l'Occident.

Boykin voit clairement un fil reliant les actions passées contre les Etats-Unis, comme le bombardement de la caserne des Marines à Beyrouth en 1983 et le premier attentat contre le World Trade Center en 1993, avec les enlèvements et des décapitations d'occidentaux aujourd'hui. Malheureusement, les Américains ont souvent un cadre limité de référence, en particulier dans un climat politique qui ferme toute discussion critique de ces questions comme «islamophobe». Le problème est exacerbé par une administration qui apaise les ennemis et aliène les alliés par  des éléments politiques dans l'armée qui n'ont pas la volonté de mettre en œuvre des stratégies correctives appropriées. De l'avis de Boykin, le dernier problème est lié à l'exode des jeunes officiers de toutes les branches de services en réponse à des coupes des dépenses militaires et des réductions concomitantes de personnel.

L'armée est coupée de retour à un moment où l'extrémisme islamiste est croissant, comme en témoigne le succès horrible d'ISIS. Les dirigeants politiques et militaires ignorent volontairement les ramifications du radicalisme djihadiste et de la nécessité de faire face à une position de force. Malgré les récents actes de terrorisme commis sur le sol nord-américain, y compris les décapitations et de meurtres par les auteurs monoparentaux où l'attaque du loup solitaire sur le Parlement du Canada, l'administration refuse de concéder des liens avec le terrorisme. En effet, alors que le Premier ministre canadien Stephen Harper a proclamé que l'attaque du Parlement était un acte de terrorisme, le président Obama n'a pas tiré la même conclusion.

En revanche, Israël sait à quelle hauteur se trouvent les enjeux parce qu'ils remettent en cause son existence même. Boykin dit,"Israël a nulle part où aller," et ne peut donc pas se permettre d'être ignorant de la nature d'une menace existentielle à la terre dans l'idéologie, pas en géographie.

Le Général McInerney, un ancien vice-chef d'état-major de l'US Air Force et vice commandant en chef des forces américaines en Europe, reconnaît que la bataille contre les islamistes est idéologique. "Nous devons comprendre la menace qui nous guette [et que] l'islam radical est une idéologie aussi dangereuse que le nazisme et le communisme." Selon McInerney, l'islamisme n'est pas une réponse aux provocations de l'Ouest, mais provient de sources musulmanes. De même, l'impulsion jihadiste ne se pose pas de la privation économique, la lutte des classes ou de la dépossession géographique que les progressistes occidentaux prêchent souvent. Plutôt, il s'agit de convictions religieuses profondes qui doivent être comprises si elles doivent être confronter efficacement.

Pour ce faire, cependant, le contrôle du dialogue doit être repris de ceux qui censurent l'utilisation du langage jugé offensant pour les extrémistes et qui emploient équivalence morale pour justifier le radicalisme. En outre, le dialogue doit être purgé des mots à la mode intentionnellement trompeurs qui sont devenus monnaie courante, y compris des termes tels que: «l'occupation», qui se réfère à l'ensemble de l'État d'Israël; "Palestine historique", qui légitime un pays qui n'a jamais existé; et de «proportionnalité», qui est utilisé pour critiquer les actions défensives prises par Israël, mais pas les actes de ceux qui attaquent ses citoyens et utilisent des civils comme boucliers.

Les accusations que les réponses militaires d'Israël sont disproportionnées sont particulièrement irritantes, surtout compte tenu de la façon dont elles sacrifient systématiquement son avantage stratégique en avertissant la population civile de l'imminence des frappes et en fournissant une aide à ceux qui sont pris sous le feu croisé. L'humanité sans précédent affichée par Israël pendant la guerre devrait démystifier la critique permanente de la proportionnalité de sa réponse à Gaza et son prétendu échec de protéger les civils. Ces déclarations témoignent de l'ignorance, de la mauvaise foi ou de la complicité dans l'avancement de la propagande anti-Israël.

Selon le général McInerney, le terme «proportionnalité» est tout simplement un euphémisme pour " pas assez Israéliens tués " et auquel il ne devrait être donné aucune crédibilité. Néanmoins, des voix de la Maison Blanche et du Département d'Etat semblent plus directes dans réprimande d'Israël pour les victimes civiles que de blâmer le Hamas pour le démarrage du conflit et de l'aide apportée par les non-combattants comme boucliers humains. Le traitement du Hamas comme une entité politique légitime défie l'histoire, la logique et le bon sens.

L'affinité apparente de l'administration Obama pour des Islamistes n'a pas recueilli l'assistance du monde Islamique et des réductions militaires pendant sa gestion ont favorisé une image de faiblesse internationale. En désarmant unilatéralement en Europe, où les États-Unis maintiennent actuellement  presqu'aucun char ou de divisions mécanisées, le Général McInerney croie que l'administration a érodé l'effet dissuasif de la force militaire américaine.n'a pas recueilli le soutien du monde islamique, et les réductions militaires d'un quart ont favorisé une image de faiblesse internationale. En désarmant unilatéralement en Europe, où les Etats-Unis maintiennent actuellement presqu'aucun char ou divisions mécanisées, le général McInerney croit que l'administration a affaibli l'effet dissasif de la force militaire américaine.

Et en traitant l'Iran, peut-être de plus grand Etat sponsor du terrorisme mondial, en tant que partenaire rationnel pour un engagement constructif, l'administration augmente le risque d'une course aux armements dans la région car les Etats sunnites pourraient être contraints de chercher la parité. La menace d'un Iran nucléaire ne peut pas être minimisée, l'aéropage   dit, notant qu'il faudrait seulement quelques armes nucléaires pour détruire Israël. Pour prétendre qu'un Iran nucléaire pourrait jamais être digne de confiance, c'est ignorer l'idéologie radicale qui a poussé sa quête d'armes nucléaires depuis la révolution islamique de 1979 et sa fixation dogmatique de la destruction d'Israël. Il ignore également une vision du monde iranien dont les États-Unis demeurent le «Grand Satan».

La perspective de la table ronde sur la propagation de l'islamisme est étayée par la vision à long terme de beaucoup dans la communauté du renseignement, mais l'administration semble ignorer toutes les observations et analyses qui ne ralient pas des hypothèses sous-jacentes partisanes et politisées de sa politique étrangère. C'est d'autant plus inquiétant à la lumière des rapports du fiasco d'ISIS affirmant que le président Obama ne lit pas toutes les notes des services de renseignements qui passent sur son bureau.

L'angle de l'intelligence a été adressée par Gary Berntsen, agent de la CIA, ancien chef de la station et ancien directeur du service de lutte contre le terrorisme. Parlant couramment le farsi, Berntsen a dirigé les déploiements de lutte contre le terrorisme en réponse aux bombardements de l'ambassade des États-Unis en Afrique orientale et aux attaques sur les tours du 9/11, et est familier avec l'évolution à la fois du Hezbollah et d'ISIS. Alors que M. Obama a affirmé avoir été surpris par la montée de l'ISIS, Berntsen a dit que le renseignement américain a suivi la faction à partir de laquelle il a grandi pendant des années; et que, malgré la tentative du président de critiquer la communauté du renseignement pour avoir omis d'identifier la menace, l'administration a été pleinement informée sur les capacités et les ressources de ISIS sur une base continue.

En outre, dans l'évaluation de l'évolution de l'ISIS, la communauté du renseignement avait un modèle de comparaison pour le Hezbollah. Selon Berntsen, il y avait des parallèles à la croissance du Hezbollah, qui, avec le Jihad islamique agit comme un volet opérationnel de la Garde révolutionnaire iranienne. Berntsen a noté que le Hezbollah maintient une armée permanente, finance ses activités grâce à des entreprises peu recommandables et des milliards du financement de l'Iran, et sert de conduit d'exportation pour le terrorisme iranien.  En outre, il s'est insinué au Liban, où il persécute les non-musulmans et menace Israël.

ISIS a suivi une trajectoire similaire sur son chemin il a amasser une force de combat de quelque 30.000 hommes et un vaste arsenal d'armes sophistiquées. Initialement soutenu par un certain nombre d'Etats sunnites, ISIS est devenu autonome par récolter des profits des banques et des installations de production de pétrole qu'il a saisi et en stockant des armes et du matériel pris à ses  adversaires acheminés à travers la Syrie et l'Irak.

Bien qu'ISIS soit certainement une menace qui ne doit pas être ignorée, les États-Unis ne peuvent pas se permettre de perdre de vue l'influence de l'Iran dans la région. Sans minimiser la menace ISIS, Berntsen estime que " l'Iran est l'état de confrontation majeure " et que les intérêts américains sont mal servis par l'obsession de la conclusion d'un accord sur le nucléaire. L'administration semble croire qu'il peut encourager un changement dans la loyauté iranienne et semble prêt à sacrifier ses relations avec les alliés sunnites, comme l'Arabie saoudite, afin de le faire. Étant donné que les positions officielles de l'Iran concernant les Etats-Unis n'ont pas changé, et qu'il continue d'appeler à l'anéantissement d'Israël, l'initiative pour faire basculer son allégeance semble ancrée dans l'imaginaire.

Le Groupe spécial a conclu que les États-Unis et Israël ont des préoccupations de sécurité similaires et des intérêts identiques dans la préservation des valeurs culturelles et politiques communes à leurs deux sociétés. En conséquence, il trouve les politiques de l'administration de la région est contre-productive et dangereuse.

Ces observations sont particulièrement poignantes à la lumière des événements récents, y compris les critiques persistantes d'Israël par l'administration et par le Département d'Etat sur la guerre de Gaza. Malice officiel contre Israël semblait incontestable après que le général Martin Dempsey, Chef d'état-major des armées des États-Unis, a récemment fait l'éloge d'Israël de prendre des mesures sans précédent pour minimiser les pertes civiles à Gaza et a déclaré que l'armée américaine devrait adopter des stratégies similaires pour combattre dans des zones civiles. Le Département d'Etat a répondu en se distanciant des remarques de Dempsey et en niant qu'ils reflètent la position du gouvernement.

Puis il y a eu les commentaires récents provenant d'une source de la Maison Blanche sans nom qui a utilisé des jurons pour décrire Benyamin Netanyahu et l'appeler lâche pour ne pas avoir frapper les installations nucléaires de l'Iran, bien que l'administration Obama a découragé la frappe et aurait divulgué des informations sensibles (concernant les frappes sur les sites similaires en Syrie) pour empêcher Israël d'agir. Lorsque ces commentaires sont juxtaposés à l'échec de l'administration pour contenir ISIS et la perte interne de confiance dans la capacité de M. Obama pour protéger et défendre, le paysage de la politique étrangère semble très sombre.

La communauté juive américaine a besoin de se réveiller et de reconnaître l'abandon par l'administration d'Israël. Bien que certains démocrates juifs soutiennent toujours que Obama "soutient Israel" son ordre de bloquer les livraisons de missiles Hellfire et d'autres équipements militaires à Israël pendant la guerre de Gaza montre l'hypocrisie de ces allégations. En outre, son souci de parvenir à un accord nucléaire avec l'Iran - un régime voyou qui a maintes fois promis d'effacer l'Etat juif - devrait donner à réfléchir à tous ceux qui professent le soutien aux intentions de son administration concernant Israël.

Le message délivré par l'estimé pannel dans le Massachusetts, c'est que les intérêts américains et israéliens sont identiques quand il s'agit de traiter avec le jihad mondial, et que le fait de soutenir Israël ne fera qu'encourager ceux qui cherchent à lutter directement avec les États-Unis. La preuve sur le terrain devient plus évidente à chaque impair de la politique étrangère, et semble être nié que par ceux qui choisissent de l'ignorer ou qui continuent à promouvoir le programme régional de l'administration sur l'allégeance partisane aveugle.

Le discours d'ouverture du colonel West, qui a animé la table ronde avec humour et perspicacité, ont donné effectivement le ton à sa conclusion. " L'Amérique est à un tournant critique pour notre réputation mondiale," a-t-il dit. " Et c'est clairement apparent dans le Moyen-Orient où nous faisons face à une menace existentielle vile d'ISIS." L'augmentation de la puissance destructrice du Hamas, l'évolution de l'ISIS en Syrie et en Irak, et l'autonomisation des extrémistes à travers l'Afrique du Nord ont coïncidé avec la conduite de l'administration en pivot de la politique américaine loin de ses intérêts traditionnels dans le Moyen-Orient et dans la baisse de la relation américano-israélienne.

Néanmoins, le colonel West croit que le lien du peuple américain avec Israël ne peut être anéanti par les politiques d'une administration hostile. En ce qui concerne l'avenir d'Israël, il a évoqué le livre de Yehoshua, qui dit: " N’oublie pas que je t’ai recommandé d’être courageux et fort. Ne tremble pas, ne te laisse pas abattre, car moi, le Seigneur ton Dieu, je serai avec toi partout où tu iras." (Josué 1: 9).. .

De toute évidence, Israël ne peut pas placer sa confiance dans l'administration Obama, mais elle peut encore puiser la force et l'inspiration en Yehoshua, dont les paroles ont résonné pendant des milliers d'années et continueront à le faire longtemps après que ce président aura quitté ses fonctions.

Repost 0
mordeh'ai
2 décembre 2014 2 02 /12 /décembre /2014 16:57

Rapport: Environ deux douzaines de membres des Frères musulmans de Jordanie ont été arrêté pour contrebande d'armes et d'argent en Judée et en Samarie.

 

Par: Rachel Levy

http://www.jewishpress.com/news/breaking-news/report-jordan-muslim-brotherhood-arms-funds-hamas-in-judea-samaria/2014/12/02/

Adapté pour malaassot.com

 

Environ deux douzaines de membres des Frères musulmans en Jordanie ont été arrêté il ya dix jours en relation avec des accusations de contrebande d'armes et d'argent en Judée et en Samarie.

Selon un article publié lundi par le Jordanien Al-Hayat journal, les Frères musulmans jordaniens ont également été chargé de la création d'une organisation armée secrète.

Deux membres ont également été accusé de mener à bien la formation à Gaza - et de tenter de former des agents pour mener des attaques en Judée et Samarie.

Des sources en Jordanie, quant à elles, ont révélé que le nom du chef du Hamas de haut rang basé en Turquie Saleh al-Arouri continue à réapparaître au cours des enquêtes sur les activités liées au terrorisme. Le nom de Al-Arouri est venu plusieurs fois au cours de l'année écoulée, le plus en évidence dans le cadre de l'enlèvement et l'assassinat des trois adolescents de la yeshiva à Gush Etzion par des terroristes du Hamas en Juin l'été dernier.

Le nom de Al-Arouri a également été abordé lors de l'interrogatoire des suspects actuels des Frères musulmans dans le cadre de leurs activités. Al-Arouri, cependant, a déclaré que le Hamas - qui a été fondé par les Frères musulmans - ne fonctionne pas en Jordanie à un niveau militaire.

Un rapport d'Aljazeera réseau de nouvelles a confirmé que 25 membres des Frères musulmans en Jordanie ont été arrêté plusieurs ont été pris en flagrant délit de s'essayer à la contrebande d'armes au sein de l'Autorité Palestinienne

L'officier jordanien impliqué dans l'affaire a noté dans son rapport qu'il apparaît que deux des suspects avaient été formés pour leurs rôles dans la bande de Gaza.

Drapeau des Frères musulmans, désormais interdit en Egypte

Drapeau des Frères musulmans, désormais interdit en Egypte

Repost 0
mordeh'ai
2 décembre 2014 2 02 /12 /décembre /2014 14:47

Par Michael Freund

http://www.michaelfreund.org/15750/yohanan-danino

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Au milieu du drame politique sur le sort de la coalition gouvernementale, un spectacle non moins crucial celui de l'avenir de l'Etat juif a été largement négligé. Dans une série de déclarations publiques pendant quatre jours consécutifs, Yohanan Danino chef de la police a effrontément outrepassé sa compétence et so autorité, en lançant des attaques verbales sans précédent contre le procureur général, la droite israélienne et des membres de la Knesset.

Sous les fortes critiques au cours des dernières semaines sur son incapacité à enrayer la violence palestinienne sur le Mont du Temple et à Jérusalem-Est, Danino fait ce que tout fonctionnaire maladroit ferait: il a essayé de jeter le blâme sur tout le monde, sauf sur lui-même.

Lors d'une conférence à Sderot, le premier policier d'Israël a dénoncé les visites au Mont du Temple de parlementaires de Droite, ce qui suggère qu'ils avaient suscité des émeutes palestiniennes. En outre, il a affirmé que ceux qui cherchent à changer la politique israélienne du Site le plus sacré du judaïsme ne devrait pas être autorisé à y mettre les pieds. 

Danino a dit: " "On devrait interdire à celui qui veut changer le statu quo sur le Mont du Temple - il ne devait pas lui être possible d'aller là-haut,"  ajoutant que , " J'ai interdit au député du Likoud Moshé Feiglin de monter sur le Mont sans avoir le soutien du Procureur Général. C'est une erreur, de permettre à quelqu'un qui est un symbole du mouvement pour le changement du statu quo de monter sur le Mont ".

En effet, notre estimé chef de la police vient de déclarer que ceux qui soutiennent la politique gouvernementale sur le Mont du Temple peuvent visiter le Site, alors que les opposants devraient être empêchés de le faire. En d'autres termes, l'exercice des droits et des libertés fondamentales, au moins dans l'esprit de Danino, devrait être directement lié à ses opinions politiques, et malheur à celui qui souhaite modifier la politique du gouvernement.

C'est un scandale absolu et cela démontre que Danino ne comprend pas la première chose du fonctionnement d'une démocratie. Des droits inaliénables de la personne, comme la liberté d'expression et de culte, n'appartiennent pas à Danino, à la police ou même à l'état. Ils sont, les droits naturels donnés par D.ieu, et le rôle de l'État est de les protéger et de les soutenir. Un membre de la Knesset ou un citoyen ordinaire a le droit de visiter le Mont du Temple, indépendamment de ses vues personnelles vis à vis de la politique du gouvernement. C'est tellement évident et évident en soi qu'on ne devrait pas avoir besoin de le souligner, particulièrement à l'homme qui sert comme Chef des forces de l'ordre et de l'application de la loi d'Israël.

Sans surprise, commentaires scandaleux de Danino ont conduit, Yuli Edelstein, Président de la Knesset, d'envoyer une lettre au Ministre de la Sécurité publique Yitzhak Aharonovitch dans lequel il a noté à juste titre que " ces déclarations sur des fonctionnaires élus sont graves et inappropriées venant d'un commissaire de police. Il est inacceptable qu'un fonctionnaire - ayant ce haut poste - remettrait peut-être en question la liberté de mouvement des membres de la Knesset ".

Et pourtant, c'est exactement ce que fait Danino - et il ne se arrête pas là.

Le vendredi, en réponse à la lettre de Edelstein, Danino lors d'un forum public à Ashkelon dit que, " le président de la Knesset Yuli Edelstein ne comprend pas du tout ce qu'est le rôle du commissaire." En outre, il a déclaré: " Non seulement je ne retire pas ce que j'ai dit, mais j' ajouterai l'annonce que je ne vais pas permettre à ces membres de la Knesset à visiter le Mont du Temple."

Si vous n'êtes pas outré et scandalisé c'est que vous ne vous souciez pas du comportement de Danino.

Sa tâche en tant que commissaire de police est d'appliquer la politique du gouvernement et de maintenir l'ordre public. Comment ose-t-il se perdre dans des questions de politique et d'intimider publiquement des élus.

En réponse, le Mouvement pour la Démocratie et la Gouvernance a exigé que Danino s'excuse ou être relevé de ses fonctions. Son président, Yehuda Amrani, a déclaré que tandis que le chef de la police est libre de donner ses opinions aux décideurs dans des forums fermés, il est totalement inacceptable d'accepter qu'il conteste publiquement les politiques légalement formulées qu'il a juré de mener à bien.

Néanmoins, Danino continue de restreindre les droits des Juifs à visiter et à prier librement au Mont du Temple, de traiter le site comme si il lui était son propre fief plutôt que le patrimoine de la nation tout entière. Il souligne la nécessité de maintenir la paix sur le Mont, mais cherche à le faire en cédant à l'intimidation et aux menaces palestiniennes.

Ici aussi, il est dans l'erreur. Plutôt que d'empêcher les Juifs d'exercer leurs droits fondamentaux, Danino devrait redoubler ses efforts contre les Palestiniens qui cherchent à porter atteinte à ces mêmes droits.

Comme l'a dit Thomas Jefferson, "Je préfère être en butte aux désagréments qui cotoyent trop de liberté qu'à ceux qui y assistent trop faiblement."

Mais il semblerait que notre chef de la police méconnaît tout simplement son rôle et n'est pas à la hauteur. Donc, nous allons lui préciser aussi simplement que possible: en tant que fonctionnaire, M. Danino, vous êtes censé être au service du public, et non l'inverse.

Repost 0
mordeh'ai
2 décembre 2014 2 02 /12 /décembre /2014 12:09

 Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/2014/dgreenfield/democracy-and-the-jewish-state/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

Ne faites pas attention à l'État islamique et à ses leaders. Le consensus parmi les politiciens et les médias est que la vraie crise dans la région, c'est  l'Etat juif qui se déclare un Etat juif.

Encore une fois.

Le drapeau d'Israël porte l'étoile à six branches qui était le sceau de la Maison de David. Son hymne parle de «l'esprit juif." La Déclaration d'indépendance d'Israël a déclaré  " l'établissement d'un Etat juif."

Il ne pouvait pas y avoir la  moindre ambiguïté sauf si Mel Brooks avait été fait président d'Israël (ce qui serait également une amélioration manifeste sur le Président encore plus clownesque que Rivlin.) Malgré cela ses médias et ses politiciens ont traité de la loi de l'Etat juif comme un développement majeur et la fin du monde.

Et ce ne est pas une exagération.

Le titre d'un article discret de Haaretz était "La route de l'Etat-nation juif aux Portes de l'Enfer." On n'en attendait pas moins de ce journal d'extrême Gauche, qu'il perdent l'esprit sur un projet de loi qui réaffirme la réalité. La réalité a toujours été l'ennemi de la Gauche. Mais à un tel niveau d'hystérie et d'incitation c'était un peu trop même selon les normes d'un journal qui avait appelé les soldats israéliens et les officiers d'«ordures».

Le New York Times a appelé le projet de loi " déchirante." C'est la première fois que "the Gray Lady" (surnom du Times)  a montré quelque chose ressemblant à un coeur quand elle est venue en Israël.

Le Département d'Etat, dont le patron vient de décider d'ignorer les résultats d'une élection démocratique et d'accélerez son agenda anti-démocratique, a averti Israël de maintenir son " attachement aux principes démocratiques." L'Union européenne, qui rejette un référendum démocratique, a averti Israël de " protéger ses normes démocratiques. " Obama, l'Union européenne et à la Gauche israélienne parlent de la démocratie alors qu'ils ne la pratique pas.

Le Chef de l'OLP Mahmoud Abbas a déclaré, " Nous ne reconnaîtrons jamais la judéité de l'Etat d'Israël." Un responsable du FPLP, l'organisation terroriste qui a revendiqué la responsabilité du massacre récent de rabbins dans une synagogue, a appelé le projet de loi raciste.

Et pourtant, la loi fondamentale palestinienne stipule que " le peuple palestinien fait partie de la nation arabe." Il n'existe aucune disposition faite pour les Palestiniens non-arabes, même si le terme a été utilisé pour se référer à tous les résidents du Mandat britannique sur la Palestine. Il n'y a aucune mention des dix mille Africains vivant à Gaza.

Quand il s'agit de la religion, la loi fondamentale est encore plus claire.

" L'islam est la religion officielle en Palestine," et déclare "les principes de la charia islamique sont la source principale de la législation.

" Enfin, il ajoute que " l'arabe est la langue officielle."

Si un État juif en Israël est raciste et antidémocratique, pourquoi qu'un Etat occupant arabo-musulman en Israël va beaucoup plus loin en limitant explicitement l'adhésion qu'aux Arabes et fait de l'islam sa religion officielle et sa loi d'accord?

Sont-ce l'islam et le nationalisme arabe intrinsèquement plus démocratique que le judaïsme et le sionisme? Certes, les approches sont radicalement différentes à leur disposition par les critiques d'Israël. Il n'y a jamais eu une résolution des Nations Unies déclarant que le nationalisme arabe était raciste malgré le nettoyage ethnique mené par des grandes figures comme Nasser et Saddam. Nationalistes arabes qui ont fait la guerre à Israël dans le but ouvert de génocide. Les Dirigeants islamiques continuent à appeler à assassiner en masse des Juifs. Mais seulement le sionisme a été jugé raciste par l'ONU sous la pression des pays arabes et musulmans.

Le Département d'Etat et l'Union européenne financent l'Autorité palestinienne. Ils n'ont aucune objection à son identité arabe et islamique explicite. Les médias, qui agissent comme les bureaux officieux de relations publiques de l'OLP, n'ont jamais objecté. Certainement pas la façon dont ses membres ont pris le chemin pour un Etat juif.

Les critiques du projet de loi de l'Etat juif insistent pour que le seul espoir d'Israël est de conclure un accord avec l'OLP. Manifestement, ils ne voient rien de mal avec son statut islamique et arabe. Sauf s'ils peuvent démontrer que le judaïsme et les Juifs sont pires que l'islam ou les Arabes, ils doivent admettre qu'il n'y a rien de mal avec un Etat juif.

Peres, le Jimmy Carter d'Israël, qui a ruiné sa carrière en donnant la boutique à l'OLP, a averti qu'un Etat juif menacerait " l'état démocratique d'Israël à l'intérieur et à l'étranger." Mais Peres ne sent pas qu'il ya quelque chose de faux avec l'OLP et l'Autorité palestinienne que même son président a renoncé à être élu démocratiquement et que les territoires sont gérés par l'OLP.

Un État juif peut-il être moins démocratique qu'un état terroriste islamique dirigé par des terroristes qui ne prennent plus la peine de tenir des élections?

La majorité des Israéliens soutiennent le projet de loi de l'Etat juif. La grande voix démocratique du peuple a déjà parlé. Les seules choses qui sont en travers de son chemin c'est l'obstructionnisme antidémocratique des Gauchistes de carrière, l'hystérie des médias et des politiciens qui sont plus à l'aise à dénoncer les Juifs que de vivre parmi eux.

Malgré sa majorité juive, Israël a protégé les droits de tous ceux qui y vivent. Mais si il n'y a rien d'extraordinaire à cela. Il y a beaucoup de pays européens avec les églises d'Etat et des monarques qui exercent des titres religieux et qui protègent néanmoins les droits de tous, sans préjudice.

Juste parce qu'un pays a des racines profondes dans l'histoire d'un seul peuple et leur foi signifie-t-elle qu'il est antidémocratique ou qu'il nie les droits civils de qui que ce soit. L'histoire d'Israël est juive de la même façon que l'histoire de l'Angleterre est anglaise et chrétienne. Il n'est que l'une des trois grandes religions d'aujourd'hui que s'engage dans la discrimination religieuse répandue. Il n'est pas permis d'églises en Arabie Saoudite (pour ne rien dire des synagogues), car il y a plus de mille ans, Mohammed avait ordonné le nettoyage ethnique des juifs et des chrétiens.

Quand les musulmans veulent la liberté religieuse, ils ne vont pas à dans pays musulman. Ils vont dans une nation non-musulmane comme l'Amérique ou Israël. Les religions minoritaires qui descendent de l'Islam telles que les ahmadis et les bahaïs vivent en paix en Israël. En effet la religion bahá'íe est basée en Israël. Pendant ce temps les musulmans sunnites et chiites s'entretuent partout dans le Moyen-Orient pour régler une ancienne querelle religieuse tribale.

À une époque où le Moyen-Orient musulman devient moins religieusement diversifié que jamais et où les chrétiens sont en train de disparaître des territoires sous contrôle de l'OLP, Israël continue à être un lieu où juifs, chrétiens, hindous, bouddhistes, athées et une variété étourdissante de croyances et d'incroyances vivent côte à côte.

Israël, comme tout autre pays, a des choses qui peuvent être critiquées, mais il est curieux que la même effusion d'indignation n'apparaît pas lorsqu'il se agit de l'OLP qui fait arrêter un athée pour avoir critiqué l'islam.

Les médias louent les théocraties musulmanes arriérées et leurs Imams qui sont dépéchés à l'Ouest afin de prêcher la haine. Ils appellent les Frères musulmans explicitement théocratiques, qui ont engendré de nombreux groupes terroristes, incluant Al-Qaïda,de «modérée». Il donne le bénéfice du doute à la théocratie terroriste islamique à Téhéran, peu importe combien de fois elle a appelé à la destruction de l'Amérique et d'Israël.

Alors que les juifs et les chrétiens continuent de faire preuve de tolérance aux minorités vivant parmi eux, ils sont accusés d'avoir comploté en permanence pour créer des théocraties totalitaires. En attendant ces défenseurs de la liberté religieuse défendent les théocraties musulmanes et les théocrates qu'ils prétendent être modérés et incompris.

Ou est le problème avec l'Etat juif qu'il est juif ou le vrai problème est qu'il n'est pas musulman?

Si Israël avançait un projet de loi pour s'appeler Etat musulman, y aurait-il des objections?Tout comme il n'y a pas d'objection aux constitutions du monde musulman qui déclarent que leurs pays sont islamiques, tout comme il n'y a pas d'objection à l'OLP, qui s'attend à ce qu'Israël lui rende le territoire.

Les arguments peuvent être pris pour s'opposer au projet de loi de l'Etat juif. Mais toute personne qui s'oppose à lui, mais qui ne s'oppose pas aux identités politiques et juridiques islamiques de l'Autorité palestinienne et des pays musulmans de la région, ne défend pas un large principe universel. Elle se plie aux musulmans et s'attaque aux Juifs.

Repost 0
mordeh'ai
1 décembre 2014 1 01 /12 /décembre /2014 18:54

Par Khaled Abu Toameh

http://www.gatestoneinstitute.org/4917/palestinian-state-instability 

Adapté pour malaassot.com

 

C'est précisément ce que l'Egypte et les comtés arabes veulent: transformer la bande de Gaza en problème Israélien, et non Arabe. 

 

Il ya de bonnes raisons de croire que les Arabes ne vont pas changer leurs attitudes envers les Palestiniens, une fois un Etat palestinien est établi. Le futur Etat palestinien devra continuer à compter sur l'aide israélienne et occidentale afin de survivre.

 

Et si Israël et l'Occident ne viennent pas à leur secours, les Palestiniens  iront mendier aux portes de l'Iran, des Frères musulmans et de l'État islamique. Ensuite, l'Etat palestinien sera tout sauf une source de stabilité au Moyen-Orient.

 

Les Palestiniens savent très bien que si et quand ils auront leur propre état, ils ne seront jamais en mesure de s'appuyer sur leurs frères arabes.

Les pays arabes ont une longue expérience de tourner le dos aux Palestiniens, non seulement en ce qui concerne les promesses d'aide financière, mais même quand il s'agit de besoins de base tels que le traitement médical.

Mais que se passera-t-il après la création d'un Etat palestinien? Les Palestiniens disent qu'ils n'ont pas de grandes attentes à ce que les pays arabes les aident à construire leur Etat.

Aujourd'hui, il est beaucoup plus facile pour les Palestiniens de recevoir un traitement médical en Israël, en Turquie et en Allemagne que dans tout autre pays arabe.

Le tragique cas de Razan al-Halkawi, une fille âgée de 11ans de la bande de Gaza, constitue un autre rappel de la «trahison» des Palestiniens par les arabes.

Al-Halkawi, qui a été malade depuis quelques mois, est décédée cette semaine après que les autorités égyptiennes aient refusé de lui permettre d'entrer dans leur pays pour un traitement médical.

Elle et des centaines de patients palestiniens ont pu quitter la bande de Gaza en raison de la fermeture prolongée de la frontière de Rafah. Les autorités égyptiennes ont fermé le terminal il y a environ un mois après une attaque terroriste dans le Sinaï qui a coûté la vie à 30 soldats.

Un jour après la fille de la bande de Gaza est décédée, les Egyptiens finalement ont rouvert le passage de la frontière pour seulement deux jours pour permettre aux Palestiniens du côté égyptien de rentrer chez eux. Des milliers de Palestiniens étaient en attente ces quatre derniers mois que les Egyptiens de rouvrent le terminal afin qu'ils puissent entrer dans la bande de Gaza.

S'adressant aux journalistes à leur retour dans la bande de Gaza, certains des Palestiniens ont exprimé leur indignation sur les mauvais traitements aux mains des Egyptiens.

"Les roquettes qui tombaient dessus étaient plus faciles pour nous que le traitement des Egyptiens", a déclaré une femme.

Une autre femme, Hind Shaheen, dit qu'elle a quitté la bande de Gaza il y a plusieurs mois avant de recevoir un traitement médical pour le cancer.

Elle avait été forcé d'attendre ces 40 derniers jours du côté de la frontière Egyptienne avant de rentrer. Pendant ce temps, elle a été privée du traitement médical dont elle a besoin pour son cancer.

Shaheen a dit que les Palestiniens bloqués ont été laissés par les Egyptiens sans nourriture, ni argent ni eau.

"La situation y est très grave", a-t-elle ajouté, se référant à l'aide égyptienne à la frontière. «Les gens avaient plus peur qu'ils ne l'étaient pendant la dernière guerre dans la bande de Gaza. Les Égyptiens veulent que les Palestiniens meurent."

D'autres ont dit qu'ils ont été soumis à des restrictions strictes, y compris des couvre-feux . "Les Égyptiens nous traitaient comme si nous étions des terroristes," a dit un vieil homme qui était parmi les chanceux autorisés à traverser la frontière pour retourner dans la bande de Gaza.

Mais pour la petite fille de la bande de Gaza qui est décédée cette semaine, la réouverture partielle de la frontière de Rafah est venue trop tard.

Ses parents disent que les tensions entre le Hamas et le Fatah lui ont aussi retirer la chance de recevoir un traitement médical dans un hôpital israélien. Ils affirment que l'Autorité palestinienne à Ramallah a rejeté une demande du Hamas d'intervenir auprès des autorités israéliennes pour al-Halkawi afin qu'elle soit admise dans un hôpital israélien.

Beaucoup d'autres patients atteints de cancer de la bande de Gaza sont susceptibles de rencontrer le même sort que la petite fille en raison de la fermeture continue du passage de Rafah par l'Egypte et des tensions continues entre le Fatah la faction de Mahmoud Abbas et le Hamas. Ils sont aussi victimes du détachement émotionnel à long terme et l'apathie des Arabes envers leurs frères palestiniens.

Alors que les Egyptiens continuent de fermer leur frontière avec la bande de Gaza, Israël est devenu le seul espoir pour les 1,7 million de Palestiniens qui y vivent.

Dans la période entre le 18 et 23 Novembre, il y a eu 2,966 palestiniens qui ont traversé la frontière d'Erez avec Israël dans les deux sens, selon la coordination du ministère israélien de la Défense des activités gouvernementales dans les Territoires.

En outre, il y a eu 1490 camions transportant des milliers de tonnes de marchandises qui sont entrés dans la bande de Gaza par le terminal de Kerem Shalom le long de la frontière avec Israël au cours de la même période. Les marchandises consistaient en nourriture, matériaux de construction, des produits pour l'agriculture et la médecine 

Combien de camions arabes chargés de marchandises sont entrés dans la bande de Gaza au cours du dernier mois? Aucun.

C'est précisément ce que l'Egypte et le reste des pays arabes veulent: transformer la bande de Gaza en un problème Israélien, et non pas arabe.

Il y a de bonnes raisons de croire que les Arabes ne vont pas changer leur attitude envers les Palestiniens, une fois qu'un Etat palestinien sera établi. Le futur Etat palestinien devra continuer à compter sur l'aide israélienne et occidentale afin de survivre.

Et si Israël et l'Occident ne viennent pas à son secours, les Palestiniens mendieront aux portes de l'Iran, des Frères musulmans et de l'Etat islamique. Ensuite, le futur Etat palestinien sera tout sauf une source de stabilité au Moyen-Orient.

Repost 0
mordeh'ai
1 décembre 2014 1 01 /12 /décembre /2014 17:41

Par Freddy Eytan

http://jcpa-lecape.org/le-pretentieux-ultimatum-de-fabius-et-le-vote-inutile-au-parlement/

Le vote non contraignant au Parlement concernant la reconnaissance de l’Etat palestinien n’est pas habituel en France. Rarement l’Assemblée ou le Sénat n’ont voté sur une reconnaissance d’un Etat car c’est en effet une prérogative de l’exécutif, du gouvernement. Soulignons que depuis le général de Gaulle en 1958, la politique étrangère de la France est un « domaine réservé » de l’Elysée, et il est fort étonnant que le parti socialiste au pouvoir initie cette bizarre aventure. Imaginons demain, un débat à la Knesset sur l’indépendance du pays Basque, de la Bretagne ou de la Corse … Comment le gouvernement français aurait réagi à une déclaration favorable de Netanyahou sur ce sujet ? Ne s’agit-il pas très justement d’une intervention directe des affaires intérieures d’un pays étranger ?

Le discours moraliste de Fabius et le vote inutile du Parlement reflètent en effet une véritable frustration et un grand désarroi au sein de la classe dirigeante française. Comment la France qui a été en 1974, voilà déjà 40 ans, la première puissance occidentale à reconnaitre l’OLP et l’autodétermination du peuple palestinien n’a pas réussi à ce jour à exercer des pressions sur Israël pour qu’il se retire de « tous les Territoires », et n’a pas imposé une solution définitive au conflit. Malgré la position constante de la diplomatie française sur ce sujet épineux, c’est sans doute frustrant de constater l’échec ! Mais Paris n’en démords pas ! Entêtée, la France cartésienne et riche en idées et en méthodes, trouve une nouvelle formule : d’abord un vote au Parlement et au Sénat, et puis, nous dit le chef de la diplomatie française « on ira aux Nations-Unies pour essayer de faire adopter une résolution du Conseil de sécurité… si au bout de deux ans cette ultime tentative de solution négociée n’aboutit pas ? Alors, nous dit Laurent Fabius, il faudra que la France prenne ses responsabilités, en reconnaissant sans délai l’Etat de Palestine.» Merci de prendre en considération l’échec de l’ultimatum des « 9 mois » du président Obama et de nous accorder un délai plus long, de deux ans !

Le discours de Fabius est bourré de contradictions. Il dicte à la fois un calendrier, adopte la politique de Mahmoud Abbas et impose une solution dont les contours,selon lui, sont depuis longtemps connus. En mettant la charrue avant les bœufs n’écarte t-il pas la paix et toute solution viable ? Plus grave encore, n’encourage-t-il pas les saboteurs de toute solution et les extrémistes de tous bords y compris ceux installés aujourd’hui en France ? Nicolas Sarkozy avait bien compris le dilemme et a déclaré à juste titre : comment reconnaître l’Etat de Palestine après le dernier massacre de quatre rabbins dans une synagogue de Jérusalem ?

Fabius nous dit avec superbe : « je commencerai sur ce sujet par une évidence : la France est l’amie à la fois du peuple israélien et du peuple palestinien et ceci devrait guider le fond et le ton des prises de position. Nos seuls ennemis dans cette région sont les extrémistes et les fanatiques qui, de chaque côté entravent la marche vers la paix… » Comment mettre à égalité les deux peuples ? Comment faire la comparaison avec le Hamas, les Islamistes et Daesh ? Avec un peuple juif trois fois millénaire sur sa terre et un nouveau peuple palestinien dont la moitié de la population est représentée par un mouvement terroriste qui prône la destruction de l’Etat juif ?

La « logique » du Quai d’Orsay n’est pas nouvelle puisque le site officiel de France-Diplomatie associe toujours les « Territoires Palestiniens » dans sa rubrique Pays… Pour ainsi dire, Israël n’est pas un Etat souverain,et sa capitale Jérusalem n’est toujours pas reconnue puisque elle est aussi celle de la Palestine…

Et puis, Fabius dit aux parlementaires avec conviction et beaucoup de prétention : « La question qui se pose à nous n’est donc pas celle des principes, puisque celle-ci est tranchée, mais celle des modalités : quand et comment ? Plus largement, quelle méthode pour essayer d’aboutir concrètement à la paix ? Nous ne voulons pas d’une reconnaissance symbolique qui n’aboutirait qu’à un Etat virtuel. Nous voulons un Etat de Palestine réel ! La conséquence logique de notre position est claire et je l’exprime clairement : la France reconnaîtra l’Etat de Palestine. Cette reconnaissance je l’ai dit, ce n’est pas une faveur, un passe-droit, c’est un droit. »

Le chef de la diplomatie française pense donc que les principes fondamentaux de la nation juive et les revendications israéliennes sur les questions sécuritaires existentielles ne sont que des modalités ? Il admet que le vote à l’Assemblée est bien symbolique et qu’il aboutirait à un Etat virtuel, mais dans la même veine, il assure sa reconnaissance en imposant des frontières et une capitale ? C’est absurde et pathétique !

Repost 0
mordeh'ai
1 décembre 2014 1 01 /12 /décembre /2014 17:28

Edito Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Ce que les médias, trompeusement, rapportent sur Israël

Les nouvelles nous disent moins sur Israël que sur les gens qui écrivent des nouvelles, dit un ancien reporter de l'Associated Press — Matti Friedman.

Pendant la guerre de Gaza de cet été, il est devenu clair que l'un des aspects les plus importants du conflit entre Juifs et arabes le manque de couvertire de la guerre par la presse elle-même et également des médias saturés d'informations.

La presse occidentale est devenue moins un observateur de ce conflit qu'un acteur, un rôle avec des conséquences pour les millions de gens qui essaient de comprendre les événements actuels, y compris les décideurs qui dépendent des comptes-rendus journalistiques pour comprendre une région où  constamment ils cherchent et échouent, d'intervenir de façon productive. Un essai que j'ai écrit pour Tablet mag sur ce sujet à la suite de la guerre qui a suscité beaucoup d'intérêt. Dans l'article, basé sur mes expériences entre 2006 et 2011 comme journaliste et rédacteur en chef du Bureau de l'Associated Press de Jérusalem, une des plus grandes organisations de nouvelles du monde, j'ai souligné l'existence d'un problème et discuté en termes généraux.

À l'aide d'effectifs, j'ai illustré l'attention médiatique disproportionnée consacrée à ce conflit par rapport à d'autres histoires et ai donné des exemples de décisions éditoriales qui semblent être motivées par des considérations idéologiques plutôt que journalistiques. J'ai suggéré que l'effet cumulatif a été de créer une histoire trop grossièrement simplifiée — une sorte de moralité moderne dans lequel les Juifs d'Israël sont fichés plus que tout autre peuple sur la terre comme des exemples d'échec moral. Il s'agit d'un modèle de pensée avec des racines profondes dans la civilisation occidentale. Mais comment précisément cette pensée manifeste de modèle lui-même dans le fonctionnement quotidien, ou un mauvais fonctionnement, de la presse?

Pour répondre à cette question, je veux étudier la couverture par la presse occidentale qui sous forme de circonstances uniques ici en Israël, ainsi que par des défauts qui affectent les médias au-delà des confins de ce conflit. Ce faisant, je tirerai de mes propres expériences et celles de mes collègues. Celles-ci sont évidemment limitées, et pourtant, je crois, représenter......./....

En savoir plus: http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/11/how-the-media-makes-the-israel-story/383262/?single_page=true

 

L'Associated Press (AP) a étouffé les pressions faites par le Hamas sur ses propres "journaleux"

par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/2014/dgreenfield/AP-covered-up-Hamas-Attacks-on-its-own-Reporters/

 

Une autre friandise de la correspondance  de Mattie Friedman à The Atlantic sur Israël et les médias.

La plupart des consommateurs de récits sur Israël ne comprennent pas comment l'histoire est fabriquée. Mais le Hamas. Depuis son arrivée au pouvoir à Gaza en 2007, le mouvement de la résistance islamique lui a compris que beaucoup de journalistes s'engagent dans des récits dans lesquels les Israéliens sont des oppresseurs et jes palestiniensdes des victimes passives avec des objectifs raisonnables et se désintéressent des informations contradictoires. Reconnaissant ce fait, certains porte-parole du Hamas ont appris à se confier aux journalistes occidentaux, dont certains font partie du groupe que je connais personnellement, qui est en fait une tiennent secrètement avec la rhétorique pragmatique belliqueuse et les journalistes — désireux de croire la confession et parfois peu disposés à porter crédit aux locaux avec l'intelligence nécessaire de les tromper — l'ont pris comme un scoop au lieu d'un remous.

 

Nous lisons ces histoires tout le temps.

L'aile modérée du Hamas, des Taliban, d'Al Qaeda et nous nous demandons comment les journalistes peuvent tomber pour elle. C'est comment.

 

Durant mon séjour dans les bureaux de l'agence de  l'Associated Press, nous avons aidé le Hamas à faire passer ce message à une école de journalistes qui pourrait être qualifiée de "Surprenants signes de modération" (un précurseur direct de l'école « des Frères Musulmans qu'elle était réellement libérale » cela n'a été que bref en Egypte). Dans une de mes histoires préférées, "le Hamas Plus tolérant" (11 décembre 2011), des reporters ont cité un porte-parole du Hamas, informant les lecteurs que la politique du mouvement était que "nous n'allons pas dicter quoi que ce soit à quiconque", et un autre dirigeant du Hamas, disait le mouvement avait "appris qu'il doit être plus tolérants que d'autres." À peu près au même moment, j'ai été informé par les rédacteurs du bureau que notre journaliste palestinien à Gaza n'a pas pu fournir éventuellement couverture critique du Hamas parce que le faire le mettrait en danger.

 

Malheureusement le Hamas plus « tolérant » apparemment ne pouvait pas le protéger contre le Hamas.

 

La Presse a été digne de confiance pour jouer son rôle dans le scénario de Hamas, au lieu de rapporter qu'il y avait un tel scénario. La Stratégie du Hamas n'existait pas, selon le Hamas — ou, comme diraient les reporters, ce n'était "pas l'histoire." Il n'y n'avait aucune Charte du Hamas de tancer les Juifs pendant des siècles de perfidie, ou en appelant à leur meurtre; ce n'était pas l'histoire. Les roquettes tombant sur les villes israéliennes étaient tout à fait inoffensives; elles n'étaient pas non plus de l'histoire.

 

Et c'est le problème central avec les médias. Ce n'est pas juste que les médias finassent contre nous. C'est un symptôme. C'est qu'ils sont corrompus en tant qu'institutions, car plutôt que de rapporter, ils décident de ce que l'histoire est et la raconte à leur façon.

 

Lorsque les dirigeants du Hamas ont examiné leurs atouts avant le round des combats de cet été, ils savaient que, parmi ces atouts il y avait la presse internationale. Le personnel de l'Associated Press dans la ville de Gaza témoignerait au lancement de fusée, juste à côté de leur bureau, mettant en danger les journalistes et d'autres civils proches — et l'Associated Press ne le rapporterait pas, même pas dans les articles sur les revendications israéliennes que le Hamas lançait des roquettes à partir des zones résidentielles. (Cela s'est passé). Les combattants du Hamas auraient fait irruption dans le bureau de l'AP de Gaza et auraient menacé le personnel — et l'AP ne l'aurait pas signaler. (Cela s'est passé aussi.) Les Cameramen attendent à l'extérieur de l'hôpital Shifa à Gaza pour filmer l'arrivée de victimes civiles et puis, à un signal d'un fonctionnaire, il faut qu'ils éteignent leurs caméras lorsque des combattants blessés et morts entrent, aider le Hamas à maintenir l'illusion que seuls des civils mouraient. (Cela est arrivé trop souvent; l'information provient de sources multiples avec connaissance immédiate de ces incidents).

 

Tant pis pour le Hamas modéré et tolérant.

Repost 0
mordeh'ai
30 novembre 2014 7 30 /11 /novembre /2014 19:54

" Pendant des décennies, les Palestiniens ont nourri l'ethos de la Nakba, alors qu'Israël a choisi de minimiser les persécutions et l'expulsion des Juifs arabes. Il est temps de tirer les choses au clair." 

 

Par Ben-Dror Yémini

http://www.breakingisraelnews.com/25127/jewish-nakba/#tR68gzOE1qBbHdik.97

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

« Si l'Etat juif devient un fait, et cela est admis par les peuples arabes, ils conduira les Juifs qui vivent au milieu d'eux dans la mer ». Cette déclaration a été faite par Hassan al-Banna, fondateur des Frères Musulmans, environ un mois et demi après la proclamation de l'indépendance et avec une armée égyptienne ayant déjà envahi le territoire attribué à l'Etat juif.

Le Mufti, Haj Amin al-Husseini, a expliqué dans ses mémoires: « notre condition fondamentale pour coopérer avec l'Allemagne était d'avoir les mains libres pour éradiquer jusqu'aux derniers juifs de Palestine et du monde arabe.»

Et la Ligue arabe à l'époque a également adopté deux décisions, qui se sont réalisées dans un projet de loi visant à saisir les comptes bancaires des Juifs et de les dépouiller de leurs biens – un projet de loi qui a été par la suite mis en pratiqueparmi les communautés juives  bien établies et riches dans des endroits comme l'Egypte, la Libye, la Syrie et l'Irak. Des communautés entières ont été détruites.

Pendant des décennies, les Palestiniens ont nourri l'ethos de la Nakba. Elle est devenue l'expérience déterminante de l'identité palestinienne. Israël, a choisi quant à lui, à minimiser les persécutions, l'expulsion et le dépouillement des Juifs du monde arabe.

La Knesset a décidé seulement cette année d'arrêter une journée spéciale, le 30 novembre, pour marquer la Nakba juive. La plupart des écoliers en Israël savent ce qui a été fait aux les Juifs de Kishinev, et aussi ce qui a été fait aux Juifs de Deir Yassin.

Mais la plupart des étudiants israéliens ne connaissent pas la Nakba juive. Ils ne connaissent pas la longue série de pogroms et de massacres perpétrés contre les Juifs dans la plupart des pays arabes. Les pogroms de Kichinev en 1906 a coûté la vie à 29 Juifs. Un an plus tard, dans les pogroms au Maroc, 50 Juifs ont été assassinés dans la ville de Settat, et 30 autres ont été tués à Casablanca.

Combien de lycéens le savent ? Et combien connaîsse le pogrom d'Aden en 1948 dans lequel 82 Juifs ont été assassinés? Et combien savent sur des centaines et plus qui ont été tués au cours de cette période en Irak, en Egypte, en Syrie et en Libye parce qu'ils étaient Juifs ?

Les « récits » ont pris le contrôle du système universitaire des campus et de l'école. En leur nom, les étudiants israéliens se sont dit « voyons l'autre version de l'histoire. » Non pas que l'on doive minimiser la douleur des Palestiniens. D.ieu nous en préserve. Mais il n'y a rien d'unique dans l'histoire palestinienne. Le peuple s'est enfui. Certains ont été aussi expulsés. Mais où les choses étaient-elles différentes?

Et pourtant, la Nakba juive s'est volatilisée, malgré le fait qu'elle était beaucoup plus grave. Après tout, les Juifs des États arabes n'ont pas déclaré la guerre aux pays arabes; ils n'ont pas un leader comme le Mufti, qui a planifié le complot visant à éliminer tous les arabes – jusqu'au dernier. Au contraire, ils étaient de paisibles citoyens partout où ils résidaient..

* * *

Nous allons mettre les choses au clair. La désintégration des empires, en commençant par l'Empire Ottoman, puis l'Austro-Hongrois, enfin le britannique, a intensifié la demande de la part de divers peuples à l'autodétermination – Certains appelleraient cela un patrimoine imaginaire, mais ce n'est pas important.

Le résultat était des vagues immenses de transferts de population, commençant en 1912  jusqu'aux années après la seconde guerre mondiale. Environ 52 millions de personnes ont subi l'expérience, y compris des dizaines de millions dans la période après la guerre.

Des millions d'allemands, hongrois, polonais, ukrainiens, turcs, grecs, bulgares, roumains, Indiens, pakistanais et en plus ils ont été obligés de quitter leurs lieux de naissance pour faire place à des entités nationales, anciennes et nouvelles. Il est difficile de trouver un seul conflit pendant la période en question qui ne se termine pas sans un échange de populations. Et la même chose s'est passé dans le conflit judéo-arabe. Lorsque la Commission Peel a procédé, en 1937, à un échange de populations,

Les échanges de population entre la Grèce et la Turquie ont également servi de toile de fond à la décision de la commission. À l'époque, c'était la position tenue par les hommes d'État, des universitaires et des intellectuels. En outre, en 1930, la Cour permanente de Justice internationale, la plus haute instance judiciaire internationale à l'époque, a approuvé les transferts de population par la force, lorsqu'elle a statué que les transferts massifs de population visait à «appliquer plus efficacement le processus de pacification du Proche-Orient».

* * *

C'est le fond. Les arabes de Palestine ont payé un prix pour deux raisons: tout d'abord, à cause des actions récalcitrantes et téméraires de leurs dirigeants; et d'autre part, comme mentionné, parce que c'est la façon dont les choses fonctionnaient au cours de cette période.

Ce ne serait pas arrivé sans la grande invasion arabe, qui a accompagnée les déclarations de destruction des dirigeants arabes, tout comme celle du Secrétaire général de la Ligue arabe à l'époque, qui a déclaré: « Ce sera une guerre d'extermination et de massacre mémorable qui va être mentionné comme le massacre des Tartares ou les guerres des Croisades.»

La guerre contre le jeune Etat juif se termina par une défaite retentissante. Mais parmi ceux qui ont payé le prix ont été des centaines de milliers de Juifs des pays arabes. Prendre note, tous n'ont pas été expulsés; mais d'autres ont su, aussi, que leur temps était compté. Il y a eu là tentative d'évalier la valeur de la propriété juive laissée pour compte dans les États arabes.

Selon les estimations, de l'économiste Sidney Zabludoff, les actifs abandonnés par le nombre de réfugiés arabes sont de l'ordre de $ 3,9 milliards, par opposition aux $ 6 milliards d'actifs abandonnés par les réfugiés juifs (en termes de 2007). Il y a d'autres évaluations plus élevées.

Ce qui est clair c'est le fait que ces dizaines de millions de personnes qui ont subi l'expérience des échanges de population n'ont pas reçu un seul centime et certainement pas le « droit de retour ». Il y a quelques années, la Cour européenne des droits de l'homme a rejeté une demande de restitution de propriété déposée par des réfugiés grecs de Chypre.

Les Juifs d'Europe ont reçu une indemnité parce que leur histoire est autre. Ils ont été dépossédés sans faute qui leur était propre et non dans le cadre des échanges de population. Non seulement cela, ils sont soupçonnés d'avoir reçu seulement 20% de la valeur des biens qu'ils possédaient. Vu à la lumière de la situation réelle et pas par des « récits », le droit des Juifs à l'indemnisation est très supérieur à celui des arabes.

* * *

Une cérémonie marquant la Nakba juive aura lieu ce dimanche à la résidence du Président, suite à l'adoption récente d'une loi désignant le 30 novembre comme un jour pour marquer le départ et l'expulsion des Juifs des pays arabes et  de l'Iran. Et la cérémonie, en substance, est une expression de notre besoin de reconnaître la vision globale.

Nous avons besoin de connaître que ces échanges de population énorme ont également vu des centaines de milliers de Juifs expulsés et dépossédés. Nous avons besoin de savoir que surjouer la Nakba palestinienne – sous la forme de la Nakba film du festival à la Cinémathèque de Tel Aviv – est devenue effectivement un facteur qui freine la chance pour un accord et la compréhension, et que reconnaître l'image large rendra clair pour tous qu'il n'y aura aucun retour en arrière de l'horloge.

Des millions d'Indiens ne vont pas revenir au Pakistan. Des millions d'allemands ne vont pas revenir en arrière sur des parties de la Pologne qui étaient autrefois l'Allemagne. Des millions de polonais et d'Ukrainiens ne retourneront pas en Ukraine ou en Pologne. Des millions de Palestiniens ne reviendront pas en Israël, et des millions de Juifs ne reviendront pas dans les États arabes.

Aujourd'hui, sans tenir compte de la vision globale est préjudiciable à la paix. La cérémonie qui aura lieu dimanche à la résidence du Président ne changera pas les perceptions erronées, ni des Palestiniens et ni celle des parties de la Gauche israélienne.

Cela n'est possible que grâce à des investissements massifs dans le système scolaire – ne pas d'enseigner le récit sioniste ou palestinien, mais enseigner à la place la vérité. Peut-être nous avons oublié, mais il y a une telle chose.

Repost 0
mordeh'ai