Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

20 février 2017 1 20 /02 /février /2017 16:34
Haaretz révèle que Netanyahu a pris part à un sommet secrèt en Jordanie en 2017, où Kerry a présenté le plan de l'initiative régionale de paix
 
Par Ben Ariel, 
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/225219
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 

Kerry et Netanyahu (archives)

Haaretz a révélé samedi que le Premier ministre Binyamin Netanyahou a pris part à un sommet secret dans la ville jordanienne d'Aqaba il y a un an, où le Secrétaire d'État américain John Kerry a présenté un plan pour une initiative régionale de paix.

 

Selon le rapport, le plan de Kerry comprenait la reconnaissance d'Israël comme un Etat juif et un renouvellement des pourparlers avec l'Autorité palestinienne (AP) avec le soutien des pays arabes.

 

Le roi Abdallah II de Jordanie et le président égyptien Abdel Fattah Al-Sisi étaient présents à la réunion, ainsi, le journal a affirmé, citant d'anciens hauts fonctionnaires de l'administration Obama qui ont demandé à rester anonymes.

 

Netanyahu aurait n'a pas accepté la proposition de Kerry et a dit qu'il aurait de la difficulté à la faire approuver par sa coalition. Néanmoins, selon Haaretz , le sommet d' Aqaba a été la base pour des pourparlers qui ont commencé deux semaines plus tard entre Netanyahu et chef de l'opposition Yitzhak Herzog (Union sioniste) sur l'établissement d' un gouvernement d'union nationale.

 

Ce fut Kerry qui a initié la conférence après l'initiative de paix précédente , qui s'était effondrée en 2014, lorsque le PA unilatéralement demandé à adhérer à des organisations internationales en violation des conditions des négociations.

 

Au cours d'une rencontre avec le président Barack Obama dans le bureau ovale le 10 Novembre 2015, Netanyahu aurait dit au président qu'il avait de nouvelles idées pour renouveler les négociations avec l'Autorité palestinienne. Obama, qui a cru que Netanyahu avait des intentions sérieuses, lui a demandé de discuter de la question avec Kerry, selon les sources qui ont parlé au Haaretz

 

Le lendemain, d'après les sources, Netanyahu a rencontré Kerry et a proposé une série de gestes significatifs à l'AP, y compris un nombre de permis de construction important pour des Palestiniens dans la zone C, le domaine de la Judée et la Samarie sous la juridiction de l'armée israélienne et le contrôle civil. Netanyahu a demandé qu'en échange Washington reconnaisse qu'Israël pourrait construire dans les grands «blocs de colonies», mais il n'a pas précisé si cela signifiait que la construction en dehors des blocs cesserait.

 

Deux semaines plus tard, Netanyahu a tenu deux longues réunions avec le cabinet de sécurité duquel il a essayé d'obtenir un soutien pour ces étapes, mais un certain nombre d'attaques terroristes à l'époque, ainsi que l'opposition des ministres Naftali Bennett et Ayelet Shaked du parti Jewish home, a refroidi l'enthousiasme de Netanyahu.

 

Lorsque Kerry est arrivé en Israël le 24 Novembre, Netanyahu l'a informé que les propositions qu'il avait présenté deux semaines auparavant ne sont plus sur la table. Kerry, tout surpris par le changement de Netanyahu, n'a pas eu l'intention d'abandonner.

 

Avec ses conseillers en Décembre et Janvier, il a conçu un document qui comprenait des principes pour la reprise des pourparlers entre Israël et l'Autorité palestinienne dans le cadre d'une initiative de paix régionale avec la participation des pays arabes, selon Haaretz . Le plan qu'il a formulé au début de 2016 était identique à celui qu'il a présenté à la fin de cette année - trois semaines avant que Donald Trump n'entre à la Maison Blanche. Voici les six principes:

 

* Frontières sûres et reconnues internationales entre Israël et un Etat palestinien viable et contigu sur la base des frontières d'avant 1967, avec accord sur les échanges de territoire.

 

* La mise en œuvre de la vision de la Résolution 181 de l'ONU (le plan de partition) pour deux Etats pour deux peuples, l'un juif et l'autre arabe - qui se reconnaissent mutuellement et donnent des droits égaux à leurs citoyens.

 

* Un peu, d'accord sur, solution juste et réaliste de la question des réfugiés palestiniens qui se conforme à une solution de deux Etats pour deux peuples et n'influera pas sur le caractère fondamental d'Israël.

 

* Une solution concertée sur Jérusalem comme capitale des deux pays, reconnue par la communauté internationale et à assurer la liberté d'accès aux lieux saints-le maintien du statu quo.

 

* Une réponse aux besoins de sécurité d'Israël, assurant la capacité d'Israël à se protéger efficacement et d'assurer la capacité de la Palestine pour donner la sécurité à ses citoyens dans un état démilitarisé souverain.

 

* La fin du conflit et des demandes, ce qui permettra une normalisation des relations et de l'augmentation de la sécurité régionale pour tous, conformément à la vision de l'Initiative de paix arabe.

 

Rapporté par le Haaretz, le 31 Janvier 2016, Kerry a rencontré Netanyahu dans la ville touristique de Davos, en Suisse, et lui a présenté le document de principes et de l'initiative régionale de la paix ainsi que l'idée de la tenue du sommet avec le roi Abdallah et Sisi pour discuter des moyens de faire avancer le processus.

 

Le sommet aurait eu lieu le 21 Février à Aqaba. Le sommet resterait secret et aucun côté ne donnerait de détails à ce sujet.

 

Le Président de l'AP Mahmoud Abbas n'a pas pris part au sommet, mais était conscient qu'il avait eu lieu, selon Haaretz .

 

Avant la réunion  quadripartite, Kerry a rencontré séparément chacun des dirigeants. Un ancien haut responsable américain a déclaré au journal que Kerry a demandé lors de ses rencontres avec Abdullah et Sisi de montrer le soutien pour son plan. Il a demandé qu'ils persuadent des pays arabes supplémentaires, comme l'Arabie saoudite et les Emirats arabes unis pour soutenir le plan, et prendre part à une initiative diplomatique régionale qui comprendrait un renouvellement des négociations entre Israël et les Palestiniens.

 

Kerry a cherché à faire pression sur Abdullah et  Abbas de se mettre d'accord pour renouveler les pourparlers sur la base du plan américain, et Sisi ferait la même chose vis-à-vis du gouvernement israélien. L'ancien responsable américain a noté que le roi jordanien et le président égyptien ont convenu d'exprimer leur soutien au plan même si il comprenait la reconnaissance d'Israël en tant qu'Etat juif.

 

Les anciens hauts responsables américains ont noté que lors d'une rencontre avec Netanyahu dans le cadre du sommet, le Premier ministre a éludé une réponse claire sur le plan proposé. Ils ont dit que Netanyahu a présenté une série de réserves, faisant valoir que les principes étaient trop détaillés et qu'il aurait de la difficulté de gagner un soutien  eux dans sa coalition.

 

Au cours de la réunion quadripartite, Haaretz a rapporté, qu'AbdullahII et Sisi ont réagi positivement à la proposition et essayé de convaincre Netanyahu de l' accepter.

 

Les anciens hauts responsables américains ont déclaré que Netanyahu était hésitant. Au lieu de se rapportant exclusivement au plan de Kerry, ils ont dit qu'il a présenté un plan de sa propre initiative à la réunion quadripartite, qu'il appelait son plan en cinq points. Grâce à ce plan, Netanyahu a exprimé une volonté de prendre les mesures en ce qui concerne les Palestiniens en Judée, en Samarie et à Gaza qu'il avait parlé avec Kerry à ce propos en Novembre 2015. Il a également dit qu'il allait publier une déclaration relative positivement à l'Initiative de paix arabe.

 

En retour, Netanyahu a demandé que les négociations avec l'Autorité palestinienne reprennent et qu'un sommet régional de paix soit convoqué qui inclurait la participation de hauts représentants de l'Arabie Saoudite, les Emirats Arabes Unis et d'autres pays musulmans sunnites.

 

Les leaders rentrés dans leurs capitales ont accepté d'examiner les différentes propositions, selon le journal, mais le sommet secret d'Aqaba eu un effet presque immédiat sur la politique israélienne interne, car il a fourni la base sur laquelle deux ou trois semaines plus tard, Netanyahu et Herzog ont discuté un gouvernement d'unité nationale.

 

Netanyahu aurait informé Herzog sur le sommet d'Aqaba. Herzog, qui était sceptique, a essayé de faire préciser et s'il y avait quoique se soit pour lui à discuter par téléphone avec Kerry, Abdullah et Sisi sur des détails.

 

Herzog a refusé de confirmer que les appels téléphoniques ont eu lieu, ou de fournir des détails de toute nature sur le sujet. Les pourparlers de coalition entre Herzog et Netanyahu ont finalement échoué et Netanyahu a décidé d'abandonner les pourparlers avec Herzog en faveur d'Yisrael Beitenou afin qu'il rejoingne le gouvernement, et de nommer le chef du parti, Avigdor Liberman, comme ministre de la Défense.

 

Herzog plus tard , a laissé entendre que son parti allait reconsidérer de rejoindre la coalition si Netanyahu éliminait le Foyer juif du gouvernement, mais en Novembre dernier il a déclaré qu'il n'était plus tenu par des pourparlers avec Netanyahu sur la possibilité d'un gouvernement d'unité nationale.

 

Le bureau du premier ministre a refusé de commenter le rapport du Haaretz concernant le plan de Kerry et le sommet d' Aqaba

Repost 0
mordeh'ai
20 février 2017 1 20 /02 /février /2017 12:32
Les fonctionnaires de la Maison Blanche croient que l'ancien ambassadeur de l'ONU et soutien de Trump de longue date continuera la vision nationale de sécurité du général Michael Flynn.
Par Gary Willig
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/225287
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

John Bolton

The Washington Fee Beacon a rapporté que des fonctionnaires et des membres du Conseil de sécurité national de la Maison Blanche font pression pour voir l'ancien ambassadeur américain à l'ONU, John Bolton remplacer le général Michael Flynn comme conseiller à la sécurité nationale du président américain Donald Trump. Un certain nombre de différentes sources a dit au Beacon qu'il existe une poussée de voir Bolton remplacer Flynn, qui a démissionné la semaine dernière après que des rapports ont émergé qu'il avait parlé de sanctions américaines contre la Russie avec l'ambassadeur du pays avant que Trump n'ai prêté serment.

Les rapports contredisaient ses commentaires précédents qu'il n'a jamais discuté du sujet avec l'ambassadeur de Russie Sergey Kislyak au cours d'une série de coups de téléphone le mois précédent que Trump a pris ses fonctions.

Selon le rapport Beacon, les plus grands partisans de Bolton pour le poste sont des fonctionnaires qui sont fidèles à Flynn et ont été mis en colère par les fuites de la conversation du général avec l'ambassadeur de Russie qui a conduit à sa démission. Ils croient que Bolton représenterait la même vision pour la sécurité nationale que Flynn.

«Il y a une forte tendance dans le NSC vers le genre de leadership expérimenté Bolton représenterait,« un fonctionnaire anonyme a dit au Beacon. "Il connaît les tenants et les aboutissants de DC , mais il est pas un établissement, le type jamais Trump. Il y a aussi beaucoup de respect pour le général Kellogg et KT McFarland, qui ont tous deux vraiment intensifié dans des circonstances difficiles."

Un vétéran de la politique étrangère a déclaré que «la seule chose qui donne à Bolton plus de qualifié que quiconque à l'ère de Trump c'est qu'il a une compréhension au niveau du génie de la structure organisationnelle de l'appareil diplomatique et de l'intelligence de notre nation».

Le sénateur républicain Ted Cruz a également dit qu'il serait heureux de voir Bolton devenir le prochain conseiller de sécurité nationale dans une interview à CNN vendredi.

«Une personne qui je pense serait très, très forte c'est John Bolton", a déclaré Cruz. "C'est quelqu'un qui comprend le monde Il comprend les menaces du terrorisme islamique radical».

Bolton a soutenu Trump tout au long de la campagne présidentielle 2016.

Repost 0
mordeh'ai
20 février 2017 1 20 /02 /février /2017 06:44
Par le personnel du TheTower.org
http://www.thetower.org/4593-experts-supporting-israeli-sovereignty-in-golan-could-enhance-middle-east-stability/
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Résultat de recherche d'images pour "fotos du golan"

 

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu aurait demandé au président Donald Trump lors de leur rencontre à la Maison Blanche mercredi que le gouvernement américain reconnaîsse officiellement la souveraineté israélienne sur les hauteurs du Golan, qu'Israël a pris à la Syrie lors de la guerre des Six Jours de 1967 et annexé en 1981.l'approbation de Trump à la demande de Netanyahu serait bénéfique pour les deux pays, ce qui ressort de la réflexion de deux experts er qui l'on écrit dans le Wall Street Journal de jeudi dernier.

La reconnaissance américaine du contrôle du Golan par Israël «fournirait au gouvernement israélien une victoire diplomatique tout en aidant le signal de l'administration Trump à la Russie et l'Iran que les Etats-Unis tracent une nouvelle voie en Syrie», écrivent Mark Dubowitz et Jonathan Schanzer, respectivement directeur de l'exécutif et vice-président pour la recherche de la Fondation pour la Défense des Démocraties.

Le gouvernement syrien a depuis des décennies refusé de considérer la paix avec Israël à moins que l'Etat juif lui rende totalement le Golan. Mais étant donné le chaos en Syrie en raison de ces six ans de guerre civile dans le pays, ils écrivent -" les faits sur le terrain ont changé."  Si Israël avait conclu un accord avec la Syrie et renoncé au Golan, " l'Etat islamique, Al - Qaïda ou l' Iran serait assis sur les rives de la Galilée en face de la ville israélienne de Tibériade." 

Les Israéliens pensent que la Syrie sera éventuellement partagé « le long des lignes sectaires, ethniques et régionales», les chercheurs ont expliqué. Compte tenu de cette hypothèse, le soutien de la Maison Blanche pour la revendication d'Israël sur le Golan serait «un signal à la Russie que, Washington peut désormais coordonner avec Moscou sur des activités telles que la lutte contre l'État islamique, les USA ne partagent pas les objectifs de la Russie pour la Syrie», qui comprennent le reconquête complète de toutes les zones tenues par les rebelles. La reconnaissance de la revendication d'Israël saurait également montrer que l'administration " prendra une ligne plus dure sur la fourniture d'armes et de renseignements à l'Iran et au Hezbollah."

Une telle démarche aiderait aussi Israël diplomatiquement en établissant un précédent pour les négociations de paix qu'Israël n'a pas besoin d'abandonner tout le territoire qu'il a gagné en 1967.

Les auteurs ont également rejeté de nombreuses objections à leur proposition. Alors que la Ligue arabe protesterait probablement contre une telle mesure, ils verraient probablement aussi le contrôle israélien du Golan comme «un coup dur pour le régime d'Assad et de ses patrons à Téhéran», qui "serait considérée comme une victoire par ces joueurs arabes régionaux, surtout si l'administration de Trump, est claire que cela est le but ".

Ils ne prévoient pas que la communauté druze du Golan fomenterait des troubles à la suite de la souveraineté israélienne, comme « le carnage en Syrie a rendu la stabilité et la prospérité d'Israël de plus en plus attrayantes.»

D'autres experts et politiciens notables ont également soutenu la reconnaissance de la souveraineté israélienne sur les hauteurs du Golan.

L' ancien ambassadeur d' Israël aux Etats-Unis Michael Oren, maintenant membre de la Knesset, a écrit pour CNN.com en Novembre 2015, la reconnaissance américaine du contrôle israélien permettrait à la fois d'améliorer la sécurité d' Israël et de contribuer à la stabilité régionale.

Le Juriste Peter Berkowitz, de la Hoover Institution, a soutenu dans RealClearPolitics en Février 2016, la possession d'Israël du Golan était «légal et juste» et devrait être soutenue par les Etats-Unis et la communauté internationale.

Deux des anciens rivaux de Trump pour la nomination présidentielle républicaine ont également appuyé le contrôle israélien continue des hauteurs du Golan. «Compte tenu de la présence d'organisations terroristes hostiles allant de ISIS au Hezbollah sur la frontière nord d'Israël, il est téméraire et dangereux pour les éléments de la communauté internationale de tenter de faire pression sur Israël pour abandonner le Golan au chaos engloutissant la Syrie», le sénateur Ted Cruz ( R-Texas) l'a déclaré dans un communiqué en Avril.

Un mois plus tard, le sénateur Marco Rubio (R-Fla.) A dit en parlant à l'Hudson Institute que "sur la question du Golan, il n'y a personne pour le remettre à ... .Comme partie de la matrice finale" d'un accord de paix permanent, "il est plus susceptible que les hauteurs du Golan resteront sous contrôle israélien encore très longtemps."

Dans le cas de la souveraineté israélienne sur les hauteurs du Golan , qui a été publié dans le numéro de mai 2016 du The Tower Magazine, Eylon Aslan-Levy a fait valoir qu'il n'y a pas de scénario réaliste par lequel la Syrie sera de retour à sa forme d'avant-guerre, ce qui rend inconcevable pour Israël de revenir sur un domaine d'importance stratégique.

Aucun observateur sérieux, cependant, estime que la Syrie peut être reconstitué. Les Kurdes ont déclaré une Fédération autonome au Nord de la Syrie (Kurdistan syrien) en Mars 2016, et ne renonceront pas à cette liberté à la légère. L'opposition syrienne est contre ce partage  formel de la Syrie, mais la possibilité de transformer le pays en un Etat fédéral est sur la table. Si cinq ans de guerre civile dans le pays sans discontinuité, l'intérêt pour la partition va probablement croître, que ce soit comme un dernier recours ou de la reconnaissance d'une réalité existante. Le corollaire logique des efforts de cessez-le feu est qu'une partition de facto va commencer à se cristalliser, comme aucune des parties  ne sera d'accord pour gouverner ensemble ou être régi par l'autre. «Nous savons comment faire une omelette d'un œuf » , a observé le ministre israélien de la Défense Moshe Ya'alon, mais « je ne sais pas comment faire un oeuf d'une omelette.»

Tout règlement géopolitique qui implique de redessiner les frontières de la Syrie pour des raisons de sécurité régionale doit également entériner le contrôle d'Israël du Golan dans le même but. Les hauteurs sont maintenant régis par Jérusalem depuis deux fois plus longtemps que Damas - 49 ans contre 22. Il est temps de reconnaître le changement comme permanent.

Repost 0
mordeh'ai
18 février 2017 6 18 /02 /février /2017 20:50

Une année de travail en tant que journaliste en Israël et dans les territoires palestiniens fait que Hunter Stuart revise ses positions sur le conflit

Par Hunter Stuart
http://www.hunterstuartjournalist.com/2017/02/a-view-from-frontlines.html
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 

Durant l'été 2015, trois jours seulement après avoir emménagé en Israël pour un an et demi de rapports free-lance dans la région, je notais mes sentiments au sujet du conflit israélo-palestinien. Un de mes amis à New York avait mentionné qu'il serait intéressant de voir si la vie en Israël changerait ma façon de voir. Mon ami avait sans doute soupçonné que les choses étaient différentes lorsqu'on les vivait de près, pour ainsi dire.

 

Le garçon avait-il raison. Avant je me suis déplacé à Jérusalem, je suis très pro-palestinien. Presque tout monde que je connaissais l'était. J'ai grandi dans la foi protestante dans une ville pittoresque de la Nouvelle Angleterre, politiquement correct; presque tout le monde autour de moi était libéral. Et étant libéral en Amérique cela entraine un panthéon de croyances: Vous soutenez le pluralisme, la tolérance et la diversité. Vous soutenez les droits des homosexuels, l'accès à l'avortement et le contrôle des armes à feu. La croyance selon laquelle Israël bafoue les droits des Palestiniens est une partie indissociable de ce panthéon. La plupart des progressistes aux États6Unis considèrent Israël comme l'agresseur, opprimant les pauvres nobles Arabes qui sont si brutalement privés de leur liberté. «Je crois qu'Israël devrait abandonner le contrôle de l'ensemble de la bandeGaza et de la plupart de la Cisjordanie».

 

J'ai écrit le 11 juillet 2015, d'un parc près de mon nouvel appartement dans le quartier de Baka de Jérusalem. «L'occupation est un acte de colonialisme qui ne fait que créer la souffrance, la frustration et le désespoir pour des millions de Palestiniens».

Peut-être que cette vision n'a peut-être pas bien fonctionné parmi les personnes que j'ai rencontré lors de mes premières semaines à Jérusalem, qui, même selon les normes israéliennes, est une ville conservatrice. Ma femme et moi avions déménagé dans la partie juive de la ville, plus ou moins par hasard - le premier hôte
Airbnb qui a accepté notre demande de nous louer une chambre s'est avéré être dans le quartier de Nachlaot où même les hipsters sont religieux. En conséquence, presque tout le monde avec lequel nous avons interagi était juif israélien et très favorable à Israël. Je ne leur ai pas annoncé mes opinions pro-palestiniennes - j'avais trop peur. Mais ils ont dû sentir mon antipathie (j'ai appris plus tard que c'est un sixième sens que les Israéliens ont).

Durant mes premières semaines à Jérusalem, je me suis retrouvé constamment dans des discussions sur le conflit avec mes colocataires et dans les milieux sociaux. Contrairement à la Nouvelle Angleterre, Israël n'a pas le privilège d'éviter poliment les conversations politiques. En dehors de la bulle de Tel Aviv, le conflit est omniprésent; Il affecte presque tous les aspects de la vie. Eviter tout simplement n'est pas une option.

Au cours d'un de ces arguments, un de mes camarades de chambre - un homme de nationalité juif-américain d'environ 30 ans - semblait suggérer que tous les Palestiniens étaient des terroristes. Je me suis fâché et lui ai dit que c'était mauvais de dire que tous les palestiniens étaient des terroristes, que seulement une petite minorité a soutenu des attaques terroristes. Mon colocataire rapidement sorti son ordinateur portable, a appelé un sondage 2013 Pew Research et m'a montré l'écran. J'ai vu que les chercheurs de Pew avaient fait un sondage auprès de milliers de personnes à travers le monde musulman, leur demandant s'ils soutenaient les attentats suicides contre des civils afin de "défendre l'islam de ses ennemis". L'enquête a révélé que 62% des Palestiniens croyaient que de tels actes terroristes Contre des civils étaient justifiés dans ces circonstances. Et non seulement cela, les territoires palestiniens étaient le seul endroit dans le monde musulman où la majorité des citoyens soutenait le terrorisme; Partout ailleurs, il s'agissait d'une minorité - du Liban et de l'Égypte au Pakistan et en Malaisie.

Je n'ai pas laissé mon colocataire gagner avec cet argument. Mais la statistique est restée dans ma mémoire.

Moins d'un mois plus tard, en octobre 2015, une vague d'attentats terroristes palestiniens contre des juifs israéliens a commencé. Presque tous les jours, un jeune musulman palestinien en colère a poignardé ou essayé de rouler sur quelqu'un avec sa voiture. Beaucoup de violences se produisaient à Jérusalem, certaines à quelques pas d'où mon épouse et moi avions déménagé dans un appartement à nous, et nous avons vécu, travaillé et allé faire nos courses à l'épicerie.

D'abord, je dois admettre, je n'ai pas ressenti beaucoup de sympathie pour les Israéliens. En fait, je ressentais de l'hostilité. Je sentais qu'ils étaient la cause de la violence. Je voulais les secouer et dire: «Arrêtez d'occuper la Cisjordanie, cessez de bloquer Gaza, et les Palestiniens cesseront de vous tuer!» Cela me paraissait si évident; Comment ne pas se rendre compte que toute cette violence était une réaction naturelle, mais désagréable, à l'action de leur gouvernement?

Ce n'est que lorsque la violence est devenue personnelle que j'ai commencé à voir le côté israélien avec plus de clarté. Au fur et à mesure que la «Intifada du couteau» (comme on l'a appelé plus tard), je me rendais dans le quartier pauvre de Silwan, à Jérusalem-Est, pour une histoire que j'écrivais.

Dès mon arrivée, un enfant palestinien qui avait peut-être 13 ans m'a pointé et a crié "Yehudi!" Ce qui signifie "Juif" en arabe. Immédiatement, un grand groupe de ses amis qui traînaient à proximité se dirigèrent vers moi avec un scintillement terrifiant dans leurs yeux. "Yehudi! Yehudi! »Criaient-ils. J'ai senti mon coeur battre. Je leur criai en arabe: «Ana mish yehudi! Ana mish yehudi! "(" Je ne suis pas juif, je ne suis pas juif! ") Encore et encore. Je leur ai dit, aussi en arabe, que j'étais un journaliste américain qui «aimait la Palestine». Ils se sont calmé après cela, mais le regard dans leurs yeux quand ils m'ont vu pour la première fois est quelque chose que je n'oublierai jamais. Plus tard, lors d'une fête à Amman, j'ai rencontré un type palestinien qui avait grandi à Silwan. «Si tu étais juif, ils t'auraient probablement tué », dit-il.

Je suis revenu de Silwan ce jour-là en un seul morceau; D'autres n'étaient pas aussi chanceux. À Jérusalem et à travers Israël, les attaques contre les Israélites juifs se sont poursuivies. Mon attitude a commencé à changer, sans doute parce que la violence, pour la première fois, me touchait directement.


Je me suis inquiété que ma femme pouvait être poignardée alors qu'elle était sur son chemin du travail à la maison. Chaque fois que mon téléphone s'allumait avec des nouvelles d'une autre attaque, si je n'étais pas dans la même pièce qu'elle, je lui envoy
ai immédiatement un texto pour voir si elle était OK.

Puis un de mes amis - un Israélien plus âgé qui avait accueilli ma femme et moi pour dîner dans son appartement dans le quartier Talpiot de la capitale - nous a dit que son ami avait été assassiné par deux Palestiniens le mois précédent dans un bus urbain pas loin de son appartement. Je connaissais bien l'histoire, non seulement à cause des nouvelles, mais parce que j'avais interviewé la famille d'un des Palestiniens qui avait mené l'attaque. Lors de l'entrevue, sa famille m'a raconté que c'était un jeune entrepreneur prometteur qui a été poussé à bout par les humiliations quotidiennes causées par l'occupation. J'ai fini par écrire une histoire très sympathique sur le tueur pour un site jordanien de nouvelles appelé Al Bawaba News.

En écrivant sur l'attaque avec l'œil analytique détaché d'un journaliste, j'ai pu prendre la perspective que (j'apprenais rapidement) la plupart des nouvelles voulaient - qu'Israël était à blâmer pour la violence palestinienne. Mais quand j'ai appris que l'ami de mon ami était l'une des victimes, cela a changé ma façon de penser. Je me sentais horrible d'avoir glorifié publiquement l'un des meurtriers. L'homme qui avait été assassiné, Richard Lakin, était originaire de la Nouvelle-Angleterre, comme moi, et avait enseigné l'anglais à des enfants israéliens et palestiniens dans une école de Jérusalem. Il croyait la paix possible avec les Palestiniens et "n'a jamais manqué un rassemblement pour la paix," selon son fils.

En revanche, ses tueurs - qui venaient d'un quartier de la classe moyenne de Jérusalem-Est et étaient en fait assez aisés par rapport à la plupart des Palestiniens - avaient reçu 20 000 shekels (5 300 dollars) pour prendre l'autobus ce matin-là par des couards armés. Plus d'un an plus tard, vous pouvez encore voir leurs visages placardés autour de Jérusalem-Est sur des affiches les saluant comme des martyrs. (Un des assaillants, Baha Aliyan, 22 ans, a été tué sur la scène, le deuxième, Bilal Ranem, 23 ans, a été capturé vivant.)

Le fait d'être personnellement affecté par le conflit m'a fait réfléchir comment pardonner si j'avais connu la violence palestinienne auparavant. Les libéraux, les groupes de défense des droits de l'homme et la plupart des médias ont cependant continué à blâmer Israël d'être attaqué. Ban Ki-moon, qui était à l'époque le chef des Nations Unies, a déclaré en janvier 2016 - alors que les rues de mon quartier étaient tachées de sang de civils israéliens innocents - qu'il était «de la nature humaine de réagir à l'Occupation
». En fait, il n'y a aucune justification pour tuer quelqu'un, quelle que soit la situation politique le soit ou non, et la déclaration de Ban me choque.

De la même, façon dont les ONG internationales, les dirigeants européens et d'autres ont critiqué Israël pour sa politique de «tuer pour tuer» pendant cette vague d'attaques terroristes la politique a commencé à m'ennuyer de plus en plus.

Dans presque toutes les nations, quand la police est confrontée à un terroriste en train de tuer des gens, elle le tuent et les groupes de défense des droits humains ne peep pas mot. Cela se produit en Egypte, en Arabie saoudite et au Bangladesh; cela se passe en Allemagne et en Angleterre, en France et en Espagne, et ça se passe bien aux USA (voir San Bernardino et le massacre des boîtes de nuit à Orlando, les bombardements du Marathon de Boston et d'autres). Amnesty International a-t-elle condamné Barack Obama ou Abdel Fattah al-Sisi ou Angela Merkel ou François Hollande lorsque leurs forces de police ont tué un terroriste? Non. Mais ils veulent condamner Israël.

De plus, j'ai commencé à remarquer que les médias étaient exceptionnellement attachés à souligner les lacunes morales d'Israël, alors même que d'autres pays agissaient de manière infiniment plus abominable. Si Israël menace de déplacer une collection de tentes agricoles palestiniennes, comme cela a été le cas au village de Sussiya en Cisjordanie à l'été 2015, par exemple, l'histoire a fait des manchettes internationales pendant des semaines. L'indignation libérale était sans fin. Pourtant, lorsque le président de l'Égypte a utilisé des bulldozers et de la dynamite pour démolir un quartier entier dans la péninsule du Sinaï au nom de la sécurité nationale, les gens ont à peine remarqué.

D'où viennent ces doubles standards?

J'en suis venu à croire que c'est parce que le conflit israélo-palestinien fait appel aux appétits des peuples progressistes en Europe, aux États-Unis et ailleurs. Ils le voient comme un peuple blanc, le premier battant un monde pauvre, du tiers monde. Il est plus facile pour eux d'être indignés de voir deux civilisations radicalement différentes entrer en collision que de voir des musulmans alaouites tuer des musulmans sunnites en Syrie, par exemple, parce que pour un observateur occidental la différence entre alaouite et sunnite est trop subtile pour entrer dans un récit convaincant qui peut être facilement résumé sur Facebook.

Malheureusement pour Israël, des vidéos sur les médias sociaux montrant des soldats juifs  financés et armés par les USA tirant du gaz lacrymogène contre les musulmans arabes c'est un divertissement hollywoodien et s'inscrit parfaitement dans le récit libéral selon lequel les musulmans sont opprimés et l'Etat juif d'Israël est un tyran.

J'admire le désir libéral de soutenir l'opprimé. Il veut être du bon côté de l'histoire, et ses intentions sont bonnes. Le problème est que ses croyances ne correspondent pas souvent à la réalité.

En réalité, les choses sont beaucoup, beaucoup plus complexes qu'un spot de cinq minutes dans les nouvelles du soir ou un statut Facebook de deux paragraphes ne seront jamais capable de les présenter. Comme un ami m'a récemment dit: "La raison pour laquelle le conflit israélo-palestinien est si insoluble, c'est que les deux parties ont un point vraiment, vraiment bon."

Malheureusement, pas assez de gens le voient de cette façon. J'ai récemment j'ai rencontré un vieil ami du collège qui m'a dit qu'un homme que nous avions tous deux connu quand nous étions étudiants de première année avait été actif dans les manifestations palestiniennes pendant un temps après avoir obtenu son diplôme. Le fait qu'un enfant intelligent et bien éduqué du Vermont, qui est allé à l'une des meilleures écoles d'arts libéraux aux États-Unis, qui a parcouru des milliers de milles uniquement pour jeter des briques sur les soldats israéliens est très, très révélateur.

* * *


Il y a un vieux dicton qui dit: «Si vous voulez changer l'esprit de quelqu'un, faites qu'il devienne d'abord votre ami.» Les amis que je me suis fait en Israël ont changé pour toujours mon opinion sur le pays et sur le besoin juif d'une patrie. Mais j'ai aussi passé beaucoup de temps à voyager dans les territoires palestiniens pour connaître les Palestiniens. J'ai passé près de six semaines à visiter Naplouse, Ramallah et Hébron, et même la bande de Gaza. J'ai rencontré des gens incroyables dans ces endroits; J'ai vu la générosité et l'hospitalité contrairement à nulle part ailleurs. Je serai ami avec certains d'entre eux pour le reste de ma vie. Mais presque sans faute, leur point de vue sur le conflit, sur Israël et sur le peuple juif en général a été extrêmement décevant.

Tout d'abord, même les plus doués, les plus instruits, les Palestiniens de la classe supérieure rejettent 100 pour cent Israël - pas seulement l'occupation de Jérusalem-Est et de la Cisjordanie. Ils ne veulent tout simplement pas se contenter d'une solution à deux États - ce qu'ils veulent c'est de retourner à leurs maisons ancestrales à Ramle , Jaffa et Haïfa et d'autres endroits de 1948 en Israël, à l'intérieur de la Ligne verte. Et ils veulent que les Israéliens qui y vivent maintenant partent. Ils ne parlent presque jamais de coexistence; Ils ne parlent que d'expulsion, reprendre «leur» terre.

Pour moi, si mortellement compliquée que soit la création d'Israël, bien que de nombreux Palestiniens innocents aient été tués et déplacés de leurs foyers en 1948 et encore en 1967, Israël est maintenant un fait, accepté par presque tous les gouvernements du monde (y compris du Moyen-orient). Mais le désir constant des Palestiniens d'effacer Israël de la carte est improductif et rétrograde et l'Occident doit veiller à ne pas l'encourager.

L'autre chose ce n'est qu'un pourcentage élevé de Palestiniens, même parmi les classes supérieures instruites, croient que la plupart du terrorisme islamique est réellement conçu par les gouvernements occidentaux pour rendre les musulmans mauvais. Je sais que cela semble absurde. C'est une théorie du complot qui est comique jusqu'à ce que vous l'entendiez répétée encore et encore comme je l'ai fait. Je ne peux guère compter combien de Palestiniens m'ont dit que les attaques aux poignards en Israël en 2015 et en 2016 étaient fausses ou que la CIA avait créé ISIS.

Par exemple, après les fusillades de l'ISIS de novembre 2015 à Paris, qui ont tué 150 personnes, un collègue - une journaliste libano-palestinienne instruite âgée de 27 ans - a fait remarqué que ces massacres étaient "probablement" perpétrés par le Mossad. Même si elle était journaliste comme moi et qu'elle s'était engagée à rechercher la vérité, quelle que soit la façon dont elle était désagréable, cette femme ne voulait pas admettre que les musulmans commettraient une attaque aussi horrible et était trop disposée - au mépris de tous les faits - de blâmer les espions israéliens.

Habituellement, lorsque je voyage, j'essaie d'écouter les gens sans imposer ma propre opinion. Pour moi c'est ce que voyager veut dire - c'est tout - garder la bouche fermée et apprendre d'autres perspectives. Mais après 3 ou 4 semaines de voyage en Palestine, je me suis lassé de ces théories du complot.

"Les Arabes ont besoin de prendre la responsabilité de certaines choses", j'ai finalement crié à un ami que je m'étais fait à Naplouse la troisième ou quatrième fois, il a essayé de détourner le blâme des musulmans pour le terrorisme islamique. "Tout n'est pas la faute de l'Amérique." Mon ami semblait surpris par mon emportement et laissa tomber le sujet - évidemment, j'avais atteint mon point de saturation avec ce non-sens.

Je connais beaucoup d'Israéliens juifs qui sont prêts à partager la terre avec des Palestiniens musulmans, mais pour une raison quelconque trouver un Palestinien qui ressent la même chose était presque impossible. D'innombrables Palestiniens m'ont dit qu'ils n'avaient pas de problème avec le peuple juif, seulement avec les sionistes. Ils semblaient oublier que les Juifs ont vécu en Israël depuis des milliers d'années, avec des musulmans, des chrétiens, des Druses, des athées, des agnostiques et d'autres, le plus souvent, en harmonie. Au lieu de cela, la grande majorité croient que les Juifs seulement sont arrivés en Israël au 20ème siècle et, par conséquent, ils n'appartiennent pas à cette région.

Bien sûr, je ne blâme pas les Palestiniens de vouloir l'autonomie ou de vouloir retourner dans leurs foyers ancestraux. C'est un désir tout naturel; Je sais que je ressentirais la même chose si quelque chose de semblable arrivait à ma propre famille. Mais aussi longtemps que les puissances occidentales, les ONG et les peuples progressistes des États-Unis et d'Europe ne condamneront pas les attaques palestiniennes contre Israël, plus le conflit grandira et plus le sang sera répandu des deux côtés.

Je suis maintenant, de retour aux États-Unis, vivant sur le côté nord de Chicago dans une enclave libérale où la plupart des gens - y compris les juifs - tendent à soutenir la revendication des Palestiniens pour l'État, qui semble gagner de l'audience chaque année dans les forums internationaux tels que l'ONU .

 

Personnellement, je ne suis plus convaincu que c'est une si bonne idée. Si les Palestiniens reçoivent leur propre Etat en Cisjordanie, rien ne peut dire qu'ils n'élèveront pas le Hamas, un groupe islamiste attaché à la destruction d'Israël? C'est exactement ce qui s'est passé à Gaza lors d'élections démocratiques en 2006. Heureusement, Gaza est quelque peu isolée et son isolement géographique - plus le blocus imposé par Israël et l'Egypte - limite les dégâts que le groupe peut faire. Mais avoir le contrôle de la Cisjordanie et de la moitié de Jérusalem-est ce quelque chose qu'Israël ne veut évidemment pas. Ce serait le suicide. Et aucun pays ne peut s'attendre à consentir à sa propre destruction.

Alors, maintenant, je ne sais pas quoi penser. Je suis au centre de l'un des problèmes les plus polarisés au monde. Je suppose, du moins, je peux dire que, peu importe comment socialement c'est inacceptable, ce l'était, je voulais changer d'avis.

Si seulement plus de gens faisait la même chose

Repost 0
mordeh'ai
18 février 2017 6 18 /02 /février /2017 12:41

Israël a la possibilité de récupérer sa nation.

 
Par Daniel Greenfield
http://www.frontpagemag.com/fpm/265820/end-palestine-daniel-greenfield
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La Palestine c'est beaucoup de choses. Un nom romain et un mensonge de la guerre froide. Surtout, c'est une justification pour tuer des Juifs.

La Palestine était une vieille arnaque Arabo-soviétique qui a inventé une fausse nationalité pour les clans arabes qui avaient envahi et colonisé Israël. Ce gros mensonge a transformé les terroristes gauchistes et islamistes dirigés par eux comme les libérateurs d'une nation imaginaire. Tout à coup, les efforts du bloc musulman et du bloc soviétique pour détruire l'Etat juif devinrent une entreprise d'opprimés sympathiquement meurtriers.

Mais le mensonge de la Palestine est passé à sa vente par date.

Ce que nous considérons comme le terrorisme "palestinien" c'est un conflit de bas niveau poursuivi par les Etats socialistes arabes entre leurs invasions d'Israël. Après plusieurs guerres perdues, le terrorisme était tout ce qui leur restait. L'Egypte, la Syrie et l'URSS ont jeté l'éponge à détruire effectivement Israël avec des chars et des avions, mais le financement du terrorisme était un faible risque, pas cher. Et les récompenses étaient disproportionnés au coût.


Pour moins que le prix d'un seul chasseur à réaction, les terroristes islamiques pouvaient frapper en profondeur Israël tout en isolant l'État juif internationalement avec des demandes de «négociations» et «d'État».

Après la fin de la guerre froide, la Russie était faible et en manque de trésorerie et les papas gâteaux musulmans de l'OLP étaient fatigués de payer pour la collection de chaussures de la femme d'Arafat et ses factures de nettoyage à sec de Keffiyeh .

Le groupe terroriste était à bout de souffle. «Palestine» était une illusion agonisante qui n'avait pas grand avenir.

C'est à ce moment-là que Bill Clinton et l'aile gauche du Parti travailliste israélien qui, contrairement à son homologue britannique, n'avait réussi à s'adapter au nouveau boom économique, ont décidé de sauver Arafat et de créer la «Palestine».

La catastrophe terroriste résultant a tué des milliers de personnes, a marqué deux générations d'Israéliens, isolé le pays et a permis à Jérusalem, Tel Aviv et d'autres grandes villes d'être sous le feu pour la première fois depuis les grandes guerres. Peu importe combien de fois les concessions israéliennes ont rencontré le terrorisme islamique, rien ne semblait pouvoir secouer la solution à deux états aux frais d'Israël. Détruisant Israël, instantanément ou progressivement, avec toujours été un petit prix à payer pour le maintien de l'ordre international.

Les mêmes forces économiques qui transformaient le monde après la guerre froide avaient récupéré la "Palestine". Arafat avait perdu ses sponsors à Moscou, mais le nom de son nouveau papa gâteau était le «mondialisme».

La guerre froide avait fait l'objet des préoccupations internationales. Ce qui l'a remplacé c'était la conviction qu'un nouveau monde lié par l'Internet, le commerce international, et le droit international était né.

Les exigences d'un clan à Hébron utilisés pour être en mesure de détourner l'attention du monde parce que la portée de l'affrontement entre le capitalisme et le communisme pouvait globaliser tout conflit local. La mondialisation pouvait tout aussi prendre des conflits locaux et les rendre affaires mondiales par son insistance pour que chaque endroit soit relié. Le terroriste qui a fait sauter une pizzeria israélienne a affecté les cours des actions à New York, les perspectives d'expansion d'une entreprise en Chine et le risque d'une attaque terroriste à Paris. Et l'interconnexion, du détournement d'avions branché à alliance gauche de l'internationale des mouvements mondiaux de protestation, était devenue la meilleure arme des terroristes islamiques.

Mais maintenant, la mondialisation est en train de mourir. Et sa mort peut simplement emporter la "Palestine" avec elle.

Une nouvelle génération de dirigeants est en devenir, ils sont activement hostiles à la mondialisation. Trump et Brexit étaient les réprimandes les plus virulentes au internationalisme. Mais les sondages suggèrent qu'ils ne seront pas les seuls. Les États-Unis et le Royaume-Uni, ayant été l'avant-garde de l'ordre international, ont maintenant des gouvernements qui cherchent la compétitivité et des avantages nationaux plutôt que de compter sur les règles ordonnées du filet de sécurité transnationale.

Ces gouvernements ne se contenteront pas de mettre de côté leur engagement envers un État palestinien. Pas quand les Saoudiens, les Qataris et d'innombrables autres pays musulmans riches et puissants l'évoquent à chaque session.

Mais ils seront moins engagés envers elle.

45% des Américains soutiennent la création d'un Etat OLP. 42% y sont opposés. C'est proche de la Scission. Ces chiffres historiques doivent être considérés dans le contexte des changements plus importants qui balaient le pays.

Les internationalistes croyaient fermement qu'il leur appartenait de résoudre les problèmes des autres pays. Les nationalistes eux, sont préoccupés par la façon dont les problèmes des autres pays les affectent directement sans avoir recours à l'interdépendance mystique de tout, du changement climatique à la justice mondiale, qui est au cœur de la vision du monde international.

Une concurrence plus intense des pays occidentaux, peut rendre plus facile pour les programmes islamiques d'acquérir une influence à travers le vieux jeu de diviser pour régner. Les Nations face au terrorisme constateront toujours que l'influence économique du pouvoir islamique du pétrole rallie les partenaires commerciaux occidentaux de l'Islam contre eux.

Mais sans l'ordre jnternational, ces efforts seront souvent que peu de chose.

Les gouvernements nationalistes trouveront que la lutte d'Israël contre les envahisseurs islamiques est gênante parce qu'elle menace leurs intérêts commerciaux, mais ils seront également moins disposés à appliquer le programme de terrorisme de la même manière que les gouvernements transnationaux étaient disposés à le faire. L'élimination du filet de sécurité transnationale aura également pour effet de faire en sorte que les gouvernements nationalistes fassent davantage attention aux conséquences et aux résultats

Déversant indéfiniment des fortunes dans un Etat palestinien qui n'existera jamais juste pour garder les tyrans pétroliers musulmans heureux ce n'est pas un comportement inimaginable même pour un gouvernement nationaliste. C'est exactement ce que fait le Japon.

Mais ce sera une approche moins populaire pour les pays qui ne souffrent pas de l'insécurité énergétique du Japon.

Les Internationalistes sont idéologiquement incapables de voir un problème comme insoluble. Leur foi dans le progrès humain par le droit international, c'était impossible pour eux de renoncer à la solution à deux états.

Les gouvernements nationalistes ont une vue plus froide et plus dure de la nature humaine. Ils ne vont pas déverser indéfiniment des efforts et des ressources dans un trou noir diplomatique. Ils finiront par dire «non» en réponse.

Cela ne signifie pas une navigation en douceur instantanée pour Israël. Cela signifie toutefois que la sortie est là.

Depuis deux décennies, le serment d'allégeance à la solution à deux Etats et de son intention de créer un état de terreur islamique mortel pour Israël a été le prix exigé de l'Etat juif pour sa participation à la communauté internationale. Ce prix ne disparaîtra pas immédiatement. Mais il sera plus facile de le négocier.

Le vrai changement sera du côté «palestinien» où la corruption terroriste se nourrit de la misère humaine dans ses demeures de Ramallah. Cet état de terreur, conçu hypocritement par les ennemis de l'Occident pendant la guerre froide et vraiment mis en place par des internationalistes occidentaux après la fin de la guerre froide, est une créature de cet ordre transnational.

 "L'Autorité palestinienne", une coquille vide de l'OLP qui est une coquille vide des terroristes du Fatah, n'a pas l'économie digne de ce nom. Elle a l'aide étrangère. Ses réalisations diplomatiques sont atteintes pour elle par le réseau transnational de diplomates étrangers, de l'ONU, des médias et des différentes ONG internationales.  Au cours de la dernière ronde de «négociations», le secrétaire d'État John Kerry a même tenté de négocier au nom de l'Autorité palestinienne dans les pourparlers avec Israël.

Otez l'ordre international et l'Autorité palestinienne aura besoin d'un nouveau papa gateau. Les Saoudiens promettent de l'argent que réellement le donner. La Russie pourrait être tenté de prendre le job. Mais il n'est pas question de mettre de l'argent et des ressources que l'AP a pris l'habitude de recevoir de notre part.

Sans le soutien important américain, l'Autorité palestinienne devrait périr. Et la farce se terminera.

Ce ne se fera pas du jour au lendemain. Mais Israël a maintenant la capacité d'y arriver si il est prêt à prendre le risque de transformer un statu-quo corrosif en un conflit qui sera plus explosif dans le court terme, mais plus facile à gérer dans le long terme.

Le Premier ministre Netanyahu, en contraste frappant avec ses rivaux tel que Peres à Gauche et Sharon à Droite, n'est pas un joueur. Le processus de paix a été un gros pari. Comme ce fut le retrait du Liban et l'expulsion de Gaza. Ces paris ont échoué et laissé derrière eux des cicatrices et des crises durables.

Contrairement aux premiers ministres avant et après lui, Netanyahu n'a pas fait de grands mouvements. Au lieu de cela, il sert d'intendant raisonnable à une économie croissante et une nation en pleine croissance. Il est resté au pouvoir pendant si longtemps parce que les Israéliens savent qu'il ne fera pas quelque chose de fou. Cette gestion sensible, qui exaspérait Obama qui l'accusait d'avoir refusé de prendre des risques, en a fait l'un des leaders aux plus longues années de service dans l'histoire israélienne.

Netanyahu est aussi un ancien commando qui a participé au sauvetage d'un avion détourné. Il ne veut pas à prendre des risques insensés jusqu'à ce qu'il ait son tir tout aligné. Mais le temps est venu où ne pas prendre un risque sera un plus grand risque que d'en prendre un. Finalement, il devra lancer les dés.

La nouvelle vague nationaliste peut ne pas tenir. L'ordre transnational peut revenir. Ou la nouvelle vague peut se révéler plus sombre et plus imprévisible. Il est même possible que quelque chose d'autre puisse prendre sa place.

Le statu-quo, un état de la terreur islamiste socialiste faible à Ramallah soutenu par les Etats-Unis, un état de la terreur des Frères musulmans montant à Gaza soutenu par le Qatar et la Turquie, et un Israël utilisant l'éclat technologique pour gérer la menace des deux à la fois, il est déjà instable. Il peut s'effondrer en quelques années.

L'OLP a infligé beaucoup de dégâts diplomatiques à Israël et le Hamas a terrorisé ses principales villes. Ensemble, ils constituent une menace existentielle qu'Israël a laissé se développer sous le prétexte de la gérer. Les prochaines années peuvent laisser Israël avec une lutte plus mortelle et moins prévisible.

"Palestine" est en train de mourir. Israël ne l'a pas tué. La chute de l'ordre transnational l'a fait. La question est de savoir quelle sera sa place. Alors que l'onde nationaliste balaie l'Occident, Israël a la possibilité de réclamer sa nation.

Repost 0
mordeh'ai
17 février 2017 5 17 /02 /février /2017 20:10

L'Organisation pour l'Action, une structure bien financée qui promet d'éclater les crânes des conservateurs pour arrêter l'ordre du jour de Trump.

Par Matthew Vadum
 
http://www.frontpagemag.com/fpm/265808/obamas-shadow-presidency-matthew-vadum

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

 Main Image

L'Ancien président Obama mène la guerre contre l'administration de Trump par la tenue d'agitation généreusement financée, par l'Organisation pour l'Action (OFA), pour défendre son incroyable héritage d'enchainement destructeur d'échec et de polarisation violente

 

 

C'est un rappel effrayant que la face gauche de plus en plus agressive est en marche dans ce pays.

L'auteur de renom Paul Sperry écrit dans le New York Post
La présidence fantôme d'Obama

 

 

Obama a une armée d'agitateurs - comptant plus de 30 000 personnes - qui se battra contre son successeur républicain à chaque moment de sa présidence historique. Et Obama lui commandera de partir d'un bunker à moins de trois kilomètres de la Maison Blanche.

Dans ce qui promet d'être une post-présidence très inhabituelle, Obama est non seulement rester à l'arrière à Washington. Il travaille dans les coulisses pour mettre en place ce qui va effectivement être un gouvernement de l'ombre pour protéger non seulement son héritage menacé, mais pour saboter l'ordre du jour populaire"America First" de l'administration entrante.

Qu'est-ce que l'Organisation pour l'Action ? C'est une version moins violente des chemises noires de Mussolini et des chemises brunes d'Hitler, ou des escadrons de cinglés soutenus par le gouvernement d'Hugo Chavez du Venezuela et des frères Castro de Cuba avaient l'habitude d'harceler et d'intimider leurs adversaires nationaux.

OfA n'est pas, à proprement parler, un nouveau groupe. Après l'élection de 2008, le groupe, alors connu sous le nom d'organisation pour l'Amérique, était une campagne de base bidon menée par le Comité national Démocrate qui a cherché à reproduire les techniques de l' organisation communautaire qu'Obama a appris des enseignements de son compatriote saoudien Alinsky. OfA a été créé en grande partie parce que la Maison Blanche ne pouvait pas légalement utiliser les 13 millions d'adresses e-mail que la campagne d'Obama a compilé en 2008.

L'ancien député américain Bob Edgar (D-Penn.) a donné l'alarme sur OfA en 2013, suggérant que le groupe était dangereux pour la démocratie. "Si le président Obama est sérieux au sujet de son désir souvent exprimé de retenir en gros l'argent en politique, il devrait fermer l'Organisation pour l'Action et désavouer tout plan pour organiser des réunions régulières avec ses principaux donateurs", a déclaré en tant que président de la gauche Groupe Cause commune. «L'accès au Président ne devrait jamais être mis en vente.»

"Avec sa promesse annoncée de réunions présidentielles trimestrielles pour les donateurs et les « collecteurs de fonds » qui recueillent 500 000 $, l'Organisation pour l'Action semble avoir l'intention d'étendre et d'approfondir la culture payante à Washington que Barack Obama est venu à la proéminence promettant de mettre fin». "La suggestion de la Maison Blanche cette semaine que ce groupe sera en quelque sorte indépendant est ridicule."

Mais les admonitions d'Edgar ont été ignorées et depuis lors l'Organisation pour l'Action a prospéré et s'est enrichi, tout comme les Obamas.

Comme FrontPage l'a signalé précédemment, Obama a loué un manoir de 5,3 millions de dollars, 8200 pieds carrés, muré dans Embassy Row de Washington qu'il utilise pour commander ses cadres organisationnels de la communauté. Michelle Obama se joindra à l'ancien président là-bas ainsi que la Fondation Obama. Pour rester sur la bonne voie, Obama veut que son ancien secrétaire du travail, Tom Perez, remporte la présidence de la DNC lors d'une élection du parti ce mois-ci. "Il est temps de s'organiser et de se battre, a déclaré Perez qui semble gagner sur le révérend et le djihadiste Rep. Keith Ellison (D-Minn.). "Nous devons nous tenir debout pour protéger les réalisations du président Obama", ajoutant: "Nous allons construire la plus forte force organisationnelle de base que ce pays n'a jamais vu."

Aucun ex-président n'a jamais fait cela auparavant, se faufilant autour de la capitale nationale pour vexer et saper son successeur. Bien sûr, Obama est différent de tout président que les États-Unis n'ont jamais eu. Même des présidents faillis, comme Jimmy Carter, ne sont pas restés à Washington pour entraver et perturber la nouvelle administration.

L'Organisation pour l'action, sans but lucratif qui n'a pas à divulguer ses donateurs, est à la tête du réseau de gauche d'Obama et des groupes à but non lucratif. Sperry avertit, que l'OfA, a "un trésor de guerre croissant et plus de 250 bureaux à travers le pays."

Sur son site Web, le groupe affirme qu'il y a «5 millions d'Américains qui ont pris des mesures» avec OfA, et que ces individus «font partie d'une longue lignée de personnes qui se lèvent et assurent les grands combats pour la justice sociale, L'équité, l'égalité des droits et l'élargissement des possibilités ». Parmi ses principaux enjeux, mentionnons« l'augmentation de la pression sur les négationnistes du changement climatique », la réforme globale de l'immigration (qui inclut l'amnistie de masse) Les avantages d'Obamacare, «lutter pour« les soins de santé d'une femme »qui est« un droit fondamental », et la redistribution de la richesse de ceux qui l'ont mérité à ceux qui n'en ont pas..

Le directeur de la communication, Jesse Lehrich, a déclaré au WREG de Memphis que «l'énergie de base qui existe actuellement est palpable». Le groupe «entend constamment des bénévoles qui sont ravis de signaler les événements qu'ils organisent et toutes les nouvelles personnes Qui veulent s'impliquer. "

Le directeur de la communication, Jesse Lehrich, a déclaré au WREG de Memphis que «l'énergie de base qui existe actuellement est palpable». Le groupe «entend constamment des bénévoles qui sont ravis de signaler les événements qui organisent et toutes les nouvelles personnes Qui veulent s'impliquer. "

À la fin de 2014, OfA, qui a été formellement incorporé seulement l'année précédente, avait pris autour de 40,4 millions de dollars, dont 26 millions de dollars ont été levés en 2014, selon les dépôts de l'organisation IRS. Les grands donateurs de l'OfA sont des membres de l'Alliance démocratique fondée par George Soros, un consortium de donateurs pour milliardaires de gauche qui se consacrent à un changement politique radical. Parmi les membres DA qui font des dons à OfA, mentionnons: Ryan Smith (476 260 $); Marcy Carsey (250 000 $); Jon Stryker (200 000 $); Paul Boskind (105 000 dollars); Paul Egerman (100 000 dollars); Et Nick Hanauer (50 000 $).

OfA gère également un projet appelé Community Organizing Institute (COI), qui se dit partenaire "avec les groupes progressistes et les organisations d'éducation, d'engagement et de collaboration."

L'Organisation pour l'action décrit le COI dans des termes presque lyriques

S'appuyant sur la riche histoire de l'organisation communautaire à Chicago, le COI est un lieu pour partager des histoires, des pratiques exemplaires et des innovations afin de bâtir notre communauté et de responsabiliser les individus dans la lutte pour le changement.

la translation: au COI, vous pouvez apprendre à susciter des émeutes, à être arrêté pour faire une déclaration politique, à organiser des foules au lynchage et à la fraude électorale à grande échelle, à intimider et à secouer les sociétés, à chanter les prêteurs, Blanchir et terroriser vos adversaires, protéger les étrangers illégaux de l'application de la loi, inciter les squatters à envahir les foyers saisis, encourager la fraude sociale, et utiliser les impôts pour promouvoir l'hurluberlu de la sociale-ingénierie.Obama est "intimement impliqué" dans les opérations d'OfA et émet des tweets du compte du groupe, écrit Sperry. " En fait, il a donné des ordres de marche aux soldats de l'OFA après la victoire renversante de Trump."

"Il est bon pour tout le monde de se sentir stressé, triste, découragé", a déclaré Obama lors d'une conférence téléphonique post-électorale depuis la Maison Blanche. " Mais il faut les surmonter." Les progressistes doivent "aller de l'avant pour protéger ce que nous avons accompli."
«C'est maintenant le moment est venu pour organiser quelque chose,» dit-il.- «Alors, on ne va pas s'ennuyer».

L'Organisation pour l'action a fait n'importe quoi, sauf s'ennuyer.

Ces dernières semaines, ses activistes ont organisé des manifestations à travers le pays. Certaines sont devenues des émeutes. Après que le Président Trump a publié l'Ordre 13769 interdisant temporairement les visiteurs de sept pays musulmans en proie au terrorisme, l'OfA a organisé des manifestations "spontanées" dans les aéroports.

Obama a fait l'éloge des agresseurs de l'aéroport, disant par un porte-parole qu'il était "encouragé par le niveau d'engagement qui a lieu dans les communautés autour du pays."

«Les citoyens qui exercent leur droit constitutionnel de se rassembler, d'organiser et de faire entendre leur voix aux élus sont exactement ce que nous attendons des valeurs américaines en jeu».

Sperry ajoute, des renforts viennent renforcer la position de l'Organisation pour l'action .

L'OfA sera bientôt aidé par "le Comité national de redécoupage démocratique, lancé le mois dernier par Obama par Eric Holder pour mettre fin à ce que lui et Obama appellent GOP 'gerrymandering' des districts congressionnels.

Et plus de protestations indisciplinées, des émeutes, et des attaques violentes sur les partisans Trump suivront

Repost 0
mordeh'ai
15 février 2017 3 15 /02 /février /2017 20:21
Par Daniel Pipes
http://fr.danielpipes.org/17254/defaite-des-palestiniens

malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Version originale anglaise: A Palestinian Defeat is Good for All
Adaptation française: Johan Bourlard

 

Le 21 décembre dernier, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a été photographié alors qu'il tenait à la main un exemplaire du livre de John David Lewis, intitulé Nothing Less than Victory: Decisive Wars and Lessons of History [Rien d'autre que la victoire : les guerres décisives et les leçons de l'histoire] (Princeton University Press, 2010). Dans cet ouvrage, Lewis analyse six études de cas pour lesquelles il établit à chaque fois que « le cours de la guerre change une fois qu'un camp a fait l'expérience de la défaite et que son esprit de persévérance s'est, non pas renforcé, mais effondré. »

Le fait que Netanyahou se mette peu ou prou à raisonner de cette façon, est particulièrement encourageant en ces temps d'incertitude où des États arabes sont focalisés comme jamais sur une menace autre qu'Israël (à savoir l'Iran), où Obama laisse tomber Israël au Conseil de sécurité des Nations unies et où des courants politiques rebelles agitent l'Occident. En d'autres termes, le moment est tout à fait bien choisi pour appliquer le raisonnement de Lewis aux Palestiniens. En fait, pendant les 45 premières années de son existence, Israël a réussi à développer une stratégie consistant à imposer à ses ennemis le sentiment de la défaite. Dès lors, l'application du raisonnement de Lewis ne serait qu'un retour aux anciennes pratiques.

La première étape de cette stratégie consiste à reconnaître que, depuis la Déclaration Balfour de 1917, les Palestiniens et les Israéliens poursuivent invariablement des objectifs opposés. Les Palestiniens ont adopté une politique de rejet avec l'intention d'éliminer toute trace de présence juive sur ce qui correspond aujourd'hui au territoire d'Israël. Les différences entre les Palestiniens sont plutôt d'ordre tactique : faut-il parler aux Israéliens en vue d'obtenir des concessions ou faut-il camper sur une politique de rejet total ? Alors que l'Autorité palestinienne adopte la première approche, le Hamas utilise la seconde.

Du côté israélien, pratiquement tout le monde s'accorde sur la nécessité d'obtenir la reconnaissance des Palestiniens (ainsi que des autres Arabes et de l'ensemble des musulmans), les différences étant, ici aussi, d'ordre tactique. Faut-il montrer aux Palestiniens le profit qu'ils peuvent tirer du sionisme ou faut-il briser leur volonté ? Alors que le parti travailliste soutient la première option, le Likoud préfère la seconde.

Depuis un siècle, les deux options – celle du rejet et celle de la reconnaissance – n'ont pas changé fondamentalement. Les variations quant aux idéologies, aux objectifs, aux tactiques, aux stratégies et aux acteurs montrent que ce sont les détails qui ont varié alors que les fondamentaux se sont remarquablement maintenus. Les guerres et les traités se sont succédé pour ne produire que des changements mineurs.

La dissuasion, qui consiste à convaincre les Palestiniens et les États arabes d'accepter l'existence d'Israël sous peine de dures représailles, a permis à Israël de développer, de 1948 à 1993, une vision stratégique et une intelligence tactique d'une efficacité remarquable.

Ceci dit, la dissuasion n'a pas permis d'en finir pour autant. Alors que les Israéliens construisaient un pays moderne, démocratique, prospère et puissant, le fait que les Palestiniens, les Arabes, les musulmans et (de plus en plus) la gauche continuaient à rejeter ce pays, est devenu une source de frustrations grandissantes. La population israélienne, impatiente et affairée, s'est lassée du caractère lent et passif de la dissuasion.

Cette impatience a conduit au processus diplomatique dont le point d'orgue a été cette poignée de main échangée sur la pelouse de la Maison Blanche à Washington, en 1993, en guise de confirmation de la signature des Accords d'Oslo. Toutefois, ces accords n'ont pas tardé à décevoir les deux parties.

Si les choses ont si mal tourné, c'est notamment parce que Yasser Arafat, Mahmoud Abbas et l'ensemble des dirigeants de l'Autorité palestinienne ont fait mine d'abandonner la politique du rejet et de reconnaître l'existence d'Israël alors qu'en fait, ils cherchaient à éliminer Israël par des moyens nouveaux et plus sophistiqués en remplaçant la force par la délégitimation.

C'est aussi parce que les Israéliens ont commis une énorme erreur du fait de s'être engagés dans le processus d'Oslo en partant du principe erroné selon lequel on ne pouvait mettre fin à la guerre qu'en ayant recours à la bienveillance et au compromis. En réalité, les concessions israéliennes ont aggravé l'hostilité palestinienne.

L'expérience d'Oslo a montré l'inanité des concessions faites par Israël aux Palestiniens alors que ces derniers n'ont pas réussi à se montrer à la hauteur de leurs engagements. En montrant la faiblesse d'Israël, Oslo n'a fait qu'envenimer la situation. Ce qu'il est convenu d'appeler « processus de paix » devrait plutôt être qualifié de « processus de guerre ».

Ce qui nous amène aux concepts clés de mon analyse, à savoir la victoire et la défaite. La victoire signifie le fait d'imposer avec succès ses propres volontés à l'ennemi en le contraignant, par les pertes qu'on lui a infligées, à abandonner ses ambitions de guerre. Comme le montre l'histoire, les guerres prennent fin grâce non pas à la bienveillance mais à la défaite. Celui qui ne gagne pas, perd.

À travers les époques, les penseurs et les guerriers s'accordent sur l'importance de la victoire comme objectif véritable de la guerre. À titre d'exemple, Aristote a écrit que « la victoire est la fin de la stratégie » et Dwight D. Eisenhower a déclaré que « dans une guerre, il n'y a pas de substitut à la victoire. » C'est là une vérité que les progrès technologiques n'ont pas altérée.

Pour obtenir sa reconnaissance par les Palestiniens, Israël n'a pas d'autre choix que de revenir à son ancienne politique de dissuasion en sanctionnant les Palestiniens à la moindre agression. La dissuasion ne se résume pas à la stratégie de fermeté qu'emploient tous les gouvernements israéliens. Elle exige des politiques systémiques qui encouragent les Palestiniens à reconnaître Israël et découragent leur politique du rejet. Elle exige une stratégie à long terme qui brise la volonté et incite à un changement de mentalité.

Le but poursuivi ici n'est pas de faire aimer Sion aux Palestiniens mais bien d'enrayer la machine de guerre en fermant les usines à suicide, en mettant fin à la diabolisation des juifs et d'Israël, en reconnaissant les liens qui unissent les juifs à Jérusalem et en « normalisant » les relations avec les Israéliens. La reconnaissance d'Israël par les Palestiniens sera réalisée quand, au terme d'une longue période et après être allé jusqu'au bout de la logique, la violence prendra fin et fera place à une véhémence verbale, celle des protestations et des billets d'humeur auprès des rédactions des journaux.

Paradoxalement, une victoire israélienne libérera les Palestiniens qui, par leur défaite, seront forcés de faire le deuil de leurs fantasmes irrédentistes et de leur rhétorique révolutionnaire creuse. Leur défaite les rendra également libres d'améliorer leur quotidien. Débarrassés de cette obsession génocidaire à l'encontre d'Israël, les Palestiniens pourront devenir un peuple normal et capable de travailler à son développement politique, économique, social et culturel. Toutefois, ce changement ne sera ni facile, ni rapide : les Palestiniens devront supporter le goût amer de la défaite et son lot de privations, de destructions et de détresse. Il n'y aura pas d'alternative.

Pour que Washington joue un rôle utile, il lui faudra soutenir Israël dans sa politique de mesures fortes. Cela signifie un soutien diplomatique à Israël qui se traduise, par exemple, par l'annulation de cette farce des « réfugiés palestiniens » et par le rejet des prétentions de proclamer Jérusalem comme capitale palestinienne.

Toute initiative diplomatique israélo-palestinienne demeurera prématurée tant que les Palestiniens n'auront pas reconnu l'État juif. Toute discussion sur les questions clés des Accords d'Oslo restera vaine tant qu'une partie continuera à rejeter l'autre. Cependant, les négociations pourront reprendre et aborder de nouveau les questions d'Oslo à partir du moment où les Palestiniens auront accepté l'État juif. Toutefois, cette perspective s'inscrit dans un avenir assez lointain. Pour le moment, Israël a besoin de victoire.

Repost 0
mordeh'ai
15 février 2017 3 15 /02 /février /2017 16:11

Le post-nationalisme et la mondialisation de l'UE ne peuvent pas résister à l'Etat juif.

 

Par Joseph Puder

http://www.frontpagemag.com/fpm/265772/eu-globalists-resent-israels-nationalism-joseph-puder

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

 

Typique de la pratique de l'Union européenne (UE), condamnant Israël l'emporte sur les développements majeurs ailleurs, y compris les tests dangereux de l'Iran de missiles balistiques capables de transporter des ogives nucléaires. Le dernier épisode suscitant la condamnation la récente adoption par l'UE de « la loi de régularisation» de la télévision par satellite d'Israël, I-24 a rapporté le 7 Février, 2017, «Federica Mogherini chef de la politique étrangère dit en faisant valoir qu'il traverse un nouveau seuil dangereux en légalisant conformément à la loi israélienne la saisie des droits de propriété palestiniens».

Ce qui est au cœur de la perfidie de l'UE envers Israël ce n'est pas tant la légalité ou l'illégalité de la Knesset de «la loi de régularisation», mais plutôt le nationalisme unique de l'Etat juif qui va à l'encontre du post-nationalisme et de la mondialisation de l'UE.

La Cour suprême d'Israël peut radier la nouvelle loi, et le procureur général Avichai Mandelblit du gouvernement israélien ne peut même pas défendre la loi devant la Cour suprême. Pourtant, ce ne serait guère illégal pour Israël d'intégrer la région et étendre son droit civil là, tout en compensant les propriétaires légitimes Palestiniens par un acte approprié. En fait, le gouvernement israélien a déjà déclaré qu'il sur-indemniserait les détenteurs d'actes palestiniens légitimes.

La question qui se pose demande une explication est-ce que c'est la raison de l'hostilité de l'UE envers Israël - une démocratie libérale identique? Pourquoi ce ressentiment contre une nation qui est une expérience réussie dans un renouveau national historique contrasté par les échecs des Etats arabes environnants et l'Autorité palestinienne? L'antisémitisme latent et traditionnel pourrait être une réponse partielle. Le moratoire sur la mémoire de l'Holocauste et de ses enseignements sont terminés depuis un certain temps maintenant, et les Européens, y compris de nombreux Allemands, sont désireux de se débarrasser de leur culpabilité, et veulent le faire en présentant l'Etat juif comme un "agresseur nazi" contre les " pauvres victimes palestiniennes." Les Allemands et d'autres Européens qui ont consulté l'autre manière que six millions de Juifs ont été exterminés, essaient maintenant de trouver la rédemption dans la fausse comparaison anti-sémitique et malveillante d'Israël avec l'Allemagne nazie. Dans le processus, ils ignorent le terrorisme palestinien et sa lutte sans compromis pour détruire l'Etat juif.

Le fait que les Juifs peuvent maintenant se défendre, et le font avec succès en Israël, contre toute attente, cela trouble les Européens. Les élites mondialistes de l'Europe ne "chérissent" que «les juifs assassinés de l'Holocauste», mais en veulent aux Juifs vivant d'Israël. L'UE soutient la plupart des ONG qui financent le mouvement BDS contre Israël. L'UE a légiféré sur l'étiquetage des produits israéliens fabriqués en Judée-Samarie, mais, dans de nombreux cas, faites par les travailleurs palestiniens. Est-ce qu'il se produit à l'auto-pensants Européens que leurs étiquettes sont conformes à l'ancienne "étoile jaune" imposée par les nazis aux Juifs?

L'UE a eu de nombreux problèmes avec la politique israélienne, y compris la «loi de régularisation.» L'opposition bruyante d'Israël à l'accord nucléaire Iran, lorsque le Premier ministre Netanyahu a courtisé le soutien public et législatif, l'UE lui en a également voulu autant que pour, les prétendues concessions insuffisantes des israéliens aux Palestiniens. Au-delà de tout cela cependant, ce sont les "Juifs indestructibles" qui refusent de disparaître après des millénaires d'efforts pour convertir les Juifs à travers l'Inquisition espagnole, les pogroms en Europe orientale et occidentale, et enfin l'Holocauste ... un Etat juif fort est une énigme pour l'Europe des élites. Les mondialistes de l'UE et les post-nationalistes voient la demande d'Israël d'être reconnu comme «l'Etat des Juifs» comme anachronique.

Deux guerres mondiales qui ont dévasté l'Europe tué sa période nationaliste. Elle a exposé la nature destructrice du nationalisme européen, et a cédé la place à une Europe plus unie, celle qui a perdu la fierté de ses réalisations religieuses, culturelles et politiques. Au lieu de cela, l'UE adore le multiculturalisme et la mondialisation. La France et l' Allemagne, des ennemis acharnés dans les deux guerres mondiales, sont devenus les initiateurs du Marché commun qui a finalement conduit à l'Union européenne. Lentement mais sûrement , les bureaucrates de Bruxelles arrachèrent de plus en plus de puissance des Etats membres, et l'Union européenne, dans le 21e siècle, sont devenus autant une union politique qu'une union économique. Le nationalisme d'Israël était différent. Après l'Holocauste, forger une nation de réfugiés juifs dispersés d'Europe et du Moyen-Orient de la vigilance et la détermination nécessaires, ainsi que l'accent mis sur la sécurité, en particulier étant donné l' environnement violent entourant Israël et de ses ennemis hostiles.

Le sionisme, l'idéologie qui cherche à réaliser le concept de l'autodétermination nationale juive, a été ancré dans les valeurs et l'histoire juives. Il vise à se tailler une place sous le soleil, où les Juifs peuvent vivre en sécurité, dans la patrie historique, à laquelle ils aspiraient après 2000 ans d'exil et de persécution. Le nationalisme d'Israël, à la différence du type européen, a été et est existentiel dans sa nature. L'Holocauste l'a prouvé. Le nationalisme d'Israël cherche à encourager l'immense potentiel du peuple juif à profiter à l'humanité dans son ensemble et servir de «lumière pour les nations». Depuis les années 1960, il a servi en tant que telle en Afrique, en Asie et en Amérique latine, fournissant aide et réconfort aux pays dans le besoin, en partageant son expertise scientifique et médicale avec les pays pauvres en particulier.

Les mondialistes de l'UE n'ont aucun respect pour la connexion historique, religieuse et spirituelle juive à Jérusalem ou à la Judée-Samarie - le berceau de la civilisation juive. Voilà pourquoi la France et ses partenaires-collègues de l' UE dont l'Espagne ont voté pour la résolution du Conseil de sécurité des Nations unies 2334, qui a considéré le quartier juif à Jérusalem et le «Mur des Lamentations» comme «territoires palestiniens occupés». Le ministre des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier de l' Allemagne, un fervent partisan de l'accord nucléaire avec l'Iran, a condamné les colonies juives en Judée et Samarie. Il a tweeté que " les colonies israéliennes dans les territoires occupés compromettent la possibilité du " processus de paix." Le ministre des Affaires étrangères et vice - Premier ministre Didier Reynders de Belgique, a salué la résolution affirmant que «la Belgique partage pleinement la position de la communauté internationale exprimée dans la résolution.» Il a ajouté, " la politique de colonisation des territoires occupés par Israël est « illégale » , et sa continuation compromet la possibilité d'une " solution à deux Etats. "

Excoriant la politique de colonisation d'Israël est une autre façon pour les Allemands et les Belges d'apaiser leur population immigrée musulmane croissante. Cela fait également partie de la politique de l'UE du multiculturalisme et de la mondialisation, qui est de plus en plus rejeté par la population européenne. Partout en Europe, le fossé entre le mondialisme et le nationalisme se développe. La victoire de Donald Trump aux États-Unis, et le Brexit en Grande-Bretagne, a stimulé les partis nationalistes dans toute l'Europe. Le Front National de France dirigé par Marine Le Pen, est maintenant un concurrent sérieux à la présidence française. En Autriche, le Parti de la liberté de Norbert Hofer a remporté le premier tour de l'élection présidentielle. Aux Pays-Bas le Parti pour la liberté de Geert Wilders, a fait un bond au sommet des sondages d'opinion néerlandais.

Alors qu'Israël maintient son nationalisme fier et distinct, il est également un partenaire qui a très bien réussi dans l'économie mondiale. Ironiquement, malgré les tarifs et les sanctions imposées par l'UE pour punir Israël, l'Etat juif a été contraint d'innover dans l'avenir, et est devenu une économie plus forte en conséquence. L'UE, en cherchant à saper le nationalisme et l'attachement à sa patrie historique d'Israël, fait la promotion du nationalisme palestinien aux frais d'Israël.

Le nationalisme peut ne pas être la tendance de premier plan dans l'avenir, mais pour l'instant, Brexit et Trump ont montré que le mondialisme, l'ouverture des frontières, et l'érosion du caractère national en Europe est rejeté par les Européens de souche. Cela peut finalement entraîner une affinité plus étroite entre les nations européennes et l'Etat juif.

Repost 0
mordeh'ai
15 février 2017 3 15 /02 /février /2017 11:21
Comment un long document sur des mensonges anti-israéliens peut encore être utilisé à bon escient.
Par Kenneth Levin
 http://www.frontpagemag.com/fpm/265786/resolution-2334-and-potential-teachable-moments-kenneth-levin 
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Les États-Unis, au moment qu'ils cherchent à contrer le Conseil de sécurité des Nations unies, la méprisante Résolution 2334 du Conseil international et la sape des chances de paix israélo-arabe, peuvent encore être en mesure de transformer les éléments de la résolution en quelque chose de positif.

La résolution, mise en scène par l'administration Obama et adoptée grâce à l'abstention d'Obama, est un document relativement court sur la longue hypocrisie et les mensonges anti-Israël. Le mensonge le plus significatif est l'affirmation, en dépit de beaucoup du droit international à l'effet contraire, et rien dans le droit international à l'appui de celui-ci, que toutes les terres administrées par Israël au-delà des lignes d'armistice d'avant 1967 est leTerritoire palestinien et qu'Israël n'a aucun droit légitime sur lui.

Parmi les nombreuses hypocrisies de la 2334, il déclare qu'il «Réaffirme ... les résolutions 242 (1967), [et] 338 (1973) ... [Conseil de sécurité]» En fait, c'est une tentative d'annuler ces résolutions. Les premiers appels à la négociation de nouvelles «frontières sûres et reconnues,» ne préjugent pas de la disposition ultime du territoire, et ne fait aucune référence à un quelconque de celui-ci étant "palestinien", tandis que le second, 338 appelle à la mise en œuvre de la première.

La Résolution 2334 indique également qu'elle est « guidée par ... la Charte des Nations Unies ...», mais elle est en violation avec la Charte qui réaffirme les droits des Juifs sur le territoire que la 2334 affirme être palestinien. En outre, la résolution dénature le contenu de la feuille de route du Quartet, affirmant que les obligations israéliennes, selon la feuille de route, devaient seulement devenir opérationnelles si les Palestiniens avaient pris des mesures lesquelles ils n'ont jamais respectées.

Mais les hypocrisies associées à la 2334 s'étendent au-delà du document lui-même. Le document, tout en attaquant exclusivement, inculpant, et exigeant une action contre Israël, elle ne fait pas référence à la responsabilité de l'Autorité palestinienne au sujet de « faire face à tous ceux qui se sont engagés dans la terreur et le démantèlement des capacités des terroristes ...» Et d'ailleurs elle condamne, en plus des actes de terreur, «actes de provocation, d'incitation et de destruction» et appelle à s'abstenir de «l'incitation et de la rhétorique inflammatoire». Après le passage de la 2334, un certain nombre de dirigeants occidentaux ont justifié leur soutien à la résolution, ou, dans le cas de l'Amérique, son abstention, en notant le supposé «équilibre» de la résolution de sa condamnation de la terreur et de l'incitation et en plus de ses déclarations anti-Israël.

Le Secrétaire d'Etat Kerry a indiqué que les États-Unis avaient insisté sur le fait qu'il refuseraient leur droit de veto que si la résolution était équilibrée et qu'elle fasse «références à l'incitation et au terrorisme». Des déclarations de la même veine ont été mises en avant par Samantha Power, ambassadrice américaine à l'ONU. Le ministre britannique des Affaires étrangères Boris Johnson a justifié le vote de son pays en faveur de la résolution en citant également son «équilibre», et le Premier ministre et le ministre des Affaires étrangères de la Nouvelle-Zélande ont défendu le parrainage de la résolution par leur nation avec pratiquement la même demande  «d'équilibre».

Mais le libellé de la 2334 qui fournit la feuille de vigne transparente de «l'équilibre» peut encore être utilisée à bon escient. La résolution appelle «le Secrétaire général de faire rapport au Conseil tous les trois mois sur la mise en œuvre des dispositions de la présente résolution.» L'administration Obama et les nations qui ont voté pour la résolution ont clairement prévu que ces rapports seraient entièrement composés d'un catalogue de toute construction israélienne au-delà des lignes d'armistice d'avant 1967, ainsi que des mises à jour sur la mise en œuvre des mesures anti-israéliennes demandées dans la résolution.

Mais les États-Unis peuvent insister pour que ces rapports trimestriels contiennent un examen complet de " la provocation, de l'incitation et de la destruction," palestiniennes  " la rhétorique incendiaire," et le soutien de plutôt que " la confrontation entre ceux se sont engagés dans la terreur" dans les mois d'intervention. 

Non seulement le Hamas mais l'Autorité palestinienne vomit, dans ses médias, ses mosquées et ses écoles, des affirmations pratiquement éternelles que les Juifs n'ont aucune réclamation légitime sur quelle que terre que ce soit entre la Jordanie et la Méditerranée, mais ce sont simplement des usurpateurs étrangers dont la présence doit être extirpée. Elle cherche aussi à provoquer et à inciter la violence avec des déclarations telle que la clameur qui disait qu'Israël est en marche pour détruire les sites saints Musulmans sur le Mont du Temple, que les Juifs, profanent la zone d'après les dires de Mahmoud Abbas.

 

L'Autorité palestinienne loue les terroristes qui ont poignardé, tué des Israéliens, insiste pour qu'ils soient loués, nomme des institutions publiques en leur honneur, supporte financièrement des terroristes et leurs familles et fournit des postes  gouvernementaux lucratifs à ceux qui sont libérés des prisons israéliennes. 

 

En dépit des assertions de Mahmoud Abbas qui ne reconnaîtra jamais la légitimité d'un état juif dans aucune frontière et ses litanies constantes d'invectives anti-Israëlinnes, de la provocation et de l'incitation - un record conséquent chez les dirigeants de l'Autorité palestinienne, le président Obama a étiqueté inlassablement Abbas comme un "modéré". L'homme qui a tant aimé se référer aux « moments propices à l’apprentissage », par lesquels il a voulu dire des moments qu'il a choisi d'invoquer pour instruire d'autres, il est resté inébranlablement incorrigible quand il est arrivé à écouter et à apprendre les objectifs des Palestiniens.

 

Pas plus que le grand public n'a été en mesure d'absorber des moments propices à l'apprentissage comme l'incitation palestinienne, la provocation et le soutien au terrorisme parce que presque tous les médias ont pratiquement ignoré le sujet et ont omis d'informer le public à ce sujet. Certains médias de premier plan, tels que le New York Times, se sont même moqués d'Israël prenant note de la question et  suggérer qu'il y a un problème.

 

Mais les rapports trimestriels demandés dans la 2334 peuvent être utilisés par Nikki Haley, l'ambassadrice de l'Amérique aux Nations Unies, nouvellement nommée et son personnel ont des effet importants. Ils peuvent insister sur l'inclusion d'un catalogue complet de l'incitation palestinienne, la provocation et la promotion et le soutien à la terreur des rapports - un catalogue qui peut être mesuré par rapport à des informations tirées de sources de surveillance telles que Palestinian Media Watch. Ils peuvent ainsi utiliser leur plate-forme des Nations Unies pour mettre au point, enfin, les vérités enseignables qui pour beaucoup trop longtemps ont été ignorées et passées sous silence, contribuant ainsi potentiellement au principal obstacle d'une paix véritable

Repost 0
mordeh'ai
13 février 2017 1 13 /02 /février /2017 10:25

Avec les récents rapports sur le potentiel de Tzipi Livni pour devenir Secrétaire-adjoint au  Secrétaire-général de l'ONU, de nombreux militants pro-israéliens voient cela comme un développement positif, mais rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Avec la victoire historique de Donald Trump et la poursuite du mouvement d'Israël vers la droite, l'élite mondiale essait désespérément d'améliorer sa capacité à saper la politique du président Trump et le réalignement croissant des puissances mondiales.

Les bailleurs de fonds comme George Soros font des heures supplémentaires pour utiliser la résidence de l'ancien président Obama à Washington DC qui est l'adresse et le moteur derrière le récent mouvement de protestation sociale qui a fusionné à partir du changement d'organisation (OFC). L'OFC a été outil racine de l'organisation d'Obama pour les changements social et politique au cours de ses années en tant que président. Au lieu que cette organisation aille à la retraite, elle est revisitée pour s'opposer à Trump à chaque moment.

Tzippy Livni en tant que Secrétaire général adjoint  travaillerait contre Netanyahu

Tel qu'il est rapporté par le  Jerusalem post, la nomination de Tzipi Livni comme vice-secrétaire général de l'ONU ne "nécessite pas l'approbation officielle du gouvernement israélien , ni du Premier ministre Benjamin Netanyahu, à la différence du rôle des envoyés de l'ONU, qui lui nécessite la confirmation du Conseil de sécurité. "Cela signifie qu'elle serait en mesure de miner le gouvernement dûment élu d'Israël sans aucun recours. Cela aurait pour effet de créer un gouvernement fantôme mondial dirigé par Obama depuis Washington et l'ONU et tout est financé par Soros et d' autres élite mondiales. L'objectif est de continuer à délégitimer Israël, cette fois à travers l'un des siens, ainsi que de tourner la rue américaine contre un président en exercice et toutes ses politiques.

Comme la hiérarchie mondiale créée depuis la Première Guerre mondiale et cimentée après la Seconde Guerre mondiale  continue à se désagréger; elle attend à l'ONU, Obama et l'UE pour prendre des mesures plus drastiques. Il y aura une tentative de provoquer des troubles civils à grande échelle aux États-Unis (ce qui sera encouragé par Obama et le bureau de l'OFC). Aussi l'UE, craignant toujours des relations croissantes entre les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la Russie va tenter de saboter le réalignement par tous les moyens nécessaires.

Le NY Post fait un rapport sur la vitesse à laquelle Obama fait la course  en avant avec ses plans :

"Il le fait à travers un réseau d'organismes sans but lucratif de gauche dirigé par l'organisation pour l'action. Normalement, vous attendez d'une organisation mise en place pour soutenir un homme politique et son programme de fermer boutique après que le candidat quitte ses fonctions, mais pas l'OFA d'Obama. Au contraire, elle est dans le combat, avec un trésor de guerre de plus en plus important et plus de 250 bureaux à travers le pays. "

Ceux qui croyaient que le pire était maintenant passé après la victoire de Trump, se trompaient. La véritable révolution pour la lutte mondiale a commencé.

lire également l'article sur le blog d'Arié Lévy  Obama, hors de la Maison Blanche, sera encore plus dangereux

Repost 0
mordeh'ai