Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

30 janvier 2015 5 30 /01 /janvier /2015 12:05

Par Jeannie DeAngelis

http://www.americanthinker.com/blog/2015/01/obamas_election_minions_descend_on_israel.html

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Barack Obama n'apprécie pas que quelqu'un le traite comme il traite tout le monde. C'est pourquoi le président ne rencontra pas le Premier ministre israélien Bibi Netanyahou qui, suite à une invitation du président de la Chambre John Boehner, il vient aux États-Unis pour répondre à une session conjointe du Congrès sur la menace d'un Iran nucléaire pose à Israël et au monde.

L'Enfant; l'irritable Barack Obama ne prend pas bien l'insulte. Sa réponse est généralement rancunière, et de manière disproportionnée. Le président incarne ce que Robert Kennedy voulait dire quand il a dit , " Ne vous fâchez pas; vengez-vous."

Plus d'une fois Barack Obama a rappelé à ses adversaires politiques qui il avait gagné . Le président a publiquement réprimandé les membres du Congrès, a passé un savon aux juges de la Cour suprême à un Discours sur l'état de l'Union, et grondé des journalistes, des adversaires politiques, et toute autre personne qu'il perçoit comme critique de sa vision progressiste unilatérale de gauche.

Occasionnellement, dans le processus de «transformer fondamentalement les États-Unis d'Amérique," Obama a eu des crises de colère, a tapé du pied lors de réunions, a raillé des Républicains , et menacé des émissions.

On a aussi connu l'ingénieux Barack Obama pour afficher son esprit de façon vindicative et plus créative.

Prenez par exemple l'envoi de messages non-verbaux d'approbation ou de désapprobation à sa présence sélective lors de funérailles. Si un allié conservateur ou un héros de la guerre décède, un voyou noir ou un migrant clandestin assassine un agent des forces de l'ordre, leurs décès sont ignorés. D'autre part, les célébrités libérales, militantes des droits civiques, dictateurs saoudiens , des présidents communistes sud-africains, et toute autre personne dont le décès en outre leur programme libéral sont tous reconnus avec condoléances démonstratives.

Mais sauter des funérailles et emballer le buste de Winston Churchill et le renvoyer en Grande-Bretagne, pâle en comparaison à l'approche vile d'Obama envers le Premier ministre israélien Bibi Netanyahou.

Pris par un "open micro" et parlant avec Nicolas Sarkozy, qui dit qu'il ne pouvait pas supporter Netanyahu et l'a traité de menteur; Obama a répondu à l'ancien président français, lui disant: «Vous en avez marre de lui, mais je dois traiter avec lui tous les jours! »

L'année précédente, Obama avait présenté à M. Netanyahu une liste de 13 demandes visant à le réconcilier avec la Palestine, dont l'un était de stopper pour toute construction à Jérusalem-Est. Lorsque Bibi a hésité, le président s'est levé, et a annoncé: «Je vais à l'aile résidentielle dîner avec Michelle et les filles», et a claqué la porte du bureau oval, laissant le Premier ministre israélien assis seul pendant plus d'une heure.

En 2011, Scott Wilson du Washington Post décrit la relation entre Bibi et Barack parfaitement quand il écrit que «Obama et Netanyahu sont des alliés que par tradition, et leur relation personnelle manque de chaleur souvent vérifié par leurs opinions politiques différentes.»

En d'autres termes, la relation est froide, la confrontation, est parfois ouvertement hostiles .

Netanyahu est offensé par Obama qui veut négocier avec un pays dont l'ancien président, Mahmoud Ahmadinejad , a déclaré: " Quiconque reconnaît Israël brûlera dans le feu de la fureur de la nation islamique ", et dont Ministère de la Défense a déclaré que « le jour viendra où les peuples islamiques de la région vont détruire Israël et sauver le monde de cette base sioniste ».

Ce est pourquoi, lorsqu'il a été invité par John Boehner pour résoudre le problème Barack Obama refuse de traiter avec lui, pour la sécurité et le bien-être de l'Amérique et d'Israël, Netanyahou a gracieusement accepté l'invitation à livrer un message à un Congrès qui a envie d'une dose de réalité.

Evidemment, Obama est furieux que Boehner a invité Netanyahu. Un porte-parole de la Maison Blanche s'exprimant au nom de M.Obama a déclaré que Bibi en acceptant l'invitation équivaut à cracher au visage du président.

Si je peux, en disant que le Premier ministre Netanyahu "crache au visage du peuple", en référence bien sûr au visage du président Obama, c'est un mot dramaturgique.

Lorsque le porte-parole anonyme a souligné que "Netanyahou doit se rappeler que le président Obama a encore un an et demi à sa présidence, et qu'il y aura un prix," c'était exactement le genre de méchanceté et de menace du style de Chicago dont Barack l'organisateur communautaire est maintenant connu.

Puis, quelques jours seulement après l'avertissement du "prix à payer", Obama a refusé de rencontrer le dirigeant israélien. Arguant de "la proximité de l'élection israélienne," c'est la porte-parole du Conseil de sécurité nationale Bernadette Meehan qui dit:

Comme une question de pratique et un principe de longue date ... [et] ... pour éviter l'apparition d'influencer une élection démocratique dans un pays étranger ... nous ne recevons pas les chefs d'Etat ou de candidats à proximité de leurs élections.

Et bien que cela semble être une noble pratique, nous arrivons maintenant à savoir que le "prix à payer" peut impliquer l'administration Obama fasse exactement le contraire de "pratique de longue date et le principe." En fait, de l'apparence des choses, Barack Obama peut être très intéressé à "influencer une élection démocratique dans un pays étranger."

Selon le média israélien Haaretz , le V-2015 qui fait campagne "Tout sauf Bibi" est assisté par Jeremy Bird du Harvard-instruit, l'organisation qui en 2008 et 2012 a réalisé les campagnes d'action d'Obama. Le plan de V-2015 est de vaincre Bibi en engageant une opération israélienne sur le terrain, similaire à celle qui a aidé Obama à obtenir deux-termes à la présidence américaine .

Inonder avec de l'argent américain, Bird et une équipe d'organisateurs communautaires d'Obama travaillent avec "One Voice International",« un mouvement populaire d'Etat américain financé par le Département d'Etat américain dont le but est d' "amplifier les voix d'Israéliens ordinaires et des Palestiniens, afin de leur donner les moyens de propulser leurs représentants élus vers la solution à deux Etats ».

Comme par hasard, l'ancien COO du Fonds Georges Soros, Gary Gladstein, siège comme conseiller honoraire au Conseil de 'One Voice'.

C'est pourquoi Barack Obama est sans doute impatient de voir son ennemi, pour avoir défié à plusieurs reprises les demandes du président, par le traitement de l'OLP et bientôt par le seuil nucléaire de l'Iran comme rien de plus que des terroristes, qui écraseront l'adversaire commun entre deux Etats-amis .

Résultat final: une fois de plus, les sbires d'Obama qui l'ont placé - par deux fois - avec succès dans le bureau oval; le malveillant, l'odieux Barack Obama, un dirigeant qui méprise intrinsèquement la nation qu'il dirige,il tente peut-être d'obtenir à sa manière un remplaçant au chef qui aime Israël par un leader qui ne le fera pas.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
30 janvier 2015 5 30 /01 /janvier /2015 08:10

Par Arié Lévy

http://geopolitique-biblique.blogspot.fr/

 

"Le Hezbollah n’est pas intéressé par une escalade du conflit, Israël a payé le prix du sang de la bande du Hezbollah en sacrifiant deux de ses soldats, on savait que la riposte du Hezbollah porterait sur une cible militaire, la route sur laquelle nos deux soldats ont été tués était fréquentée par de simples véhicules civils, même un tank aurait sauté", nous disent les spécialistes. ON SE FOUT DE NOTRE GUEULE !!!

 

- Je me fous que le Hezbollah ne soit pas prêt à une escalade ; faut-il attendre son bon désir ou sa disponibilité pour l’attaquer et lui infliger le maximum de pertes ? Au contraire, me semble-t-il, c’est quand l’ennemi est hésitant qu’il est le plus vulnérable.

 

- œil pour œil, dent pour dent; nous leur avons infligé des pertes, alors on doit accepter d’en recevoir à notre tour. Deux magnifiques soldats de 20 et 25 ans ont été tués. Depuis quand Israël et Tsahal se livrent à ce genre de comptabilité ? A oui, puisque Nassrallah ne veut pas d’escalade, alors on doit clore le bilan. Depuis quand le prix du sang d’un soldat de Tsahal vaut n. victimes de l’autre bord ? Quand Tsahal perd un soldat, et qui plus est deux soldats, notre monde s’effondre, et la riposte, comme l’a dit Lieberman et le simple bon sens juif, ne doit pas être proportionnel. Mais on n’écoute plus Lieberman, puisque des copains à lui sont partis avec la caisse, et le bon sens juif a de sacrés ratés, surtout en période préélectorale.

 

- Si la probabilité que le Hezbollah ne s’attaque qu’à des soldats et non à des civils était si élevée (on aurait presque tendance en Israël à considérer que le Hezbollah se comporte comme des gentlemen, et les Hamas comme des dégénérés), alors pourquoi n’a-t-on pas pris le maximum de précautions pour nos soldats qui patrouillaient le long de la frontière, en les équipant de véhicules blindés.

 

- Ah oui, même un tank se serait désagrégé sous l’impact, nous disent les experts. On aurait peut-être évité deux tués, nous dit le bon sens, en leur attribuant des véhicules adéquats. Alors on va créer une commission d’enquête, nous informe-t-on. Trop tard, nos deux soldats sont morts, et je vous fiche mon billet que les véhicules qui patrouilleront désormais le long de cette frontière de sang seront tous hyper blindés.

 

Le non spécialiste en choses militaires que je suis, déplore que le Chef d’Etat-major de Tsahal ne soit pas et ne sera pas Yoav Galant, condamné à faire entendre sa voix à la Knesset dans un parti de seconde zone et non à Tsahal. Il me semble qu’il n’aurait pas fait la même connerie. Mais surtout je n’admets pas que l’on sacrifie deux soldats comme des moutons et puis que l’on passe à l’ordre du jour. Sédér Hayom, comme on dit en hébreu.

 

Enfin, espérons que Bibi leur réserve un chien de sa chienne !

Repost 0
mordeh'ai
30 janvier 2015 5 30 /01 /janvier /2015 07:55

De : Nessim Robert Cohen-Tanugi

La Lettre du Lien du 30/01/15

 

François Hollande : « Oui, comment en est-on arrivé là »

 

On ne peut que féliciter Hollande de poser deux questions essentielles :

« Comment, en 2015, accepter qu’il faille des soldats pour défendre les Juifs de France ? ». Et une seconde fois : « Oui, comment en est-on arrivé là ? »

C’est à cette question qu’il faut d’abord répondre.

 

Oui, comment en France en est-on arrivé à un tel degré d’antisémitisme ? Hollande semble croire que c’est à cause de la propagande islamo-nazie. Il a certainement raison. A un détail près. C’est que la France, c’est-à-dire lui-même et tous ses prédécesseurs sans exception, à commencer par le Général de Gaulle, et bien entendu le Quai d’Orsay et la voix de son maître, l’AFP, ont non seulement laissé faire mais encore encouragé la propagande islamo-antisémite et, par voie de conséquence, l’antisémitisme en France.

 

Pendant des années la France, gouvernements et population, avaient les yeux de Chimène pour Israël, les kibboutzim, le socialisme à l’israélienne, les innovations agricoles inspirant l’Europe, le courage d’un minuscule peuple, David, tenant tête au Goliath arabe, les chansons israéliennes, Rika Zaraï et Mike Brand, etc. etc. On n’en finirait pas du concert des louanges.

 

Virage à 180 degrés en 1967 avec le tristement célèbre discours du Général de Gaulle sur « un peuple d'élite, sûr de lui-même et dominateur… ». De Gaulle n’était pas antisémite, et il savait mieux que quiconque le soutien militaire de très nombreux juifs (dont Mendès-France) à l’appel du 18 juin. Mieux encore, il savait, ce que l’on ne dit jamais, que c’est le Juif Georges Mandel, assassiné par la milice, qui recommanda à Churchill de soutenir de Gaulle. Churchill avait eu, en effet, la brillante idée de créer à Londres un gouvernement en exil contre Pétain et il voulait en confier le soin à Georges Mandel. Il lui répondit que c’était la bonne idée mais qu’il n’était pas la bonne personne car en tant que Juif, la propagande pétainiste et nazie aurait beau jeu de disqualifier l’opération. « Prenez donc le Colonel de Gaulle plutôt que moi», lui conseilla Mandel.

 

Alors pourquoi cette terrible attaque contre Israël ? Parce que de Gaulle, on le sait, mettait l’intérêt de la France au dessus de toute considération. Aussi a-t-il mis en œuvre « la politique arabe de la France », devenue l’axe capital du Quai s’Orsay.

 

Pourquoi ? Parce que « la France n’a pas de pétrole mais a des idées », disait la publicité nationale. L’idée était d’attirer les bonnes grâces des pays arabes, riches en pétrole, et aussi les pays arabo-musulmans qui comptent, ensemble, 40% des pays de l’ONU. D’une pierre deux coups : le pétrole était indispensable à l’économie française en pleine expansion, et la politique extérieure de la France pouvait bénéficier de l’amitié et du poids des pays arabo-musulmans. Car de Gaulle voulait à tout prix glisser un coin entre le face à face U.S.A.-U.R.S.S.

 

Ce n’était pas simple pour la France de s’attirer les bonnes grâces des pays arabes, libérés au forceps de l’Empire colonial français, en particulier si l’on se souvient de la récente guerre d’Algérie terminée péniblement par de Gaulle. La rumeur prétend que c’est le ministre des Affaires étrangères, Couve de Murville, qui aurait suggéré à de Gaulle de mettre Israël en pâture aux pays arabes. Ce fut une réussite sans pareille au point que la politique arabe de la France s’est imposée à tous les Présidents de la République quelle que soit leur couleur politique. Le problème est qu’après l’antisémitisme criminel de Vichy, la France ne pouvait en aucun cas donner le flanc à une accusation d’antisémitisme. Déjà, Pompidou et Giscard d’Estaing en ont été suspectés, Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande ont en revanche soigneusement jouer la carte du philosémitisme en contrepoint à l’hostilité contre Israël.

 

C’est exactement ce que fait Hollande et son pitoyable ministre des Affaires étrangères, pseudo juif et vrai pro-palestinien, qui, en ce moment même, ont concocté et voté l’odieuse motion d’Abbas à l’ONU en janvier.

 

Il nous faut maintenant répondre à la question « Comment en est-on arrivé là », c'est-à-dire à la haine des Juifs en France, car la haine des Juifs et d’Israël dans le monde arabo-musulman a des sources et une histoire d’une bien autre nature.

 

La réponse est simple : il est impossible de diaboliser Israël sans diaboliser les Juifs. Ni Mitterrand, ni Chirac, ni Sarkozy, ni Hollande ne l’ont pu et ne le pourront. La délégitimation et la diabolisation d’Israël ont induit la haine des Juifs : comme l’a parfaitement compris Manuel Valls, : l’antisémitisme se nourrit de la haine d’Israël. C’est pourquoi aujourd’hui les Juifs en grand nombre, trouvent que l’air est irrespirable en France, qu’un vent mauvais souffle sur eux. Car les Juifs aiment la France : « Heureux comme un Juif en France » dit le dicton. Mais quand on n’est pas aimés on n’est plus heureux. Un point c’est tout.

 

Dans la prochaine Lettre, nous reviendrons en détail sur l’imprégnation de l’anti-sémitisme en France du fait de la politique arabe et sur la manière dont les Juifs se sentent salis et haïs par la politique menée contre Israël.

 

Nessim Robert Cohen-Tanugi

Le Lien Israël-Diaspora, le 31/01/15

Repost 0
mordeh'ai
29 janvier 2015 4 29 /01 /janvier /2015 16:25

Par Dror Eydar

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=11405

Adapté pour malaassot?com par Mordeh'aÏ

 

Tant pour l'Iran, que les pour pourparlers avec les Palestiniens, la racine du différend entre le gouvernement israélien et la Gauche, à la fois en Israël et dans le monde, c'est la question de savoir s'il faut croire l'autre camp ou non. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu ne croit pas l'autre côté, et ni la plupart du peuple israélien. Nous en avons marre de cette expérience de laboratoire appelé le processus de paix.

Mais Jeffrey Goldberg fait croire de l'autre côté. Donc, pour Goldberg, un effort de Netanyahu pour influencer le Congrès contre  la position du Président Barack Obama représente une terrible menace.

Netanyahu ne cherche pas à s'aliéner le Parti Démocrate. Au contraire, il s'est engagé à l'existence continue d'Israël, même si cela signifie la friction et les désaccords avec l'administration Obama.

Voici la logique de Goldberg: Parce qu'Israël est dépendant des États-Unis, Netanyahu doit payer Obama pour être en mesure d'influer sur l'accord avec les Iraniens. Comment payer Obama? Par " faire avancer le processus de paix israélo-palestinien."

Ah, Israël laissait tomber son avenir sur un front de manière à le sauver sur un autre. Dans les circonstances actuelles, un Etat palestinien n'est pas moins dangereux qu'une bombe nucléaire iranienne.

Goldberg a écrit qu'une nouvelle législation sur les sanctions contre l'Iran n'est pas nécessaire, parce que les Iraniens comprennent déjà que l'échec des négociations conduirait à de nouvelles sanctions. Mais l'hypothèse de Goldberg n'est pas fondée. Les Iraniens cherchent à gagner du temps, et une fois qu'ils auront une bombe nucléaire, ça avancera à quoi les sanctions?

La vérité est que l'Occident ne sait pas vraiment comment négocier avec les Iraniens, tout comme la Gauche en Israël et dans le monde ne sait pas comment combattre les groupes terroristes et les États voyous. Neville Chamberlain n'était pas un phénomène unique. Il a plusieurs successeurs aujourd'hui.

La pire chose que Goldberg a écrit c'était la diffamation de sang que Netanyahu a dit au peuple qu'il a fait une croix sur Obama. Et après avoir cru cette fausse citation, Goldberg s'est ensuite fait moralisateur de Netanyahu à ce sujet, comme si Goldberg et ses amis libéraux auto-suffisants étaient les seuls à comprendre l'importance et la complexité des relations entre Israël et les États-Unis. Oui, Netanyahou doit apprendre de Goldberg. Incroyable.!

Qu'est-ce que Goldberg peut savoir de la direction d'un pays comme Israël? Il y a une chose que Goldberg sait bien faire - semer la haine et le venin entre Israël et l'administration Obama, faisant de son mieux pour correspondre à la tradition historique des Juifs de Cour.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
29 janvier 2015 4 29 /01 /janvier /2015 15:11

Par Isi Leibler

http://wordfromjerusalem.com/should-Netanyahu-Address-Congress/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Sans doute, le premier ministre Benjamin Netanyahu pesera soigneusement ses options avant d'accepter l'invitation du Président John Boehner de la Chambre des représentants des États-Unis devant la session conjointe du Congrès. Il ne fait aucun doute que la majeure partie du Congrès, y compris de nombreux Démocrates, sont en colère après le Président Barack Obama pour avoir ignoré leurs préoccupations dans son obsession de conclure l'entente avec les iraniens – à tout prix. Il a déjà démontré sa volonté de permettre à l'Iran de devenir un Etat au seuil du nucléaire . Ainsi, de nombreux membres du Congrès seraient désireux d'entendre les vues de Netanyahu, dont Boehner espère sans doute renforcera la montée en puissance des sanctions de la détermination du Congrès si aucun accord n'est atteint avant l'échéance de juin.

L'acceptation de Netanyahu a déclenché une tempête de feu, tant au pays qu'aux USA furieux des responsables anonymes de la Maison Blanche ont déclaré au Haaretz, " nous avons pensé avoir tout vu mais Bibi a même réussi à nous surprendre." Il s'agissait d'une violation du protocole "il a craché à notre visage publiquement et ce n'est pas une manière de se comporter. Nétanyahou doit se rappeler que le président Obama a encore un an et demi, avant de laisser sa présidence et qu'il y aura un prix." Un autre fonctionnaire dit il serait difficile de faire confiance à l'avenir à Netanyahou et l'a accusé de « préférer faire progresser ses intérêts politiques » plutôt que de « maintenir la bonne relation de travail entre les deux pays. »

Cependant, Boehner a révélé par la suite sur « 60 minutes » de CBS que la Maison Blanche a en effet été informée avant l'annonce de la visite de Netanyahu, suggérant que la rage de la Maison Blanche était moins sur la violation du protocole et plus sur sa préoccupation que Netanyahu nuirait aux politiques d'apaisement de Obama envers l'Iran.

La Maison Blanche a annoncé que « conformément à la tradition standard », il ne convenait pas pour le Président ou le Secrétaire d'Etat à rencontrer Netanyahu deux semaines avant les élections nationales israéliennes. Cela est incompatible avec le fait que que, le 30 avril 1996, un mois avant les élections (dans laquelle Benyamin Nétanyahou a été victorieux), le premier ministre Shimon Peres s'est entretenu avec le Président Bill Clinton à la maison blanche.

Les dirigeants de l'opposition israélienne étaient hystériques. Le Président du parti travailliste Isaac Herzog a dit sur la Radio de l'armée que Netanyahu « a été blessé directement le Président des Etats-Unis » et « ce que fait Netanyahu avec son comportement brutal porte préjudice aux intérêts de la sécurité d'Israël.» Tzipi Livni et Yair Lapid ont exprimé des sentiments similaires. On a même suggéré que le contrôleur de l'Etat devrait enquêter sur le bien-fondé de l'ambassade israélienne, facilitant la diffusion du discours de Netanyahou au Congrès sans l'approbation de la Maison Blanche.

Malgré le fait que l'American Israel Public Affairs Committee a mis énergiquement la pression sur le Congrès pour intensifier les sanctions contre l'Iran, l'establishment juif américain, qui n'a pas réussi à réagir aux initiatives et aux déclarations de partialité et d'offenses fréquentes de Obama – était clairement en difficulté que Nétanyahou devenait un enjeu entre le Congrès et la Maison Blanche, mais en grande partie a gardé le silence.

Cependant, Abe Foxman chef de la Ligue anti-diffamation, ne pouvait pas se contenir. Il a déclaré à l'Agence télégraphique juive que « cela ressemble à un défi politique à la Maison Blanche et/ou d'un effort de campagne en Israël. » Il a dit, « l'invitation et l'acceptation sont mal conseillées » et il a eu le culot de dire que Boehner retirait son invitation et a exhorté Benyamin Nétanyahou à annuler son acceptation. Scandaleuses et préjudiciables, les remarques de Foxman ont rencontrées un silence assourdissant par d'autres organismes juifs et condamnés publiquement que par les bellicistes de la Zionist Organization of America.

Notre premier ministre s'est certainement engagé dans une entreprise risquée. Beaucoup craignent qu'un Obama vindicatif pourrait exactement se récupérer lorsqu'il s'agira d'employer le droit de veto au Conseil de sécurité de l'ONU ou à la Cour pénale internationale, où l'autorité palestinienne est à la recherche d'inculper Israël de crimes de guerre. Il peut intensifier les pressions sur Israël pour se retirer aux lignes d'armistice de 1949 indéfendables et augmenter la pression contre la construction à Jérusalem et dans les blocs de colonisation. Il est à craindre qu'il pourrait même réduire le soutien déterminant de la défense des Etats-Unis à Israël.

Cela est possible. Mais la réalité est que l'attitude d'Obama envers Netanyahou est tellement toxique qu'il y ait probablement peu de différence comment Netanyahu agirait. En outre, alors que normalement un président des Etats-Unis a un contrôle considérable des affaires étrangères, Obama est aujourd'hui un Président canard boiteux et pour lui s'engager dans des initiatives vindicatives contre le premier allié des Etats-Unis aurait des dommages sur la position de l'Amérique et créerait une révolte majeure au Congrès.

Le plus grand risque face à Netanyahu, c'est qu'en forçant les démocrates à choisir entre la sauvegarde de leur président et d'appuyer son appel pour des sanctions contre l'Iran, il pourrait fragmenter le soutien bipartisan déterminant dont Israël bénéficie de la plupart des Démocrates et des Républicains, et sur lesquels est fondée l'alliance américano-israélienne.

Des remarques sévères des leaders Démocrates condamnant l'invitation ont déjà eu lieu . Nancy Pelosi, chef de file de la maison Démocrate, dit qu'il ne convenait pas d'inviter Netanyahu tandis que des négociations sensibles étaient en cours sur le programme nucléaire iranien et à deux semaines avant son élection. L'Ancien ambassadeur des Etats-Unis en Israël Martyn Indyk, tristement célèbre pour intervenir dans les politiques israéliennes intérieures, a accusé Benyamin Nétanyahou « d'utiliser le Congrès Républicain pour une séance de photos-pour sa campagne électorale.»

Les opposants à l'invitation se posent la question si le Sénat rassemblera les 67 voix nécessaires pour outrepasser le veto que Obama a décidé d'apposer si le Congrès cherche à imposer des sanctions.

Netanyahu se livre rarement à des initiatives risquées. En effet, beaucoup de ses critiques se plaignent que l'une de ses principales faiblesses est l'hésitation et le retard dans le processus décisionnel.

Il a accepté cette invitation parce qu'il considère qu'un Iran nucléaire serait un immense danger pour le monde, mais aussi une menace existentielle pour Israël. N'avait-il pas constamment milité au cours des années, pour que l'Iran arrive aujourd'hui à atteindre ses ambitions nucléaires.

L'an dernier, il a observé avec angoisse comment l'administration a capitulé sur pratiquement toutes les demandes des iraniens,  leur accordant même le droit à un programme d'enrichissement nucléaire, qui ferait de l'Iran effectivement un Etat au seuil du nucléaire. Dans sa volonté de parvenir à un accord avec les Iraniens, Obama a masqué la réalité et s'est déplacé vers une politique d'endiguement. Alors qu'une mutuelle destruction assurée a pu décourager les soviétiques, cela ne peut être tenue pour acquise lorsque l'on se confronte à des ayatollahs fanatiques qui accepteraient volontiers le paradis pour imposer ce qu'ils croient être la volonté d'Allah.

Dennis Ross, précédemment l'envoyé de paix US au Moyent orient de Clinton et puis de Obama dont les vues reflètent généralement celles du parti Démocrate, a été cinglant dans sa condamnation des concessions en cours aux Iraniens et de la faiblesse du Président. Des sentiments analogues ont été exprimés par l'ancien conseiller de sécurité du département d'Etat Ray Takeyh et ancien sous-secrétaire de la défense Eric Edelman.

Plus important encore, Robert Menendez, le principal Démocrate de la puissante Commission sénatoriale des Relations étrangères qui, avec le Républicain Mark Kirk mène la campagne pour renforcer les sanctions contre l'Iran, a déclaré lors d'une audience du Sénat: " je dois être honnête avec vous, plus j'entends les nouvelles de l'administration et, plus elles ressemblent à des points de discussion qui sortent directement de Téhéran ". Obama l'a accusé d'apeurer les « bailleurs de fonds et autres. »

Dans l'ensemble, je crois que Nétanyahou affiche du courage en acceptant une telle invitation, ayant conscience des conséquences.

Au lieu d'afficher un front uni, les politiciens israéliens ont fourni des munitions à la Maison Blanche pour discréditer les appels de Netanyahou au Congrès comme un coup électoraliste. Par le biais de congrès, Netanyahu a une petite fenêtre d'opportunité d'exploiter une plate-forme mondiale pour faire son affaire sur cette question cruciale, avant que les dés soient jetés si les nations "P5 + 1" des Nations Unies continuent à s'aplatir devant la demande iranienne. Il peut avoir une grande influence pour convaincre le Congrès d'inverser la politique d'apaisement d'Obama envers l'Iran ressemblant à celle tenue par Chamberlain. Renoncer à une telle occasion rare serait irresponsable. À tout le moins, il va accentuer la conscience U.S sur les dangers menaçants le globe si les  iraniens devaient atteindre leur objectif.

Il y aura un contrecoup. Mais personne n'est mieux qualifié que Netanyahou pour transmettre le message que, loin d'intervenir dans la politique intérieure américaine, il estime qu'il a une tâche sacrée de rechercher pour empêcher une catastrophe mondiale et une menace existentielle pour son peuple si le régime terroriste islamique iranien parvenait à la puissance nucléaire. Il soulignera que cela ne doit pas être déformé comme une mesure susceptible de saper la politique bipartisane du Congrès envers Israël.

Ceux qui accusent Netanyahu de mettre en péril les relations américano-israéliennes devraient garder à l'esprit que même si le Congrès est actuellement dominé par les Républicains, il a été élu par le peuple et est plus représentatif de l'opinion publique que la Maison Blanche.

Nous devrions avoir de la fierté car aucun autre que Winston Churchill, notre premier ministre est le seul chef de file mondial à avoir été invité à trois reprises pour traiter une séance conjointe du Congrès – organe législatif le plus puissant du monde.

Les patriotes Israéliens et les amis d'Israël devraient prier pour que l'appel de Netanyahu contribue à empêcher l'Iran d'atteindre le statut nucléaire.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
29 janvier 2015 4 29 /01 /janvier /2015 14:01

Par Mordechai Nisan

http://www.frontpagemag.com/2015/mordechai-nisan/the-five-point-israeli-palestinian-peace-plan/

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

pol

La théorie et la politique d'Oslo ont été testées et ont échouées.

  • Dans la mesure où la guerre israélo-palestinienne n'a pas été résolue, et les accords d'Oslo n'ont pas pu surmonter les multiples obstacles sur le chemin de la paix; Considérant le refus catégorique palestinien de reconnaître la légitimité de l'Etat juif d'Israël, tout en exigeant le retour massif de réfugiés, terrorisant les Israéliens et les assassinant, et incitant l'éducation de la haine;
  • Conscient du discours répressif de la paix avec son ordre du jour à la capitulation israélienne et la destruction qui camoufle un régime dangereux et défile comme une vision de paix.
  • Notant que les Nations Unies, l'Union européenne et d'autres instances internationales servent d'arènes diplomatiques pour l'insurrection politique pro-palestinienne;
  • Tout en observant l'embrasement du Moyen-Orient par la barbarie islamique, l'agitation et la guerre.

C'est donc une entreprise digne de proposer un changement fondamental qui mettra au défi les gens à rejeter les vieilles mantras politiques toxiques et d'examiner le rétablissement de la paix d'une manière réaliste:

[1] La paix entre les peuples et les États du Moyen-Orient est limitée par les caractéristiques historiques, culturelles et religieuses de la région .

Une version utopique Occidentale de la paix ignore habituellement la persistance et la longévité de la tribu / clan / loyautés / identités ethniques et religieuses dans cette partie du monde, où les conflits de groupe ne sont jamais résolus. Le profond fossé dans les mémoires historiques et des revendications politiques entre Juifs et Arabes, ou Israéliens et Palestiniens, crée un conflit insoluble qui peut, tout au plus, être géré ou contenu. Discuter d'une paix définitive et permanente entre Israéliens et Palestiniens est l'une des idées politiques les plus folles et dangereuses dans l'histoire humaine.

[2] L'Etat d'Israël est une entité nationale en écho au retour du peuple juif dans sa patrie et de la renaissance de sa vie culturelle et politique .

Le Rejet palestinien d'Israël est essentiellement une déclaration de guerre, qui laisse les deux côtés enfermés dans la confrontation. Toutes les tentatives internationales pour délégitimer l'État d'Israël, en accord avec le Hamas et l'OLP dessinent des cartes de la Palestine sans Israël, c'est à peine moins qu'une campagne génocidaire pour éliminer l'État juif et ses habitants. Renforcer et mettre en évidence le caractère juif d'Israël va faire enrager les Arabes, encore leur préciser que c'est avec ce seul État spécial que la paix peut être atteinte - ou la guerre lancée.

[3] La portée politique et territoriale de la souveraineté israélienne exige la domination israélienne exclusive de la mer Méditerranée au Jourdain pour assurer la viabilité de l'Etat et sa perennité dans le temps .

Les intérêts géostratégiques d'Israël sur la terre d'Israël excluent tout retrait israélien de toute partie de la terre, ce qui déstabiliserait les relations déjà précaires avec les Palestiniens et fomenterait la guerre à l'avenir. Ainsi, le présent statut -quo territorial politique à 80 kilomètres de Tel Aviv à Jéricho doit être préservé dans l'intérêt de la paix. Un Israël visiblement vulnérable, comme internationalement abandonné, sera toujours la proie tentante pour une agression arabe et la résultante serait de la souffrance et de la destruction colossale .

[4] la domination israélienne dans la région de l'ouest du Jourdain ne sera pas transformer en un Etat bi-national ou en une entité judéo-arabe .

En substance, le profil démographique national juif d'Israël, bien que robuste et croissant, peut permettre aux Palestiniens de Judée-Samarie de jouir d'une autonomie, mais ni de la souveraineté ni de la citoyenneté israélienne; en même temps, les portes de l'émigration et de la migration vers l'est restent ouvertes. Nier la souveraineté palestinienne en Judée et Samarie ne est pas validée par l'affirmation selon laquelle il y a déjà dix-neuf Etats arabes, mais plutôt parce qu'un Etat / hargneux / islamiste palestinien irrédentiste serait en guerre avec l'Etat juif, exposé à une côte poreuse étroite sur la Mer Méditerranée .

[5] Le Royaume de Jordanie, dans l'accomplissement de l'ambition tribale d'une famille partisane et ce depuis près d'un siècle, doit être un élément central de la paix entre Israël et les Palestiniens .

C'est en Jordanie que les Palestiniens, déjà une majoritaires dans la population, peuvent acquérir l'autodétermination nationale, avec d'autres Palestiniens de Judée / Samarie / Gaza et le Liban qui peut y être réinséré. La Jordanie comme l'Etat palestinien fournit un élément politique raisonnable dans le plan de paix qui s'accorde avec un Etat juif à l'ouest du fleuve Jourdain et un état palestinien à l'est du fleuve. En 1948, la Jordanie s'est définie comme l'État arabe successeur en Palestine, et maintenant la Palestine à l'est du Jourdain sera l'état en remplacement à la Jordanie hachémite .

Un dernier mot:

Piétés classiques profondément enracinées - territoires pour la paix, la solution à deux Etats, les droits légitimes du peuple palestinien, fin de l'occupation et démantèlement des colonies - remplissent le discours politique creux et sanctifié. La campagne de matraquage d'Israël pour la capitulation et la dénaturation sous-tendent cette pente diabolique.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
29 janvier 2015 4 29 /01 /janvier /2015 09:17

Par Lea Speyer

http://www.breakingisraelnews.com/28302/Obama-Biden-skipping-out-on-Ceremony-Marking-70th-Anniversary-of-Auschwitz-Liberation-Jewish-World/#zeUAj6MA7vZ9cukj

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

(Photo: Chuck Kennedy/ Official White House Photo)

 

Le Président Barack Obama se dérobe à la cérémonie du 70e anniversaire de la libération du camp de concentration Auschwitz mardi tandis que les autres dirigeants mondiaux ont prévu d'y assister.

 

Le Président, qui aurait pu envoyer le vice-président Joe Biden, a choisi d'envoyer le Secrétaire au Trésor Jack Lew comme représentera la délégation américaine.

 

Vice-président Dick Cheney a assisté à la 60ème anniversaire en 2005. La Maison Blanche n'a pas expliqué pourquoi le Président et le vice-président y assisteraient pas.

 

La Cérémonie de mardi est le dernier anniversaire majeur attendu où un grand nombre de survivants de l'Holocauste, notamment ceux d'Auschwitz, sera présents.

 

Quelques 300 survivants sont attendus, âgés de 90 ans et plus pour la plupart d'entre eux.

 

Selon le New York Times, les Présidents François Hollande pour la France, Joachim Gauck d'Allemagne et Heinz Fischer d'Autriche, ainsi que les Rois Philippe de Belgique, Willem-Alexander des pays-bas et le Prince héritier Frederik du Danemark seront présents à la cérémonie parmi d'autres dirigeants mondiaux .

 

Le camp d'Auschwitz a été libéré par l'armée soviétique en janvier 1945. La machine à tuer nazie a assassiné 1,1 millions Juifs seulement dans ce camp.

 

Le Président russe Vladimir Putin a déclaré qu'il n'assisterait pas à la cérémonie, disant qu'il n'avait pas reçu d'invitation. Alors que Poutine a assisté à la cérémonie du 60e anniversaire en 2005, les relations entre la Russie et la Pologne se sont dégradées « en raison du conflit en Ukraine ».

 

Obama a essuyé un barrage de critiques plus tôt ce mois-ci après que le Président des États-Unis et son Secrétaire d'État John Kerry n'avaient pas pu participer à une marche de solidarité à Paris après deux attentats dans la capitale française.

 

L'attitude du Président sera également scrutée s'il refuse de répondre au premier ministre israélien Benjamin Netanyahu quand il prendra la parole en Mars au sommet du congrès annuel de l'AIPAC .

" Car si vous gardez le silence en ce moment, soulagement et délivrance pour les Juifs se feront sentir dans un autre endroit..." (Esther 04:14)

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
29 janvier 2015 4 29 /01 /janvier /2015 07:44
Yair et Avner Netanyahu sont les dernières cibles du régime iranien

Yair et Avner Netanyahu sont les dernières cibles du régime iranien

Par Ahuva Balofsky

http://www.breakingisraelnews.com/28501/iran-calls-assassination-netanyahus-sons/#fkm7AumdigjCSRTT.99

adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Un site Web affilié à la Garde révolutionnaire iranienne Corp (IRGC) a peint une cible imaginaire sur le dos des fils des premiers ministres actuels et anciens d'Israël.

La menace est venue en réponse à un prétendu raid aérien de l'Aviation israelienne (IAF)  la semaine dernière en Syrie dans lequel des miliciens du Hezbollah et 12 agents iraniens, y compris un général iranien, ont été tué.

Le site Mashregh Nouvelles a publié un article d'opinion dans lequel il a proposé plusieurs façons que Téhéran pourrait exploiter pour des représailles à l'assaut israélien présumé. Cela comprenait une "opération de vengeance" contre Yair et Avner Netanyahu , fils du Premier Ministre actuel, Benjamin Netanyahu, avec Shaul Olmert, fils de l'ancien Premier ministre Ehud Olmert et Gilad et Omri Sharon, les fils du défunt premier ministre Ariel Sharon.

Les garçons Netanyahu sont présentés dans un réticule sur le site, dans une photographie aux côtés de leurs parents. L'article comportait également des renseignements biographiques détaillés sur les jeunes hommes, bien que Jérusalem en ligne a fait remarquer que l'information semble avoir été relevée à partir de Wikipedia.

Depuis la frappe aérienne, qui a également tué des hauts commandants du Hezbollah Muhammad Issa et  Jihad Mughniyeh, le fils de cerveau de la terreur tué Imad Mughniyeh, l'Iran et le Hezbollah ont émis diverses menaces contre Israël.

La semaine dernière, le général Ali Jafari CGR (Corps des Gardiens de la révolution islamique) a averti qu'Israël subirait des "foudres destructrices", et Jérusalem en ligne a  cité un haut fonctionnaire de niveau du CGR, Hussein Salami, qui a déclaré samedi que "l'Iran doit agir contre l'agression sioniste avec des mesures uniques."

La chaîne israélienne Channel 2 a rapporté vendredi que la frappe visait une nouvelle hiérarchie de la terreur qui a été créé pour commencer des offensives contre Israël, y compris les "enlèvements, les tirs de roquettes et d'obus de mortier et en utilisant des armes anti-chars contre des zones résidentielles israéliennes." L'unité, sous parrainage iranien, comprenait à la fois le recrutement et des divisions du renseignement.

Selon le rapport, le raid aérien visait à démontrer que «une ligne rouge a été franchie qu'Israël ne tolérerait pas."

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
28 janvier 2015 3 28 /01 /janvier /2015 19:07

De : Robert Cohen-Tanugi

La Lettre du Lien Israël-Diaspora du 28/1/15  Texte rectifié

 

Lettre ouverte à M. François Hollande, Président de la République

 

Monsieur le président,

Nous nous permettons de revenir sur le discours que vous avez prononcé à l’occasion de la commémoration de la libération d’Auschwitz. Nous ne pouvons que nous féliciter de la teneur de vos propos et de votre remarquable détermination à condamner sans réserve l’antisémitisme, en pleine résurgence hélas !

En revanche, vous vous adressez à nous par : « Vous, Français de confession juive », ce qui pourrait laisser croire que vous vous adressez uniquement aux Juifs croyants. Français (citoyens) juifs ( peuple, ethnie) paraît suffisant. Que le Juif soit croyant, agnostique ou athée relève de la sphère privée.

C’est Clermont-Tonnerre, qui, par sa célèbre exclamation lors du débat sur l’émancipation des Juifs – « Tout pour les Juifs comme citoyens, rien pour les Juifs comme nation ! » – avait cru trouver la formule magique qui pouvait faire l’unanimité. Désormais, nous n’étions plus désignés comme des Juifs, mais comme des « Français de confession israélite », en excluant toute connotation de peuple ou de nation pour ne retenir que celle de « confession ».

C’était une dénomination politiquement très habile et très utile à l’époque, mais néanmoins malheureuse. Car un Juif non croyant reste évidemment un Juif. Pour preuve, le peuple juif est né et s’est développé pendant près de trois siècles avant d’adopter la religion de Moïse révélée sur le mont Sinaï. Les Juifs ont cette double dimension : ils sont à la fois un peuple ET une religion. Ceci n’est pas un détail mais un point capital.

En effet, dans l’histoire, certains ont haï les Juifs à cause de leur religion : c’est ce que l’on appela durant des siècles l’antijudaïsme chrétien. Selon ce courant et en toute logique, si vous vous convertissiez au christianisme, vous n’étiez plus du tout un Juif. La démarche pouvait souvent être sincère mais pas toujours, loin de là. L’Inquisition harcelait les convertis en les dénommant « marranes » parce qu’ils mangeaient du cochon, racine de ce mot, et en les accusant de jouer la comédie. Pour d’autres, la religion ne changeait rien au statut, on restait, physiquement si l’on peut dire, des Juifs. On sait comment Georges Bidault, président du Conseil, ironisa lors de la conversion de Maurice Shumann : « Eh bien, aujourd’hui il y a un chrétien de plus, mais il n’y a pas un Juif de moins ».

À côté de l’antijudaïsme, il y eut l’antisémitisme, mot inventé par un Allemand en 1860 pour distinguer la race de la religion. On connaît l’exploitation faite par Hitler de cette nouvelle approche : pour le racisme nazi, ce n’était pas la religion qui faisait le Juif, mais les gènes et les chromosomes.

Aujourd’hui, les antisémites arabo-musulmans et les occidentaux qui les soutiennent ne s’attaquent pas à la seule confession mais au peuple et à sa foi sans distinction, aux Juifs dans leur ensemble, englobés en particulier dans Israël. En employant le terme mixte de confession juive on ne sait pas si vous vous adressez aux seuls Juifs religieux ou à tous les Juifs de France.

Quoi qu’il en soit, au Consistoire de France, les Juifs n’utilisent désormais plus la formule désuète et inappropriée d’« israélite de confession juive ». Or « Français de confession juive » souffre de la même ambiguïté. Il est dangereux de trier les Juifs entre religieux et non religieux car l’antisémitisme ne fait pas de distinction.

En effet, après un débat que j’avais engagé à l’époque, au titre de secrétaire du Consistoire central de France, le mot israélite a été supprimé de la dénomination du Consistoire qui est devenu l’« Union des communautés juives de France ». Ce fut assez difficile, car nombre de membres de la génération précédente étaient restés attachés à l’expression « israélite de confession juive » que nous avons fini par supprimer.

Nous n’avons réussi dans cette entreprise à l’époque que grâce au tout nouveau grand rabbin de France, Joseph Sitruk, qui comprit immédiatement l’importance du changement que je préconisais. Avec son autorité, la modification fut acceptée séance tenante

C’est pourquoi, Monsieur le président, en définissant les Juifs de « Français de confession juive », vous effacez sans le vouloir leur existence en tant que peuple, en tant que communauté spécifique. Croyez vous sincèrement que les antisémites aujourd’hui distinguent entre les pratiquants et les nationalistes ? Israël n’est pas un Etat de religion juive mais l’Etat des Juifs, croyants ou pas. Sinon les Arabo-musulmans ne devraient avoir aucune hostilité pour l’Etat laïc juif.. Les terroristes tuent les Juifs comme l’ont fait les nazis, en tant que peuple qu’ils soient orthodoxes, traditionalistes, sceptiques ou athées. Et les Palestiniens anti-israéliens refusent les Juifs qu’ils soient pratiquants ou pas. Ils se font sauter aussi bien dans une pizzeria et dans un dancing que dans une synagogue ou dans la rue lorsque les Juifs portent une kippa ou des tzitzits.

D’ailleurs, précisément à Auschwitz, d’où vous vous êtes exprimé, tous les Juifs déshumanisés, martyrisés, gazés sont morts, tous, absolument tous, non en raison de leur confession, mais en tant que membres d’un même peuple

 En vous remerciant de votre combat contre l’antisémitisme, je vous prie de croire, Monsieur le président, en notre haute considération.

Robert Cohen-Tanugi

(Pour mémoire : ancien président de la Communauté juive de Grenoble, ancien vice-président du Consistoire de France, ancien vice-président du Crif)

Repost 0
mordeh'ai
28 janvier 2015 3 28 /01 /janvier /2015 18:57

Par Michael Freund

http://www.michaelfreund.org/15981/Media-vs-Netanyahu

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

A seulement sept semaines des élections, les médias en grande partie de la gauche Israélienne se sont déchainés.

Mettant de côté toute objectivité, une flopée d'éminents journalistes et de points  médias font tout ce qui est en leur pouvoir pour diaboliser le premier ministre Benjamin Netanyahu et l'expulser de ses fonctions.

Aucune méthode n'est considérée comme trop pernicieuse, ni aucune critique n'est trop cruelle dans la bataille pour faire tomber le premier ministre d'Israël.

Les Critiques de Netanyahu ont adopté une culture sur brulis, et malheur à celui qui se trouve sur leur chemin.

Mettre de côté pour le moment ses propres sentiments personnels concernant le premier ministre, positifs ou négatifs et ne considérer que les attaques incessantes, hypocrites et implacables sur l'homme et son personnage auxquels nous avons assisté ces dernières semaines.

Après les attentats terroristes à Paris, plus tôt ce mois-ci, Benyamin Nétanyahou s'est envolé pour la France et a pris part à la marche de l'unité qui a capté l'attention du monde. C'était un moment qui aurait dû inspirer la fierté au cœur de chaque israélien, que notre chef de gouvernement marche bras dessus-bras-dessous avec le Président Français, la chancelière allemande et autres dirigeants mondiaux.

Mais les cyniques qui peuplent nos écrans n'avaient rien à faire. Au lieu de cela, ils ont essayé par tous les moyens possibles d'abattre Netanyahu, le critiquant pour tout, et sur tout depuis le coût de son vol à son regard et son visage.

Écrivant dans Yediot Aharonot, le chroniqueur Nahum Barnea a déploré que le premier ministre, «ait joué des coudes pour être au premier rang.» Bien sûr, Barnea a omis de mentionner que, selon le protocole Français, les chefs de gouvernement devaient être au premier rang de la marche. Mais pourquoi laisser faire le coup bas à Netanyahou? Ben Caspit du Ma'ariv n'a pas été moins mesquin. Il a dit que le premier ministre était «trivial» et l'a accusé de « se comporter comme si une marche de deuil était un défilé d'élection.» Et, vous pourriez vous demander, qu'est-ce qui justifie une telle critique de Netanyahu? Parcequ'il leva la main en reconnaissance à un spectateur qui lui criait «am yisrael chai» («le peuple d'Israël vit»).

D'autres ont visé la décision du premier ministre à appeler les Juifs Français à faire leur aliya. Imaginez ça: le chef de l'Etat sioniste, appelant les Juifs à émigrer en Israël. Quel scandale !.

La visite de Paris était un cas classique de « damné si vous le faites et réprouvé si vous n'y allez pas.» Si Netanyahu était resté loin de la marche, les critiques dans les médias l'auraient cloué au pilori sans pitié pour ne pas avoir participer à une compétition internationale d'une telle ampleur. Et pourtant, quand il fait le bon choix en participant à la manifestation, respectant le protocole Français et mettant en évidence les valeurs sionistes, ils le mettent néanmoins au pilori .

Pire encore, le dénigrement est maintenant étendu à peu près à tout ce que Nétanyahou fait en plus de continuer à respirer.

Israël aurait lancé une attaque la semaine dernière contre des personnalités du Hezbollah en Syrie qui avaient planifié une attaque sur le Golan, certains observateurs ont accusé Benyamin Nétanyahou de le faire à des fins politiques. Et quand le premier ministre a accepté une invitation du Républicain John Boehner, Président de la Chambre des représentants, pour s'adresser au Congrès sur la menace grandissante de l'Iran, cela aussi est dénoncé comme propagande électorale par les cyniques et les opposants systématiques dans la presse israélienne.

Qu'attendent-ils de Netanyahu? Abdiquer sa responsabilité à défendre le pays, s'asseoir à la maison avec ses mains jointes et espérer le meilleur? Néanmoins, malgré les efforts des médias, Netanyahu a grimpé régulièrement dans les sondages.

Et donc, dans un geste qui n'est rien de moins moralement obscène, les chiens d'attaque ont tourné leurs stylos contre Sara Netanyahu, épouse du premier ministre, dans une tentative désespérée pour marquer des points contre son mari.

Citant les allégations faites par quatre anciens employés mécontents à la résidence du premier ministre, Yediot Aharonot et autres magasines dans un jour faste ont agressé la personne de Mme Netanyahu, l'accusant de boire excessivement «quotidiennement» et être sujette à des explosions de colère.

Il est tout simplement scandaleux qu'au milieu d'une campagne électorale, les médias tombent à un tel niveau de bassesse. Vous n'aimez pas le gars qui se présente pour le bureau ou les politiques qu'il a exercé? Très bien, critiquer le. Mais n'allez pas agresser sa femme et ternir sa réputation? Même la mafia américaine avait une règle non écrite contre le ciblage des membres de la famille.

En s'engageant dans des invectives scandaleuses et des insultes, les médias trahissent leur responsabilité envers le public et ouvertement en essayant d'incliner l'issue du processus électoral. Au lieu des mémos d'articles, ils s'éclaboussent, en se mettant en concurrence l'un avec l'autre dans un derby du dénigrement visant à abattre Netanyahu.

Leur comportement me fait penser au dicton talmudique (Kiddoushin 70 a) ce « haposel b'mumo posel, » ce qui signifie que lorsqu'une personne cherche à annuler l'autre, il le fait avec sa propre faiblesse.

Ou, comme un psychologue moderne pourrait dire, panne obsessionnelle du média avec Netanyahu dit beaucoup plus sur ceux qui lancent la critique que la cible de leur HAINE

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai