Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

21 mars 2015 6 21 /03 /mars /2015 09:31

Par Yoram Ettinger

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?ID=12015

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Les élections israéliennes ont fait la lumière sur les priorités de plus en plus -- plutôt que nationales ou régionales -- des Arabes israéliens 1,7 millions. Elles ont servi à souligner l'intensification de l'israélisation/localisation de leur autodétermination; le fossé culturel/idéologique entre Arabes israéliens et les Palestiniens. la fragmentation profonde dans le secteur arabe israélien (malgré la fusion actuel entre les différents partis arabes) ; leur appréciation croissante des libertés publiques d'Israël et ont élargi la confiance dans le système politique d'Israël ; et l'écart entre les visions du monde d'un nombre croissant d'Arabes israéliens et la plupart des membres arabes de la Knesset.

 

Selon un sondage d'opinion publique du 17 février par le chercheur de l'Université de Tel Aviv Arik Rudnitzky, un chef de projet au programme de coopération judéo-arabe, Konrad Adenauer, les problèmes les plus pressants pour les arabes d'Israël sont l'emploi, l'éducation, les soins de santé, la criminalité de quartier et les droits de la femme (43 %), devant l'amélioration de la condition de la communauté arabe en Israël (28,1 %) et le conflit israélo-palestinien et aux négociations (19 %).

 

Par ailleurs, l'enquête a conclu que 61,3 % des arabes d'Israël considèrent la Knesset comme une arène efficace pour répondre à leurs préoccupations. Seuls 12,2 % d'avis ont rejeté la Knesset comme une plate-forme pour améliorer la situation des Arabes israéliens.

 

Un autre sondage du 17 février, réalisé par Net Stat, a indiqué que 77 % des Arabes israéliens préfèrent la citoyenneté israélienne -- à la palestinienne --, et 64 % sont optimistes sur les relations "juif-arabe". D'une manière sans précédent, 60 % des électeurs arabes ont déclaré qu'ils aimeraient voir la liste commune des arabes (la fusion des partis arabes, qui a remporté 13 sièges aux élections) se joindre au gouvernement de coalition d'Israël. Alors que 30 % se joindraient seulement à un gouvernement de coalition dirigé par le parti travailliste (Union sioniste), 28 % se joindraient à une coalition dirigée par Avodah ou le Likoud.

 

Contrairement à la plupart des députés arabes de la Knesset, 70 % des Arabes israéliens se soucient plus de leur statut socio-économique que de résoudre le conflit israélo-palestinien. Ils sont plus préoccupés par le niveau de vie parmi les Arabes israéliens dans la ville de Ramle, que des aspirations nationalistes de l'autorité palestinienne à Ramallah. De même, l'élection spéciale de 2014 pour le maire de Nazareth est aussi une victoire retentissante (62 % à 38 %) pour Ali Salam, qui a porté sur les défis civiques à Nazareth, contre Ramiz Jaraisy, qui a souligné son identification avec l'autorité palestinienne de Ramallah.

 

Selon Rudnitzky, l'augmentation spectaculaire dans le taux de participation parmi les électeurs arabes de 56,5 % en 2013, 53,4 % en 2009 et 56,3 % en 2006 à environ 64 % en 2015 reflète l'interaction et l'intégration entre Juifs et arabes et la confiance grandissante des arabes d'Israël grandissant dans le système politique israélien. Cela fait contraste avec le plus bas niveau de la participation arabe, seulement 18 %, aux élections de 2001. Implication d'arabes dans la politique actuelle vise à coexister pacifiquement avec, plutôt que de faire face, à la majorité juive. En 2015, la plupart des Arabes israéliens ambitionnent l'autodétermination nationale politique et civique et l'amélioration de leur statut civique dans les limites de l'Etat juif. Une majorité croissante des électeurs arabes apprécient la démocratie d'Israël, en particulier lors de l'observation du tsunami arabe enflammant la rue arabe dans tout le Moyen-Orient, dépourvu de libertés civiles, truffé de violence, d'intolérance envers les minorités et l'autre.

 

La tendance actuelle d'israélisation et de coexistence résistera aux pressions tectoniques de la rue arabe, sur les Arabes israéliens, alimentée par le saccage sauvage, intra-musulman venus du golfe Persique à travers l'Afrique du nord-est (islamistes contre les partisans de la laïcité; les pour vs les contre pour l'égalité des femmes; les pour du local vs les contre de la préoccupation nationale; les intégrationnistes vs les séparatistes; les pour des libertés civiles contre ceux pour la charia, etc..)?

 

Dans le contexte de 1 400 ans sans coexistence paisible intra-musulmane et compte tenu de l'agitation endémique civique entre majorités et minorités dans la plupart des démocraties occidentales, on ne devrait pas sous-estimer la coexistence judéo-arabe économique, culturelle et politique en évolution dans l'Etat juif, une des grandes démocraties du monde, qui fait face à des dangers mortels constants: le terrorisme quotidien et la guerre lancée par les frères de sa minorité arabe

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
20 mars 2015 5 20 /03 /mars /2015 14:43

Par Michael Freund

http://www.michaelfreund.org/16300/Netanyahu-Settlements-Build

Adaptation de Mordeh' aï pour malaassot.com

 

Un remarquable concours de circonstances. Après des mois d'attaques sans précédent de la part des médias et des sondages peu flatteurs, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a émergé lors des élections de mardi avec une victoire retentissante et incontestable .

On pouvait presque entendre l'homme dans le cri de la Maison Blanche tant l'exaspération a traversé l'océan car les résultats sont arrivés toute la nuit et le résultat n'a cessé de de croître pour le chef du Likoud .

La certaine consternation à l'issue du vote du Président américain Barack Obama a été peut-être dépassée seulement par celle des médias de Gauche, qui pouvaient à peine contenir leur choc à la réalisation que les électeurs d'Israël ont leurs propres esprits et refusent de marcher droit à l'oeil et au doigt.

Netanyahu et son épouse Sara, qui ont enduré des assauts sans pareil sur leur moralité et leur réputation, sont les gagnants de cette bagarre électorale, défiant les chances de prétendre à un triomphe électoral clair et décisif. Toute la haine et le vitriol ont été adressé à leur façon, toutes les calomnies et le sarcasme, ont été entassé sur eux et tout simplement comme un boomerang, ils ont abouti à une plus grande sympathie pour les Netanyahu plutôt que l'inverse qui avait été recherché. Dans leur obsession pour éjecter Netanyahu hors du bureau, les critiques et les cyniques ont surestimé leur main, poussant encore plus d'électeurs aux côtés du Premier ministre.

Le Succès du Likoud aux élections doit beaucoup à la stratégie de la brillante campagne qui a été mise en oeuvre la dernière semaine précédant le vote. Supervisée par le journaliste Nir Hefetz, la campagne a effectivement utilisé le temps de Netanyahu et des talents, qui ont maintenu la discipline d'un message solide et a suscité un fort taux de participation parmi les électeurs traditionnels du parti.

Après des semaines de critiques soutenues, la campagne atteint ses objectifs bien au-delà des espérances de la plupart des observateurs, et Hefetz mérite beaucoup de crédit pour avoir commandité le résultat positif.

Mais le plus grand gagnant de tous, le véritable champion de ces élections, ce n'a pas été un candidat, ni même un parti sur un bulletin de vote. C'était, tout simplement, la terre d'Israël. Le fait est que la vague de soutien pour le Likoud et Netanyahu dans les derniers jours précédant le scrutin coïncide avec son accent sur la préservation de l'intégrité de notre ancienne patrie.

Netanyahu a prononcé un discours puissant lors du rassemblement de la campagne électorale des partis de la Droite à Tel-Aviv plus tôt cette semaine, il s'est prononcé contre la création d'un Etat palestinien et a réaffirmé son engagement pour la construction de logements Juifs élargie à Jérusalem-est. En réaffirmant sa fidélité à la terre d'Israël, Nétanyahou a conquis de nombreux électeurs de droite qui auraient pu donner leur suffrage à d'autres partis.

Défendons énergiquement la terre de nos ancêtres en refusant d'approuver retraits supplémentaires, une fois de plus se sont révélés être une plate-forme gagnante aux élections israéliennes. Bien qu'elle soit peu disposée à l'admettre, la gauche a été, est et restera une minorité, même si elle est bruyante et gênante.

Prenons par exemple le Meretz, qui a été le meneur du compromis et de la capitulation au fil des ans. Le parti est passé de justesse avec de la peine à franchir le seuil minimum électoral requis pour entrer à la Knesset, et son chef, Zehava Gal-On, a démissionné par désespoir.

L'histoire du parti Travailliste, qui a concouru sous le nom de « Union sioniste », n'est pas très différent. Malgré les millions de dollars qui ont été ou aurait été canalisé depuis l'étranger pour aider sa campagne, ainsi qu'une presse servile qui a servi d'organe de propagande, le parti est arrivé un deuxième position éloigné et va maintenant devoir lécher ses plaies dans l'opposition.

Si tout va bien, Netanyahu formera une solide coalition religieuse de droite avec une majorité de 66 ou 67-sièges à la Knesset. dans les prochaines semaines

Le premier ministre a reçu un mandat clair du peuple d'Israël de construire et de renforcer la Judée et la Samarie ainsi que Jérusalem, et il lui appartient d'agir rapidement sur ce front. Une bonne première étape consisterait pour le nouveau gouvernement d'adopter le rapport Levy, de juillet 2012 qui a été rédigé par l'ancien juge de la Cour Suprême israélienne-Edmund Levy.

Le rapport a conclu que la présence d'Israël en Judée et Samarie est tout à fait légale en droit international et que l'Etat juif a parfaitement le droit de construire des communautés juives dans la région. Il a aussi écrit des lignes directrices quant à la façon de le faire. Adoption du rapport et ses conclusions enverrait un message clair et ferme au monde que l'âge de la retraite est terminée et que l'ère du bâtiment est renouvelée et le règlement est à portée de main. En outre, en libérant la construction dans tous les territoires par l'émission d'appels d'offres pour des milliers de maisons neuves influencerait grandement l'approvisionnement et le prix des logements disponibles, contribuant ainsi à résoudre l'une des plus grandes préoccupations économiques et sociales du public.

Netanyahu a maintenant quatre ans de plus pour soutenir et renforcer la présence juive en Judée et Samarie, lutter contre la menace nucléaire iranienne et faire baisser le coût de la vie à la maison. Bien sûr, ce ne sera pas facile. Il fait face à une administration hostile à Washington, un sentiment anti-israélien en Europe croissant ainsi que du refus palestinien à Gaza et à Ramallah. Mais la gauche a été solidement défaite, et le peuple d'Israël a parlé haut et fort: ils veulent voir ce pays se développer, s'épanouir et prospérer. Et ils ont donné à Netanyahu l'autorité de le faire.

Nous allons donc remplir les collines de la Samarie et les villes de Judée avec les Juifs et donner aux gens ce qu'ils veulent. Après tout, c'est cela la Démocratie.

 

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
20 mars 2015 5 20 /03 /mars /2015 14:25

Par Daniel Pipes

The Washington Times
http://fr.danielpipes.org/15646/politique-islam-violence

Version originale anglaise: Why Politicians Pretend Islam Has No Role in Violence
Adaptation française: Johan Bourlard

 

Des responsables politiques non-musulmans de premier plan se sont évertués à nier le rapport évident qui unit l'islam à des phénomènes tels que l'État Islamique (EIIL) et la violence islamiste perpétrée à Paris et à Copenhague. Certains sont même allés jusqu'à prétendre que ces phénomènes sont contraires à l'islam. Qu'espèrent-ils donc en proférant de telles contrevérités et quel est le sens de tels discours ?

Commençons par énumérer quelques cas de double langage :

Le président Obama déclare au monde que l'EIIL « n'est pas islamique » car ses « actions ne représentent aucune religion, et certainement pas la religion musulmane. » Il soutient que « nous ne sommes pas en guerre contre l'islam mais contre ceux qui ont perverti l'islam. »

 

Le Premier ministre britannique, David Cameron, et le président Barack Obama s'accordent à dire que la violence est une perversion de l'islam.

 

Le secrétaire d'État américain, John Kerry, se fait l'écho des propos du président : l'EIIL rassemble « des tueurs sans pitié qui se font passer pour un mouvement religieux » et qui militent pour « une idéologie de haine qui n'a rien à voir avec l'islam. » Son porte-parole, Jen Psaki, va plus loin en disant que les terroristes « sont des ennemis de l'islam ».

Jeh Johnson, le secrétaire américain à la Sécurité intérieure, est du même avis quand il dit que « l'EIIL n'a rien d'islamique ». Et voici celle que je préfère : la déclaration de Howard Dean, l'ancien gouverneur démocrate du Vermont, déclare à propos des assaillants de Charlie Hebdo : « Ils sont musulmans autant que moi. »

 

Les Européens tiennent le même discours : David Cameron, le Premier ministre conservateur britannique, décrit l'EIIL comme « des extrémistes qui veulent abuser de l'islam » et qui « pervertissent la religion islamique ». Il qualifie l'islam de « religion de paix » et dénigre les membres de l'EIIL en les considérant non pas comme des musulmans mais comme des « monstres ». Son ministre de l'immigration, James Brokenshire, prétend que le terrorisme et l'extrémisme « n'ont rien à voir avec l'islam ».

Du côté des travaillistes britanniques, l'ancien Premier ministre Tony Blair considère que l'idéologie de l'EIIL « est fondée sur une perversion complète de la véritable religion musulmane ». L'ancien ministre de l'Intérieur, Jack Straw, dénonce quant à lui « la barbarie moyenâgeuse de l'EIIL et consorts » qu'il considère comme « tout à fait contraire à l'islam ».

De l'autre côté de la Manche, le président français François Hollande souligne que les criminels qui ont agi contre Charlie Hebdo et un hypermarché casher « n'ont rien à voir avec la religion musulmane ». Son Premier ministre, Manuel Valls, est du même avis quand il déclare : « l'islam n'a rien à voir avec l'EIIL ».

Même son de cloche chez le Premier ministre néerlandais, Mark Rutte : « L'EIIL est une organisation qui abuse de l'islam. » Daniel Cohn-Bendit, homme politique allemand de gauche, qualifie les assassins de fascistes et non de musulmans. Au Japon, le Premier ministre Shinzo Abe abonde dans le même sens quand il affirme : « L'extrémisme et l'islam sont deux choses tout à fait différentes ».

Ce point de vue n'est pas neuf. À titre d'exemple, les anciens présidents américains Bill Clinton et George W. Bush avaient également exprimé leur opinion sur ce qu'est ou n'est pas l'islam, de façon toutefois moins péremptoire.

Ces déclarations qui s'inscrivent dans la droite ligne de la stratégie islamiste, peuvent se résumer en ces termes : l'islam est foncièrement une religion de paix ; la violence et la barbarie n'ont absolument rien à voir avec l'islam dont elles ne sont qu'un « travestissement » et une « perversion » ; la solution pour mettre fin à ces actes « monstrueux » et « barbares » est par conséquent de donner encore plus de place à l'islam.

Toutefois il est évident que cette interprétation ne tient pas compte des textes sacrés de l'islam ni de l'histoire des peuples musulmans, empreints d'un sentiment de supériorité sur les non-musulmans et de la conviction du bien fondé de la violence du djihad. Paradoxalement, le fait d'ignorer la motivation islamique revient à se priver du meilleur moyen pour vaincre le djihadisme car, si le problème ne résulte pas d'une certaine interprétation de l'islam mais de pulsions maléfiques aveugles et irrationnelles, comment sera-t-il possible de combattre ce problème ? Ce n'est qu'en reconnaissant l'empreinte de l'impérialisme islamique que pourra s'ouvrir la voie à la réinterprétation des textes sacrés de la religion dans un sens moderne, modéré et favorable au vivre-ensemble.

Pourquoi dès lors les puissants de ce monde tiennent-ils des discours qui sont à la fois contre-productifs et signes d'ignorance, et dont ils savent qu'ils sont faux à la vue notamment de la diffusion de l'islamisme violent (pensons à Boko Haram, à Al-Shabaab et aux Talibans) ? La lâcheté et le multiculturalisme jouent un rôle, assurément, mais il existe deux autres raisons plus importantes :

La première, c'est la volonté de ne pas offenser les musulmans par crainte de les voir plus enclins à la violence au cas où ils percevraient les non-musulmans comme faisant la « guerre à l'islam ». La seconde, c'est la crainte qu'en se focalisant sur les musulmans, cela implique des changements fondamentaux dans la société sécularisée alors que le fait de nier l'élément islamique permet d'éviter les sujets qui fâchent. Par exemple, cela permet aux services de sécurité des aéroports de rechercher les armes de passagers plutôt que de s'engager dans des interrogatoires à la façon d'Israël.

 

Selon des responsables politiques musulmans, ces membres des Talibans n'ont rien à voir avec l'islam.

Pour ma part, je prévois que le déni se poursuivra malgré l'augmentation de la violence. Si on regarde en arrière, les 3000 victimes du 11-Septembre n'ont pas ébranlé l'autosatisfaction des non-musulmans. Les 30.000 victimes ou presque du terrorisme islamiste tombées depuis lors n'ont pas non plus modifié le discours officiel. Peut-être faut-il attendre les 300.000 morts pour que les inquiétudes par rapport à la susceptibilité des islamistes ainsi que la répugnance à apporter de profonds changements à la société, fassent place à la lutte déterminée contre une idéologie utopiste radicale. Trois millions de morts devraient certainement suffire.

Mais avant qu'un tel nombre de victimes soit atteint, les responsables politiques continueront probablement à pratiquer le déni car c'est plus facile comme ça. Je le déplore mais je préfère cela à l'alternative.

 

 

Repost 0
mordeh'ai
20 mars 2015 5 20 /03 /mars /2015 11:56

Par Tsvi Sadan

http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/26276/default.aspx

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

 

Le matin du jour de l'élection, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a accepté d'être interrogé sur la Chane 10 israélienne, mais pas avant d'avoir demandé au journaliste Ben Caspit de quitter le studio. « A ceux qui utilisent la diffamation envers moi et à ma famille, » dit-il à ses hôtes, " rien ne m'oblige à les considérer... surtout ceux qui se déguisent en journalistes. »

 

Caspit est un des trop nombreux journalistes qui utilisent leur profession afin de façonner l'opinion publique contre Netanyahu.

 

Se mêlant à la foule célébrant la victoire du Likoud, le journaliste Israël Rosner de la chaine 10 a fait part de ses sentiments. "Demain, si D.ieu le veut, nous allons arrêter canal 10, lui a dit « un fêtard au journaliste abasourdi.» « Mais je serai sans emploi, » s'est plaint le journaliste. « Ne t'inquiéte pas, » a répondu la personne interrogée,    « Je vais te trouver un travail au bureau de poste. »

 

La Chaine 10 n'est pas la seule. Dans un geste sans précédent Netanyahu a dit à ses adeptes sur Facebook que le moment est venu " pour " mettre les choses sur la table. Noni Moses, propriétaire de Yediot Acharonot et d'Ynet, « utilise tous les moyens possibles afin de renverser le gouvernement du Likoud sous ma direction, d'arrêter Israël Hayom et de rétablir le monopole sur la presse écrite. »

 

Netanyahu et le militant du Likoud suggérant à Rosner du travail au bureau de poste ne sont pas des hyper sensibles. Plutôt, ils racontent l'histoire d'un média israélien partial qui a échoué lamentablement dans son schéma d'esquisser les grands courants de la société israélienne.

 

Si il n'y avait jamais aucun doute, le résultat de ces élections est la preuve que    « nombreux sont les plans dans l'esprit d'un homme, mais seul le dessein du Seigneur se réalisera » (Proverbes 19:21).

 

Il n'est rien de moins étonnant qu'un soutien massif de l'Administration Obama, de l'Europe et des médias israéliens et étrangers se sont révélés inefficaces dans l'éviction de Netanyahu. Les meilleurs esprits de propagande, les analystes de statistiques, les génies de campagnes électorales et les donateurs anonymes ont été impuissants dans leurs efforts pour ramener la Gauche israélienne au pouvoir.

 

Ces pouvoirs ont tous échoué à comprendre que ces dernières élections n'étaient pas du tout celles d'un espoir d'un meilleur revenu, de services de santé ou de logements abordables. Comme l'Administration Obama l'a révélé dans ses tardives Félicitations à Netanyahu c'est sa menace d'imposer la "solution à deux Etats", ces élections ont pour sujet l'identité et l'avenir d'Israël.

 

Le Likoud a remporté en dépit de Netanyahu, plutôt qu'à cause de lui. Beaucoup d'Israéliens sont pleinement conscients des problématiques politiques intérieures de Netanyahu, et ils lui reprochent de n'avoir pas vaincu le Hamas. Et pourtant, ils sont prêts à fermer les yeux à cause de son attitude résolue contre ceux qui cherchent à compromettre la sécurité d'Israël.

 

Le Likoud a gagné parce que la majorité des Juifs en Israël préfère encore un Etat démocratique « Juif » juste et démocratique. Leurs sens sains leur disent que la vision de la Gauche démocratique Israëlienne finira mal pour nous tous.

 

Le Likoud a gagné parce que la majorité des Juifs israéliens veut remplacer l'élite de gauche qui contrôle encore la Cour suprême, les médias et les universités.

 

Le Likoud a gagné parce qu'en réalité, Israël n'est pas aussi mauvais que beaucoup voudrait leur faire croire.

 

Les Israéliens peuvent voir de leurs propres yeux les énormes projets ferroviaires et routiers. Ils connaissent les usines de dessalement révolutionnaire le long de la Côte d'Israël, et ils sont conscients de l'appui dont bénéficiera maintenant le sud d'Israël.

 

Le Likoud a gagné parce que beaucoup d'Israéliens ont l'impression que les gauchistes du « Camp sioniste » ont perdu leur désir de voir l'accomplissement d'Israël la ' Déclaration de l'indépendance '. Un parti qui est prêt à coopérer avec les forces anti-sionistes, leur raisonnement, apportera le désespoir au lieu de l'espoir, des conflits au lieu de la paix.

 

La victoire du Likoud est également une réponse israélienne à l'irrespectueux Obama et à la haineuse Europe. La Victoire du Likoud, est donc un vote pour la vie juive, pure et simple.

 

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
20 mars 2015 5 20 /03 /mars /2015 10:47

Par Khaled Abu Toameh

http://www.gatestoneinstitute.org/5419/West-Bank-Islamist-State

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

 

Le Président de l'autorité palestinienne (AP) Mahmoud Abbas et la direction de l'OLP en Cisjordanie menacent une fois de plus de stopper la coordination de la sécurité avec Israël --cette fois pour protester contre la victoire de Binyamin Netanyahu et de son parti le Likoud aux élections générales de d'Israël du 17 mars dernier.

La dernière menace a été faite lors d'une réunion des leaders de l'OLP, dirigée par Abbas à Ramallah, pour discuter de l'issue des élections israéliennes.

Lors de la réunion, les leaders de l'OLP ont décidé de demander aux commandants des forces de sécurité en Cisjordanie de l'autorité palestinienne, d'arriver à un « plan détaillé » pour arrêter la coordination de la sécurité avec Israël.

Enrayer la coordination de la sécurité avec Israël signifie que Abbas et l'OLP ouvriraient la voie au Hamas d'étendre son contrôle de la bande de Gaza à la Cisjordanie. Avec cela, les Palestiniens auraient un autre État islamiste qui chercherait à éliminer Israël.

Abbas et les dirigeants de l'OLP disent, en effet: « Nous n'aimons pas les résultats des élections, et c'est pourquoi nous allons faciliter une prise de contrôle de la Cisjordanie par le Hamas ».

C'est seulement la coordination de sécurité de l'autorité palestinienne avec Israël qui a jusqu'à présent déjoué des plans du Hamas d'organiser un coup d'Etat contre le régime d'Abbas en Cisjordanie.

Si ce n'était cette coordination, Abbas aurait été éliminé du pouvoir depuis plusieurs années--comme ce fut le cas en 2007, quand le Hamas l'a conduit lui et son autorité palestinienne hors de la bande de Gaza. Même de hauts responsables palestiniens reconnaissent qu'Abbas ne survivrait pas au pouvoir sans coordination de la sécurité avec Israël.

Mais maintenant, Abbas et l'OLP ont décidé de répondre à la victoire de Netanyahu en coupant la coordination de la sécurité, mais aussi à intensifier leurs efforts pour isoler et délégitimiser Israël dans la communauté internationale.

Abbas et l'OLP ont également décidé de se livrer à un « dialogue approfondi » avec le Hamas et le Jihad islamique, en réponse à la victoire de Netanyahu. Ces deux groupes radicaux cherchent à détruire Israël et sont opposés à tout processus de paix au Moyen-Orient.

En d'autres termes, Abbas a décidé de s'associer avec les ennemis de la paix, tout simplement parce qu'il n'aime pas les résultats des élections israéliennes.

La décision d'Abbas à tendre la main au Hamas et au Jihad islamique signifie qu'il voit ces deux organisations comme des acteurs légitimes sur la scène palestinienne et des partenaires dans un futur Etat palestinien. Il s'agit du même Abbas, qui a été mis en garde au cours des dernières années des tentatives répétées du Hamas d'organiser un coup d'Etat contre lui en Cisjordanie.

L'autorité palestinienne a répondu initialement aux résultats des élections en menaçant de poursuivre ses efforts au Tribunal pénal International pour les poursuites de « crimes de guerre » contre Israël. Maintenant, les dirigeants de l'autorité palestinienne et l'OLP sont allés un peu plus loin, en menaçant de couper les liens économiques avec Israël ainsi que de la sécurité.

Ces menaces visent surtout à effrayer la communauté internationale en offrant davantage de soutien financier et politique à l'autorité palestinienne. Par ailleurs, ces menaces visent à rassembler le monde contre Israël, afin qu'il soit obligé de se soumettre aux demandes de Abbas et de se retirer sur les lignes d'avant 1967.

Abbas a choisi de s'aligner sur le Hamas et le Jihad islamique, facilitant ainsi le rêve de ces deux organisations de prise en charge de la Cisjordanie. Cette alliance pourrait aussi entraîner de nouvelles attaques terroristes contre Israël, parce que le Hamas et le Jihad islamique vont interpréter les mouvements d'humeur anti-Israëlien de Abbas et son discours comme un feu vert pour de telles actions.

Le rapprochement de Abbas avec le Hamas et le Jihad islamique a seulement confirmé les craintes de beaucoup d'Israéliens que la Cisjordanie ne tombe entre les mains des islamistes, une fois qu'Israël se retirera de cette zone.

Cependant, la décision par Abbas de mener une campagne diplomatique et politique contre Israël sur la scène internationale ne va pas porter à rapprocher les Palestiniens à réaliser leurs aspirations.

Abbas et la communauté internationale -- en particulier l'Administration américaine -- ne tiennent pas compte du fait que les Palestiniens ont déjà deux mini-États séparés, dans la Cisjordanie et la bande de Gaza.

La solution à deux Etats est né le jour, ou le Hamas a jeté Abbas hors de la bande de Gaza et l'a transformé en un émirat islamiste. En fin de compte, les Palestiniens ont obtenu deux États qui sont encore en guerre entre eux.

Maintenant, en unissant leurs forces avec le Hamas et le Jihad islamique, Abbas ouvre la voie pour transformer la Cisjordanie en un autre État islamiste.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
20 mars 2015 5 20 /03 /mars /2015 07:49

Par Joseph Klein

http://www.frontpagemag.com/2015/Joseph-Klein/will-Obama-Unleash-The-un-on-Israel/

Adaptation Mordeh'aÏ pour malaassot.com

 

Congressional Leaders Meet With Obama And Biden At White House Over Budget

 

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a remporté une victoire retentissante aux élections du 17 mars. Son parti Likoud aura 30 sièges sur les 120 à la Knesset, comparativement aux 24 sièges pour son plus proche concurrent, le Camp Sioniste. Ainsi, M. Netanyahu est en position la plus solide pour former un nouveau gouvernement de coalition de centre-droit.

 

Après avoir vu leurs espoirs de changement de régime en Israël partir en fumée, les responsables de l'administration Obama se sont attaqués à ce que porte-parole de la Maison Blanche Josh Earnest, a appelé « la déclamation qui sème la discorde » de M. Netanyahu pendant la campagne électorale. Ils n'ont pas aimé que le Premier ministre ait rejeté la solution à deux Etats qu'ils envisagent. Ils n'étaient pas satisfaits d'un nouveau gouvernement de Netanyahu avec des plans susceptibles de construire dans les implantations et plus. Et ils se sont opposés aux efforts de dernière minute du Premier ministre pour rallier ses partisans à venir aux urnes en leur disant, dans une vidéo diffusée sur les médias sociaux, qu'ils pourraient perdre l'élection, car « les électeurs arabes vont en vagues énormes aux bureaux de vote.» Finalement, Obama est encore sous l'agacement du discours historique de M. Netanyahu durant une session de mise en garde au Congrès sur les dangers du mauvais accord nucléaire avec l'Iran qui pointe peut-être à l'horizon.

 

Le Président Obama veut avoir sous peu des rapports directs avec le Premier ministre Netanyahu dès que possible. Il est apparemment prêt à externaliser la gestion de la relation au Secrétaire d'État John Kerry. Un fonctionnaire de l'administration supérieure a été cité par le New York Times de dire à son patron maussade de s'engager avec le Premier Ministre: « il ne va pas perdre son temps.» Cependant, Obama a donné enfin un appel téléphonique au Premier ministre pour le féliciter, tout en réitérant l'engagement des Etats-Unis à une solution à deux Etats «qui mettrait un Israël sûr aux côtés d'une Palestine souveraine et viable».

 

Pour sa part, le Premier ministre Netanyahu a essayé depuis l'élection de clarifier ce qu'il avait dit pendant la campagne sur le rejet d'une solution à deux États pure et simple. Il a dit à la chaine de télévision MSNBC que ce qu'il veut c'est « une solution bi-étatique durable et pacifique » lorsque les circonstances le permettront. Il a dit à Megyn Kelly de Fox News que les conditions propices à une telle solution de deux États ne sont pas réalisables pour l'heure, citant comme raison des problèmes de sécurité dus aux terroristes occupant le territoire qu'Israël retournerait aux palestiniens. Il a ajouté: « Je ne renie pas tout ce j'ai dit dans mon discours, d'il y a six ans, appelant à une solution dans laquelle un Etat palestinien démilitarisé reconnassant un État juif. »

 

Il peut être trop tard pour ces qualifications et d'autant que l'administration Obama inquiète. Elle aurait laissé la porte ouverte pour jeter Israël aux loups à l'Organisation des Nations Unies.

 

En effet, Obama peut décider d'aller de pair avec les Palestiniens et pousser à une résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies qui codifient les demandes des Palestiniens, ou au moins ne pas mettre son veto à une telle résolution. Obama est déjà d'accord avec une grande partie des exigences quant au fond. Sa volonté dans le passé, toutefois réticente, de bloquer l'intervention du Conseil de sécurité des Nations Unies dans les négociations israélo-palestiniennes est peut-être bien allée à la trappe, maintenant que le Premier ministre Netanyahu a été réélu. L'excuse serait que M. Netanyahu a inversé sa déclaration préalable de soutien pour une solution à deux États, qui ne laisse aucune option, que d'aller au Conseil de sécurité et d'approuver les principes d'un accord de paix final, centré sur une solution à deux Etats. Le problème, c'est ce qui pourrait ressembler à l'adoption d'une solution à deux Etats du Conseil de sécurité .

 

La résolution palestinienne, si c'est quelque chose comme le précédent projet de résolution qui a échoué à passer le Conseil de sécurité en décembre dernier lorsque les Etats-Unis avaient voté contre, définirait la frontière entre Israël et un Etat palestinien indépendant le long des lignes d'avant juin 1967, avec de mineures et mutuelles approches sectorielles territoriales convenues. Il désignerait « Jérusalem » comme capitale de l'Etat palestinien. Tout en légitimant les demandes des Palestiniens, une telle résolution ou pratiquement rien de concret ne serait fourni au sujet des mesures spécifiques pour assurer la sécurité des Israéliens. Alors qu'elle fournirait encore aux Palestiniens, la marge de manoeuvre pour continuer à exiger ce qu'on appelle le "droit de retour" de millions de réfugiés de vivre à l'intérieur des frontières israéliennes d'avant juin 1967 .

 

En retournant le conflit israëlo-palestinien devant les Nations Unies ce qui s'apparente à retourner le camion de pompier à l'incendiaire. L'institution des Nations Unies, jusqu'au sommet, est pro-palestinienne. Ce qui convient apparemment très bien à Obama, car il voit Israël, notamment le Premier ministre Netanyahu, comme le principal obstacle à la paix, tout comme le fait de la création des Nations Unies.

 
La partialité institutionnelle de l'ONU envers Israël ses constantes condamnations qu'il est impossible d'en tenir le compte. Elle aurait demandé des observations sur la victoire électorale du Premier ministre Netanyahu, par exemple, le porte-parole adjoint du Secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon a lu une déclaration le 18 mars dernier qui a mis tout le fardeau pour parvenir à un accord de paix sur le nouveau gouvernement israélien.

« Il incombe au nouveau gouvernement israélien », indique le communiqué, "à créer les conditions pour un accord de paix final négocié avec la participation active de la communauté internationale qui va mettre fin à l'occupation israélienne et de réaliser la création d'un Etat palestinien viable, vivant en paix et en sécurité aux côtés d'Israël. L'instruction a insisté sur la « cessation de la colonie illégale de construction dans le territoire palestinien occupé ajoutant que le Secrétaire général « croit fermement que c'est aussi la meilleure et unique voie pour qu'Israël  reste un État démocratique » Pas une seule concession n'a été demandé au côté palestinien. Du bout des lèvres on a parlé des préoccupations de sécurité d'Israël. Et le cours magistral donné à Israël sur la façon de rester un État démocratique est une insulte aux électeurs israéliens y compris aux citoyens israéliens arabes qui ont choisi librement leur prochain leader. Les dirigeants palestiniens, restent quant à eux, dans la scission entre les terroristes djihadistes à Gaza et un président de l'autorité palestinienne qui reste au pouvoir bien longtemps après l'expiration de son mandat.


En réponse à cette déclaration unilatérale, Ron Prosor l'Ambassadeur d'Israël aux Nations Unies a déclaré: " Les Nations Unies peuvent être en désaccord avec les politiques du gouvernement israélien, mais il est un fait qui ne saurait être contesté qu'Israël est la seule démocratie au Moyen-Orient. Hier les Israéliens sont allés aux urnes et 72 % des citoyens se sont prononcés qui est l'un des scrutins plus élevés dans le monde. Si les Nations Unies sont tellement préoccupées par l'avenir du peuple palestinien, elles devraient se demander pourquoi le Président Abbas est dans la dixième année d'un mandat présidentiel de cinq ans, ou pourquoi le Hamas utilise des Palestiniens comme boucliers humains."

 

Si le président Obama décide d'utiliser le Conseil de sécurité de l'ONU dans un effort cynique pour saper la Premier ministre Netanyahu, les Palestiniens passerons une victoire de propagande. Il permettra à l'ONU de devenir l'instrument de légitimation internationale de leurs revendications. Il n'y aurait aucune concession de la part des Palestiniens. En effet, il n'y aura que peu ou rien laissé à négocier sauf le timing des attaques à la roquette lancées contre des civils israéliens depuis la Cisjordanie, et combien de millions de Palestiniens seront autorisés à inonder Israël d'avant 1967 afin qu'ils puissent faire d'Israël un autre Liban.

 

Quant à lui, à moins qu'Israël aille avec la volonté de la soi-disant « communauté internationale », telle qu'exprimée par le Conseil de sécurité, plusieurs pays européens et autres nations démocratiques seront amenées à reconnaître officiellement l'Etat palestinien, peut-être y compris l'administration Obama elle-même. Et l'insidieux Boycott, désinvestissement et Sanctions mouvement viendra chercher un effort mondial afin de jeter Israël comme l'image d'un Etat d'apartheid et de paria.

 

Si le président Obama décide d'utiliser l'ONU afin de permettre l'isolement ou la reddition d'Israël, il ne fera que saboter le seul Etat démocratique et pluraliste du Moyen-Orient tout en continuant à dorloter le régime théocratique iranien répressif déterminé à anéantir l'Etat juif. Malheureusement, qui pourrait bien dire  va exactement  Obama.
 
reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com
Repost 0
mordeh'ai
19 mars 2015 4 19 /03 /mars /2015 22:17

Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/2015/dgreenfield/Israels-Leftist-Losers/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Depuis des millénaires, les Juifs rêvaient de se réapproprier leur pays. La Gauche avait un autre rêve.

Elle rêvait d'un pays dirigé par des bureaucrates qui n'auraient travaillé que trois jours par semaine. Elle rêvait de syndicats abattant des monopoles qui auraient fonctionné à chaque fois qu'elle aimait et ils se chargeaient de tout ce qu'elle voulait. Elle rêvait d'enfants élevés dans des fermes collectives sans parents et d'un gouvernement qui débattrait comme dans un café communautaire.

Par-dessus tout, elle rêvait d'un pays sans conservateurs. Elle n'a pas encore été exaucer de ce souhait.

La Victoire de Netanyahu a été ressenti plus durement à Tel-Aviv où, comme le rapporte Haaretz, le journal de la gauche, «le gauchiste, laïc de Tel Aviv s'endormit hier soir avec un optimisme prudent pour se réveiller ce matin dans un état de dévastation totale et absolue.»

Tel Aviv est le point zéro pour toute attaque nucléaire iranienne. Sa densité de population la rend une cible évidente, et l'Iran l'a menacé le mois dernier. Une frappe nucléaire sur Tel-Aviv ne tuerait pas seulement beaucoup d'Israéliens, mais éliminerait aussi toute la Gauche du pays.

Haïfa et Tel Aviv sont les seules grandes villes en Israël ou la Gauche a remporté cette élection. Et c'était une chose de clôture traditionnellement «Haïfa-la-rouge» dont l'union des dockers ces jours-ci sont des Juifs du Moyen Orient qui votent à droite. La gauche a pris un quart des suffrages à Haïfa à un cinquième pour les conservateurs du Likoud de Netanyahu.

À Tel-Aviv, toutefois, la coalition travailliste et du Meretz, les deux principaux partis de gauche, ont pris près de la moitié des suffrages.La fille de Amos Oz a déclaré au Haaretz que tous les membres de la Gauche avaient été optimistes parce que tout le monde savaient qu'il fallait voter pour la Gauche. Maintenant l'élite gauchiste est une fois de plus obligée de se réconcilier avec la tragédie qu'une grande partie du pays ne veut pas remettre une ferme communale sur des terres à des terroristes, ou de retourner au pays de l'avocat de Marc Rich (né Marcell David Reich, homme d'affaires et de ses bailleurs de fonds américains).

Il y a cependant des jours quand elle pense qu'Israël pourrait être mieux sans certaines parties de Tel-Aviv.

La Gauche ne veut pas un pays. Elle veut une coopérative alimentaire de Berkeley. Elle veut une ville avec quelques exemples d'architecture moderniste laid. Elle veut un campus avec des cours sur la sociologie des médias et par genre géographique. Elle veut une galerie où la populace de gauche peut gratter des chansons de John Lennon sur leurs guitares vintage. Elle veut des cafés avec du futuriste russe imprimé sur les murs. Elle veut être environ ravie du changement politique.

Sa seule utilisation d'Israël comme d'un parc à thème utopique. Son allégeance n'était pas à l'histoire juive ou à la démocratie, mais à ses fantasmes gauchistes fous. Maintenant, ses efantasmes sont morts et elle veut tuer Israël.

La Gauche avait un mot ou un nom pour qualifier chaque groupe d'immigrants depuis les survivants de l'Holocauste aux Juifs du Moyen-Orient en passant par les Juifs russes. On a aussi des insultes pour chacun d'eux. Les survivants de l'Holocauste étaient des "Sabon" (savon) et les réfugiés juifs du Moyen-Orient « Chakhchakhim ». Cette liaison particulière à un rassemblement électoral Peres des coûts et du travail de l'élection de 1981. Une autre relation insultante à un rassemblement électoral qui a blesse maintenant la gauche et aboosté Netanyahu.

Mais si vous demandez à la gauche pourquoi elle a perdu, elle accusera le racisme israélien.

La Gauche israélienne traite les Juifs du Moyen Orient comme des « primitifs » et les utilise comme main-d'œuvre bon marché pour maintenir le mode de vie collectiviste au kibboutz , jusqu'à ce qu'ils se dressent pour eux-mêmes et mettent fin à l'expérience « égalitaire ». Elle utilisé des immigrés russes comme des « prostituées », des colons en 67 comme des "sangsues" et les ultra orthodoxes comme des « parasites ».

La susceptible Coalition de Netanyahou va s'appuyer fortement sur les partis qui puisent leurs soutiens dans les Juifs du Moyen Orient, les colons, les Juifs russes et les ultra-orthodoxes.

Ces groupes sont également connu sous le nom de la majorité du pays. C'est pourquoi la Gauche a perdu. Encore une fois.

La Gauche veut le retour de son clubhouse et elle ne peut pas le récupérer. Les données démographiques et immigration ont corrompu la Gauche israélienne idéale, un citadin ashkénaze laïc riche d'une importante famille, dans une minorité. Seulement si la Gauche existe encore c'est parce que son Etat d'Apartheid fantôme des universitaires, des tribunaux et des médias conserve une poigne de fer sur le système.

L'autre raison que la Gauche israélienne existe est que son oppression malveillante sur des nouveaux immigrants les a fait éclaté en groupes belligérants, autant que Tammany Hall* du parti Démocrate a fait aux États-Unis. La Gauche ne pouvait pas en posséder, alors elle a monté les uns contre les autres afin de maintenir un système dysfonctionnel de politique dans lequel la forme la plus forte de l'autorité centrale provient d'un système judiciaire non élu.

La Gauche n'a pas réussi à vaincre Israël, mais elle a réussi à diviser. Chaque nouveau groupe d'immigrés a été endoctriné, pas avec l'allégeance à gauche (qui était une cause perdue dès le début), mais avec le ressentiment de l'autre. Les Juifs russes apprennent qu'ils vivent mal à cause des juifs ultra-orthodoxes. Les Juifs du Moyen Orient se sont dit qu'ils vivent mal à cause des Juifs russes. Les ultra-orthodoxes se sont dit qu'ils vivent mal à cause des colons. Il y a beaucoup de chevauchement entre ces groupes, mais la tactique fonctionne encore assez bien pour la Gauche pour rester dans le jeu.

L'état réel de l'Apartheid en Israël est cet état profond de la Gauche. C'est celui que vous voyez sur l'écran lorsque les anciens chefs du Mossad et du Shabak dénoncent Israël et Netanyahu. C'est dans les médias de faux sondages et des sondages "sortie des urnes" qui ont été biaisés en faveur de la Gauche. C'est dans la candidature d'un niais comme Herzog avec sa voix haut perché et son nom de vieille famille promettant de faire tout ce qu'Obama et la Gauche lui diraient de faire.

La Gauche a tenté de vendre Herzog, le garçon de courses des criminels gauchistes internationaux tels que Marc Rich et Octav Botnar, comme l'avenir d'Israël. Le peuple n'a jamais acheté.

La Gauche n'a pas de leadership. Elle n'a rien à offrir. Elle n'a aucune raison d'exister sauf de la ruse et de lacalomnie.

Depuis la Gauche a perdu le contrôle d'Israël, elle s'est acharnée à le détruire. L'accord de l'OLP a été une étape d'un processus destiné à détruire Israël et à revenir à l'État binational de l'Ahdut HaAvodah, l'ancêtre du parti travailliste avec qui Ben Gurion avait flirté avec dans les années vingt et trente.

La Solution à deux Etats a toujours voulu dire une Solution en un État unique.

La Gauche israélienne a désespéré de transformer le pays dans l'utopie qu'elle aurait voulu. Il y a encore beaucoup de bureaucrates et de monopoles, mais les enfants sont élevés par leurs parents et la plupart d'entre eux sont nés de types des Juifs qu'elle déteste.

Les membres plus philosophiques de la Gauche voient le « processus de paix » qu'ils ont illégalement initié et passé comme une opération de nettoyage qui supprime l'expérience ratée d'Israël pour faire place à l'expérience musulmane de " la décolonisation/purification éthnique" d'Israël. Ils ont généralement des maisons en France et une occupation aux États-Unis.

Et le reste de la population juive ne disposant pas de maisons en France est destinée à devenir Sabone.

Le reste avait décidé que le seul espoir pour le rêve de la gauche est de s'unir avec leurs camarades socialistes de l'OLP et à édifier un Etat binational à l'aide de la démographie musulmane pour contrer la croissance démographique des juifs ultra-orthodoxes du Moyen Orient. Israël deviendrait le Liban. Les Juifs deviendraient la minorité chrétienne libanaise dans cette expérience utopique, et il n'est pas grave si ils se font tuer tant que certains d'entre eux continueraient de vivre dans des quartiers chers et gratter de la guitare à Tel-Aviv.

Il serait agréable de penser que la Gauche israélienne a été transformée en cette chose tordue par la perte de ses rêves utopiques, mais c'était toujours comme ça. Elle n'a jamais été patriotique. Elle a été forcé de devenir patriotique par le rejet musulman de tous ses efforts à la coexistence. Elle n'a jamais été sioniste. Le Sionisme a été contraint par l'antisémitisme de ses collègues socialistes russes. Elle n'a jamais voulu être juive. Elle a été forcé à l'être.

La haine musulmane a changé la Gauche israélienne en gardien involontaire peu disposé d'un État juif. D.ieu a gardé en vie Israël gardé malgré l'incompétence de la Gauche, de ses trahisons et de son instinct servile pour l'apaisement.

Aujourd'hui la Gauche ne peut même plus prétendre qu'elle a une vision. Tout ce qu'elle peut faire c'est de crier pour la paix et la justice et comment des Sch'orim(noirs) juifs du Moyen Orient et le quatier des Sch'orim (également noirs, pour leurs chapeaux) et les russes ont détruit « leur » pays.

Ensuite, elle pourra retourner à ses villas Françaises et avoir son état musulman binational là-bas.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com
============================================================================

* C'était le Parti Démocrate machine politique qui a joué un rôle majeur dans le contrôle politique de New York et de l'État de New York et aider les immigrants, notamment les Irlandais, dans la politique américaine des années 1790 aux années 1960.

Repost 0
mordeh'ai
19 mars 2015 4 19 /03 /mars /2015 08:12

Par Alan Dershowitz M.

http://www.gatestoneinstitute.org/5410/israel-election-palestinian

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Ceux dans le monde qui sont en colère de la victoire électorale du Premier ministre Benjamin Netanyahu sur le parti du Camp sioniste doivent mettre beaucoup de responsabilité à l'Autorité palestinienne (AP).du virage à droite d'Israël . 

Au moins deux fois au cours des 15 dernières années, Israël a offert aux Palestiniens des solutions à deux États extraordinairement généreuses. La première fois c'était en 2000-2001 quand Ehud Barak et Bill Clinton ont offert aux Palestiniens plus de 90% de la Cisjordanie et de la totalité de la bande de Gaza, avec une capitale à Jérusalem. Yasser Arafat a rejeté l'offre et a commencé une intifada, dans laquelle 4000 personnes ont perdu la vie. Cette blessure auto-infligée par le chef de l'Autorité palestinienne a grandement contribué à l'affaiblissement du Camp de la paix israélien, et plus particulièrement du parti travailliste d'Ehud Barak. Le parti de Camp sioniste actuel, qui est une émanation de Avoda, a continué à souffrir de cet affaiblissement.

Puis à nouveau, en 2007, Ehud Olmert a offert aux Palestiniens une résolution encore plus généreuse, à laquelle Mahmoud Abbas n'a pas réussi à répondre positivement. Cet échec a également contribué à l'affaiblissement du centre-gauche israélien et du renforcement de la Droite.

Israël est une démocratie vivante, dans laquelle les gens votent avec leur expérience, leur peur et leur espoir. En 2000-2001 et 2007, la plupart des Israéliens avaient de grands espoirs pour une résolution pacifique du conflit palestinien. Ces espoirs ont été déçus par le rejet d'Arafat et le refus d'Abbas d'accepter des offres de paix généreuses. Il n'est donc pas étonnant que tant d'Israéliens votent désormais pour leur peur au lieu de leur espérance.


L'administration Obama a également contribué aux résultats des élections en Israël en refusant d'écouter les préoccupations israéliennes - préoccupations partagées par les Israéliens de toutes allégeances politiques - au sujet de l'accord imminent avec l'Iran. Beaucoup d'Israéliens ont abandonné tout espoir d'influencer l'administration Obama à exiger plus de la part des Iraniens. L'accord actuel contient une disposition de temporisation, mais ne garantit pas que l'Iran n'aura des armes nucléaires dans une décennie. Le Chef du Camp sioniste Isaac Herzog a fait une grave erreur quand il a dit qu'il avait confiance président Obama pour faire un bon accord avec les Iraniens. Peu d'Israéliens partage cette confiance, comme d'ailleurs peu de membres du Congrès, et peu de gouvernements arabes sunnites. Ce manque de confiance s'est traduit par un vote pour un premier ministre qui a été plus conflictuel et moins confiant.

Si les Israéliens ont voté leurs peurs, ces craintes n'étaient pas entièrement irrationnelles; elles étaient fondées sur l'histoire de la région.

La communauté internationale, les universitaires et les médias ont tendance à avoir la mémoire courte. Ils blâment Netanyahu, et surtout sa rhétorique de campagne, pour un résultat qu'ils désapprouvent. Mais la rhétorique de Netanyahu a trouvé un public réceptif parce que de nombreux électeurs israéliens ont une longue mémoire. Ils se souviennent de ce que les dirigeants de l'Autorité palestinienne, l'administration Obama, les mollahs iraniens et les Nations Unies ont fait et dit en ce qui concerne Israël. Ils se souviennent des réponses mortelles antérieures aux offres de paix.

Donc, il ne faut pas regarder un aperçu de ces résultats d'élections. Au lieu de cela, regardons un film sur les 15 dernières années afin de comprendre comment la démocratie d'Israël a enfanté les résultats des élections actuelles.

Seul le temps dira si ces résultats engendreront une meilleure résolution de la menace iranienne, l'impasse palestinienne et d'autres questions d'intérêt pour le monde. Mais l'histoire a montré que les résultats positifs ne peuvent jamais être atteints en dirigeant la pression unilatéralement sur le gouvernement israélien, et non sur l'Autorité palestinienne, les mollahs iraniens, l'administration Obama et la communauté internationale.

Déjà, les porte-parole de l'Autorité palestinienne ont prédit que la réélection de Netanyahu marque la fin de tout processus de paix réaliste, sans rappeler leurs auditeurs de la façon dont l'intransigeance palestinienne a marqué la fin du processus de paix antérieurs et impacté cette élection.Une fois de plus ils menacent de porter leurs griefs à la Cour pénale internationale et d'autres institutions internationales, ce qui serait certainement un revers pour toutes les perspectives réalistes pour une résolution.

Ainsi, au lieu de jeter le blâme sur Netanyahu et la Droite israélienne de tous les problèmes du Moyen-Orient, que tous les bords se regardent dans le miroir de la réalité et décident comment ils peuvent contribuer à faire du monde un endroit plus sûr, en empêchant l'Iran de jamais posséder un arsenal nucléaire et en encourageant une résolution de compromis de la question palestinienne qui protège la sécurité d'Israël tout en assurant aux Palestiniens un Etat viable démilitarisé.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
18 mars 2015 3 18 /03 /mars /2015 14:52

Par Michael Freund

http://www.michaelfreund.org/16290/netanyahu-comeback

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

En allant au aujourd'hui, Benjamin Netanyahu était encore Premier ministre d'Israël et, si les sondages à la sortie des stations de télévision principales d'Israël s'avèrent exacts, il ne recherchera pas un nouvel emploi  bientôt.

Après des mois à la traine du parti de l'Union Sioniste dans les sondages, dans les urnes le Likoud de Netanyahou a réussi un superbe victoire et une remontée ébouriffante.

Malgré la façon honteuse dont les médias de gauche d'aile d'Israël allèrent après le premier ministre et sa famille dans une tentative à peine voilée pour le renverser, Netanyahu a émergé sur le dessus, avec le Likoud vente liée ou devançant l'Union sioniste dans les trois sondages de sortie de télévision.

En dépit de la manière honteuse dont les media de gauche de l'Israël ont cherché dans une tentative à peine-voilée de le discréditer lui et sa famille, Netanyahu a émergé au sommet avec le Likud face à l'union sioniste dans chacun des trois sondages de télévision à la sortie des bureaux de vote .

Tout simplement, Netanyahu est "comeback kid" de la politique israélienne, l'homme qui a réussi à défier les critiques, les medias, les divers millionnaires juifs américains et l'administration à Washington, tous ont cherché à l'abattre.

Comme Bill Clinton aux primaires des Democrates de1992, Netanyahu a surmonté des allégations scandaleuses dans la presse, et a bondi vers la victoire.

Dans les prochaines semaines, il liera ensemble les partis dans une coalition et formera le prochain gouvernement.

Il inclura vraisemblablement Habayit hayehudi de Naftali Bennett, les Haredim, Israel Beitenu d'Avigdor Lieberman et Kulanu de Moshe Kahlon, avec la liste du Likud comme principal parti.
Ceci donnera à Netanyahu une coalition dont les sièges seront au minimum de 60 sièges. Cependant loin d'être idéale, il pourra néanmoins profiter d'une cohésion interne et d'une cohérence idéologique appréciables qui faisaient défaut au gouvernement sortant.

Comme Bill Clinton dans les primaires démocrates de 1992, Netanyahu a surmonté les allégations scandaleuses de la presse, et a bondi à la victoire.

Lors du vote d'aujourd'hui, les partis de droite et religieux ont une nouvelle fois prévalu, soulignant le fait que la majorité des Israéliens continue à chérir la Terre d'Israël et n'admettra pas de retourner des territoires à nos ennemis.

Les résultats sont une défaite résonnante pour la gauche et leur politique d'apaisement.

À une époque du grave péril, de la menace de l'Iran de montage quotidienne, le peuple d'Israël savaient exactement à qui faire confiance, donnant Netanyahu la poussée qu'il avait besoin de faire passé la ligne d'arrivée.

Malgré les  attaques au vitriol lancées contre lui tous les jours pendant les quelques derniers mois, notre premier ministre a refusé de reculer, et n'a pas cédé. Et maintenant, il aura une occasion sans précédent non seulement d'écrire un nouveau chapitre de sa carrière politique, mais de conduire la nation avec une équipe de droite solide autour de lui. Le "comeback kid" est là pour y rester.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
17 mars 2015 2 17 /03 /mars /2015 17:58

Une campagne électorale terne en Israël reflète le consensus sous-jacent sur des questions clés.

 

Par Jonathan Spyer

http://pjmedia.com/blog/Israel-Elections-What-happens-if-Netanyahu-loses/#ixzz3UcoCltbM

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

La campagne électorale israélienne terne tire à sa fin. Les sondages finaux donnaient le Camp Sioniste Union d'Isaac Herzog comme le plus grand parti unique, avec le Likoud du Premier ministre Benjamin Netanyahu, à la deuxième place. Les sondages ont mis  la liste d'Herzog à environ 24 à 26 sièges à la Knesset qui compte 120 membres, avec le Likoud à quatre sièges  derrière le Camp Sioniste dans chaque sondage.

Bien que les sondages s'attendent à ce que le Likud perde des sièges, ils semblent toujours prêts à laisser le bloc de droite (c'est-à-dire, l'ensemble des partis de droite, y compris le Likoud et les autres listes de droite) comme plus important que le bloc de gauche (la totalité des listes de centre-gauche) par une marge considérable.

Dans une telle situation, il reste plus probable que le Président israélien Reuven Rivlin demandera à Netanyahu de former une nouvelle coalition plutôt qu'Herzog ne recçoive cette invitation.

Le Président est également libre de demander aux deux principaux partis de tenter de former un gouvernement mixte « d'unité nationale », bien que cela dépendrait de l'acceptation de ces deux chefs de parti.

Pourtant, quel que soit le résultat final, la campagne a été caractérisée par l'absence de réelle substance, elle a été décevante. Pourtant cette absence de contenu découle d'un certain consensus du centre, de la société israélienne, concernant les questions clés.

Il y a une fatigue parmi l'électorat en Israël. Ce sont les deuxièmes élections en un peu plus de deux ans. Une grande partie de l'électorat a trouvé que les raisons de l'éclatement de la précédente coalition étaient inexplicables et donc semble tenir compte que la présente élection est un gaspillage de temps et d'argent. Il est possible que la colère perceptible contre Netanyahu découle aussi partiellement dans ce sens.

Cette lassitude par le style et la présence de Netanyahu, qui a été premier ministre pendant près de neuf ans (1996-9, 2009-) a été un facteur significatif dans la majeure partie de la campagne de l'opposition.

Cela a contribué à une campagne superficielle où les présumées infractions mineures des règles par l'épouse du premier ministre et les disputes mesquines parmi son entourage ont pris caractère disproportionné.

Le fait est que, au-delà de la question de l'image, sur les questions vraiment fondamentales il n'ya pas beaucoup de substance qui sépare l'opposition du premier ministre.

Herzog a certainement quelques caractères restant encore sur sa liste de la Knesset. Mais il a lui-même et les gens autour de lui sont des centristes sur les questions clés qui ne devraient en réalité pas qui se comporter différemment que Netanyahou.

Herzog est peut-être disposé à envisager une plus grande concessions de territores aux Palestiniens, mais il est clairement évident qu'aucun élément entre le mouvement national palestinien — ni le Fatah de Cisjordanie ni, bien sûr, le Hamas à Gaza, sont tous intéressés de parvenir à un compromis historique avec les Juifs.

Le Hamas s'est engagé à la guerre avec Israël et il est actuellement occupé à reconstruire son infrastructure militaire dans la bande de Gaza. L'autorité palestinienne en Cisjordanie, dans le même temps, est engagée dans une stratégie de recherche de pression sur Israël par l'intermédiaire des organismes internationaux et refuse de revenir à la table des négociations.

Sur l'Iran, l'associé principal de Herzog dans le domaine de la sécurité, le général de brigade Amos Yadlin, est non moins belliciste que Netanyahou. Cela signifie que la relation toxique personnelle de Netanyahu avec le président Obama, nonobstant un Israël dirigé par Herzog  se trouverait bientôt sur une trajectoire de collision avec la politique de l'Iran et de l'administration Obama.

Sur l'économie, malgré les slogans populistes de campagne de l'opposition au sujet des prix de l'immobilier et la cherté générale de la vie en Israël, encore une fois, Manuel Trajtenberg, le candidat d'Herzog pour le ministère des finances, a été critiqué par les parties de l'extrême gauche et des membres influents du parti de Herzog pour ce qu'ils considèrent comme le caractère insuffisamment radical de ses propositions de réforme économique.

En ce qui concerne le défi au nord d'Israël, il y a une possibilité que Herzog est peut-être moins préparé à contrer la volonté de l'administration américaine et de s'engager dans le genre d'actions militaires de ces dernières années, qui ont frappé des convois d'armes pour le Liban. Mais de plus près à la frontière, il n'y a aucune indication que l'équipe de la sécurité nationale qui inclurait Amos Yadlin serait moins déterminée à frapper les Iraniens et leurs mandataires (ou ISIS, si ils approchent très près de la frontière) que ne le ferait un gouvernement dirigé par Netanyahu et Moshe Ya'alon.

Compte tenu de tout cela, le résultat probable d'un poste de premier ministre d'Herzog serait une courte période dans laquelle les partisans de l'administration Obama et les européens ne sauraient contempler avec un plus grand enthousiasme et de la bienveillanve pour Israël.

Puis, au premier défi de la sécurité, Herzog devrait répondre dans le même sens que les gouvernements de droite, et l'amélioration de l'atmosphère serait rapidement dissipée. C'est ce qui est arrivé en 1996, lorsque le premier ministre Shimon Peres a répondu fermement à l'agression du Hezbollah, et 2008/9, lorsque le centriste premier ministre Ehud Olmert a lancé opération Plomb durci contre le Hamas à Gaza.

L'expérience montre que les israéliens qui croient qu'en votant pour la gauche ils adouciront au moins la critique qui vient d'abord des européens et de la gauche américaine, or lorsque Israel prend les armes pour se défendre, ces européens et leurs complices américains ont tendance à être rapidement déçus.

Ces critiques proviennent d'une conception profonde et idéologique du conflit, mue par les facteurs qui ne peuvent pas être détournés longtemps par un ton plus doux à Jérusalem. La nature terne de la campagne électorale en Israël tient au fait qu'il existe en grande partie un consensus à Jérusalem concernant la réponse sur les questions clés. Un consensus est bon du point de vue de l'intérêt national. Mais il conduit à des campagnes électorales ennuyeuses.

Comme l'on dit en hébreux, ce seront nos problèmes

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai