Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

16 mai 2015 6 16 /05 /mai /2015 10:11

Par Rick Moran

http://www.americanthinker.com/blog/2015/05/iran_fires_on_cargo_ship_while_obama_assures_gulf_allies_he_has_their_backs.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

 

 

Je dirais que l'Iran a un 'timing' impeccable.

 

A peine le président Obama avait-il eu le temps d'assurer nos alliés du golfe de l'engagement de « implacable » des Etats-Unis à la sécurité des Etats du Golfe, qu'une vedette de patrouille iranienne tirait sur un cargo battant pavillon de Singapour.

 

Associated Press :

Un bateau de patrouille de la marine iranienne a tiré sur un navire commercial battant pavillon de Singapour dans le golfe Persique, jeudi, dans une apparente tentative de l'arraisonner pour un différend financier sur les dommages causés à une plate-forme pétrolière iranienne, a déclaré un responsable américain.

 

Les iraniens au départ ont tiré des coups de semonce jeudi après que le MT Alpine Eternity refusa de sortir des eaux territoriales iraniennes. L'incident a eu lieu un peu au sud de l'île d'Abu Mussa juste à l'intérieur du Golfe, selon le responsable américain, qui n'était pas autorisé à discuter des détails. L'armée américaine n'étant pas impliquée dans l'incident, a dit l'officiel.

 

Après les coups de semonce le navire a commencé en dévier vers les eaux territoriales des Émirats Arabes Unis, et les iraniens ouvrirent alors le feu avec des tirs de mitrailleuses, selon le responsable américain. Les rapports officiels indiquent que personne à bord du cargo n'a été blessé.

 

En réponse à un appel à l'aide du MT Alpine Eternity , la garde côtière d'Émirats Arabes Unis a répondu et les navires de patrouille iranienne ont quitté la zone.

 

Les Responsables chez Transpetrol, gestionnaire du navire battant pavillon de Singapour, qui ont été joint par téléphone par l'Associated Press, ont déclaré qu'ils n'avaient aucune information immédiate. La société a des bureaux en Belgique, en Norvège, en Suisse et dans les Bermudes.

 

« Nous sommes certainement préoccupés par tout ce qui interfère dans la liberté de navigation dans les eaux internationales et la fluidité du commerce, » a affirmé le porte-parole du département d'Etat, Jeff Rathke, notant qu'aucun navire américain n'a été impliqué.

 

L'Arabie saoudite a été beaucoup plus sèche dans sa condamnation. « Les Iraniens ne s'en tireront pas comme ça, » a dit le ministre des affaires étrangères Adel al-Jubeir aux journalistes à Camp David (Maryland), où il a assisté à un sommet sur la sécurité entre les pays américains et arabes. « Pour quelque raison que se soit, Cela cessera. »

 

Le responsable américain a déclaré que le MT Alpine Eternity est impliqué dans un différend financier avec Téhéran. Le MT Alpine Eternity le 22 mars a accidentellement heurté une plate-forme pétrolière iranienne, et l'a abîmée. Le navire, qui également a été endommagé dans l'accident, entra dans le port pour des réparations, et pendant cette période, les iraniens ont informé la compagnie maritime qu'elle devait payer pour les dommages à la plate-forme pétrolière.

 

Comme n'importe quel syndicat efficace du crime organisé, les Iraniens ont choisi de régler leurs différends financiers par les armes. « Quel beau navire vous avez là. Ce serait une honte de le couler.»

 

Rappelons que l'Iran a aussi tiré sur un navire battant pavillon de l'île Maréchal le mois dernier et l'a forcé à accoster dans un port iranien. Le MT Alpine Eternity apparemment se dirigeait vers le même sort, jusqu'à ce que la garde côtière des Émirats Arabes Unis n'intervienne pour les arrêter.

 

Pendant ce temps, Obama exhorte les pays du Golfe à rester calme. Tout va bien:

Le Président Barack Obama s'est engagé jeudi à soutenir les alliés du Golfe contre toute « attaque exterieure », cherchant à rassurer l'engagement implacable de Washington pour leur sécurité en concomitance à leur angoisse sur la menée des Etats-Unis pour leurs efforts à parvenir à un accord sur le nucléaire avec l'Iran.

 

Obama a promis que les États-Unis envisagent d'utiliser la force militaire pour les défendre et ne pas permettre « des activités de l'Iran déstabilisatrices dans la région. » ; lors du sommet de la Gulf Cooperation Council à Camp David,

 

« Je réaffirme notre engagement implacable envers la sécurité de nos partenaires du Golfe, » a dit Obama à la conférence de presse de clôture présidentielle en dehors de Washington.

 

Obama s'arrêta d'offrir un traité de défense formelle que certains pays du Golfe avaient recherché. Au lieu de cela, il a annoncé des mesures plus modestes, y compris en intégrant des systèmes de défense antimissile balistique, de cyber et de la sécurité maritime, rationalisation des ventes d'armes et en augmentant les manoeuvres militaires conjointes.

 

Les Etats-Unis et les cinq autres puissances mondiales cherchent à parvenir à un accord final avec l'Iran pour freiner son programme nucléaire avec une date limite du 30 juin. Dans un communiqué conjoint, le CCG a accepté qu'un accord « complet et vérifiable » avec Téhéran serait dans l'intérêt de leur sécurité.

 

Mais Obama ne va pas aussi loin pour dire que les États arabes sunnites s'étaient engagés à soutenir les résultats des pourparlers avec l'Iran, leur grand rival Shi'ite. Le ministre saoudien des affaires étrangères dit clairement, en fait, que son gouvernement a retenu son jugement pour l'instant.

 

Obama a également cherché à apaiser les inquiétudes du Golfe arabe que la levée éventuelle des sanctions internationales sur Téhéran enhardirait les luttes de factions dans la région.

 

La levée des sanctions libérera des dizaines de milliards de dollars pour l'Iran pour faire du mal dans toute la région, ce n'est pas étonnant que les pays du Golfe sont extrêmement nerveux au sujet des transactions d'Obama avec Téhéran.

 

Ils ne croient pas que l'Iran est dans une boîte. Ils ne croient pas affirmé de Washington soutien. Cela conduira inévitablement à une course aux armements nucléaires dans la région, avec les Saoudiens ayant suffisamment d'argent pour acheter quelques armes, s'ils le souhaitent.

 

Avec seulement quelques chefs d'État participant au sommet du Conseil de coopération du Golfe, les pays du Golfe montrent ce qu'ils pensent de la sensibilisation de Obama pour l'Iran ; ils s'éloignent de Washington car ils cherchent d'autres partenaires pour les aider à se défendre contre les fanatiques de Téhéran.

Repost 0
mordeh'ai
15 mai 2015 5 15 /05 /mai /2015 07:58

Par Nessim Robert Cohen-Tanugi

La Lettre du Lien Israël-Diaspora du 14/05/15

reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif

 

L’Europe, l’Amérique d’Obama, les Palestiniens et consorts ont attendu avec une impatience irritée la fin des élections en Israël. À présent que Netanyahou est élu, ils sont prêts à lancer la grande offensive pour contraindre Israël à se plier à leur volonté. Et elle est claire: Obama l’a déclaré, la France et plusieurs pays européens ont voté officiellement des motions pour transformer les lignes de cessez-le-feu d’avant 1967 – la guerre des Six Jours – en les imposant comme frontières.

Malheureusement trop de Juifs, qui aspirent à juste titre à la paix, n’ont pas bien compris ce que cela veut exactement dire et ce que l’Europe et Obama veulent EXPLICITEMENT: Remettre Israël dans la situation qui a prévalu depuis 1949 jusqu’à la guerre des Six Jours, ce que la colombe, Abba Eban, qualifiait déjà de « frontières d’Auschwitz ».

Cela veut dire reconnaître non seulement la « Palestine » – ce que déjà les Israéliens acceptent à condition que ce ne soit pas un État terroriste de plus – mais aussi Jérusalem-Est, y compris le mur des Lamentations et le mont du Temple qui deviendrait la capitale palestinienne. Car, il faut bien le souligner, c’est bien ce qu’exige Abbas et ce qu’ont voté officiellement Hollande, Valls, toute la gauche et une partie de l’opposition UMP.

Abbas et consorts ont déjà décidé que le mur des Lamentations deviendrait le mur de Barak, le cheval ailé de Mahomet, et que peut-être les Juifs pourraient y prier parfois avec l’autorisation du pouvoir palestinien. Bien entendu 400 000 juifs seraient transférés en Israël, Abbas exigeant même que la Palestine soit judenrein (seuls les nazis osaient exiger cela), sans qu’en contrepartie les Arabes israéliens n’émigrent en Palestine ; au contraire, les réfugiés palestiniens feront plus que doubler le nombre des Arabes israéliens.

Toutes ces exigences sont risibles mais pas pour Obama, ni pour la France et Fabius, ni pour bien d’autres pays ! Ils prétendent même que cette Palestine sera libre, démocratique et pacifique tout en estimant qu’il est urgent que le Fatha d’Abbas fusionne avec le Hamas !

Nous sommes prêts à beaucoup au nom d’une paix juste et durable mais on n’a pas le moindre temps à perdre sur de telles énormités. On doit cesser immédiatement de discuter avec ces prétendus amis des Juifs et d’Israël. Non seulement on répond un niet à la manière de Poutine, mais on doit aussi les mettre en garde: s’ils tentent de nous imposer ces conditions par la force, ils en payeront très gravement les conséquences.

Vous en doutez? Évidemment, Israël ne prétend pas être capable de vaincre certains pays très puissants ou une coalition de pays. Avec notre environnement éminemment hostile et notre superficie minime, nous sommes par définition vulnérables, très vulnérables. Mais nous avons largement la force de les dissuader, car le prix à payer par nos adversaires ne leur sera pas supportable.

Passons sur le cas de l’Iran, qui, par la voix de Khameini et de Rafsandjani, a déjà évalué le prix qu’il est prêt à payer pour effacer Israël et les Juifs de la carte: jusqu’à un tiers des musulmans! Israël ne souhaite pas se mettre en compétition en manière de barbarie. C’est pourquoi Israël a choisi une solution plus conforme à nos valeurs: celle d’empêcher l’Iran de détenir l’arme nucléaire. Quoi que pense, dise et fasse Obama, il faut détruire toute l’infrastructure nucléaire de l’Iran dès que nécessaire. Inutile de demander à Obama, il l’empêchera.

Avec les pays civilisés d’Europe, d’Asie ou d’Amérique, la réponse est facile: ils seraient fous de faire la guerre avec Israël, même s’ils sont les plus forts. Pourquoi? Rappelons que les États-Unis ont craqué devant une perte modique de soldats pour vaincre l’Indochine ou l’Afghanistan. Ils n’ont pas tenté, à juste titre, de faire la guerre à la Corée du Nord bien qu’ils puissent le faire. Ils ont eu raison, car il ne fait pas l’ombre d’un doute qu’aucun pays occidental et civilisé n’est prêt à subir d’importantes victimes sur sa terre pour un enjeu qui ne menace pas directement leur pays. Ni les États-Unis, ni la Russie, ni la Chine ne sont prêts à voir mourir d’innombrables citoyens pour donner le mur des Lamentations, voire Jérusalem, à Abbas, et encore moins au Hamas ou autres.

Ils nous bluffent et se croient au poker. À leur bluff il ne faut surtout pas répondre par l’apaisement mais au contraire par la stratégie de la tension. À chaque intimidation ou menace, il faut surenchérir. Ne vous faites aucune illusion: ils craqueront avant nous parce qu’ils sont tout de même intelligents. Pour nous, Jérusalem est notre âme. Pas pour eux…

Nous voudrions nous adresser à tous ces Juifs épris de paix, nourris d’illusions, qui espèrent aux lendemains que nous chantent les sirènes enchanteresses des nouveaux Ulysse.

Qu’ils se souviennent d’une seule chose:

Jérusalem est unifiée et l’a toujours été durant près de trois mille ans. C’est la Grande Bretagne qui l’a divisée en deux pour éviter les tensions intercommunautaires, et les Juifs de l’Est ont été déportés de force dans l’autre partie. Jérusalem-Est est une parenthèse qui a duré moins de cinquante ans et elle est fermée déjà depuis cinquante-huit ans et, espérons-le, pour l’éternité.

Il y a 2500 ans déjà les Juifs chantaient dans leur malheur à Babel : "Si je t’oublie, Jérusalem…" Il faut donc croire que Jérusalem était déjà dans leur âme bien longtemps avant. Depuis, nos ancêtres, de génération en génération et sans aucune interruption, ont gardé et pérennisé cet espoir malgré la haine, les ghettos, les massacres, les bûchers, les pogroms, la Shoah. Jamais ils n’ont renoncé à leurs droits légitimes. Et voilà que non seulement ils ont gagné au prix du sang la liberté et le droit d’être enfin chez eux avec Jérusalem bien à eux, et alors qu’ils ont de surcroît l’une des meilleures armées du monde, ils reconnaîtraient pour la première fois depuis 2500 ans – oui, pour la première fois ! –, qu’ils renoncent à la plus belle partie de notre héritage, cela sans même tirer un seul coup de feu?

Repost 0
mordeh'ai
14 mai 2015 4 14 /05 /mai /2015 20:13

Décision du Vatican devrait se lire comme une position historique contre les droits du peuple juif sur leurs propres terres

 

Par Giulio Meotti

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/16922#.VVTemtIw_Dc

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

 

C'est depuis 2012, sous le Pape Benedict XVI, que le Vatican a parlé de « l'état de Palestine » dans ses documents officiels. Si la décision du Saint-Siège de reconnaître cet état inexistant ne devrait pas être une surprise. Mais le traité est le premier document juridique et bilatéral dans laquelle le Vatican parle de « l'état de Palestine » et plus de "l'Organisation pour la libération de la Palestine" (OLP): c'est, en fait, une reconnaissance officielle. Une percée historique et symbolique.

 

Lorsque le Vatican a reconnu Israël, au début des années 90, celà s'est passé dans le cadre des Accords d'Oslo: Israël a mortellement reconnu l'OLP et l'Eglise catholique en échange a reconnu l'Etat juif après plusieurs décennies. Une grosse erreur, mais beaucoup d'erreurs se sont produites dans cette période.

 

Aujourd'hui la situation est très différente: les Arabes palestiniens ont internationalisé le conflit avec Israël et évité de s'asseoir à la même table, alors que le monde arabo-musulman nourrit une haine énorme pour les « sionistes » et des populations chrétiennes sont chassées des terres islamiques, y compris dans les zones de l'autorité palestinienne. La décision du Vatican devrait se lire comme une position historique contre les droits du peuple juif sur leur propre terre.

 

Depuis plus de quarante ans après que l'Etat juif ait gagné l'indépendance en 1948, le Vatican a adopté une politique diplomatique copiant celle des ennemis d'Israël: la non-reconnaissance totale de l'Etat juif. Malgré l'acceptation par tous les pays occidentaux, y compris, au début, la

 

 

" Le Vatican, un État juif indépendant... et un renouvellement de la vie dans les terres de la Bible, a été le problème théologique chrétien le plus complexe et une totale contradiction au dogme de l'église."

 

 

La même Église qui ne reconnaît pas Israël, a ouvert des relations diplomatiques avec l'OLP, une organisation terroriste dont le but est la « libération » de la Terre Sainte des Juifs qui vivent entre la Méditerranée et de la rivière Jourdain. L'église a officiellement reconnu l'existence d'Israël seulement deux décennies après que l'ennemi d'Israël, l'Egypte, ait signé un traité de paix avec l'Etat juif.

 

Et le Vatican avait des relations diplomatiques avec plus de 130 États. Il reconnaît leur légitimité même lorsqu'il a contesté, dans certains cas, leurs frontières.

 

Pourquoi une telle norme si différente a été appliquée à Israël? En raison de l'antisémitisme et de l'aversion, qu'il ressentait en voyant Israël à nouveau dans la famille des nations. Pour le Vatican, un État juif indépendant portant le nom « Israël » avec Jérusalem comme sa capitale et un renouveau de la vie dans les terres de la Bible, a été le problème théologique chrétien le plus complexe et une totale contradiction au dogme de l'église.

 

Et maintenant, à cause du même antisémitisme, le Vatican s'est dépêché de reconnaître «l'état de Palestine », ce cheval de Troie contre le peuple juif, un outil pour démanteler l'Etat d'Israël et une entité de proto-Nazie dont tous les Juifs doivent être éliminés.

 

On note dans l'empressement du pape Francis de reconnaître « l'état de Palestine », avant qu'il ne soit même né et nous nous rappelons l'empressement d'un autre Pape à reconnaître le régime Nazi seulement quatre mois après sa création.

 

Ce sont deux déclarations de guerre morale contre le peuple juif.

Repost 0
mordeh'ai
14 mai 2015 4 14 /05 /mai /2015 19:34

Par Khaled Abu Toameh

http://www.gatestoneinstitute.org/5750/Palestinians-anti-Peace

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com
 

Des activistes palestiniens le 11 mai ont perturbé une conférence à Jérusalem-est où israéliens et Palestiniens s'étaient réunis pour discuter de la solution de deux États. Les militants appartiennent à la campagne "anti-normalisation", qui vise à contrecarrer les réunions entre Israéliens et Palestiniens.

 

La Conférence à l'hôtel Ambassador a été organisé par Israël Palestine Centre de recherche et d'Information (IPCRI), une organisation non gouvernementale (ONG) de think tank basée à Jérusalem. Elle s'emploie à promouvoir une solution de deux Etats au conflit israélo-palestinien.

 

L'Intitulé, « Est-ce que la Solution de Deux Etats est toujours pertinente? », la Conférence devait inclure une discussion sur la question du point de vue de la partie palestinienne et de la gauche israélienne.

 

Les organisateurs, ont déclaré que l'événement a été rendu possible par le soutien du gouvernement des Pays-Bas.

 

La partie israélienne était représentée par m. Alon Liel, ancien directeur général du ministère israélien des affaires étrangères et ambassadeur en Afrique du Sud. L'identité du représentant palestinien n'a pas été annoncé avant la discussion, apparemment pour éviter des pressions exercées par les militants de « anti-normalization ».

 

Hans est un critique virulent de la politique israélienne envers les Palestiniens. Deux ans auparavant, il a dit à la fois d'Israël qu'il soutient le boycott culturel d'Israël, et qu'il avait lui-même commencé à boycotter les marchandises produites dans les colonies pour protester contre l'absence de progrès dans les négociations de paix.

 

Mais tout cela n'a pas empêché les militants "anti-normalisation" de perturber son discours et le forçant à abandonner le podium à l'Ambassador Hotel.

 

Peu de temps après le début de la discussion, des dizaines de militants palestiniens, beaucoup sont affiliés au Fatah, la faction de l'autorité palestinienne (AP) du Président Mahmoud Abbas, ont pris d'assaut la salle de conférence et ont scandé des slogans dénonçant « la normalisation avec Israël ».

 

Les manifestants ont également scandaient des slogans condamnant les Palestiniens qui tiennent des réunions avec les Israéliens les considérant comme des traîtres. En outre, ils ont scandé, « Jérusalem est arabe! » et « La Palestine est libre! »

 

L'un des manifestants a annoncé que lui et ses amis sont venus exprimer leur opposition aux « réunions de normalisation » entre Israéliens et Palestiniens. Un autre manifestant a expliqué: " ce n'est pas la première fois que ces réunions se tiennent à Jérusalem et en Cisjordanie. Ce phénomène doit s'arrêter. »

 

Que certains des militants soient affiliés au Fatah ne les a pas empêché de condamner la direction de l'AP pour le maintien de la coordination de la sécurité avec Israël, en Cisjordanie.

 

Le Hamas, qui ne reconnaît pas le droit d'Israël à exister et s'oppose à toute réunion avec « l'entité sioniste », s'est empressé de féliciter les militants qui ont brisé la réunion à Jérusalem-est.

 

Le porte-parole du Hamas Hussam Badran a commenté « Faire déjouer la Conférence de normalisation à Jérusalem-est est un signe de la grande prise de conscience des jeunes Palestiniens et de la détermination de notre peuple pour faire face à l'occupation comme un ennemi qui doit être combattu et non accepté, » « Nous saluons ces jeunes libres qui ont mené à cette loi nationale. »

 

La réponse du Hamas montre que les militants qui ont pris d'assaut la salle de conférence servent réellement les intérêts du mouvement islamiste, qui se sent enhardi par de telles attaques. En omettant de condamner l'attaque contre des militants pacifistes israéliens et Palestiniens, les dirigeants de l'autorité palestinienne et du Fatah promeuvent également l'ordre du jour et l'idéologie du Hamas.

 

Ce n'était pas la première fois que des militants de « anti-normalisation » ciblent des israéliens et des Palestiniens qui tentent de se réunir pour parler de paix. Ces dernières années, les militants ont perturbé et arrêté un certain nombre de réunions en Orient, à Jérusalem et en Cisjordanie sous prétexte qu'elles ont été conçues pour promouvoir la normalisation avec Israël.

L'an dernier, une autre conférence israélo-palestinienne qui s'est tenue dans le même hôtel a été annulé après que des militants anti-Israël aient pris d'assaut la salle et ont commencé à crier, forçant les participants à évacuer.

Des militants palestiniens "anti-normalisation" ont perturbé une conférence de paix non officielle israélo-palestinienne l'an dernier, dans l'hôtel Ambassador de Jérusalem.


Quelques semaines plus tard, les militants "anti-normalisation" ont attaqué deux événements à Ramallah. Le premier était un spectacle par une troupe de danse indienne. Le spectacle de danse classique indienne, Kathak, qui devait se produire devant les membres de la communauté indienne à Tel-Aviv, les manifestants faisant valoir qu'il s'agissait d'une forme de normalisation avec Israël. Les forces de sécurité de l'AP ont utilisé la force pour disperser et arrêter certains des militants.

Les militants ont été arrêté parce qu'ils avaient embarrassé l'autorité palestinienne, qui avait accueilli les danseurs Indiens, non pas à cause de la campagne « anti-normalisation ».

 

Un autre événement ciblé par les militants « anti-normalisation » a eu lieu à City Inn Hotel à Ramallah, où israéliens et Palestiniens se sont réunis sous la bannière " les gens pour faire la paix." L'événement était organisé par l'organisation, esprit de paix, fondée en 2009 par un pacifiste israélien, Sapir Handelman. Les participants israéliens ont été amené aux véhicules de la police palestinienne qui les a conduit au plus proche point de contrôle des Forces de défense israélienne.

 

La campagne « anti-normalisation » palestinienne fait partie du mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) contre Israël qui est particulièrement actif aux Etats-Unis, au Canada, en Australie, en Grande-Bretagne, en Afrique du Sud et dans d'autres pays occidentaux. Son objectif premier est d'intimider et de menacer les Palestiniens et les Israéliens qui recherchent la paix et qui croient dans la solution de deux États. Son deuxième objectif est de délégitimer et isoler Israël dans la communauté internationale. À cet égard, les deux groupes ont beaucoup en commun avec le Hamas et d'autres groupes terroristes qui s'emploient à détruire toute chance de paix entre Israël et les Palestiniens.

 

Palestiniens ont besoin de se distancer de ceux qui cherchent à leur imposer une volonté par l'intimidation et la terreur. Le Boycott des Israéliens, en particulier ceux qui soutiennent les Palestiniens, n'est pas un intérêt palestinien. Les « anti-normalisation » et les mouvements de BDS sont, en fait, des anti-palestiniens, des anti-Israëliens et des anti-paix des campagnes qui à elles seules causent plus de dégâts et de souffrances au peuple qu'elles prétendent ou tentent d'aider.

Repost 0
mordeh'ai
13 mai 2015 3 13 /05 /mai /2015 21:49

Par Michael Freund

http://www.michaelfreund.org/16570/Land-for-Terror

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

 

Bien que le nouveau gouvernement d'Israël doit encore être officiellement assermenté, la pression internationale sur l'Etat juif à reprendre les pourparlers de paix avec les Palestiniens commence déjà à monter.

Au cours du week-end, un fonctionnaire palestinien anonyme a dit à al-Qods journal al-Arabi basé à Londres que les diplomates occidentaux font pression pour organiser une rencontre entre le premier ministre Benjamin Netanyahu et le Président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas.

Et vendredi, un haut représentant de l'Union européenne pour les affaires étrangères, Federica Mogherini, a félicité Netanyahu sur la formation d'une coalition, mais a souligné la nécessité "de relancer les négociations de paix israélo/palestiniennes dès que possible."

Et donc, montrant peu d'égard pour les conséquences désastreuses de leurs tentatives antérieures au rétablissement de la dite paix, maintenant ce sont des fonctionnaires américains et européens qui semblent décidés à se cogner la tête – et la nôtre – contre le mur une fois de plus.

Naturellement, ils continuent d'adhérer à leur conception erronée de ce que devrait être le résultat de ces pourparlers, avant même qu'ils n'aient commencé. Comme Mogherini a dit dans sa déclaration la semaine dernière, l'objectif est " de parvenir à un accord global vers la création d'un Etat palestinien indépendant, démocratique, contigu et viable, vivant côte à côte avec Israël dans la paix et la sécurité ".

C'est le mantra de même que les processeurs de la paix occidentales ont répété ad nauseam depuis des décennies, comme si en affirmant maintes et maintes fois en quelque sorte cela rend sensible.

Mais avant de se précipiter dans encore une autre série infructueuse de querelles diplomatiques, les défenseurs imprudents d'un Etat palestinien feraient bien de jeter un coup d’œil à l'histoire récente.

Après tout, c'était il y a tout juste 21 ans ce mois-ci qu'Israël et l'OLP ont signé le 4 mai 1994 l'accord du Caire, également connu sous le nom l'accord Gaza-Jéricho, en vertu duquel l'Etat juif s'est retiré de Jéricho ainsi que de près de 60 % de la bande de Gaza, qui a été remis au contrôle palestinien.

L'accord était fondé sur la formule par excellence de la « terre contre la paix, » selon lequel Israël a quitté le territoire et les Palestiniens, avaient promis de prévenir la violence et de lutter contre le terrorisme.

Offres ultérieures, telles que l'accord d'Oslo II de septembre 1995, en janvier 1997 le protocole d'Hébron et en octobre 1998 l'accord de Wye étaient tous basés sur le même principe.

Dans chaque cas, Israël a remis du territoire aux Palestiniens en échange de promesses de paix. Et dans chaque cas, sans faillir, les gestes d'Israël ont été encore payé de retour par plus de violence.

L'accord du Caire de 1994 a déclenché une vague de terrorisme palestinien sans précédent, qui comprenait des attentats-suicide qui ont secoué le cœur de la nation.

Le slogan « La terre contre la paix » se retrouva rapidement la « terre contre rien » avant qu'il ne s'émiette et ne devienne « la terre contre le terrorisme. »

Est-ce vraiment un modèle à répéter? En outre, la situation sur le terrain dans la région est beaucoup plus complexe et beaucoup plus dangereuse, qu'il y a seulement 10 ou 15 ans.

Tout autour de nous, le Moyen Orient est en flammes, au moins cinq gouvernements arabes se sont occcupés à bombarder leur territoire au cours des derniers mois.

Au Yémen, des avions militaires gouvernementaux ont été utilisé par le Président et les rebelles pour se bombarder mutuellement à Aden et ailleurs. En Syrie, Bashar el-Assad a déployé des hélicoptères de l'armée pour larguer sur Damas, Alep et Homs, des barils de poudre transformés en bombes, montrant peu d'intérêt pour la tuerie aveugle de nombreux civils.

En Irak, la force aérienne de la nation a été utilisé pour attaquer les rebelles de l'Etat islamique (IS), en Libye et au Soudan, les gouvernements ont déployé des moyens aériens contre leur propre peuple.

Avec tellement de conflits qui font rage dans tout le Moyen-Orient, il n'est maintenant guère plus temps de pousser Israël à faire des concessions dangereuses.

En effet, les Palestiniens eux-mêmes sont irrémédiablement divisés, avec le Hamas qui contrôle Gaza et Abbas âgé de 80 ans responsable de l'AP à Ramallah.

Même si Israël devait parvenir d'une façon ou d'une autre à un accord avec Abbas, qui a montré peu de désir de mettre fin au conflit, quelle valeur aurait un tel accord? Il ne lierait pas le régime fondamentaliste du Hamas à Gaza, et qui sait si tous les futurs dirigeants palestiniens se sentiraient le devoir de le faire respecter.

Et avec l'Iran se déplaçant sans cesse vers son objectif de construire un arsenal nucléaire, qui pourrait menacer l'existence d'Israël et de déstabiliser toute la région, il y a beaucoup plus de questions pressantes dignes de l'attention Occidentale.


Néanmoins, il semble presque certain que Washington et ses alliés européens vont bientôt augmenter la pression cherchant à obtenir que l'Etat juif de s'assied avec ses ennemis implacables et leur offrant toujours plus de compromis.

Le nouveau gouvernement de Benyamin Nétanyahou doit se montrer ferme et rejeter toute cette pression. Pour renoncer à des biens tangibles en échange d'une paix douteuse est quelque chose qu'Israël a essayé dans les années 90 avec des résultats calamiteux. Nous n'avons pas besoin d'essayer à nouveau.

Repost 0
mordeh'ai
13 mai 2015 3 13 /05 /mai /2015 16:21

Andre Nahum

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif

 

Calomniez, calomniez !...

La grande offensive médiatique contre Israël se poursuit et ça tire dans tous les sens.

Cet oasis de stabilité et de démocratie qu’est l’état hébreu dans une région où les nations jadis fabriquées par MM Sykes et Picot dans les années 20 du siècle dernier se défont à vive allure, choque et irrite..

Il y a bien sûr en premier lieu l’Iran, futur nouvel ami et allié des nations occidentales qui ne recule devant rien pour intensifier sa campagne de calomnie et de haine à travers le monde et notamment en Amérique latine, poussant l’ignominie jusqu’à prétendre et diffuser dans les pays hispanophones que la mission israélienne d‘aide au Népal, la deuxième du monde en importance, n’est en réalité qu’une couverture pour cacher un trafic d’enfants.

Rien que ça !

Il y a bien eu en fait un transfert de 25 bébés en Israël le plus légalement du monde et en pleine clarté. Cela n’a pas empêché deux media de langue espagnole, l’Iranian HispanTV et la chaine de télévision nationale du Venezuela Telesur de propager ces calomnies, relayées ensuite dans toute l’Amérique latine à travers d’autres media.

Ce n’est pas la première fois que l’axe Téhéran-Caracas s’en prend à l’aide humanitaire d’Israël aux victimes de catastrophes naturelles, pour la diaboliser d’une façon éhontée.

N’avait-il pas accusé la mission médicale israélienne de trafic d’organes humains lors du tremblement de terre de Haïti il y a quelques années ?

Pourquoi l’Iran se gênerait-il ? Son obsession de détruire Israël, parfois inscrite en lettres gigantesques sur des camions officiels, sa propagande anti-juive et négationniste n’émeuvent personne et l’Occident continue à négocier avec lui une hypothétique limitation de ses ambitions nucléaires, alors que ses généraux affirment qu’ils ne permettront jamais aucun contrôle de leurs installations

Les Palestiniens quant à eux, ont toujours les yeux rivés sur le Tribunal pénal international, demandent à la FIFA d’exclure les équipes de football israéliennes et prient M. Fabius d’’intervenir pour qu’Orange cesse toutes relations avec la téléphonie israélienne.

Les associations pro palestiniennes un peu partout en Europe et dans le monde continuent en toute tranquillité leurs actions illégales et souvent violentes de BDS, boycott, désinvestissement, sanctions et par la menace ou la persuasion s’efforcent d’isoler Israël, économiquement et culturellement.

Dans une tribune publiée dans le journal « Libération », un groupe d’intellectuels, dont de nombreux juifs d’ailleurs, prétend combattre l’antisémitisme en luttant contre le gouvernement d’Israël, approuvent le boycott et appellent même à des sanctions.

On fait mine de croire qu’une solution imposée du différent israélo-palestinien, amènerait la paix dans la région et résoudrait tous les problèmes interarabes qui l’agitent, alors que bien au contraire la solution de ces conflits permettrait certainement des négociations fructueuses entre palestiniens et israéliens dans un Moyen-Orient apaisé.

Et Israël dans tout cela ?

Eh bien après les deux mois de marchandages et querelles qui ont suivi les élections, Natanyaou va probablement aujourd’hui ou demain présenter à la Knesset son gouvernement, accouché au forceps, dont on espère qu’il saura se montrer à la hauteur d’une situation pour le moins inquiétante.

Enfin !...

 

Repost 0
mordeh'ai
12 mai 2015 2 12 /05 /mai /2015 17:39

Par Khaled Abu Toameh

http://www.gatestoneinstitute.org/5722/Palestinian-Authority-Treason

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

 

Les dirigeants de l'autorité palestinienne (AP) continuent de donner de faux espoirs aux Palestiniens concernant le « droit au retour » à leurs anciens villages et villes en Israël, comme le font les dirigeants des pays de la plupart des pays arabes.

 

Il s'agit de ce que les arabes et les dirigeants palestiniens ont fait depuis la création d'Israël en 1948 -- et pourquoi des millions de Palestiniens continuent à vivre dans des camps de réfugiés tout au long de la Cisjordanie, dans la bande de Gaza, au Liban, en Jordanie et en Syrie. Au lieu d'aider les réfugiés et les encourager à mener leur vie, les dirigeants arabes et Palestiniens continuent de leur demander de rester où ils sont parce que, on leur raconte, qu'ils retourneront à la maison de leurs grands-pères et grands-mères à l'intérieur d'Israël.

 

Les dirigeants arabes et Palestiniens ont peur d'affronter les réfugiés avec la vérité soixante-sept ans plus tard, à savoir que la plupart, si ce n'est pas tous, ne retourneront jamais aux villes et villages qui n'existent plus à l'intérieur d'Israël.

 

Lorsque le Président de l'AP Mahmoud Abbas, en 2012, fait  « l'erreur » de dire qu'il ne cherchait pas à retourner à son lieu de naissance -- Safed dans le nord d'Israël, les Palestiniens, de toutes tendances politiques l'ont fermement condamné pour abandon du « droit au retour, » et de nombreux le traitant de « traître ».

 

Dans un sens, Abbas ne peut seulement que s'admonester d'avoir suscité parmi son peuple ces commentaires. Après tout, il a été dit aux Palestiniens pendant de nombreuses années que le  « droit au retour » est « sacré » et ne devrait jamais être abandonné. Ses médias, surtout les stations de radio et de télévision, se référerant régulièrement à Acre, Haïfa et Jaffa comme  « des villes palestiniennes à l'intérieur de la ligne verte ».

 

Les fortes condamnations qui ont suivi sa remarque au sujet de Safed oblige à revenir en arrière, niant qu'il avait accepté de renoncer au droit de retour.

 

"Mes mots sur Safed étaient une position personnelle, et ils n'indiquent pas une renonciation du « droit au retour », puisqu'il n'est pas possible pour quiconque d'abandonner le droit au retour, parce que le libellé de toutes les résolutions islamiques en anglais et en arabe prévoient qu'une solution juste et convenue doit être trouvée au problème des réfugiés basée sur la résolution 194 des Nations Unies, Abbas a précisé avec le mot « convenu » signifiant en accord avec la partie israélienne, .

 

Depuis lors, pour éviter d'autres critiques, Abbas et les autres dirigeants palestiniens se sont abstenus de parler de la question sensible du « droit de retour ». Le seul moment où ils font mention de la question c'est quand ils appellent les Palestiniens à marquer la "Nakba Day" (jour de la Catastrophe) lors de l'anniversaire de la création d'Israël.

 

La Nakba Day est marquée chaque année dans la Cisjordanie et dans la bande de Gaza avec des rassemblements et des marches, au cours de laquelle les orateurs et participants soulignent qu'ils n'abandonneront jamais le rêve de retourner dans les villages et villes à l'intérieur d'Israël. Ce jour-là, beaucoup de Palestiniens détiennent également une clé, qui est le symbole du « droit de retour ». Certains, comme le Hamas, sont allés aussi loin que répéter leur appel pour la destruction d'Israël.

                                     View image on Twitter

Une clé symbolique géante, représentant le « droit au retour, » s'affiche dans un camp de réfugiés situé à Bethléem. (Source image : capture d'écran vidéo PNN)

 

L'autorité palestinienne en Cisjordanie est responsable de l'organisation et le financement des événements de « Jour de la Nakba », qui souvent se transforment en manifestations anti-Israël et les affrontements avec les Forces de défense israéliennes et de la police.

 

Le 7 mai, l'autorité palestinienne a décidé que cette année les Palestiniens encore marqueraient la « Nakba Day » avec de nombreuses marches. Le gouvernement a mis la date du 15 mai, pour les événements, appelant à une « Journée nationale complète. » Il a exhorté tous les Palestiniens à participer à des rassemblements, au cours de laquelle une sirène de « deuil » pourrait sonner pendant 67 secondes – (le nombre d'années depuis la création d'Israël.) Les Églises ont également été invitées à sonner le tocsin en signe de « deuil » pour la création d'Israël.

 

L'autorité palestinienne a également chargé son ministère de l'éducation de consacrer la première classe dans toutes les écoles afin de familiariser les élèves avec le "droit au retour pour les réfugiés" et la « Nakba » palestinienne. En outre, elle a demandé à tous les prédicateurs de mosquée de consacrer leurs prêches et à parler de la « Nakba » au cours de la prière du vendredi. Le gouvernement palestinien prévoit également un important rassemblement à Ramallah pour marquer l'événement.

 

Le Hamas, pour sa part, a déjà lancé une série d'événements dans la bande de Gaza en «deuil»  sur la création d'Israël. Un des événements comprend l'invitation des palestiniens de venir à la frontière avec Israël, et montrer la « Palestine occupée » spéciale jumelles.

 

Lors de l'événement, le chef du Hamas Ahmed Bahr a annoncé que son mouvement s'apprêtait avec ses 100 000 combattants "pour" libérer la Palestine. Il a ajouté: « les groupes de résistance continueront à porter des armes et nous ne renoncerons pas à nos terres et aux lieux saints. L'occupation israélienne doit cesser. Personne n'est autorisé à renoncer au droit au retour ou à faire des concessions à ce sujet. Quiconque viole cette promesse commettrait le crime de haute trahison. »

 

Le Hamas a au moins l'honnêteté au sujet de son intention de détruire Israël et le remplacer par un État islamiste. Mais les dirigeants de l'autorité palestinienne en Cisjordanie continuent à tromper non seulement leur peuple, mais aussi la communauté internationale, en ce qui concerne le problème des réfugiés.

 

En parrainant, le financement et en encourageant les Palestiniens à descendre dans la rue pour « pleurer » la création d'Israël et rester attachés au « droit au retour, » Abbas et ses collaborateurs, de Ramallah ne sont pas honnêtes avec leur peuple. Ils ont sans doute peur de raconter à leur peuple qu'Israël ne laisserait jamais des millions de Palestiniens entraient dans ses frontières. Ils ont encore plus peur d'admettre  que les dirigeants arabes et Palestiniens ont menti aux réfugiés à eux seuls depuis 1948 en leur demandant de rester dans leurs camps parce qu'un jour ils reviendront aux inexistants villages et maisons.

 

Si les pourparlers de paix israélo-palestiniens reprennent un jour,  les dirigeants de l'AP ne seront pas en mesure de faire des concessions sur la question des réfugiés. Ils ne le feront pas car ils savent que leur peuple n'acceptera pas n'importe quel genre de concessions sur cette question. Une fois de plus, les dirigeants de l'AP n'auront qu'eux-mêmes à blâmer pour avoir radicalisé leur peuple au cours des années à un point où les Palestiniens considèrent toute concession à Israël comme un « crime de haute trahison ». Cette position s'applique non seulement à la question des réfugiés, mais aussi à d'autres questions, telles que la solution de deux États, le statut de Jérusalem et les futures frontières d'un Etat palestinien. Abbas ni aucun dirigeant palestinien futur ne sera en mesure de parvenir à un compromis avec Israël alors que l'autorité palestinienne elle-même continue de promouvoir de tels sentiments anti-Israël.

Repost 0
mordeh'ai
12 mai 2015 2 12 /05 /mai /2015 10:20

Par Ari Lieberman

http://www.frontpagemag.com/2015/Ari-Lieberman/a-preview-of-Palestine/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

 

 

Toute personne désirant obtenir un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler ce futur Etat    « Palestinien », ne cherchez pas plus loin que les décisions récentes prises et des déclarations officielles faites par l'autorité palestinienne et son rival le Hamas le mois dernier. Alors que ces deux entités régissant l'autre se détestent (peut-être plus encore que l'infidèle, Yahud), il est difficile de discerner pourquoi, puisque ces deux organes directeurs vomissent presque la même rhétorique xénophobe et agissent avec cruauté typique d'autocratie d'étouffer toute odeur de dissensions internes. En substance, ils ont tous deux agi d'une manière qui n'est pas différente de la vingtaine chauvine, et antidémocratique Pseudo-Etats musulmans du Moyen-Orient.

La plupart des Israéliens émettent de sérieuses réserves sur la création d'un « Etat palestinien indépendant » pour une multitude de raisons. La principale d'entre elles est la crainte qu'un Etat palestinien pourrait dégénérer en une entité similaire à celle qui se trouve à Gaza et qui est un des meilleurs scénario. Il y a bien pire, plusieurs scénarios effrayants. Mais alors que Gaza est contenue dans le sud-ouest d'Israël et peut, relativement parlant, être surveillé et contrôlé, on ne peut pas en dire autant de la rive occidentale dont la bordure est longue et tortueuse le long de la ligne imaginaire verte (les lignes d'armistice de 1949). En outre, contrairement à la périphérie de Gaza, une grande partie de la population d'Israël et de l'industrie fait face à la Cisjordanie, qui s'avance comme un os dans la gorge d'Israël.

Mais même si l'autorité palestinienne, dirigée par son vieil, autocratique chef Mahmoud Abbas, elle réussit en répliquant à une prise de contrôle du Hamas – une perspective peu probable – la direction de l'autorité palestinienne s'est avérée pour être tout aussi extrême, xénophobe et malveillante que son rival à Gaza. La télévision de l'autorité palestinienne et les médias ainsi que les ONG soutenus par l'AP, systématiquement vomissent une kyrielle ancienne antisémite de bobards impliquant la diffamation rituelle de l'utilisation du sang et des théories de la conspiration lors de la Paque impliquant les tentatives de domination du monde Juif.

Le 5 avril, dans une interview du porte parole du Fatah, Osama Al-Qawasmi, à la télévision officielle de l'AP, a fait appel au faux document tsariste notoire du début du XXe siècle connu sous le nom des protocoles des sages de Sion pour sauvegarder ses affirmations fallacieuses contre Israël. Dans un souci de perspective, tant le Mein Kampf d'Hitler que la Charte du Hamas intègrent les protocoles pour étayer leurs vues suprématistes répugnantes et renforcer les anciennes calomnies.

Les commentaires d'al-Qawasmi, sont largement ignorés par l'Occident, ils représentent des vues qui sont monnaie courante au sein de l'autorité palestinienne. En fait, les plus hauts responsables au sein de l'autorité palestinienne sont abonnés à des thèses Hitleriennes et ce n'est pas surprenant étant donné que le père du mouvement « Palestinien » moderne et l'homme qui a donné naissance au nationalisme palestinien, Haj Amin al Husseini, était un collaborateur Nazi et un ami très cher du Führer. En janvier 2013, le « Président » Abbas, dont la propre entreprise de la négation de l'Holocauste est bien connue, abreuvait  al-Husseini du soutien d'Hitler - avec succès.

L'autorité palestinienne a également été appelé à perpétuer le rituel de la diffamation antique de l'utilisation du sang à la Pâque juive. En juillet 2014 Mahmoud Abbas a tous les jours, dans l'officiel de l'AP  Al-Hayat Al-Jadida, a eu un éditorial en vedette qui a affirmé que les Juifs utilisent le « sang des enfants [Palestiniens] » comme un ingrédient clé dans la matsa utilisée par les Juifs pendant la Pâque. Peu après, dans une variante de ce thème insidieux, la télévision de l'autorité palestinienne a affirmé qu'Israël opérait des injections de poison dans l'approvisionnement en eau des palestiniens.

En 2013, une panoplie de propagande palestinienne financée par l'Occident et tenue par un genre d'ONG palestinienne appelée MIFTAH (qui édite en français et en arabe) a publié un article en arabe critiquant le président Obama pour parler de la Pâque juive sous un jour favorable. L'auteur a ensuite invoquer la diffamation antique du sang déclarant :

 

Obama connait-il en fait la relation, par exemple, entre « la Pâque juive » et  « Le sang chrétien »..? ! Ou « la Pâque juive » et les « rituels de sang juif?!» Une grande partie des bavardages et commérages sur les rituels du sang juif historique en Europe sont vrais et faux pas comme ils le prétendent; les Juifs utilisent le sang des chrétiens lors de la Pâque juive.

 

Les Palestiniens qui systématiquement déversent la rumeur se révoltant en arabe contre des théories de complot absurdes sont nettement plus réservés lorsqu'ils s'adressent à un public occidental qui trouverait ces déclarations pour le moins inquiétantes.

Pour un apologiste de l'abjecte terrorisme comme Ashrawi, les diffamations de l'utilisation du sang font partie de son concept de « dialogue ouvert ». Seulement après le dessin, devant l'ire de ses donateurs occidentaux Ashrawi a fait contrition expresse et a publié des excuses embalées d'une dose requise de larmes de crocodile. Cela a servi à apaiser les facilitateurs Occidentaux crédules de MIFTAH.

Mais alors que les Palestiniens sont libres de vomir des "bobards" les plus odieux contre Israël et les Juifs, tout soupçon de critique ou de dissension dirigé contre tout organisme palestinien, le Hamas ou l'autorité palestinienne, est impitoyablement traité. En avril, un fonctionnaire palestinien a été arrêté pour avoir exprimé des vues une critique de Yasser Arafat sur Facebook. Plus précisément, il n'a pas souscrit à l'opinion qu'Arafat était un « martyr ». Il a été inculpé « d'attaquer et de blesser le martyr, le chef éternel et le symbole du peuple palestinien Abu Ammar, » nom de guerre de Arafat. Sa nièce a été expulsé de l'Université de Bir Zeit près de Ramallah pour avoir exprimé des vues similaires et toutes les autres universités palestiniennes ont reçu l'ordre de refuser son admission.

À Gaza, contrôlé par le Hamas, dans un spectacle rare de défiance, un groupe de 150 à 200 palestiniens ont manifesté contre les autorités. Les manifestants ont été frappé avec des bâtons, et certains ont été rassemblé comme du bétail dans des jeeps par des brutes du Hamas.

Ces deux incidents sont démonstratifs de l'absence totale de liberté d'expression et de la liberté de réunion dans les zones régies par les Palestiniens. À l'inverse, les Palestiniens sont complètement libres de se lâcher dans d'odieux "canards", aussi longtemps que les objets de dérision, de diffamation et de ridicule sont des juifs.

Un État palestinien, régi par le Hamas ou l'autorité palestinienne « dite modérée », ressemblera presque certainement aux 20 pseudo-États arabes existant actuellement. Il sera dysfonctionnel, autocratique, xénophobe et incapable de survivre sans une aide financière massive. Ce sera la nature de l'État qui vivra aux côtés de la frontière longue et tortueuse d'Israël avec la Cisjordanie. Ce sera l'Etat qui aura une vue totale sur tous les transports aériens commerciaux qui vont et viennent à l'aéroport International Ben Gourion. Et cet État s'avancerait dans l'étroite largeur de 9 milles d'Israël surplombant le littoral d'Israël fortement peuplé.

Compte tenu de ces faits, pourquoi la pression énorme de l'administration Obama sur Israël de céder le territoire stratégique vital et pourquoi il l'idée de démembrer Israël en l'éloignant des parties de son fief ancestral est idiote? La réponse réside dans une politique étrangère erronée qui récompense des régimes tyranniques et à poignarder dans le dos ses alliés; une politique étrangère qui favorise la fatwa iranienne sur des preuves empiriques concrètes de malversations.

Le Premier ministre Netanyahu vient de former un gouvernement de coalition avec une majorité sur le fil du rasoir. Ses partenaires de la coalition, conscients des dangers auxquels ils font face, sur le champ de bataille et dans l'arène politique, semblent encore être solidement derrière leur premier ministre. On ne peut qu'espérer que le premier ministre saura se montrer rapide face à une pression énorme qu'il est sûr de rencontrer avec l'administration Obama extrêmement hostile. Bonne chance Monsieur le premier ministre, vous allez en avoir besoin pour les 18 prochains mois.

Repost 0
mordeh'ai
12 mai 2015 2 12 /05 /mai /2015 08:18

Par Ronn Torossian

http://www.frontpagemag.com/2015/Ronn-Torossian/Israels-New-Justice-Minister-to-clamp-Down-on-New-Israel-Fund-radical-Left/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

 

Comme d'habitude, les médias internationaux ont tort à propos d'Israël. L'Etat juif reste un phare novateur tourné vers l'avenir de la démocratie, l'égalité et la justice. Témoin Ayelet Shaked, la Ministre de la justice nouvellement nommée par Israël qui, à l'âge de 39 ans, est probablement l'une des rares femmes à occuper un tel poste de hautes responsabilités au sein d'un gouvernement de n'importe quel autre pays au monde. Elle est un chef de file laïque d'un parti religieux et vit dans le nord de Tel Aviv.

Les extrémistes sont à Gauche, ils détiennent une influence minime ou la puissance et heureusement, mais fort heureusement avec le parti habayt hayehudi de Shaked parti qui tient aujourd'hui des postes de direction dans la coalition de Netanyahu, la frange radicale du nouvel Israël (NFI), et ses acolytes sont susceptibles de faire face à des défis continus dans un avenir très proche. Leur désir de lancer de nouveaux dangers contre l'état d'Israël ne sera pas facile avec Shaked au pouvoir.

Tandis que la Haute Cour de Justice israélienne a récemment dénommé les boycots tels que ceux pris en charge par le New Israel Fund "terrorisme économique", Shaked a noté que «boycotter Israël en raison de ses politiques et parce qu'Israël veut se défendre lui-même n'est pas seulement antisioniste... c'est de l'antisémitisme du XXIe siècle.» Elle dit légitimement que boycotter Israël « devrait être illégal. » En Amérique, on ne peut pas légalement pratiquer le racisme ou l'intolérance – les mêmes règles seront susceptibles d'être appliquées en Israël.

Un autre membre du parti de Shaked a récemment déposé plainte contre le mari de la Présidente du New Israel Fund pour acte de trahison – on peut s'attendre à ce que cela continue avec le nouveau Ministre de la Justice.

Shaked, dans un éditorial l'an dernier, a fait remarquer que:

 

Le gouvernement israélien, qui investit beaucoup d'argent dans son budget de la défense, n'a toujours pas compris que la diplomatie est le nouveau champ de bataille et que de l'argent et des ressources doivent être investis pour repousser les vagues d'incitation et leur propagation qui se retrouvent dans le monde entier. Le champ de bataille de la diplomatie publique est aujourd'hui beaucoup plus important pour l'existence de l'Etat d'Israël qu'un bataillon de chars ou qu'un escadron d'hélicoptères-Apache.

 

Shaked reconnaît les dangers posés par les radicaux de l'extrême Gauche.

 

Elle a également critiqué ceux qui appellent à un boycott académique et économique d'Israël et qui présentent des pétitions contre les soldats des Forces de défense israéliennes (FDI) et les chefs des forces de sécurité. Ces ONG jouissent d'une grande puissance et investissent des millions d'euros dans leur activité d'incitation — c'est une sorte d'un « nouvel antisémitisme. »

 

Cela inclurait des organisations telles que Beyond the Silence – une organisation financée par le NIF – dont les donateurs sont Alisa Doctoroff, la Fondation Jim Joseph, et la Fondation Leichtag et d'autres. qui seront combattus.

Shaked a continué: « les états étrangers endommagent la souveraineté d'Israël avec poigne en finançant la ligne anti-israélienne — pour ne pas dire antisémite — tandis qu' Israël est incapable de répondre à ces organisations. » Elle a proposé un projet de loi – semblable à celui de la loi d'enregistrement d'agent étranger de l'Amérique (FARA) – qui exigera des pays étrangers, finançant de projets en Israël de les déclarer et de suivre les lois de divulgation. Ils arrêteront les extrémistes radicaux, du New Israel Fund qui sont déterminés à nuire à l'Etat juif.

Comme l'a noté le nouveau Ministre de la Justice entrant d'Israël,

 

Ces ONG endommagent l'image significative internationale d'Israël, en général et celle des soldats israéliens, en particulier, en aidant les pétitions de projet présentées devant diverses cours de justice d'Europe. Un exemple, l'importante contribution de l'organisation Adalah au rapport Goldstone: Israël doit toujours faire face aux retombées de ce document. Un autre exemple l'expertise fournie par l'organisation à une pétition présentée devant un tribunal espagnol contre les fonctionnaires supérieurs de la défense israélienne. Le projet de loi vise à limiter la capacité des entités étrangères d'influer sur les activités de ce genre.

 

Elle a raison, en tant que consultant démocratique Hank Sheinkopf et George Birnbaum ancien chef d'état-major de Netanyahu ont écrit souvent avec moi, « Si vous restez avec le New Israel Fund, vous vous tenez contre Israël ». Ces groupes dangereux, financés par le New Israel Fund ont un nouveau shérif, un nouveau ministre de la Justice à Jérusalem – et elle est intelligente, charismatique... et a récemment été nommée la plus beau femme de la Knesset.

Shaked ne restera pas silencieuse face aux ennemis, elle a dit ceci:

 

J-Street a pris sur lui le rôle du critique le plus fort d'Israël. On compte parmi ses actions une campagne médiatique contre la mise en place de sanctions contre l'Iran par le Congrès américain; la dénonciation de l'opération Plomb durci et sa définition comme « une opération illégitime et même criminelle »; la prise de contrôle en mer du navire Marmara comme "brutaux et cruels"; le soutien à la demande de l'administration américaine de geler la construction à Jérusalem; la pression sur l'administration américaine de ne pas opposer son veto à la proposition de l'autorité palestinienne pour dénoncer Israël pour la construction en Judée et Samarie et plus encore.

 

Naftali Bennett, le chef de son parti, ministre de l'éducation et des affaires de la Diaspora a dit:

 

Oui, je boycotterai le New Israel Fund, qui persécute les soldats israéliens. Je ne lui trouverai pas d'excuses et je n'en serai pas désolé pour cette ONG. Que les membres du New Israel Fund, m'écoutent attentivement: celui qui nuit, diffame et persécute les soldats israéliens ne sont pas mes frères. Le NIF travaille méthodiquement et systématiquement pour attaquer nos soldats israéliens, les accusent de crimes de guerre, de torturer des Palestiniens et d'attaquer intentionnellement des femmes et des enfants. Il se tourne vers les Nations Unies ainsi que des commissions qui sont le plus hostiles à Israël et essaient de mieux les convaincre qu'Israël est un criminel de guerre. Je le répète: ils disent que nos soldats - vous, moi, vos amis et vos familles, vos enfants et leurs amis - que nous sommes tous des criminels de guerre. Le New Israel Fund investit de grosses sommes d'argent par le biais de ses organisations avec un seul but - nuire aux soldats israéliens qui sont physiquement là pour nous protéger de leur corps.

 

Ayelet Shaked a dit avec raison que le boycott contre Israël est la plus grande menace à laquelle est confrontée le pays. On devrait s'attendre que le New Israel Fund (NIF) continuera à être davantage frappée d'ostracisme par la communauté juive dans le monde entier. Ceux qui financent la haine du NIF doivent cesser d'agir contre les intérêts d'Israël.

Repost 0
mordeh'ai
11 mai 2015 1 11 /05 /mai /2015 10:09

Par Joseph Puder

http://www.frontpagemag.com/2015/Joseph-Puder/San-Remo-Conference-legalized-the-Jewish-State/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

 

Comme tant d'autres aspects de notre culture contemporaine, les faits historiques sont négligés au profit des "sentiments" et perçus comme des "droits". Dans les lycées américains d'aujourd'hui et les universités, les enseignants se concentrent sur les minorités lésées et les « victimes » de toutes sortes, plutôt que sur la vérité historique. Par exemple, beaucoup dans les médias et le milieu universitaire ont annoncé à plusieurs reprises la victimisation des palestino-arabes. Certains points de vente de professeurs et de médias en sont même venus à déduire que l'état d'Israël a été fondé sur des terres palestiniennes « volées ». Tandis que d'autres accusent Israël d'une « occupation » – un mensonge qui est devenu une vérité illégale admise.

 

 

Le 25 avril a marqué une date historique importante – inconnue par la plupart. À cette date en 1920, membres de la société des Nations, l'ancêtre des Nations Unies, s'est réunie dans la ville italienne de San Remo et a signé un acte – le premier en deux millénaires – celui d'accorder au peuple juif la totale et l'exclusive possession de la terre d'Israël. Les dirigeants des pays de la 1ère guerre mondiale des Alliés victorieux, y compris les États-Unis (observateur, mais non membre), la Grande-Bretagne, la France, l'Italie et le Japon ainsi que 51 autres Etats représentant la société des Nations, ont signé le document.

 

Le motif apparent de cette Assemblée à San Remo devait traiter du sort des territoires qui faisaient autrefois partie des empires défaits d'Allemagne, Autriche-Hongrie (Empire des Habsbourg) et l'Empire turc Ottoman. À la suite du démantèlement de ces empires (y compris l'Empire russe tsariste) de nouveaux État-nations sont nés en Europe, notamment en Pologne (démantelé en 1772 et divisé entre la Russie, la Prusse et l'Autriche-Hongrie), la Lituanie, la Lettonie, l'Estonie, la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie. Dans le cas de l'Empire Ottoman, les vastes territoires du Moyen-Orient se sont retrouvés sans aucun droit de propriété.

 

Les puissances alliées à San Remo, traitent de la disposition des territoires Ottomans au Moyen-Orient. La Ligue a décidé d'accorder à la Grande-Bretagne et à la France un mandat pour administrer les territoires comme tutelles temporaires jusqu'à ce que les nations indépendantes puissent survenir. Les alliés ont aussi réaffirmé l'engagement contenu dans la Déclaration Balfour de novembre 1917, qui a approuvé la création d'une Maison Nationale Juive en Palestine. La délégation britannique à San Remo a été dirigée par le premier ministre David Lloyd George et Lord Curzon, qui a remplacé Lord Balfour comme ministre des affaires étrangères en 1919. La délégation Française a émis des réserves quant à l'introduction de la déclaration de Balfour dans le traité de paix, mais la persuasion britannique a réglé la question et les Français l'ont accepté.

 

La Conférence traitait de deux documents spécifiques : l'accord Sykes-Picot de 1916, entre la Grande-Bretagne et la France, qui a cartographié la division du Moyen-Orient entre elles deux ; et la déclaration de Balfour, qui a déclaré la création d'un foyer national pour le peuple juif sur la terre d'Israël, alors appelée Palestine.

 

Le Conseil américain des Relations avec l'étranger (US Council on Foreign Relations) a affiché la résolution de San Remo comme tel: « le présent accord entre monde d'après guerreet des puissances alliées (Grande-Bretagne, France, Italie et Japon) a été adoptée le 25 avril 1920 au cours de la Conférence de San Remo. Le mandat pour la Palestine se fonde sur cette résolution il a incorporé la Déclaration Balfour de 1917 et l'Alliance de l'Article 22 de la Ligue des Nations. La Grande-Bretagne a été accusée d'établir un « foyer national pour le peuple juif » en Palestine. Les limites territoriales n'étaient décidées que quatre ans après. La résolution elle-même se lit: " Il a été convenu d'accepter les termes de l'Article de mandats comme indiqué ci-dessous en ce qui concerne la Palestine, étant entendu qu'il a été inséré dans le processus – verbal entrepris par la puissance mandataire que cela n'entraîne pas la cession des droits jusqu'ici par les communautés non juives en Palestine..."

 

La doléance tardive de Howard, un juriste international et auteur du fondement juridique et des frontières d'Israël en vertu du Droit International a fait valoir que la résolution de San Remo a donné au peuple juif l'exclusivité juridique et politique en Palestine. Il a donné les les mêmes droits aux arabes dans le reste du Moyen-Orient. La doléance décrit « les arabes ont obtenu la part du lion... Je veux dire qu'ils ont obtenu la Syrie (le Levant), qui a été par la suite divisée entre la Syrie et le Liban, ils ont obtenu la Mésopotamie et toute l'Arabie. Il s'agit de ce que Balfour lui-même a dit: ' pourquoi se plaignent-ils '? Vous obtenez toutes ces terres, et nous accordons une niche – il l'a appelé une niche – au peuple juif qui allait obtenir de Palestine. »

 

Selon la doléance, la résolution de San Remo de 1920 a été remplacé plus tard par les résolutions de l'ONU. " Il y a une doctrine en droit International, une fois que vous reconnaissez une certaine situation, la question est exécutée. Vous ne pouvez pas la changer. L'Assemblée générale des Nations Unies a outrepassé sa compétence. Elle n'avait pas le pouvoir de diviser le pays." La doléance faisait allusion aux deux divisions historiques de la Palestine mandataire. La première en 1922, quand la Grande-Bretagne ampute de plus de 70 % de la Palestine mandataire assignée pour être la patrie juive pour créer l'émirat de Trans-Jordanie et plus tard le Royaume de Jordanie. La deuxième partition s'est produite en 1947, quand la résolution 181 de l'ONU a partagé le mandat restant entre Arabes et juifs. Les Juifs ont accepté la résolution qui suggérait une patrie juive tronquée et ils ont établi l'Etat d'Israël, tandis que les dirigeants arabes Palestiniens ont rejeté la résolution qui leur aurait donné l'autodétermination et l'indépendance. Ils ont plutôt choisi une guerre afin de détruire l'Etat juif.

 

Alors que le Secrétaire général Ban Ki-moon peut faire référence à des colonies "illégales" de peuplement israéliennes en Judée et Samarie, l'Article 6 du mandat pour la Palestine confère aux Juifs le droit à la colonisation. Il déclare: « l'administration de la Palestine, tout en s'assurant qu'il ne soit pas porté atteinte aux droits et aux positions des autres membres de la population, doit faciliter l'immigration juive dans des conditions appropriées et doit l'encourager, en coopération avec l'Agence juive, visé à l'Article 4, surveiller la colonisation par les Juifs sur la terre, dont les terres de l'État et des terres incultes, non requises pour cause d'utilité publique. » L'article 6 n'exclut pas une colonie juive en Cisjordanie ou partout ailleurs en vertu du mandat. En outre, la résolution 242 de l'ONU (1967) détermine qu' Israël abandonne des territoires (pas tous) en échange de la paix. Puisqu'il y a eu le terrorisme palestinien plutôt que la paix, Israël demeure l'administrateur légitime des territoires de Cisjordanie.

L'Ancienne Secrétaire d'Etat américain Madeleine Albright, à l'issue d'une réunion du Conseil de sécurité des Nations Unies le 18 mars 1994, a notamment remarqué, " nous avons simplement pas soutenu la description des territoires occupés par Israël pendant la guerre de 1967 comme « territoire palestinien occupé ». De l'avis de mon gouvernement, cette langue pourrait être prise pour indiquer la souveraineté; une question qu'Israël et l'OLP ont convenu doit être tranchée dans les négociations sur le statut final des territoires. Comme convenu entre eux, ces négociations débuteront au plus tard deux ans après la mise en œuvre de la déclaration de principes. »

La citation, souvent attribuée au ministre de la propagande de l'Allemagne nazie,Josef Goebbels « si tu dis un mensonge suffisamment gros et le répètes, les gens en viendront finalement à le croire » cette doctrine s'applique autant aujourd'hui comme à l'époque. Les Arabes-palestiniens et leurs sympathisants occidentaux dans les universités et les médias ont répété les mantras des terres palestiniennes « volées » et « occupation illégale » depuis très longtemps, que beaucoup de monde, y compris Ban Ki-moon, l'ont apparemment accepté, si ce n'est y croire. La résolution de San Remo du 25 avril 1920 est le rappel d'une vérité indéniable.

Repost 0
mordeh'ai