Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

10 février 2015 2 10 /02 /février /2015 22:45

Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/2015/dgreenfield/the-anti-Zionist-Guide-to-Burning-synagogues

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

bs

Les Synagogues de Wuppertal avaient été détruites dans la "nuit de cristal". Lorsque la guerre s'est finie, le nombre de 3 000 juifs vivant dans cette ville allemande était tombé à une communauté de 60 âmes. 75 ans après la nuit de cristal, la Synagogue de Bergische a commencé à brûler lorsque que trois hommes musulmans ont lancé six cocktails Molotov.

Les Juifs de Wuppertal ont cependant rien à craindre. Le Juge Jörg Sturm a trouvé que l'attaque n'était pas antisémite, mais qu'elle n'avait été qu'un moyen d'attirer " l'attention sur le conflit de Gaza ".

Ce n'était pas de l'antisémitisme mais de l'antisionisme.

Les trois hommes musulmans, deux nommés Mohammed et un autre Ismail, ont reçu un sursis et 200 heures de service communautaire. Pour leur défense, ils ont affirmé qu'ils voulaient lancer « un signal », mais qu'ils n'avaient pas voulu mettre le feu à la synagogue quand ils ont lancé les bombes incendiaires.

L'homme a affirmé  « qu'ils ne savaient pas que de jeter des bombes incendiaires, ils pouvaient brûler la synagogue ou blesser des personnes.»

À l'intérieur de la synagogue, un bâtiment en briques benoîtement anonyme dont le seul signe distinctif que c'est une synagogue est une petite ligne de lettres hébraïques sur les portes contenant le message prophétique d'Isaïe,  « ma maison sera appelée une maison de prière pour tous les peuples », il y a des caméras de sécurité, des verres pare-balles et un garde de sécurité derrière une vitre. Le bâtiment est cossu avec de hautes fenêtres étroites. Sa construction est bien loin des dômes oignon baroque de la synagogue de Barmen détruite la nuit de cristal, et qui était destinée à la remplacer, il n'en est restée que la prophétie d'Isaïe sur les portes.

Mais les trois hommes musulmans ne sont pas venus pour y prier. Ils sont venus pour la brûler. Et à l'automne, les musulmans étaient en marche autour de la ville portant sur des gilets « Police de la charia ».

Il y a une ligne ténue entre l'antisémitisme et l'antisionisme. Son nom est " déni plausible ". Les Étudiants pour la Justice en Palestine et dans les groupes haineux d'Association des étudiants musulmans ont dans le passé affirmé que leur perturbation des événements de la mémoire de l'Holocaust était anti-sioniste, pas antisémite.

Les Attaques antisémites en Europe ont été vues comme de l'antisionisme et pas seulement par les européens.

L'Ambassadeur Howard Gutman a obtenu son détachement en Belgique après avoir levé $ 500 000 pour Obama. Il a affirmé que la violence musulmane contre les Juifs n'était pas de l'antisémitisme, mais une "tension" imputable à Israël. Gutman, qui sera plus tard accusé de pédophilie par un dénonciateur, faisait valoir que les attaques par les européens contre les Juifs  était antisémites tandis que les attaques contre les Juifs par des musulmans, étaient elles  antisionistes.

Lorsque les Nazis brûlaient une synagogue, c'était de l'antisémitisme. Quand les musulmans le font, c'est de l'antisionisme.

L'état de la synagogue reste le même qu'il en soit, mais les auteurs s'en sortent avec une tape sur la main. Et les Juifs sont responsables de la violence perpétrée par des musulmans contre eux-mêmes.

Bien qu'il semble historiquement unique pour l'Allemagne d'être le premier pays en Europe où un juge a justifié une attaque contre une synagogue, les médias l'avaient déjà fait bien avant.

Il y a une dizaine d'années Matthew Chance de CNN a justifié la destruction musulmane d'une synagogue en Israël en la qualifiant de « très controversée » et les synagogues comme des symboles « de haïne de l'occupation israélienne ». Le Los Angeles Times a écrit qu'une synagogue comstruite « en forme d'étoile de David » a été détruite par des musulmans évacuant « leur fureur de l'occupation sur la synagogue ».

Le Telegraph de Londres avec lyrisme décrit une scène poétique de la synagogue qui brûle. « Les cieux étaient éclairés par le soleil levant lors de la combustion des synagogues le feu de la première pouvait être vu, incendiées par des palestiniens exaspérés par l'occupation de l'armée israélienne qui impitoyablement défend les colonies. »

« Antisioniste » -- Les incendies des synagogue ne sont pas seulement qu'en Israël. Une fois que l'incendie d'une synagogue est justifiée, alors elle peut et va se passer n'importe où.

En 2000, quatre hommes musulmans ont essayé d'enflammer une synagogue de New York avant le Yom Kippour. Comme son homologue actuel en Allemagne, Mazin Assi a affirmé qu'il avait voulu « faire une annonce » sur Israël. Assi était représenté par des avocats du terrorisme Lynne Stewart, qui sera plus tard envoyée en prison pour avoir conspiré avec le cheikh du terrorisme lié à l'origine à l'attentat du World Trade Center, et Stanley Cohen, un partisan du Hamas, récemment condamné à la prison pour évasion fiscale.

Stewart décrit pour sa défense un homme qui a essayé de brûler une synagogue comme « un outsider luttant contre les grands obstacles. » On se demande si elle voulait dire les mesures de la lutte contre des bâtiments ou des Juifs.

« Je veux que mon client soit jugé par un jury composé de gens qui comprennent la différence entre la colère et la haine, un peuple qui comprend la légitimité de riposter, » Stanley Cohen a dit la voix du Village.

Il a accusé le District.Attorney de courtiser la "synagogue" et l'antichambre des "pro-sionistes dans le Bronx".

Le lobby pro-sioniste  ne voulait plus voir les synagogues brûlaient.

L'avocat du terrorisme fait le même argument que son client n'avait pas voulu « l'incendie », mais envoyer un message. « Les procureurs ont voulu garder que cela avait quelque chose à voir avec les Juifs », bien qu'il a prétendu que la tentative d'incendie criminel de la synagogue , n'avait vraiment à faire qu'avec Israël.

Le New York Times a même demandé si tout cela n'était pas « un message peu judicieux et critique de la politique israélienne contre les Palestiniens ». Mais après le 11 septembre, aucun jury n'a pu être trouvé, qui soutiendrait la « légitimité » de riposter par l'incendie des synagogues.

Stanley a revendiqué, "c'est une période laide... Je crois que le jury a été influencé par 11/9. »

Mais même les plus tordus des arguments tôt ou tard trouvent racines quelque part. C'est que la leçon de ce qui est arrivé à la vieille synagogue de Barmen la nuit de cristal et ce qui lui est arrivée maintenant par les terroristes musulmans qui ont lancé des cocktails Molotov à la Synagogue de Bergische dans la salle d'audience du juge Sturm.

Le Juge George Bathurst-Norman au Royaume-Uni a ouvert la voie en désactivant les activistes anti-Israël d'une attaque contre une usine. Mais le juge Strum est allé un peu plus loin, en ratifiant une mini-nuit de cristal comme une protestation politique.

Si en essayant d'incendier une synagogue c'est juste bonne action antisioniste, il n'y a pas d'antisémitisme. Ou plutôt, ce sont les mêmes choses. Brûler une synagogue, un juif a battu et envoyer un message sur le Moyen-Orient. Et le juge a bien voulu vous permettre dans sa largesse un petit service communautaire.

Étant donné que la gauche insiste sur le fait que le sionisme est du racisme, l'antisémitisme devient le summum de la lutte contre le racisme. Battre des Juifs et brûler des synagogues sont la meilleure façon d'être un raciste tolérant. Prenez exemple de l'Allemagne.

L'histoire est un familier. Hitler et Goebbels avaient orchestré la nuit de cristal comme une « évacuation » de la colère populaire des crimes de Juifs. C'est la même défense que Lynne Stewart et Stanley Cohen ont utilisé. Goebbels a écrit, "conduire à l'hôtel, windows sont étant fracassés. Bravo, bravo. Les synagogues brûlent comme grandes huttes vieux." Le ministre Nazi de la propagande ressemblait beaucoup au journaliste de CNN ou duTelegraph.

Idées maléfiques ne disparaissent pas. Ils renaître sous de nouveaux noms. L'antisémitisme est maintenant l'antisionisme. Synagogues deviennent « très controversées ». Brûler n'est pas un crime, c'est une déclaration. Un message.

Les nouveaux Nazis sont divers. Ils sont multiculturels. Ils ne sont pas le Reich, ils sont un califat. Et quand ils brûlent les synagogues, il ne sont pas réactionnaires. Leurs incendies de synagogue sont aussi progressistes qu'ils le sont.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com
Repost 0
mordeh'ai
10 février 2015 2 10 /02 /février /2015 10:01

OneVoice, un groupe de pression basé aux Etats-Unis qui compte parmi ses conseillers principaux, le fils de Mahmoud Abbas a établi un partenariat avec V15 dans la campagne visant à remplacer l'actuel gouvernement du Likoud en Israël, dirigé par Benjamin Netanyahu.

 

Par Ahuva Balofsky

http://www.breakingisraelnews.com/29244/suspicious-ties-revealed-us-activist-group-working-oust-netanyahu-jerusalem/#prkYAWFzM6hl34tU.97

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Selon deux juristes américains, l'implication de OneVoice peut être illégale, et ils ont appelé à une enquête sur les activités financières du groupe.

 

OneVoice Israël fait parti du mouvement OneVoice, un organisme américain à but non lucratif voué à la promotion du soutien populaire pour une solution à deux États, aux tensions en Israël. V15, abréviation de victoire 2015, est " un mouvement apolitique fondé par de jeunes adultes, dès que les élections israéliennes de 2015 ont été annoncées" selon un récent communiqué de presse concernant leur partenariat."

 

Toutefois, dans une interview à la presse juive, Dweck Nimrod le fondateur de V15 a déclaré: " Nous voulons apporter un changement dans la sphère politique, afin que le centre et les partis de gauche forment la prochaine coalition," démentant les allégations d'impartialité du groupe .

 

« Nous croyons qu'il est essentiel que la majorité des Israéliens qui sont préoccupés par la sécurité et les nombreux défis socio-économiques qui nous attendent fassent entendre leur voix à la prochaine élection,», a déclaré Polly Bronstein Directeur exécutif de One Voice Israël dans un communiqué. " Il faut un premier ministre et un gouvernement qui sera sensible aux gens ".

 

À la suite d'accusations par le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et de son parti le Likoud ont porté contre OneVoice et V15 quant au financement de la campagne illégale, des informations peu flatteuses sur le partenariat des Pro-gauche ont été mises en lumière. Israël Hayom a rapporté mardi que Yasser Mahmoud Abbas, fils du Président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas, est répertorié comme un conseiller principal de OneVoice International à l'autorité palestinienne.

 

Selon OneVoice, le "fils de Mahmoud Abbas est membre du Conseil consultatif de OneVoice dans l'autorité palestinienne, qui déploie des efforts pour un accord diplomatique et les deux États pour deux peuples. Tout comme Michi Ratzon, qui a concouru aux primaires du Likoud, David Azoulay, Avraham Michaeli, qui siégent au Conseil consultatif en Israël,Yitzhak Vaknin et Yitzhak Cohen du Shas ainsi que les députés Elazar Stern, Rabbi Dov Lipman et beaucoup d'autres qui servent aussi dans l'antichambre du mouvement à la Knesset .

 

"Toute tentative de lier son influence au mouvement de ce qui se passe en Israël est stupide et faux. Nous ne nous rappelons pas ces réclamations ou plaintes au sujet de la question lorsque One Voice a mené une campagne d'appui au premier ministre Netanyahu lorsqu'il examinait la possibilité d'un arrangement diplomatique."

 

Pendant ce temps, le sénateur Ted Cruz et le membre du Congrès Lee Zeldin interrogés sur le partenariat du mouvement OneVoice avec V15, affirment que le groupe peut avoir contrevenu aux conditions de leur statut du" but non lucratif 501 c 3".

 

Par la Loi, un "organisme sans but lucratif" ne peut pas être une organisation d'action, c'est-à-dire, il ne peut pas tenter d'influencer la législation comme une partie importante de ses activités et il ne peut pas participer à toute activité de campagne pour ou contre des candidats politiques.

 

Israël Hayom a cité Zeldin, qui est apparu au « The Kelly File » sur Fox News

 

"Pourquoi l'argent des contribuables américains envoyé dans un but non lucratif tente à renverser un gouvernement israélien?" At-il déploré. " OneVoice, qui est une association des États-Unis financé par les contribuables 501 (C) (3) sans but lucratif, a conclu un partenariat avec V15 dans l'effort de renverser Netanyahu. Sur leur site web la publicité de OneVoice dit qu'elle est partenaire du Département d'Etat, elle a récemment reçu deux subventions du Département d'Etat ... et V15 a conclu un contrat avec un cabinet de conseil politique appelé «270 Stratégies» qui a plus d'une douzaine d'individus qui ont travaillé dans des postes de direction pour la réélection et élection originelle d'Obama . ... Nous avons beaucoup de grands alliés, mais aucun n'est plus fort qu'Israël, qui est un phare de la liberté de la démocratie et de la liberté dans une région remplie d'extrémistes islamiques radicaux et du terrorisme d'État. "

 

Le Jerusalem Post a produit un extrait de la lettre de Cruz et Zeldin au Département d'Etat, demandant qu'il enquête sur les finances de OneVoice en la matière. " Nous vous écrivons pour exprimer de vives préoccupations sur les récents rapports des médias sur l'organisation à but non lucratif appelé OneVoice que le contribuable américain finance 501 (c) (3) travaille activement à une opération appelée V15 de la campagne ou « Victory 2015 » dans un effort pour influencer le résultat des élections en Israël le 17 Mars, 2015, ".

 

OneVoice a répondu à la lettre en disant qu'il n'a pas reçu d'argent de subvention depuis Novembre 2014, avant que les élections israéliennes n'aient été annoncé, et aucun de ses fonds publics n'ont été dirigé vers sa campagne actuelle.La Porte-parole du Département d'Etat Jen Psaki confirmé cette affirmation.

 

Pendant ce temps, Haaretz a rapporté mercredi que V15 a déposé une plainte formelle à la police contre le parti Likoud pour ses accusations.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
9 février 2015 1 09 /02 /février /2015 22:36

Par Rick Moran

http://www.americanthinker.com/blog/2015/02/did_the_white_house_engineer_the_flap_over_bibis_invite.html#ixzz3RHYVoFXz

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Certaines spéculations intéressantes, fondées sur des faits, que David Bernstein rapporte dans le Washington Post. Il semblerait que la Maison Blanche a conçu la controverse sur l'invitation du Président Boehner au Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, disaant que le "protocole" a été violé parce que le Premier ministre israélien n'a pas informé la Maison Blanche qu'il venait.

La question est la date de l'invitation. Boehner a notifié à la Maison Blanche qu'il allait inviter Bibi et quelques heures plus tard Netanyahu a accepté - sans en parler d'abord à Washington. L'administration a dénaturé cette séquence certes discutable d'abord en affirmant que Boehner ne l'a jamais informé de l'invitation, et quand cela a été révélé être un mensonge, elle s'est rabattue sur Bibi pour son non respect des procédures diplomatiques.

La ligne de fond, comme le note Bernstein et comme Ed Lasky d'American Thinker a souligné dans son article le 31 Janvier, ce qui est arrivé à l'invitation n'était pas différent des circonstances entourant l'invitation de 2011 de Boehner à Netanyahu pour parler devant une session conjointe du Congrès. Et cette invitation n'a pas été contestée du tout par la Maison Blanche .

Tout cela soulève la question de savoir pourquoi l'administration Obama a choisi de tourner cet incident en un brouhaha diplomatique. D'une part, la planification d'une visite d'un dirigeant étranger sans coordination préalable avec le Département d'Etat est sans doute inhabituelle . D'autre part, sur Américain Thinker, Ed Lasky note qu'une visite comme celle-là n'est pas exactement sans précédent: " En 2011, Boehner a envoyé un avis à la Maison Blanche l'avisant de son intention d'inviter Netanyahu à s'exprimer devant une session conjointe du Congrès. La Maison Blanche n'a jamais répondu (mépris? Incompétence?) Et Boehner a procédé à envoyer l'invitation à Netanyahu. Ce dernier l'a accepté et a parlé. La Maison Blanche n'a exprimé aucune indignation en 2011." La lettre d'invitation, quant à elle, disait que l'invitation était "au nom de la la direction bipartite de la Chambre États-Unis et du Sénat américain", suggérant que les Israéliens peuvent avoir été mal informé au sujet de la mesure à laquelle la direction démocrate au Congrès était d'accord (et s'ils se trouvaient embarqué dans cette galère, la Maison Blanche connaissait surement ce sujet).

Lorsqu'elle a été informé de l'invitation de Boehner, la Maison Blanche a pris publiquement une attitude de "wait and see", au lieu d'annoncer son opposition. Selon l'ambassadeur israélien Ron Dermer, une fois que la Maison Blanche était au courant de l'invitation, le gouvernement israélien était en contact avec des représentants du gouvernement des États-Unis, à Washington et à Jérusalem. Il ne semble pas que la Maison Blanche ait transmis à Netanyahu que le président s' attendait à ce qu'il décline l'invitation.

Nous avons donc deux récits différents ici. Le récit israélien est que Boehner, au nom d'un Congrès bipartite (que les Israéliens prétendent et qu'ils y croyaient sincèrement ), a invité Netanyahu pour répondre à une session conjointe du Congrès. Netanyahu l'avait fait avant dans des circonstances similaires, sans objection de la Maison Blanche. L'invitation avait été transmise de façon informelle quelques semaines avant que Netanyahu ne l'annonce publiquement, et les Israéliens l'ont compris, en fonction de ce Boehner leur a dit que c'était son travail à Boehner de décider quand et comment en informer la Maison Blanche qu'une invitation officielle était en cours. Une fois que Boehner l'a fait, Netanyahu n'ayant perçu aucune objection de la Maison Blanche au-delà de préoccupation que l'invitation avait enfreint le protocole diplomatique (ce qui semble être principalement le péché de Boehner), est allé de l'avant et l'a acceptée.

La Maison Blanche ne fait aucun secret de son mépris pour Netanyahu ou de son désir de le voir vaincu aux élections du mois prochain. Bibi refuse d'adorer l'autel d'Obama et a toujours rejeté les vues pro-palestiniennes du Président sur le processus de paix. Obama estime que Bibi a voulu l'humilier sur la question de la colonisation et a sapé ses négociations avec l'Iran.

Mais c'est sur l'Iran que Netanyahu est apparemment prêt à risquer sa carrière politique et les relations avec Washington. Le Premier ministre israélien croit sincèrement que la naïveté d'Obama, sur les intentions nucléaires iraniennes, menace l'existence d'Israël et il vient à Washington pour lancer un dernier appel pour empêcher les Etats-Unis de faire une énorme erreur stratégique en signant un accord avec Téhéran.

Mon sentiment est que les 2/3 des démocrates n'apparaîtront pas pendant le discours. Ainsi soit-il.

Netanyahu cherche un public bien au-delà de Washington et le peuple américain saura certainement l'écouter.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
9 février 2015 1 09 /02 /février /2015 07:58

Si Netanyahu veut réellement influencer les résultats des pourparlers nucléaires, il devrait envoyer son discours à Paris et à Londres, pas à Washington – sauf s'il a un motif différent.

 

Par Alex Fishman

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4624281,00.html

Adapté par Mordeh'aïpour malaassot.com

 

 

נתניהו ואובמה (צילום ארכיון: shutterstock, רויטרס)

 

Les gros titres annonçant les progrès réalisés dans les pourparlers nucléaires à Vienne entre l'Iran et les puissances mondiales sont créés par Téhéran. Il y a essentiellement deux pays qui ont intérêt à présenter une image déformée du prétendu progrès réalisé dans les négociations : Israël et l'Iran.

 

Pendant un certain temps maintenant, les pourparlers de Vienne ne sont plus sur l'arrêt de la capacité nucléaire iranienne. Là-dessus nous avons déjà raté le train. Maintenant, ceux sont des pourparlers politiques visant à servir les objectifs tactiques des chefs d'État à Jérusalem et à Téhéran.

 

Les responsables israéliens tentent de créer un tableau particulièrement pessimiste, comme si un accord est sur le point d'être signé entre l'Iran et les Etats-Unis, et qui est prise en charge de l'ordre du jour public à la veille des élections et servant la nécessité du premier ministre Benjamin Netanyahu d'aller à Washington devant le Congrès.

 

Les Iraniens, à l'opposé, n'ont aucunement l'intention de renoncer à leur capacité nucléaire, le Président iranien Hassan Rouhani n'est pas vraiment intéressé par un accord et l'actualité positive contribue à la fierté nationale actuelle des dirigeants politiques: quand il s'agit de l'intérêt national de l'Iran, personne ne va nous faire capituler.

 

En même temps viennent les fuites sur des progrès remarquables et l'écart à combler afin d'exercer un peu plus de pression sur l'administration américaine: Regardez à quel point nous en sommes. En tout cas, vous avez perdu votre chemise, faites donc un peu plus d'efforts.

 

Netanyahu sait que la chance qu'un accord soit signé entre l'Iran et les puissances mondiales le 26 mars et qui sera présenté en juin dans un accord détaillé pour démanteler la capacité d'enrichissement nucléaire iranien est très faible.

 

Mais Benyamin Nétanyahou a raison sur une chose : le Président américain, qui a ses propres raisons politiques, fait un effort énorme pour convaincre les iraniens de signer – leur envoyant des messages, des lettres et des messagers et entre dans une dispute avec le Congrès. Mais Barack Obama est à l'origine en fait son propre échec. Il veut tellement la marchandise qu'il a déjà mis toutes les cartes sur la table, alors que les Iraniens les détiennent encore près de leur poitrine.

 

Aujourd'hui encore – deux mois avant la date prévue pour la signature d'un accord, les Iraniens n'ont guère bougé alors que les américains ont atteint la limite des concessions. Rouhani a laissé l'instruction suivante à son équipe de négociations: l'Iran n'abandonnera pas toute possibilité qu'il a déjà acquis. Il ne démantèlera pas de centrifugeuses.

 

Alors que les Iraniens disent aux américains: vous avez déjà franchi le Rubicon, acceptez de nous laisser la pluart des centrifugeuses, une certaine capacité d'enrichissement et laissez nous continuer à nous'engager dans la recherche et le développement – en d'autres termes, pour continuer il faut des centrifugeuses avancées en développement. Faites donc un petit pas de plus vers nous et nous devrons augmenter le nombre de centrifugeuses avancées au fil du temps.

 

Et les Iraniens ont une autre condition: du moment où l'accord est signé, un retrait immédiat de toutes les sanctions et un plein retour à la famille des nations.

 

Les américains ont accepté que l'Iran continuera à s'accrocher la majeure partie des centrifugeuses, mais exigent que l'Ouest contrôlera les produits d'enrichissement de l'uranium : la quantité, le taux d'enrichissement et le transfert des excédents à la Russie.

 

C'est ridicule. Cela signifie que l'administration Obama a accepté fondamentalement que l'Iran va devenir un État au seuil du nucléaire, seulement la surveillance sera plus serrée dans les premières années. En d'autres termes, au moment où la partie iranienne l'aura décidé ils saisiront l'occasion, ils iront vers une bombe très rapidement. L'Iran a maintenant l'option de produire une arme nucléaire, chaque fois qu'il en aura envie d'elle.

 

Ce n'est pas la levée de boucliers de Netanyahu qui arrêtera Obama de franchir la dernière étape vers les Iraniens. L'Angleterre, l'Arabie saoudite et les États du Golfe et notamment la France, sont mécontents de l'accord qui se dessine. Tant qu'il ne parviendra pas à créer un consensus avec ses partenaires, il ne pourra pas présenter l'accord au peuple américain.

 

Si Netanyahu veut réellement influencer les résultats des pourparlers nucléaires, il ne devrait pas voyager à Washington mais à Paris et à Londres et prononcer son discours

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
9 février 2015 1 09 /02 /février /2015 06:41

Par le personnel d'Israël aujourd'hui

http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/25999/default.aspx

 

L'Administration Obama s'immiscerait-elle dans les prochaines élections d'Israël? les récentes déclarations et initiatives prises par les dirigeants de l'Amérique bien sûr sembleraient les suggérer ainsi.

 

La semaine dernière, les deux, le vice-président, Joe Biden et le Secrétaire d'État John Kerry ont annoncé qu'ils ne seraient pas présents lorsque le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu délivrera son message lors d'une session conjointe du Sénat américain consacrée à la menace d'un Iran nucléaire.

 

La Maison Blanche a été furieuse contre Netanyahu sur la bienséance, dont Obama et des officiels israéliens insistent qu'il a enfreint le protocole que cette participation a été organisé sans son accord.

 

Quelques jours seulement après avoir laissé entendre à tout le monde qu'ils ne seraient pas sur place pour accueillir et écouter Netanyahu, les deux Biden et Kerry se sont entretenus avec le chef de l'opposition israélien Isaac Herzog en marge d'une conférence sur la sécurité à Munich, en Allemagne ce samedi. Et cela juste un mois avant les élections israeliennes du 17 mars prochain.

 

Dans la propre description de Herzog à la chaîne10 news, l'épisode représente " un boycott complet [de Netanyahu]. Même si ce n'est pas indiqué, c'est un fait."

 

Dans une allocution à la Radio israélienne, Herzog a minimisé les rencontres avec Biden et Kerry, insistant sur le fait que aucun des officiels américains n'avait essayé d'organiser une réunion avec lui, mais plutôt c'est lui qui s'engagea dans les rassemblements publics.

 

Pour être juste, Netanyahu a été également accusé de s'ingérer dans les dernières élections de l'Amérique, où le soutien d'Israël a joué un rôle majeur, en embrassant publiquement la candidature du challenger Républicain Mitt Romney.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
9 février 2015 1 09 /02 /février /2015 06:10

Dror Eydar

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?ID=11515

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Depuis que les deux chambres du Congrès américain ont invité le premier ministre Benjamin Netanyahu pour les informer, sur les dangers de l'Iran et de l'Islam radical, les gens tentent de l'en empêcher. Les accusations ont commencé contre Netanyahu et à être critiqué de faire une course finale contre la Maison Blanche, qui n'a pas été informée qu'il avait été invité, et ainsi mettre en danger nos relations avec les États-Unis. Le New York Times et ses satellites ont mené l'attaque combinée. Et maintenant The Times a dû publier un correctif mentionnant qu'il était Désolé, nous avons fait une erreur (et donc on vous a induit dans l'erreur)--la Maison Blanche a bel et bien été avisée, et qu'ensuite le premier ministre a reçu l'invitation.

Il s'avère également que le protocole d'inviter Netanyahu de parler n'a pas changé depuis l'époque précédente, en 2011, quand le Républicain John Boehner avait invité Benyamin Nétanyahou à prendre la parole devant le Congrès. Puis, aussi, la Maison-Blanche a été informé et n'a pas voulu répondre, apparemment en raison de considérations propres de l'élection du président Barack Obama. Aujourd'hui le Président américain a convaincu ses fans qu'il ne veut pas s'ingérer dans les élections israéliennes, mais en fait son conseiller est ici, en tant que 'consultant' pour des organisations de Gauche.

Donc, qui a vendu le mensonge que Obama n'avait pas été informé de l'invitation de Netanyahu -- un rapport qui a incité une chasse aux sorcières qui  ne pouvait pas  nous échapper ? La conclusion inévitable est que les parties responsables viennent de cercle intérieur de Obama.

Professeur Jeffrey Herf de l'Université du Maryland, expert international en propagande nazie avant et pendant la seconde guerre mondiale, connaît une chose ou deux sur les efforts des grandes puissances pour arrêter les mauvais régimes. Après que Jeffrey Goldberg a publié les malédictions de la maison blanche contre Netanyahu il y a deux mois, Herf décrit le comportement du Président vers le premier ministre comme la « diplomatie de trash talk. » (conversation ordurière)

« En octobre... la conduite de la politique étrangère des États-Unis d'Amérique a atteint un point veule lorsqu'un anonyme « un fonctionnaire de l'administration Obama  »...a traité le Premier Ministre d'Israël de « poule-mouillée », " Herf a écrit, caractérisant la tactique comme la « diplomatie du parler trash » qu'il a jugé aussi préjudiciable aux relations américano-israélienne, particulièrement lorsqu'elle est survenue pour l'arrêt de la course vers une bombe nucléaire de l'Iran .

En bref, la démarche stratégique de Obama ne visait pas à l'Iran, mais plutôt Netanyahou, et cela n'avait rien de nouveau. Ce mouvement était de dire qu'il mettait le bien-être du monde libre en péril, ce n'était pas le discours de Netanyahu devant le Congrès, car celui-ci visait à faire exactement le contraire.

Le Weekly Standard décrit cela comme une stratégie inventée par un ex-conseiller de Obama David Plouffe dite « tension parasite ». Elle consiste à créer un événement médiatique qui transforme un sujet mineur en un énorme buzz dont tout le monde parle -- le vieux non-sens usé que le discours de Netanyahu met en danger les relations Israël-États-Unis, par exemple -- alors qu'ils ne s'affaireront pas  des échecs de Obama sur l'Iran et l'Islam radical. De même, le Secrétaire d'État John Kerry a mal cité Tamir Pardo le chef du Mossad, le faisant paraître en désaccord désaccord avec le Premier Ministre et estimait que les sanctions contre l'Iran ne devraient pas être augmentées, Pardo lui-même a réfuté cette interprétation de Kerry. C'est ainsi que la méthode fonctionne, avec la complicité des médias. Tout pour éviter une prise de position contre le mauvais régime iranien.

La Sécurité nationale ne commence pas et se termine par des élections. Netanyahu n'a pas commencé juste à travailler contre un Iran nucléarisé. Il semble mieux comprendre que Obama et ses conseillers présidentiels n'ont juste pas évalué la gravité de la situation. C'est pourquoi il a été invité à parler. Ici, il y a quelques jours nous avons appris des critiques sévères, surprenantes d'Obama  par de hauts responsables de l'Union européenne, qui se sont plaints qu'il cherchait à atteindre une mauvaise affaire avec l'Iran et le garder au seuil des armes nucléaires en échange de la tranquillité de quelques années.

Il n'y a pas de jeux dans des questions comme celles-ci. S'il est nécessaire d'abattre toutes les portes et retourner le monde pour empêcher les dirigeants iraniens fous d'obtenir une bombe nucléaire, c'est ce qui va être fait, même au prix de compliquer les relations avec Obama. Le Congrès comprend cela, et les citoyens des États-Unis le comprendront. Pendant la seconde guerre mondiale, le monde était silencieux, et les Juifs américains avaient honte de provoquer un tollé pour ce qui se passait pour leurs frères en Europe. Aujourd'hui, il y a aussi, quelques Juifs de Cour qui ont honte de nous. Ils rappellent les Juifs allemands de la fin du XIXe siècle, dont le mouvement sioniste les avait perturbé dans leur assimilation à la société allemande. Le Sionisme les dépeint comme ayant la double loyauté et la Palestine comme leur véritable terre. Nous ne vivions pas par leurs diktats. Les Juifs ne resteront plus silencieux.

Go, Bibi, go.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
8 février 2015 7 08 /02 /février /2015 20:06

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2015/02/Obama-Sinks-to-New-Low-in-anti-Netanyahu-Campaign/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Les relations entre les noirs et les Juifs aux Etats-Unis ont été médiocres depuis 1968, quand les enseignants de New York de la Fédération unie des enseignants à très grande majorité juive, en grève contre un conseil pédagogique contrôlé par la communauté noire. Le flirt traditionnel de la communauté noire avec diverses formes de l'Islam, de la version du cru original de la Nation of Islam aux nombres croissants de convertis noirs à l'Islam plus normative, a ajouté une saveur d'antisionisme; et et il n'y semble pas y avoir aucun manque d'agitateurs carrément antijuifs comme Louis Farrakhan, Al Sharpton et bien sûr Jeremiah Wright .

 

Dans ce contexte, l'appropriation par des éléments anti-israéliens du mouvement 'Ferguson' contre les violences policières et le racisme présumé semble logique. Il y a, ils pensent, un terrain fertile dans la communauté noire pour des comparaisons entre les noirs et les Arabes palestiniens, entre l'OLP et le Hamas et le SCLC, SNCC, CORE, etc. des groupes  qui ont combattu contre Jim Crow dans le sud dans les années 1950 et 1960.

 

L'absurdité complète de ces comparaisons est perdue sur ceux qui ne comprennent pas le racisme, la violence et des attitudes génocidaires qui caractérisent le mouvement réel palestinien, qui est précisément un mouvement opposé aux droits de l'homme. Mais qui se soucie de la réalité?

 

Maintenant, il semble que le président des U.S.A, Obama, n'est pas aider, en essayant de faire des relations américano-israéliennes, non seulement une affaire partisane, mais également raciale.

 

Comme il fait augmenter la pression contre Nétanyahou, après avoir faussement prétendu être « troublé » par son acceptation d'une invitation du Président de la Chambre John Boehner, il semble probable qu'Obama a spécifiquement demandé aux membres du Caucus noir du Congrès de boycotter le discours de Netanyahu :

 

Deux éminents Démocrates noirs aux Chambres des représentants ont juré de boycotter le discours du premier ministre Benjamin Netanyahu au Congrès le mois prochain, un geste qu'un  initié de la maison blanche dit avoir  été mis en oeuvre par l'administration Obama.

 

John Lewis, de Géorgie et G.K. Butterfield de Caroline du Nord les deux ont déclaré vendredi qu'ils désapprouvent l'invitation faite par John Boehner au dirigeant israélien devant une session conjointe du Congrès le 3 mars, sans avoir consulté au préalable le Président Barack Obama.

 

Cette désapprobation apparemment a été orchestrée, ou au moins fortement encouragée, par la Maison Blanche par le biais de communications avec les législateurs relié à la Congressional du Black Caucus.

 

un membre du personnel actuel de la maison blanche a déclaré à Daily Mail Online: "Je ne dis pas que le Président a appelé quelqu'un personnellement," 

 

« Mais oui, la Maison Blanche a envoyé un message à certains à la CBC pour qu'ils soient tout à coup très contrariés par le discours. »

 

Le Président est inquiet que le discours de Netanyahu pourrait inciter certains membres du pouvoir législatif — qui voudraient le laisser seul pour faire une affaire potentiellement désastreuse avec l'Iran — pour s'opposer à ladite affaire. Il ne se soucie pas apparemment de ce qu'il a à faire pour discréditer Netanyahu, et cela semble inclure le dynamitage de tout vestige de soutien à Israël parmi les Afro-américains en organisant un boycottage noir de son discours.

 

L'affaire de l'Iran est d'une grande importance, non seulement pour Israël, mais pour l'ensemble de la région et tout aussi bien pour les États-Unis. Le Washington Post, qui est considéré comme un journal libéral et qui a soutenu Barack Obama en 2008 et 2012 — écrit dans un éditorial le 5 février que le projet d'opération a trois défauts majeurs :

 

● tout d'abord, un processus qui a commencé dans le but d'éliminer le potentiel de l'Iran à produire des armes nucléaires s'est transformé en un plan pour tolérer et restreindre temporairement cette capacité.

● en second lieu, au cours des négociations, l'administration Obama a diminué ses efforts à contrer les tentatives toujours plus agressives parde l'Iran d'étendre son influence dans tout le Moyen-Orient et semble prête à concéder à Téhéran une place comme une puissance régionale au détriment d'Israël et d'autres alliés des Etats-Unis.

● Enfin, l'administration Obama signale qu'elle  cherchera à mettre en oeuvre tout accord, qui traite avec l'Iran — y compris la suspension des sanctions qui ont été initialement imposées par le Congrès, sans procéder à un vote par aucune des deux chambres. Au lieu de cela, un accord qui pourrait avoir des implications pour la prolifération nucléaire et la sécurité nationale américaine serait imposée unilatéralement par un président lui restant moins de deux ans, de la fin de son terme.

 

Il poursuit,

 

Plutôt que de contester l'offre de l'Iran de soumissionner pour l'hégémonie régionale, comme a chaque précédente administration américaine depuis les années 1970, M. Obama semble prêt à concéder à l'Iran un lieu en Irak, en Syrie, au Liban et au-delà — une politique qui est regardée avec frayeur par Israël, l'Arabie saoudite, laJordanie et la Turquie, les "autres alliés".

 

Quelles que soient ses motivations, le président Obama veut cet accord plus que tout. De nombreux membres du Congrès et pas seulement les Républicains, sont très mal à l'aise à ce sujet. Le Premier Ministre Netanyahu prend un énorme risque, — tant il y a de possibiltés de représailles de la part du Président des États-Unis et de l'utilisation que font ses adversaires électoraux de cette question à l'intérieur d'Israël — en faisant ce voyage.

 

L'utilisation de Obama de la soi-disant "race card' est méprisable et souligne seulement plus fortement le manque de stature morale qui caractérise ce président.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
8 février 2015 7 08 /02 /février /2015 12:29

Par : Le Comité de rédaction de The Jewish Press

http://www.jewishpress.com/indepth/editorial/pursuing-a-legacy-at-israels-expense/2015/02/04/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

 

Dès le départ, il était difficile de comprendre la confrontation entre le Président Obama et le Premier ministre Netanyahu sur l'acceptation de ce dernier, sans consultation préalable avec la Maison Blanche, d'une invitation de John Boehner House Speaker à prendre la parole au Congrès sur la crise nucléaire iranienne.

 

Après tout, contrairement à un rapport inexact au début, plus tard corrigé, du The New York Times, M. Netanyahu a accepté l'invitation seulement après que l'administration en ait été informée. Et M. Netanyahu devait savoir que les retombées négatives seraient intenses, non seulement parce qu'il était vulnérable à l'accusation d'avoir manqué de respect publiquement au Président mais aussi, étant donné le désaccord élevé entre lui et les Républicains du Congrès sur la question, il pourrait facilement être dépeint comme quelqu'un qui cherche à saper la politique du Président sur l'Iran, alors même que les négociations sont menées.

 

La semaine dernière on nous a averti que les relations toujours tendues entre le président Obama et le premier ministre Netanyahu ne pouvaient pas à masquer le vrai problème ici – à savoir, quel genre de deal émergerait des pourparlers.

 

L'évolution de la situation depuis lors n'a servi qu'à souligner cet avertissement tout en éclairant certains sur la décision de M. Netanyahu à l'adresse du Congrès au risque d'aliéner encore plus le Président.

 

La Radio de l'armée israélienne a indiqué mardi que les responsables israéliens avaient dit ces derniers jours que les Etats-Unis et l'Iran s'approchaient d'un accord qui lèverait l'actuel régime de sanctions économiques et certains mécanismes de contrôle. Mais il permettrait également à l'Iran de conserver un nombre significatif et important de centrifugeuses - proche du nombre que l'Iran a insisté de garder et loin de celui que les Etats-Unis avaient initialement demandé. En compensation l'Iran va également s'obliger de freiner le terrorisme et les troubles en Irak, en Afghanistan et en Syrie.

 

Pour un président qui a un penchant à ternir son héritage, le prétendu Accord soulève la possibilité que le Moyen-Orient sera considérablement plus calme que maintenant (sauf peut-être sur le front israélo-palestinien) au cours de ses deux dernières années qui lui restent à passer au bureau oval, même si l'accalmie s'avérait finalement illusoire, puisque même M. Obama ne peut pas vraiment croire que l'Iran honorera ses engagements.

 

Il est également à noter qu'il y a quelques jours l'administration Obama a vivement nié un rapport de la télévision israélienne que les Etats-Unis avaient convenu à 80 pour cent des demandes de l'Iran, qualifiant l'information de « non-sens complet ».

 

Pourtant le niveau apparent des concessions US est fortement pointe dans la direction opposée et saurait certainement expliquer pourquoi la Maison Blanche enclencherait un tel tas d'histoires sur un premier ministre israélien qui va devant le Congrès, pour contester, l'implication, du Président et de ses positions lors de ces négociation.

 

Cela explique aussi pourquoi M. Netanyahu était prêt à risquer une rupture grave avec le Président et pourquoi il considérait que le risque non seulement le justifiait, mais aussi un impératif israélien de sécurité nationale.

 

En novembre dernier, le Wall Street Journal a rapporté que le président Obama secrètement a écrit au guide suprême iranien, l'Ayatollah Khamenei, prétendument – " selon les gens informés de la correspondance "- l'avenir de la coopération avec l'Iran dans la lutte contre ISIS en Irak et en Syrie reliant cet appui à un accord global sur le programme nucléaire Iranien .

 

Interrogé à ce sujet, le Secrétaire d'État John Kerry a refusé de confirmer ou de nier l'existence de la lettre, mais il a insisté pour que "aucune conversation, aucun accord, aucun échange, rien n'a créé aucun deal ou entente à l'égard de tous les événements qui sont en jeu au Moyen Orient... Il n'y a aucun lien entre des discussions nucléaires avec toute autre question. Et je veux le rendre tout à fait clair. Les négociations nucléaires sont séparées de tout autre chose. Elles sont distinctes de toute autre chose. Et aucune discussion ne les a jamais liées à tout autre chose

 

Quoi qu'il en soit, l'Iran est passé, en quelque sorte d'un demandeur cherchant la fin paralysante des sanctions économiques et de prévenir l'éventuelle intervention militaire à un partenaire d'une négociation complète en mesure d'obtenir des concessions des Etats-Unis

 

Manifestement, les Iraniens ont quelque chose que le président Obama veut désespérément, permettant à finalement l'Iran d'émerger comme une puissance nucléaire militaire.

 

Ainsi ce qui est en jeu ici est donc un affrontement entre la préoccupation de Benjamin Netanyahu pour l'avenir d'Israël et de la quête de Barack Obama d'un héritage de paix, même pour une durée éphémère.

 

Nous espérons que M. Netanyahu réussira à réveiller le Congrès, qui est, après tout, une branche co-égale du gouvernement avec la présidence. Ce n'est pas le moment de sacrifier Israël sur l'autel de la vanité de M. Obama.

Repost 0
mordeh'ai
8 février 2015 7 08 /02 /février /2015 10:29

Un responsable du Likoud, a déclaré que Netanyahou ne savait pas que l'invitation n'était pas bipartisane - mais qu'il doit encore poursuivre.

Par Hana Levi Julian

http://www.jewishpress.com/News/Breaking-News/Netanyahu-Hedges-bets-over-Speech-to-US-Congress/2015/02/07/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

 

Il semble que le premier ministre d'Israël Binyamin Netanyahu est à la recherche d'un filet de sécurité pour faire face à la controverse de l'arrangement de son accord pour attaquer le Congrès des États-Unis le 3 mars prochain.

 

HaNegbi a dit: " Il semble que le Président du Congrès a fait un geste auquel nous avons fait confiance, mais qui en fin de compte, il est devenu clair que c'était un geste unilatéral et pas un accord entre les deux parties."  Cependant, lorsqu'on lui demande si Netanyahu devrait annuler ou reporter son discours, HaNegbi a demandé: " quel serait le résultat alors ? Le résultat serait que nous abandonnons une arène dans laquelle une décision très dramatique va être prise(sens Iran)."

 

Un porte-parole de Netanyahu a refusé de commenter les observations de HaNegbi vendredi. HaNegbi est un membre éminent du parti Likoud de Netanyahu.

 

Il est clair que le Likoud fait son possible pour diminuer l'impact des retombées politiques de la controverse. La Maison Blanche travaille très fort pour l'empêcher de prendre la parole au Congrès ou être réélu ; Netanyahu est apparemment perçu comme une menace pour le Président Barack Obama, même si on ne sait ne pas comment ni pourquoi.

 

Ron Dermer l' ambassadeur d'Israël a arrangé la date avec John Boehner le président du GOP le mois passé, définissant que l'allocution devait initialement se faire pour le 11 février, mais l'a changé pour le 3 mars, la même semaine que la Conférence annuelle de l'AIPAC.

 

La date a été fixé sans consulter la Maison-Blanche ou quelqu'un de la direction du Parti Démocrate, le protocole habituel – un mouvement qui a irrité tant le Président Barack Obama que les dirigeants Démocrates .

 

Mais ce qui a dérangé la Maison Blanche encore plus c'est le sujet de l'allocution: Netanyahu a été invité à répondre au Congrès sur la question de la menace nucléaire iranienne. Le discours doit être livré à moins d'un mois de la date limite pour un accord limitant les activités du développement nucléaire de l'Iran en discussion avec Téhéran par les puissances mondiales.

 

Obama et ses partisans sont profondément préoccupés que Netanyahu pourrait saboter les pourparlers et faire capoter cet accord, pour lequel il a travaillé dur afin de l'atteindre.

 

Netanyahu, pour sa part, espère en effet qu'il pourrait faire exactement cela. Le premier ministre israélien a souligné dans chaque adresse publique, qu'il a fait pendant des mois, la gravité de la situation avec l'Iran et la menace existentielle, que son programme de développement nucléaire présente pour Israël. Netanyahu est déterminé à faire tout ce qui est en son pouvoir pour rappeler cet accord, qui permettrait aux iraniens de conserver la possibilité d'être au seuil du nucléaire et de pouvoir créer l'arme atomique de destruction massive avec très peu d'efforts supplémentaires, insiste-t-il.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai
7 février 2015 6 07 /02 /février /2015 18:01

Par Hillel Fendel et Chaim Silberstein / KeepJerusalem.org

http://www.jewishpress.com/indepth/columns/keeping-jerusalem/herzog-would-divide-the-city/2015/02/05/0/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Avec les élections nationales à l'horizon, et différents candidats faisant des remarques irresponsables sur Jérusalem, il nous incombe une fois de plus de répondre aux questions suivantes clairement:

Est-ce vraiment si terrible de diviser Jérusalem? Si c'est ce qui est vraiment maintenant un accord une fois et pour tous la paix avec le monde arabe, alors pourquoi pas? Et que dire de tous ces quartiers arabes dans le nord, l'est et le sud - pourquoi ne pas simplement s'en débarrasser, ce qui augmenterait le pourcentage de la population juive dans notre ville sainte?

Les réponses à ces questions sont essentielles pour l'avenir de Jérusalem, l'Etat d'Israël et le peuple juif. Heureusement, ils ont été bien documenté, et nous devons les étudier, les intérioriser et les enseigner aux autres à chaque fois que l'occasion se présente.

Laissez-nous d'abord clarifier: La dernière menace pour Jérusalem vient de l'un des principaux candidats qui veut devenir Premier ministre d'Israël: Yitzchak Herzog, petit-fils du grand rabbin Isaac Halévy Herzog, et fils du défunt président et ambassadeur d'Israël à l'Organisation des Nations Unies, Chaim Herzog.

Herzog dirige la fusion du Parti travailliste(Avoda) avec le parti Hatnuah de Tzipi Livni, formant une combinaison probablement peu connue sous la dénomination du "Camp sioniste." Il parlait librement de diviser Jérusalem après avoir été chef de Avoda choisi il y a tout juste un an, en disant: «Je vois Jérusalem comme servant deux capitales politiques: Jérusalem-Est [étant] la capitale de l'Etat palestinien, et l'ouest de la ville - la capitale de l'état de Jérusalem ... "

Interrogé pour savoir si l'ensemble de Jérusalem resterait territoire israélien, Herzog a dit qu'il ne veut pas entrer dans l'essentiel des négociations, mais "Le Mur occidental restera aux mains des Israéliens. Quant au reste, on doit être créatif. "

Ceci, en contraste avec ce que son père, l'ancien président, a dit et fait. C'était Chaim Herzog qui a déchiré la résolution de l'ONU, le "sionisme est le racisme" et c'est lui qui a dit à l'ONU, "Israël n'a pas besoin d'excuser ou d'expliquer sa présence à Jérusalem. Israël n'a-t-il pas des droits - des droits sanctifiés par la Bible, par l'histoire, par notre sacrifices, nos prières, et la nostalgie ".

OK, alors quel est le danger à diviser Jérusalem? Certains des plus évidents (mais pas le seul) ceux sont ceux-ci: risques et périls de sécurité en béton; la probabilité que les Juifs quittent la ville à un rythme encore plus marqué que le niveau alarmant courant; la probabilité que de plus en plus d'Arabes inonderont des quartiers juifs; et bien sûr les dommages aux liens historiques et religieux du peuple juif avec la Ville Sainte.

En outre, les difficultés au jour le jour de gouverner et de vivre dans une ville divisée par un mur en zigzag - fait de béton, de barbelés, ou même seulement sur une carte en papier - la séparation d'un côté d'une rue à l'autre et à une rue d'un quartierà un autre sont plus ahurissants.

Certains suggèrent simplement de redessiner les limites municipales de sorte que les quartiers peuplés-arabes comme Isawiya (à côté de la Colline française), Jabel Mukabber (à côté de Talpiot-Est), et Sur Bahir (près de Har Homa) seront sur -l'autre côté." Cela semble simple et efficace - en théorie. Sur le terrain, cependant, les résidents juifs de ces quartiers et d'autres se retrouveront brutalement gardant la frontière et seront exposés à des attaques de tir, de roquettes, d'obus de mortier - et peut-être même pire. La vie de près d'un quart de million de Juifs vivant à Jérusalem-Est seraient en péril tous les jours.

Peut-être que cela semble incroyable. Les quartiers juifs de la Jérusalem moderne pourraient devenir effectivement des zones frontalières déchirées par la guerre, sous le feu des lance-roquettes et des terroristes armés jusqu'aux dents comme ceux qui tirent sur Sderot et Kiryat Shmona pendant des semaines parfois? Oui - et c'est arrivé très récemment. N'oubliez pas Gilo? Pendant deux ans durant la guerre d'Oslo, des centaines de tirs et d'autres attaques se sont déchaînées par nos ennemis sur ce quartier calme dans la banlieue de Bethléem de Beit Jala. Seulement après des dizaines de bléssés, et le début d'une évacuation volontaire, il y a eu la fourniture de barrières de béton et de verres pare-balles, et l'essoufflement de la guerre d'Oslo a fait passer le danger.{C}

Des Quartiers supplémentaires ont déjà été sous le feu ainsi. Selon l'expert de Jérusalem membre du conseil consultatif de Gardez Jérusalem ) Nadav Shragai, "dangers de sécurité" ne sont pas simplement une nuisance qui peut être brossée avec de meilleures procédures militaires et de la préparation; ils sont un "danger stratégique." carrément national

Faire une caractéristique sûre sans surestimer les cas, Shragai a écrit, "le terrorisme intérieur et l'Intifada a amené Israël à signer les Accords d'Oslo; de changer ses positions sans ambiguités traditionnelles; à perdre atouts territoriaux; de mettre fin à sa présence militaire dans le sud du Liban sans arrangement; et de se désengager de Gaza. Nous pouvons donc plus porter au crédit du terrorisme comme un simple «risque de sécurité suivi» tout seul. "

"Dans le cas de la division et du transfert à l'Autorité palestinienne de la Judée / Samarie (et jusqu'aux nouvelles frontières municipales de Jérusalem," Shragai a continué, "l'Autorité palestinienne n'aurait aucun problème d'apporter [ses] armes vers Jérusalem, et au-de là dans les villages et les quartiers de Jérusalem-Est ".

Pouvons-nous imaginer ce qui se passerait si des milliers de snipers arabes du Hamas et du Hezbollah se positionnaient dans leur propre Etat à quelques mètres des grands centres de population juive?

Tentatives arabes pour fabriquer des obus de mortier et des roquettes Qassam artisanales qui cibleraient Jérusalem sont en cours; il est de notoriété publique que seule la présence de l'armée israélienne et du Shabak (Service général de sécurité) les contient.

En bref: Diviser Jérusalem signifie que de nombreux quartiers juifs deviendraient des villes frontalières vulnérables, conduisant à ce que le maire Ehud Olmert a déclaré en 2000 serait "un danger quotidien de sécurité" pour notre capitale. Cela aurait inévitablement un effet sismique sur le reste d'Israël et le bien-être du peuple juif dans son ensemble.

Et tout cela sans même aller chercher les coups terribles démographiques que la majorité juive subirait en termes d'émigration juive, et d'immigration arabe dans les quartiers juifs de Jérusalem. Rendant plus faibles nos liens avec Jérusalem, rendant plus faibles les obligations qui maintiennent ensemble la totalité de l'État juif en Terre d'Israël.

Si un politicien qui participe à l'élection pour la magistrature suprême dans le pays ne reçoit pas l'importance de maintenir une Jérusalem unifiée sous souveraineté israélienne, on doit considérer de façon critique la sagesse de lui confier la gestion de l'ensemble d'Israël .

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Repost 0
mordeh'ai