Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

14 juillet 2015 2 14 /07 /juillet /2015 09:01

Editorial: Omar Barghouti, est l'un des leaders du mouvement BDS, a déclaré dans une interview récemment qu'il veut dire aux Juifs de vivre en paix sous la démocratie arabe. Il ne tient pas compte d'une longue et sanglante histoire de la persécution des Juifs dans les pays arabes - et, étonnamment, il y a des Israéliens qui achètent cette absurdité.

 

Par Ben-Dror Yemini

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4679117,00.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Cette semaine, Haaretz a publié un entretien avec Omar Barghouti, l'un des leaders de BDS. Son argument, en substance, est qu'il n'y a aucun problème avec les Juifs vivant comme une minorité sous la domination arabe dans l'état exemplaire qu'il vise à créer.

 

Après tout, les Juifs, a-t-il expliqué, " n'ont pas souffert dans les pays arabes. Il n'y avait pas de pogroms. Il n'y avait pas de persécution. Et en général, les Juifs se développent comme des minorités en Europe et aux États-Unis."  Alors quel est le problème? Qu'ils vivent comme une minorité dans la démocratie arabe, qui est connue pour la protection de ses minorités, surtout si elles sont Juives.

 

L'homme souffre d'une double cécité - à la fois pour le passé et pour le présent. Il est douteux qu'il existe une communauté juive sous une autorité musulmane qui n'a pas souffert de persécution, avec ou sans aucune relation au Sionisme. La liste est longue. Et le leader du monde Arabe à l'époque du mandat britanique, Hajj Amin al-Husseini, était en fait un fan bien connu des Juifs.Voilà pourquoi il a apparemment conduit le pogrom contre les Juifs de Bagdad en 1941, le "Farhud", et de là s'est rendu à Berlin afin de convertir plus de musulmans au nazisme. Il a également écrit au sujet de ses plans pour détruire tous les Juifs des pays arabes.

 

Barghouti a le droit de déverser un jet de bêtises. Mais quand il a donné une telle plate-forme si importante, on devrait lui demander: Pardon, de quoi vous parlez? Et avez-vous oublié les pogroms contre les Juifs en Libye en 1945 et 1948, et à Aden en 1948, et au Maroc, à Damas et à Alep? Des centaines ont été assassinés, simplement parce qu'ils étaient juifs. Et si nous nous tournons vers le présent, où sont exactement les minorités vivant dans la paix et la tranquillité dans les pays arabes? Il est possible que Barghouti parle des Musulmans noirs du Darfour au Soudan.

 

Comment se fait-il que l'intervieweur ne l'a pas poussé dans ses retranchements? Eh bien, il se trouve que l'intervieweur est une israélienne, Nirit Ben-Ari .Dans le passé, elle a soutenu le parti nationaliste israélo-arabe Balad. Aux dernières élections, elle a publié un article soutenant la Liste arabe commune. Elle est également une fervente partisane du BDS. Elle a demandé à interviewer Barghouti pour Haaretz, mais il a précisé qu'il a refusé d'être interviewé pour un journal israélien, en raison de l'hégémonie Sioniste.

 

Il aurait dû être informé que le soutien au boycott est de devenue la ligne centrale du Haaretz. Cette semaine encore, l'éditeur du journal, Amos Schocken a déclaré qu'il soutient un boycott général, pas seulement sur les implantations, parce qu'il " ne peut pas comprendre la différence entre ce que nous faisons et ce que les blancs ont fait en Afrique du Sud ".

 

Il ne comprend pas? A maintes reprises, de la Commission Peel 1937, au plan de partition, des paramètres de Clinton, à la proposition d'Olmert - les Palestiniens ont refusé toute proposition qui leur aurait donné l'indépendance.  Ils ne veulent pas d'un Etat aux côtés d'Israël.La campagne de boycott de Barghouti le souligne - qu'ils veulent un Etat à la place d'IsraëlMais la cécité est un problème grave. Schocken refuse de comprendre

 

Repost 0
mordeh'ai
13 juillet 2015 1 13 /07 /juillet /2015 16:20

Editorial: Le Premier ministre d'Israël peut rejoindre les rangs des dirigeants qui ont bravé l'opposition interne et externe et la rectitude politique pour faire ce qui est juste.

 

Par L'ancien député Yaakov Katz

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/17213#.VaO-DdIw_Dc

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Si j'étais le Premier ministre d'Israël, je prendrais un exemple sur Sir Winston Churchill, le premier ministre de l'Angleterre vénéré par l'histoire, qui a défendu la fierté de son pays et a lutté courageusement pour le garder libre d'envahisseurs.

Quand on aborde d'autres dirigeants du monde, je voudrais commencer par expliquer notre bible, droit à tous, la terre d'Israël, notre histoire - familière, au monde entier - et le fait géographique que notre point le plus large entre la mer Méditerranée et le Jourdain, notre petit pays n'a seulement que 25 miles de large, et qu'il ne doit pas et ni qu'il n'y a pas de place pour deux Etats dans cette petite région.

J'explique que, dans les zones libérées il y a cinquante ans lors de la guerre des Six Jours, Jérusalem-Est, la Judée, la Samarie et le plateau du Golan, il n'y a que 800,000.Juifs et que moi et mon gouvernement aiderions ce nombre à croître, comme nous le faisons pour le reste des citoyens d'Israël.

Si j'étais le Premier ministre d'Israël, je voudrais dire aux responsables de nos forces armées de mettre un terme aux jets de roches quotidiens qui, accueillent ces six dernières années, les gens qui vont sur les tombes de leurs proches sur le Mont des Oliviers. Je voudrais annoncer que dans les endroits où les Juifs ne peuvent pas marcher sans crainte, je ferais que les Arabes ne seront pas en mesure de continuer à vivre leur vie comme d'habitude. Les Juifs ne se font pas lapidés à New York et à Moscou, ni à Berlin ou à Los Angeles, et dans notre capitale de Jérusalem nous ne laisserons pas ce phénomène laid continuer à se développer. Je voudrais demander un plan qui soitt basé non seulement sur l'augmentation du nombre de policiers, mais qui comprenne à la fois la dissuasion et la punition individuelle et collective. Voilà ce que tout pays qui se respecte ferait. Dans les situations où les tribunaux réclament une nouvelle législation pénale est nécessaire, je veillerais à son adoption.

Si j'étais le Premier ministre, je chargerais le ministre des Transports d'élargir la Route 60, la route nord-sud qui traverse la Judée et la Samarie, de deux à quatre voies pour satisfaire la croissance de la population des centaines de pourcents. Cette route est devenue dangereuse, pour la sécurité et les risques d'accidents de la circulation.

En tant que Premier ministre, je voudrais demander au ministre du Logement de construire de nouvelles villes portant le nom de victimes du terrorisme, un petit réconfort pour leurs familles et qui a prouvé son efficacité dans la prévention d'autres meurtres de Juifs.

Si j'étais le Premier ministre, je voudrais charger le ministre des Finances de baisser la taxe d'achat sur les appartements achetés à des fins d'investissement, à condition que ces appartements soient mis en location pour des montants fixes. Augmenter la taxe d'achat ne fait que hausser juste le prix des appartements. Afin de réduire le prix d'achat des appartements, je voudrais que le gouvernement construise 150.000 appartements immédiatement, payer les constructeurs et les vendre à des acheteurs à des prix préétablis.

Afin de mettre un terme aux incendies allumés par des terroristes, je voudrais annoncer la création d'une unité spéciale pour appréhender les auteurs - et je voudrais les punir sévèrement.

Ce n'est seulement qu'une petite fraction des décisions qui peuvent être faites par un Premier ministre qui respecte sa nation, son pays - et lui-même!

Repost 0
mordeh'ai
13 juillet 2015 1 13 /07 /juillet /2015 15:11

Par Khaled Abu Toameh

http://www.gatestoneinstitute.org/6142/palestinians-peace-israel

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

  • Américains et Européens ne parviennent pas à reconnaître que, pour parvenir à la paix, les dirigeants doivent préparer leur peuple pour le compromis et la tolérance. Si vous voulez faire la paix avec Israël, vous ne dites pas à vos gens que le Mur occidental n'a aucune signification religieuse pour les Juifs et est, en fait, la propriété saint musulman. Les dirigeants de l'Autorité palestinienne qui accusent Israël de «crimes de guerre» et «génocide» ne sont certainement pas les gens qui préparent les leurs pour la paix. Ces allégations ne servent qu'à d'autres Palestiniens s'agitent contre Israël.

  • Si Yasser Arafat n'a pas été en mesure d'accepter l'offre généreuse faite par l'ancien Premier ministre Ehud Barak au sommet de Camp David en 2000, qui est Mahmoud Abbas pour faire des concessions à Israël? Arafat a été cité comme disant alors qu'il a rejeté l'offre parce qu'il ne voulait pas finir de boire du thé avec le président égyptien assassiné Anouar el-Sadate, le premier dirigeant arabe à avoir signé un accord de paix avec Israël.

  • Aucun dirigeant palestinien n'a de mandat pour parvenir à un accord de paix éternelle avec Israël. Aucun dirigeant à Ramallah ou dans la bande de Gaza n'est autorisé à mettre fin au conflit avec Israël. Tout Palestinien qui ose parler de concessions à Israël est rapidement dénoncé comme un traître. Ceux qui croient que quiconque d'autre qu'Abbas réussira en de faire de réelles concessions à Israël vivent dans une illusion.

Il y a deux raisons principales pour lesquelles les Palestiniens ne signeront pas un accord de paix réel et significatif avec Israël - du moins pas dans un avenir prévisible.

La première est un manque total d'éducation pour la paix. La seconde est liée à l'absence d'un leader qui soit autorisé - ou aura le courage - de se lancer dans une telle mission risquée.

Américains et Européens qui ne cessent de parler de la nécessité de relancer le processus de paix bloqué au Moyen-Orient continuent d'ignorer ces deux facteurs. Ils continuent d'insister que la paix est encore possible et que la balle est dans le camp d'Israël.

Les Américains et les Européens ne parviennent pas à reconnaître que, pour parvenir à la paix, les dirigeants doivent préparer leur peuple pour le compromis et la tolérance.

En fait, il est inexact de dire simplement que les dirigeants palestiniens ont réussi à préparer leurs peuples à la paix avec Israël. Au lieu de cela, on devrait dire que la direction palestinienne a longtemps incité ses habitants contre Israël à un point où il est devenu presque impossible de parler de toute forme de compromis entre Israéliens et Palestiniens.

Depuis sa création en 1994, l'Autorité palestinienne (AP) a consacré l'essentiel de ses énergies et de sa propagande à délégitimer et à isoler Israël. Ironiquement, cette incitation a continué alors même que l'AP a négocie avec Israël dans une tentative de parvenir à un accord de paix.

Si vous voulez faire la paix avec Israël, vous ne dites à vos gens de temps en temps que le Mur occidental n'a aucune signification religieuse pour les Juifs et qu'il est, en fait, la propriété sainte des musulmans.

Vous ne pouvez pas faire la paix avec Israël, si vous continuez à nier l'histoire ou les liens à la terre juive. Prenez, par exemple, que Hanan Ashrawi de l'OLP a déclaré, en réponse aux déclarations faites par le président Barack Obama, dans lequel il a reconnu l'histoire juive." Une fois de plus, il [Obama] a adopté le discours de l'idéologie sioniste," dit-elle. " Il a adopté quand il est venu dans cette région, parlant à propos du retour à leur terre des Juifs, et que cela est un Etat juif."

Vous ne serez jamais capable de faire la paix avec Israël si vous continuez à dire à votre peuple et au reste du monde que le sionisme a été créé afin de mettre en œuvre le projet juif de domination du monde. Ceci c'est ce que l'ambassadeur de l'Autorité palestinienne au Chili, Imad Nabil Jadaa , a déclaré lors d'une conférence sur la paix israélo-palestinienne à Santiago.

IImad Nabil Jadaa, l'ambassadeur de l'Autorité palestinienne au Chili, a déclaré le 15 mai que les Protocoles des Sages de Sion (un faux antisémite) contient la preuve d'un plan juif pour la domination du monde. Dans le même discours, Jadaa déclaré "il n'y a pas de peuple juif» et que les Palestiniens ne reconnaissent pas l'existence d'un peuple juif. (Source de l'image: ISGAP vidéo capture d'écran)

 

Il sera impossible de faire la paix avec Israël à un moment où l'Autorité palestinienne révéle à son peuple que les Juifs utilisent des cochons sauvages afin de chasser les fermiers palestiniens de leurs champs et de leurs maisons en Cisjordanie. Ceci c'est ce que le président de l'AP Mahmoud Abbas a déclaré à une conférence pro-palestinienne à Ramallah.

Selon l'AP, les Juifs ont également utilisé des rats pour chasser de leurs maisons les habitants arabes de la Vieille Ville de Jérusalem. L'agence de nouvelles officielle palestinienne, Wafa, qui rend compte directement au bureau de M. Abbas, a affirmé dans une dépêche que, " les rats sont devenus une arme israélienne pour déplacer et expulser les résidents arabes " de la Vieille Ville de Jérusalem. L'agence a rapporté: " Les colons envahissent la vieille ville avec des rats ... qu'ils libèrent afin d'augmenter les souffrances des habitants [arabes] et les forcer à partir des maisons et de quitter la ville."

Ces messages sont envoyés aux Palestiniens non seulement par le Hamas, mais aussi par l'Autorité palestinienne financée par l'Occident, qui se trouve être le "partenaire de paix." d'Israël Les messages sont envoyés aux Palestiniens par les prêches dans les mosquées, les médias et les déclarations publiques des dirigeants palestiniens.

Ceci est en plus de la campagne mondiale de l'AP d'isoler, de délégitimer et de diaboliser Israël et les Israéliens. Des dirigeants de l'AP et des représentants continuent d'accuser Israël de «crimes de guerre» et de «génocide» ne sont certainement pas des gens qui préparent les leurs pour la paix avec Israël. Au contraire, de telles allégations servent à agiter encore plus de Palestiniens contre Israël.

Ceci est le type d'incitation, en fait, qui pousse plus de Palestiniens dans les bras ouverts des rivaux de l'Autorité palestinienne, en premier lieu le Hamas. Si vous continuez à dire à vos gens qu'Israël ne veut pas la paix et ne cherche qu'à détruire la vie des Palestiniens et de voler leurs terres, il est impossible que les Palestiniens n'acceptent jamais toute forme de réconciliation, avec Israël.

Pourtant, ce ne sont pas seulement le manque d'éducation pour la paix ou l'incitation anti-israélienne.

Il est temps pour la communauté internationale de reconnaître le fait qu'aucun dirigeant palestinien n'a de mandat pour parvenir à un accord éternel de paix avec Israël. C'est parce que il n'y a pas de leader à Ramallah ou dans la bande de Gaza qui soit autorisé à mettre fin au conflit avec Israël.

Si Yasser Arafat n'a pas été en mesure d'accepter l'offre généreuse faite par l'ancien Premier ministre Ehud Barak au sommet de Camp David en 2000, qui est Mahmoud Abbas pour faire toute forme de concession à Israël? Arafat a été cité comme disant qu'il avait rejeté l'offre parce qu'il ne voulait pas finir de boire du thé avec le président égyptien assassiné (Anouar el-Sadate), le premier dirigeant arabe à avoir signé un accord de paix avec Israël.

À bien des égards, Abbas ne peut que se blâmer pour la situation dans laquelle il est confronté aujourd'hui. Si vous dites à votre peuple que vous ne ferez jamais de concessions , comment pouvez-vous signer un accord de paix avec Israël?

Ceux qui croient que personne d'autre qu'Abbas ne sera en mesure de faire de réelles concessions à Israël vivent dans une illusion. Il est temps d'admettre qu'aucun dirigeant palestinien présent ou futur n'est autorisé à offrir les moindres concessions à Israël. Tout Palestinien qui ose parler de concessions à Israël est rapidement dénoncé comme un traître.

Ce sont les deux raisons pour lesquelles le "processus de paix" au Moyen-Orient continuera à tourner en rond dans un cercle vicieux. Afin de faire la paix avec Israël, vous devez préparer votre peuple pour la paix avec Israël. Ceci est quelque chose que l'Autorité palestinienne n'a pas réussi à faire. Et voilà pourquoi nous ne verrons pas l'émergence d'un leader palestinien plus modéré dans un proche avenir.

Repost 0
mordeh'ai
13 juillet 2015 1 13 /07 /juillet /2015 10:41

"Vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre. " - Winston Churchill S.

 

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La politique américaine relative au Moyen-Orient lors des deux dernières administrations a été désastreuse. Jje manque peut-être quelque chose, de recul historique ou d'être moi-même concis, mais il me semble que l'ignorance impartiale et la mauvaise planification sont la règle à Washington.

 

L'administration Bush a débuté la débâcle en mettant fin à la politique " de double blocage " des sanctions et des restrictions tant sur l'Iran que sur l'Irak en renversant Saddam Hussein. Saddam était un voyou meurtrier qui méritait bien d'être chassé, mais le vide créé par son éviction et la dissolution de son armée à dominante sunnite n'a pas pu être comblé comme Bush, apparemment l'a vaitcru, par un régime démocratique.

 

Au lieu de cela, plusieurs factions se sont crées et se sont prises les unes aux autres, y compris les milices chiites (certaines alignées sur l'Iran et d'autres non), baasistes, les sunnites (certaines aligné à al-Qaïda et d'autres non), les Kurdes, etc. L'Iran, la Syrie et le golfe soutenus par des djihadistes pourvues d'armes rivalisaient d'influence, et tiraient les ficelles .Aujourd'hui, 12 ans après l'invasion de l'Irak, c'est devenu un État défaillant, ravagé par la violence des milices pro-iraniennes rivalisant avec ISIS pour le contrôle du territoire.

 

Bush n'a pas compris la complexité de la situation ou les intentions des différents acteurs.Il croyait naïvement que toute personne aurait naturellement préféré une société libre que totalitaire dans laquelle son groupe aurait tenu le haut du pavé et il ne savait pas qu'au Moyen-Orient, la partie la plus violente et impitoyable est celle qui prévaut. Au lieu d'un Irak démocratique qui aurait stabilisé les intérêts occidentaux au Moyen-Orient, il a obtenu le chaos.

 

Mais Obama a fait pire. Si il n'y avait aucun espoir de stabilisation de l'Irak en 2009, il a mis fin à l'intervention par son annonce que les Etats-Unis retiraient toutes les troupes d'Irak d'ici l'année prochaine. À la fin de 2011, seule une poignée de soldats restait.

 

L'administration Obama, face à la menace de l'ISIS, d'une part, et de l'inexorable marche de l'Iran vers l'hégémonie régionale de l'autre, il a pris une décision cynique de rejoindre le gang qui ressemble le plus à un gagnant. Ici, il n'y a pas de foi naïve dans la démocratie. Au lieu de cela, il ya une foi naïve dans l'efficacité de l'apaisement.

 

La décision de basculer vers l'Iran (et par extension de protéger l'allié iranien Bachar al Assad en Syrie) va à l'encontre du bon sens. L'Iran a été un ennemi des Etats-Unis pour des raisons religieuses, idéologiques et géopolitiques depuis sa révolution islamique en 1979. De la crise des otages de l'ambassade américaine, aux attaques terroristes des années 1980 (y compris celle qui a coûté la vie à 241 Marines américains à Beyrouth ) et le bombardement des tours Khobar en 1995 qui a tué 19 Américains, il a fourni des explosifs à Al-Qaïda pour faire exploser nos ambassades en Afrique et la fabrication IED (Engin explosif improvisé)sophistiqués pour être utilisés contre les troupes américaines en Irak, le régime iranien a été en guerre contre les Etats-Unis par l'intermédiaire de ses intermédiaires terroristes depuis le début.

 

La propagande iranienne contre les Etats-Unis et l'Occident a été implacable. Alors que les négociateurs nucléaires à Vienne (dans les mots de Omri Ceren) " se plient vers à accord," l'Iran a observé son annuel Jour " d'al-Quds [Jérusalem]," avec des chants de « mort à l'Amérique » et des « Mort à Israël », des drapeaux et des effigies du président Obama et du Premier ministre Netanyahu ont été brûlées. Le « modéré » président iranien Rouhani a pris part aux festivités. Et le Guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei a déclaré hier " que la lutte contre les Etats-Unis se poursuivrait indépendamment à tout accord qui pourrait être atteint ".

 

Malgré tout cela, malgré les croyances religieuses apocalyptiques des ayatollahs, malgré les mouvements agressifs, expansionnistes de l'Iran pour prendre le contrôle sur le Liban, la Syrie et le Yémen, et les menaces concrètes envers Israël et l'Arabie Saoudite, l'administration Obama a toujours capitulé aux demandes iraniennes . Au lieu d'augmenter la pression économique et diplomatique sur l'Iran pour arrêter à la fois son soutien au terrorisme et son programme d'armes nucléaires, elle a choisi d'essayer d'apaiser l'Iran, de fournir un allégement des sanctions en échange de limitations apparentes de ses activités nucléaires qui ne sont pas des limitations en fait .

 

L'administration Obama semble penser - que l'Iran peut être modéréc - par la compréhension la plus généreuse possible de son comportement - . Si on lui donné ce qu'il veut au Moyen-Orient (et cela inclut apparemment la capacité de produire des bombes atomiques), alors il atteindra un équilibre avec l'Occident et mettra fin à son hostilité. Il n'y a, malheureusement, pas la moindre preuve qui appuie cette hypothèse.

 

Israël, pour sa part, ne peut pas se permettre de laisser les Etats-Unis tester cette hypothèse. Il ne tolérera pas des armes nucléaires dans les mains d'un voisin proche qui appelle à sa destruction, plusieurs fois par jour. Cela le met directement en opposition à cette administration. L'administration prétend que la seule alternative c'est d'apaiser l'Iran non la guerre. La vérité, comme disait Churchill, est que le résultat de l'apaisement est la guerre. Il se trouve que l'un des principaux obstacles d'Obama à l'exécution de ses plans c'est Israël. Intéressant de voir comment nous nous retrouvons au centre du monde nouveau.

 

Il est intéressant de noter que non seulement cette politique a abandonné ses anciens alliés, il déchiquette le traité de non-prolifération nucléaire qui, vous vous en souvenez, l'Iran avait signé. Mais quelle nation va maintenant prendre au sérieux ses responsabilités en vertu du traité maintenant? La bombe pour l'Arabie qui est à côté. Bien sûr, cela est le même 'gars' qui a dit que les armes chimiques sont absolument inacceptables, à moins bien sûr que ce ne soit le chlore, qui n'est pas vraiment une arme , ou peut-être ce n'est pas un produit chimique , ou peut-être il n'y a pas de Juifs qui participent au massacre, alors qui s'en soucie.

 

Alors que les Etats-Unis et l'Occident sont attaqués par l'islam radical sous diverses formes, Barack Obama a choisi d'embrasser comme allié le champion le plus puissant de l'islam radical - en dépit de sa volonté affirmée de vaincre et de détruire les Etats-Unis.

 

Bien que les politiques tant de Bush que d'Obama soient fondées sur l'ignorance des réalités du Moyen-Orient, Obama est remarquable pour ses conséquences probables. Il renforce délibérément un ennemi sans n'avoir rien à gagner en retour, il trahit alliés, il encourage la prolifération des armes les plus terribles, il encourage le terrorisme et il va probablement conduire à la guerre.

 

Quelle affaire!

Repost 0
mordeh'ai
12 juillet 2015 7 12 /07 /juillet /2015 09:31

Par: Moshe Feiglin

http://www.jewishpress.com/indepth/columns/moshe-feiglin/the-result-of-passing-the-buck/2015/07/10/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le Premier ministre Netanyahu a expliqué cette semaine que la levée des sanctions sur l'Iran conduira nécessairement à la finalisation d'un certain nombre de bombes nucléaires. En d'autres termes, la stratégie d'une décennie de Netanyahu, de faire des discours sur le danger d'un Iran nucléaire en refilant la responsabilité de l'action aux États-Unis a totalement échoué.

Il n'y a aucune chance, désormais que Netanyahu commande à l'armée israélienne d'attaquer l'Iran. Il y a dix ans, quand Ahmadinejad a ouvertement déclaré qu'il était en train de développer des armes nucléaires pour détruire Israël, une attaque israélienne contre l'Iran aurait eu l'approbation internationale. Nous pouvons même dire que le monde s'attendait à une attaque israélienne. À l'époque, il n'y aurait eu aucunes condamnations internationales et elles n'auraient été que de pure forme.

Mais maintenant? Après qu'Israël se soit délié lui-même de sa responsabilité, cela rend-il les Etats-Unis responsables à sa place? Après que les Etats-Unis et l'Europe ont atteint des accords avec l'Iran, souscrivant essentiellement à la situation actuelle? Maintenant, si Israël attaquait, cela reviendrait à attaquer les Etats-Unis et le monde entier. Netanyahu ne fera jamais cela.

En outre, d'un point de vue opérationnel, la stratégie de Netanyahou de faire des discours en refilant la responsabilité nous a apporté - 10 ans sur toute la ligne - à une situation dans laquelle l'opération militaire qui a été mené contre le réacteur nucléaire irakien en 1981a été un jeu d'enfant comparé à ce que est actuellement nécessaire (pour l'Iran).

Depuis qu'Ahmadinejad a commencé à lancer ses menaces, le cancer du nucléaire iranien s'est propagé. Les sites nucléaires pertinents ont proliféré, certains des systèmes sont déjà allés "loin" (attaquer un réacteur nucléaire actif est une histoire totalement différente), et les grandes sections du mécanisme nucléaire sont désormais installées profondément sous terre. Aujourd'hui neutraliser les capacités nucléaires de l'Iran est beaucoup plus complexe .

Alors la prochaine fois que vous entendrez Netanyahu expliquer que les accords qui approchent sont mauvais et qu'ils vont mettre des armes nucléaires dans les mains des ayatollahs, ce sera comme un nouveau directeur général qui recevrait une entreprise florissante, qu'il mènerait à la faillite, tout en expliquant aux actionnaires que c'est la concurrence qui est à blâmer.

Que veut dire vraiment Netanyahu? - Il sait qu'il avait promis que cela ne se produirait pas sous son mandat, mais c'est arrivé. Commencez à vous habituez au fait que vos enfants auront à vivre à l'ombre d'un Iran nucléaire (et du Hezbollah).

Repost 0
mordeh'ai
11 juillet 2015 6 11 /07 /juillet /2015 16:18

Editorial: Au lieu de constamment nous justifier pour nous défendre, nous devrions inonder les institutions des Nations Unies de plaintes, de rapports et d'informations sur la destruction qui a lieu dans notre région.

 

Par Guy Bechor

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4678145,00.html
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 
A la cinquième année de la destruction du Moyen-Orient, qui va durer pendant des décennies, il est temps de déterminer que l'ONU est devenue non pertinente ici, sauf en ce qui concerne un pays, qui est le dernier vestige de l'ancien ordre régional Israël.
 
 

 L'ONU fait-elle quoi que ce soit en Syrie? En Irak? Au Yémen? En Arabie saoudite? En Egypte? En Libye? C'est pourquoi elle se concentre sur Israël.

 

Elle donne aux institutions de cette organisation un sentiment qu'elles ont un avantage, qu'elles sont utiles. Plus grand sera l'échec dans la région, plus l'obsession envers Israël, se développera, augmentera au point de devenir ridicule. Plus des régimes arabes s"écroulent, en morceaux plus leur tentative de détourner l'attention sur nous devient désespérée.

 
Israël doit utiliser l'ONU comme un outil offensif
 
Israël se défend  c'est grotesque – devant le Conseil des « Droits de l'homme » , qui est contrôlé par des dictateurs, à l'UNESCO c'est délirant et devant le Conseil de sécurité, certains membres ne reconnaissent même pas Israël. Donc, il serait peut-être temps de changer de direction, transformer le vide regional en quelque chose qui pourrait nous aider. Il est temps d'utiliser l'ONU comme un outil offensif, non seulement comme un outil défensif. Il est temps de déplacer la guerre en territoire ennemi.

Dès lors, les institutions des Nations Unies devraient être inondées de plaintes, de rapports et d'informations sur la destruction qui se déroule autour de nous. Tous les jours, une plainte, un rapport aux médias, une résolution dans les différentes institutions. La qualité va créer la quantité. Même s'il n'est pas accepté, l'effet conscient finira par devenir obsédant. Nous devrions embarrasser, tout comme ils cherchent à nous embarrasser.

 

Chaque jour, nous devrions déposer un reportage sur le gang de Mahmoud Abbas qui procède à des arrestations massives, y compris la torture, qui persécute les minorités,  la disparition pendant des annéesdes fonds de l'ONU, qui est responsable d'incitation raciste contre Israël sur une base quotidienne.

Le monde ne sait pas cela, et les institutions des Nations Unies sont l'outil pour inonder le monde par l'information. Et encore une fois, nous ne devrions ne pas être doux ou prudent, mais des inondations sur une base quotidienne. Une industrialisation de l'information.

Et que dire des horreurs commises par l'Iran contre les minorités ethniques du pays? Les exécutions qui ne font qu'augmenter, la persécution des homosexuels? La destruction de l'Irak, de la Syrie et du Liban à travers des agents de Téhéran? Les barils (de poudre utilisés en comme bombes et les armes chimiques du régime d'Assad? Le terrorisme du Hezbollah en Syrie? Et qu'en est-il du turc et de l'Arabie comme organisations sunnites du djihad en Syrie et en Irak?

Et comment est-il possible que l'ONU ne soit pas inondée de rapports et de plaintes au sujet de la terreur du Hamas? Et quid du Qatar, qui ne s'arrêtera pas de corrompre tout le monde en Occident, y compris peut-être des gens dans l'ONU elle-même? Ou la situation des droits de l'homme est choquante dans les dictatures du golfe Persique? Et qu'en est-il de la Tunisie, qui a abandonné les droits de l'homme à la suite de  la dernière attaque terroriste sur son sol? Il s'agit d'une liste partielle juste de ce qui pourrait être transformé en une arme à l'avenir, en dissuasion.

Israël ne devrait pas se défendre, il devait attaquer. De cette façon, il sera en mesure de « commercer » pour la première fois de son histoire dans l'ONU en d'autres termes, de réduire la dose d'attaque en échange d'une réduction de dose similaire entre les parties arabes, qui savent exactement ce qui se passera quand la vérité à leur sujet sera révèlée en Occident. Ils sont obsédés par vous? Ils seont hantés par eux-mêmes.
 
Et donc, en donnant sur la vérité par cette institution dégénérée  l'ONU  , le monde comprendra qu'Israël est une forteresse de la démocratie et des droits de l'homme malgré les difficultés politiques et militaires autour de lui et en son sein. Malgré ISIS et autres organismes similaires, qui sont le produit de l'Islam radical. De cette façon, le monde comprendra est le paradis du Moyen Orient
Repost 0
mordeh'ai
11 juillet 2015 6 11 /07 /juillet /2015 07:09

Par BENJAMIN WEINTHAL ET EMANUELE OTTOLENGHI

https://www.weeklystandard.com/blogs/iran-made-illegal-purchases-nuclear-weapons-technology-last-month_988067.html 

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La question est de savoir si on peut faire confiance à l'Iran pour respecter l'accord nucléaire en cours de négociation à Vienne (on sait qu'on ne peut pas), mais de savoir si peut faire confiance à l'administration Obama et à ses partenaires P5 + 1 pour chatier l'Iran quand il violera l'accord? 

 L'expérience montre que si l'Iran viole l'accord de manière flagrante, la tentation sera de l'ignorer. Par exemple, en effet l'Iran a vendu plus de pétrole qu'il n'avait le droit en vertu de l'accord intérimaire. Plus inquiétant, Téhéran a poussé à plusieurs reprises les limites sur les aspects techniques de l'accord-type,comme les plafonds de son stock d'uranium  et y a échappé (aux sanctions). L'administration Obama et d'autres puissances occidentales ont tellement investi dans leurs efforts diplomatiques qu'ils vont nier que de telles violations n'ont jamais eu lieu.  

Plus de preuves de violations iraniennes ont maintenant refait surface. Deux rapports concernant les tentatives de l'Iran de se procurer illégalement et clandestinement de la technologie pour ses programmes nucléaires et pour des missiles balistiques ont été récemment publié. Ils montrent que l'approvisionnement de l'Iran se poursuit, si il n'est pas plus rapide qu'avant que le Plan d'action conjoint a été signé en Novembre 2013. Mais la peur des négociateurs potentiellement embarrassantes de faire dérailler les négociations font que certains Etats hésitent à signaler les efforts clandestins de Téhéran. Si ces pays ont hésité à exposer l'Iran au cours des négociations, il est plus probable qu'ils s'abstiendront de faire paraitre des rapports après qu'une entente ne soit conclue.

Le premier rapport a été publié le mois dernier par le groupe d'experts de l'ONU en charge de la conformité des rapports avec les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU concernant l'Iran. Le Groupe spécial a noté que les Etats membres de l'ONU n'avaient pas signalé d'importantes violations de sanctions de l'ONU et avaient spéculé quant à savoir pourquoi: soit l'Iran se conformait, ou les pays ne souhaitaient pas interférer avec les négociations.

Le deuxième rapport, publié la semaine dernière par l'agence de renseignement intérieure allemande, est moins ambigu. L'agence de l'Office fédéral pour la protection de la Constitution , a confirmé pour nous que l'Iran continue à rechercher des technologies illicites pour ses programmes de missiles nucléaires et balistiques.

L'Iran a eu une longue histoire avec des sociétés allemandes, pour essayer d'obtenir la technologie nucléaire notamment en cherchant des moyens de transport des marchandises pour contourner des sanctions internationales. Depuis Novembre 2013, Téhéran a cherché des ordinateurs d'industrie, des caméras à haute débit, du câble, de la fibre et des pompes pour son programme nucléaire et de missiles. Il semble que l'Iran était prêt à négocier et cela ne reflète pas un changement de politique de fond. Plutôt, c'est une retraite tactique diplomatique forcée par la détresse économique, pas par une refonte stratégique de ses priorités.

La tricherie de l'Iran doit donner aux négociateurs occidentaux la détermination supplémentaire d'imposer des garanties absolues dans l'accord. Ils devraient contraindre l'Iran à révéler ses activités passées, y compris ses efforts d'approvisionnement post-JPOA, et d'imposer les difficiles, inspections intrusives, "partout et à n'importe quel moment"  avant que les sanctions soient suspendues, et encore moins levées.

Au lieu de cela, l'absence de rapports à l'ONU, malgré les preuves de tricheries suggère un manque de volonté de la part des pays occidentaux, et leur volonté de tous les minimiser, ainsi que les violations les plus flagrantes. Cela ne présage rien de bon pour l'avenir. Si les puissances occidentales sont réticentes à sanctionner l'Iran pour avoir tenté d'échapper aux sanctions parce qu'elles ont peur de nuire aux négociations, que se passera-t-il dans l'avenir, lorsque les puissances occidentales se seront encore plus investies dans la préservation d'un accord?

 

Repost 0
mordeh'ai
8 juillet 2015 3 08 /07 /juillet /2015 15:11
L'effet toxique d'Obama sur l'Alliance américano-israélienne

Les Inquiétantes conclusions d'un nouveau sondage sur l'antipathie croissante envers Israël des élites démocratiques.

 

Par Ari Lieberman

http://www.frontpagemag.com/fpm/259389/toxic-effect-obama-us-israel-alliance-ari-lieberman

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

 

Tout d'abord, la bonne nouvelle.

Le récent sondage mené en février par Gallup donne à penser que les Américains sont majoritairement favorables à Israël et à de larges marges. Soixante-dix pour cent des américains considèrent Israël très ou plus souvent favorablement. En revanche, seulement un taux de 17 % des américains sont favorables aux palestiniens . Quand on leur demande si ils sympathisent plus avec Israël ou avec les Palestiniens, 62 % des sondés ont répondu qu'ils sympathisent avec Israël alors que seulement 16 % ont déclaré qu'ils sympathisent avec les Palestiniens. Le reste n'a de sympathie avec aucune des deux parties ou n'avait aucune opinion à ce sujet

 

Cependant, lorsque répartis selon l'allégeance à un parti la disparité entre les membres du parti Républicain et Démocrate devient plus prononcée. Un incroyable 83 % de ceux qui sympathisent plus avec Israël étaient des Républicains, alors que 59 % étaient des Indépendants et seulement 48 % de Démocrates.

 

Maintenant, les mauvaises nouvelles.

Une nouvelle enquête menée par le consultant politique américain Frank Luntz américains «opinion d'élites» (des personnes très instruites, à revenu élevé, politiquement actives), suggère que la disparité dans: Comment les Républicains et les Démocrates voient Israël est encore plus grande que celle suggérée par Gallup. On a posé plusieurs questions concernant le conflit israélo-arabe, voici les points les plus saillants:

 

 47% des Démocrates interrogés croient qu'Israël est un Etat raciste, alors que seulement 13% des Républicains souscrivent à cette illusion.

On a demandé si Israël était sincère quand il dit qu'il est en quête de paix avec ses voisins, 88% des Républicains répondent par l'affirmative tandis que seulement 48%  des Démocrates y souscrivent. 30% des Démocrates estiment qu'Israël n'était pas intéressé par la paix, alors que seulement 5% des Républicains, tiennent ce point de vue absurde.

75% des Républicains disent qu'ils seraient moins enclins à voter pour un candidat qui critiquerait « l'Occupation » par Israël de la Cisjordanie et le traitement des Palestiniens par rapport aux seulement 23% des Démocrates.

86% des Républicains se sont identifiés comme « pro-Israël » alors que le nombre des Démocrates qui se sont identifiés comme « pro-israélien » s'élevait à un peu plus de la moitié de ce montant à 46%. 27% des Démocrates se déclarent « pro-palestinien », mais seulement 4% des Républicains s'identifient aux Palestiniens.

Enfin, 90% des Républicains estiment que les Etats-Unis devraient soutenir Israël contre 51 % des Démocrates. 18% des Démocrates ont estimé que les Etats-Unis devraient soutenir les Palestiniens contre seulement 2% des Républicains.

 

Dans l'ensemble, lorsque les nombres sont combinés, le soutien à Israël encore demeure élevé avec 68% des américains souscrivant à l'opinion que les Etats-Unis devraient soutenir Israël tandis que seulement 10% pensent que les Etats-Unis devraient soutenir les Palestiniens.

 

Luntz conclut que les résultats du sondage suggèrent que le conflit israélo-arabe est devenu une question partisane avec Israël  bénéficiant d'un soutien énorme parmi les Républicains tout en moins pour les Démocrates. Il croit que cette impartialité est désastreuse pour Israël et que le message d'Israël ne résonne pas avec un pourcentage important d'électeurs Démocrates.

 

Luntz a noté que " la messagerie est d'une importance cruciale ", et qu'Israël devait mettre l'accent sur son bilan universel des droits de l'homme, en ce qui concerne les droits des femmes, des minorités et des libertés religieuses au fil de ses réalisations technologiques colossales. Les Démocrates se soucient peu d'Israël comme la " Nation Start-Up ".

 

Depuis 30 ans, des militants anti-Israël ont gardé leur message simple, prétendant faussement qu'Israël a violé les droits de l'homme et a agi comme un Etat d'Apartheid. Leurs manifestations ont été souvent accompagné de rhétorique réchauffée, de polémiques et de photos de femme mutilée et blessée et des enfants – revendiquées comme victimes des attaques israéliennes sans provocation. Il n'importait pas qu'Israël réagisse en légitime défense et que ses ennemis aient cyniquement exploité la population civile comme bouclier humain. Ni il n'importait pas que plus souvent que ces images aient été prouvé fausses, avec quelques photos achetées pendant que d'autres tout à fait différente er théâtrales, qui n'avaient rien à voir avec Israël. Il importait peu que ces militants soutiennent des régimes dont les échéanciers des droits de l'homme ont été beaucoup plus flagrants. La seule chose qui importait, c'était la simplicité du message et la crédulité des ignorants et mal informés pour lesquels le message avait été orienté.

 

Luntz a raison lorsqu'il affirme que la propagande est critique et en effet, Israël doit son jeu pour contrer la myriade de calomnies anti-Israël, une tâche ardue étant donné qu'Israël a longtemps ignoré l'importance de lutter contre la propagande pernicieuse. Mais l'analyse de Luntz est aussi erronée parce qu'il omet une cause très importante de la disparité entre les Républicains et les Démocrates en ce qui concerne la façon dont ils considèrent Israël.

 

Les Huit années de Barack Obama ont fait des ravages. Pendant huit ans, un membre du parti Démocrate a implacablement attaqué l'Etat juif et son premier ministre démocratiquement élu. Obama a entamé son mandat en visitant la Turquie, Irak, Arabie saoudite et l'Egypte – pays où des droits de l'homme sont catastrophiques  – tout en ignorant délibérément Israël. Alors qu'en Egypte, un pays dont la population nourrit profondément des  vues antisémites – il donnait un discours qui a été très critique d'Israël et qui n'a pas souligner le lien historique entre le peuple juif et la terre d'Israël. Tout vient de là.

 

Les Démocrates ont vu Obama traiter Netanyahu comme un petit dictateur du tiers monde et le soumettre à de nombreux affronts et humiliation en public lors de sa première visite à la Maison Blanche. Ils ont observé que les compères de Obama surnommaient le dirigeant israélien comme "Poule mouillée" et « d'asperge » entre autres noms péjoratifs. Ils regardaient Obama publiquement exprimait sa gratitude à une multitude de pays pour leur contribution à l'effort de secours d'Haïti suite au tremblement de terre dévastateur, mais délibérément omis de remercier Israël malgré le fait que les Israéliens ont fourni un des contingents, des plus importants et des plus efficaces, de secours et de sauvetage. Ils regardaient comment Obama et son Secrétaire d'État ont à plusieurs reprises critiqué Israël faute de progrès dans les négociations avec les Palestiniens tout en ignorant la flagrante et infiniment plus flagrante des transgressions palestiniennes. Ils ont regardé et écouté le haut conseiller à la sécurité de d'Obama pour le Moyen Orient blâmer Israël comme source d'instabilité régionale, alors que 70 % des citoyens d'Israël éssayaient d'esquiver les roquettes du Hamas. Et ils regardaient Obama s'humiliait jusqu'à la rhétorique anti-israélienne et faire une montagne d'une taupinière dans le cadre du discours de Netanyahu face au Congrès.

 

Trop long d'énumérer dans cet article, la liste des attaques qui s'allonge encore et encore. En fait, pas une semaine n'est passée sans qu'Obama ou ses sbires au cours du mandat de l'administration n'aient pas d'une manière ou d'une autre, attaquer ou insulter Israël et son chef.

 

À certains égards, l'incidence néfaste de Obama sur la façon dont certains Démocrates découvrent maintenant Israël reflète l'effet le Président de la Turquie, Recep Tayyip Erdogan qui a eu sur la circonscription de la Turquie depuis son arrivée au pouvoir. En 2003, les relations entre Israël et la Turquie étaient excellentes. Les deux nations appréciaient l'étroite coopération militaire et du renseignement, avaient effectué des manoeuvres militaires conjointes et maintenues des liens politiques, économiques et culturels étroits. La Turquie était une destination favorite pour la villégiature des israéliens tandis que les Turcs ont exprimé l'admiration pour l'Etat juif avec des yeux écarquillés . En effet, ainsi les Turcs avaient les yeux de Chimène pour Israël que certains turcs nommés leurs enfants « Israël » ou « Ziona » en reconnaissance aux efforts de secours israéliens après un tremblement de terre dévastateur en 1999.

 

Mais 12 ans après que Erdogan ait pris le pouvoir, la Turquie peut sans doute être considéré comme un des plus implacables ennemis d'Israël. Sa population maintenant est profondément antisémite avec des vues de l'anti-Israël, un produit directement réchauffé,d'un béotisme antisémite et des attaques incessantes contre Israël et des Juifs par Erdogan et les membres de son parti islamiste, l'AKP. Douze années de venin et vitriol ont complètement renversé une alliance autrefois mutuellement avantageuse, et en plein essor.

 

Aykan Erdemir, anthropologue et député du plus grand parti d'opposition de la Turquie, le CHP, a noté que les dégâts qu'Erdogan a fait et l'effet toxique, qu'il a eu sur la circonscription de la Turquie à fomenter des xénophobies et de l'antisémitisme qui seront difficilement mais pas impossible d'inverser. Toutefois, la première étape doit exiger de changement de direction. Sans ce changement, la situation continuera à se succéder pour le pire.

 

De même, un changement de mentalité du parti Démocrate va seulement être provoqué par un changement de direction. Pendant huit ans, Obama a délibérément fomenté la notion qu'Israël était un fardeau plutôt qu'un atout, un ennemi plutôt qu'un allié solide et démocratique avec des intérêts mutuels et un partage de valeurs fondamentales. Pendant huit ans, de Obama la conduite inlassablement injurieuse et les inflexibles attaques ont érodé le soutien du parti Démocrate pour Israël, transformant ce qui était autrefois une question bipartite en un partisan. Comme la situation en Turquie, le dommage n'est pas irréversible mais nécessitera un changement radical en matière de leadership. Alors et seulement  nous commencerons à inverser les effets dévastateurs, que cette administration a eu sur l'alliance américano-israélienne.

 

Repost 0
mordeh'ai
8 juillet 2015 3 08 /07 /juillet /2015 09:18
Obtenir un accord avec l'Iran à tout prix — même mauvais! 

Par Noah Beck

http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/26942/default.aspx

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

 

On a beaucoup écrit au sujet du mauvais accord nucléaire iranien proposé et qui aurait été obtenu. Ce résultat n'est guère surprenant après que l'ancien ambassadeur d'Israël à Washington, Michael Oren, a courageusement publié ses mémoires dans son livre "Ally", détaillant l'hostilité de Obama envers Israël. Mais même sans le témoignage de l'ambassadeur Michael Oren, il y a des preuves accablantes que – sur la question plus importante à la sécurité mondiale et à l'existence même d'Israël, Obama a été, au mieux, téméraire et irréfléchi et, au pire, a trahit.

 

L'Administration d'Obama a montré un empressement à couper le souffle pour couvrir un large éventail d'abus et de violations du régime iranien qui cherche une reconnaissance internationale de ses activités nucléaires. Récemment, le sénateur américain Ted Cruz a noté que le département d'Etat a illégalement retardé la publication d'un rapport sur les violations des droits de l'homme en Iran, qui a été fait en février dernier, pour éviter d'affecter négativement les négociations avec l'Iran sur son programme nucléaire.

 

Selon un rapport publié par l'Institute for Science and International Security, un groupe de réflexion pour la non-prolifération, l'Iran a violé le Joint Plan d'Action (JPOA) de l'accord nucléaire provisoire actuel. Le Président de l'Institut, David Albright, a fait remarquer que « lorsqu'il est apparu que l'Iran ne pourrait pas respecter son engagement de convertir le LEU(uranium faiblement enrichi) en dioxyde d'uranium, les États-Unis ont révisé leurs critères pour les réunions de l'Iran et ses obligations. » Cette indulgence sur un problème de conformité crucial suggère que les puissances mondiales qui mènent des négociations avec l'Iran (les "P5 + 1") permettront d'ignorer ou de justifier les violations iraniennes d'un éventuel accord sur son programme nucléaire.

 

Dans une autre violation du JPOA, l'Iran continue ses essais afin d'acquérir des matières liées au domaine nucléaire – dont certains seraient interdits en vertu de l'entente émergente. Reuters a rapporté en mai dernier que le gouvernement tchèque avait mis à jour une tentative iranienne d'acheter une cargaison de compresseurs avec une entreprise américaine basée à Prague. Ces pièces peuvent être utilisées pour extraire l'uranium enrichi directement depuis les cascades de centrifugeuses. En avril, le gouvernement britannique aurait déclaré à un groupe d'experts onusiens, un approvisionnement nucléaire iranien illicite impliquant deux entreprises soumises à des sanctions pour des liens présumés avec les activités nucléaires de l'Iran. L'Iran a alimenté de gaz d'hexafluorure d'uranium l'uranium dans une centrifugeuse avancée, encore une autre violation du JPOA. En avril 2014, Reuters a rapporté que les exportations de pétrole de l'Iran étaient bien au-dessus de la limite mensuelle du million de barils par jour imposées par le JPOA. Si le P5 + 1 tolère toutes ces violations iraniennes du JPOA, pourquoi seraient-ils désormais plus énergiques lorsqu'un Iran plus fort violera un accord nucléaire permanent?

 

La parution des nouvelles d'Al-monitor indique que le Département d'Etat américain a trois ans de retard dans l'application de certaines sanctions contre l'Iran. Le rapport fournit plus de preuves que le Département d'Etat retarde intentionnellement des sanctions contre l'Iran dans sa quête de conclure un accord nucléaire. Le Wall Street Journal a rapporté que l'administration a fait pression sur la CIA, afin que ses analystes soient maintenant dans une « situation impossible au sujet de l'analyse du programme nucléaire iranien. »

 

Non seulement il y a les violations iraniennes ignorées de l'administration Obama, elle a également écarté la preuve qui sanctionne l'allégement des sanctions qui ne fera que soutenir  des politiques plus dangereuses de l'Iran. Sous le Président "modéré " Rouhani de l'Iran, l'influence du Corps de la Garde Révolutionnaire islamique de l'Iran, l'entité chargée de répandre l'influence iranienne à l'étranger tout en réprimant la dissidence à l'intérieur, a augmenté de 48 %. L'Iran dépense environ $ 200 millions par an pour soutenir le Hezbollah et jusqu'à $ 15 milliards par an pour soutenir le régime d'Assad en Syrie. (Apparemment l'administration Obama ne voit aucune contradiction pour demander l'éviction d'Assad tout en aidant l'Iran à le financer en supprimant les sanctions.) L'ancien conseiller principal au département d'Etat sur l'Iran, Ray Takeyh, a averti que les "gains financiers massifs de [la levée des sanctions] pour un deal sur le nucléaire permettrait à l'Iran des surtensions impérialistes." L'Iran est aujourd'hui le principal courtier de puissance dans quatre pays arabes (Liban, Yémen, Irak et Syrie). Alors, combien plus puissant et plus agressif deviendra l'Iran  lorsque les sanctions seront levées et le flux de milliards de dollars coulera dans son économie ?

 

Obama n'a pas aussi tenu compte de ses anciens conseillers personnels sur l' Iran et les experts en non-prolifération, qui le mois dernier ont signé une lettre d'avertissement que l'accord émergent avec l'Iran ne peut pas « répondre à la propre norme de l'administration. » Parmi les signataires Gary Samore l'ancien conseiller en chef, d'armes de destruction massive, de la Maison blanche, l'ancien conseiller principal de non-prolifération du Département d'État, Robert Einhorn, l'ancien directeur de la C.I.A., David Petraeus, l'ancien conseiller spécial sur le Golfe Persique, Dennis Ross et d'autres fonctionnaires, notables et analystes. La lettre affirme que l'accord naissant ne démantèlera pas l'infrastructure nucléaire de l'Iran et décrit les éléments d'un bon accord.  Il s'agit d'inspections illimitées, y compris des sites militaires; des limites strictes sur la centrifugeuse R&D; la divulgation du passé du travail militaire nucléaire de l'Iran, levée des sanctions par étapes liée à l'entente émergente et la création d'un mécanisme efficace pour re-sanctionner automatiquement dans le cas d'une violation iranienne.

 

Le temps d'évasion de l'Iran sous l'accord naissant serait beaucoup moins que l'évaluation de l'administration Obama d'un an, selon un expert de prolifération et l'ancien directeur général adjoint de l'Agence internationale de l'énergie atomique.

 

Dans la poursuite de ce mauvais accord, Obama a non seulement couvert les violations iraniennes et ignoré l'évolution continue des missiles balistiques de l'Iran, il a en fait offert la technologie nucléaire. Sur quelle base Obama a fait confiance à un régime qui, depuis des décennies, a été l'un des plus dangereux de la planète et un ennemi juré des Etats-Unis et de ses plus proches alliés du Moyen-Orient? Dans un autre exemple choquant de cette confiance mal placée, les États-Unis partagent une base en Irak avec les milices chiites soutenues par l'Iran, qui ont tué des soldats américains dans le passé, malgré les inquiétudes de mettre des soldats américains en danger en permettant à des milices d'espionner les opérations américaines de la base.

 

La preuve accablante de tous les points à la même question troublante: dans un face à face nucléaire entre l'Iran et l'Occident, de quel côté penche Obama? Il peut pour obtenir son " accord d'héritage," mais ce dernier  comprendra la prolifération nucléaire à travers le Moyen-Orient, un régime iranien beaucoup plus capable de soutenir le terrorisme et des politiques hégémoniques ainsi que la perspective beaucoup plus grande du terrorisme nucléaire et/ou le jour du Jugement dernier dans la région la plus instable du monde.

 

Noah Beck est l'auteur de la dernière israéliens, un roman apocalyptique sur les armes nucléaires iraniennes et autres enjeux géopolitiques au Moyen-Orient.

Repost 0
mordeh'ai
7 juillet 2015 2 07 /07 /juillet /2015 22:18

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

John Kerry à Vienne:

Il est maintenant temps de voir si oui ou non nous sommes en mesure de conclure un accord... Mais je veux être absolument clair avec tout le monde, nous ne sommes pas encore là où nous devons être sur plusieurs des questions plus difficiles. … Cette négociation pourrait pencher d'un côté ou de l'autre. Si les choix difficiles sont faits dans les prochains jours et faits rapidement, nous pourrions obtenir un accord cette semaine. Mais si ils ne sont pas faits, nous ne concluerons pas d'accord.

 

M. Kerry est en proie à un aveuglement historique, soit il pense que nous sommes bien stupides.

 

Bien sûr, ils ne seront pas en mesure de « boucler un accord. » Les puissances occidentales, menées par les États-Unis, jusqu'à présent elles ont trouvé le moyen de lacher du lest avec créativité sur chaque enjeu majeur. Pourquoi les obstacles restants seraient-ilst trop élevés pour elles?

 

J'imagine entendre le petit rire sarcastique des responsables iraniens alors qu'ils regardent les négociateurs occidentaux s'agiter pour essayer de trouver un moyen de plaire aux derniers diktats de Khamenei sans avoir l'air d'être trop dociles.

 

Ce n'est plus un secret désormais. Les instructions de Kerry sont de conclure une transaction et de lui donner un air d'une bonne affaire, quoi qu'il arrive. Nous l'obtiendrons. Les Américains ont la mémoire courte et au moment ou les choses atteindront leur but, Obama sera sur une tournée de conférences haut de gamme et Kerry passera ses journées à bord de son yacht à Nantucket dans le Massasuchetts, au lieu d'être à Washington (comme ce fut le cas lors de la chute de Morsi) .

 

.Je pense que les Iraniens comprennent qu'ils n'ont pas gran chose à craindre des États-Unis, à moins que la prochaine élection n'apporte un genre très différent de l'administration actuelle. Mais d'ici là il sera trop tard pour empêcher l'Iran de devenir une puissance au seuil de l'arme nucléaire.

 

En Israël, qui n'est pas invité à la table des négociations et qui est condamné à vivre presque à côté de l'Iran, il n'existe pas d'espace ou du temps pour l'aveuglement. Le Premier Ministre Netanyahu dit " ce qui sortira des pourparlers nucléaires à Vienne ne sera pas une percée, ce sera une panne ".

 

C'est aussi une trahison. Ceci est ressenti très fortement ici, où – malgré le caractère historiquement injuste du soutien américain – les États-Unis sont sans doute le pays le plus apprécié des Israeliens. Michael Oren, un américano-israélien, écrit douloureusement qu'Obama avait « abandonné » Israël.

 

Mais ce n'est pas une formulation correcte. Obama n'a jamais été pour Israël; il a toujours été avec le monde musulman et en particulier avec les Arabes palestiniens. Ce qui est arrivé c'est qu'Obama et son équipe essaient d'obtenir que le peuple de l'Amérique abandonne Israël.

 

En cela ils suivent le playbook rédigé par James A. Baker et Lee Hamilton, le rapport de la Commission de l' Iraq de 2006, qui a affirmé que " les États-Unis ne seraient pas en mesure d'atteindre leurs objectifs au Moyen-Orient, sauf si les États-Unis ne traitent directement le conflit israélo-arabe" et appellent à " un engagement renouvelé et soutenu par les Etats-Unis" pour parvenir à un retrait israélien de Judée et Samarie et du plateau du Golan. Le rapport a également appelé à la création d'un Etat palestinien et à un accord avec l'Iran.

 

 L'idée semble être que si les Etats Unis satisfont Assad et l'Iran, alors ils pourraient aider les États-Unis à se désengager de l'Irak. En bref, la thèse était que les Etats Unis ont beaucoup plus besoin du monde Musulman qu'ils n'ont besoin d'Israël et sa prise en charge peut être acheté en sacrifiant Israël au monde musulman. Obama a pris cette idée à coeur et l'a combiné avec ses propres préjugés personnels pro-palestinien, nourris par ses mentors Edward Said et l'Activiste de l'OLP RASHID KHALIDI

 

Le Discours de Caire 2009 d'Obama, dans lequel il a abordé le monde musulman, a été écrit par l'adjoint à la sécurité nationale le conseiller Ben Rhodes, un architecte et porte-parole de la politique radicale de Obama au Moyen-Orient. En 2011, « M. Rhodes a exhorté M. Obama à retirer trois décennies de soutien des Etats-Unis au Président Hosni Mubarak d'Egypte ».

 

Aujourd'hui, il fait une campagne agressive pour l'accord avec l'Iran (je le soupçonne aussi d'être à l'origine de la tristement célèbre remarque à Jeffrey Goldberg en octobre 2014 que le  Premier Ministre  Netanyahu est « une poule mouillée », une hypothèse soutenue par la Maison-Blanche). Rhodes était un assistant de Lee Hamilton et membre du personnel de la Commission d'étude de l'Iraq.

 

Je suis sûr que rien ne gêne plus les partisans d'Obama, que la suggestion que nous sommes confrontés à un choc des civilisations entre l'Occident et les musulmans. C'est malheureusement vrai. La situation est extrêmement complexe, avec d'innombrables factions et sous-factions de groupes ethniques et religieux, luttant pour le contrôle des lieux où des régimes conservateurs qui appliquaient la stabilité ont été chassé — parfois grâce à la politique stupide des nations occidentales, comme en Irak et en Egypte. Mais une chose qui unit la plupart d'entre eux c'est la haine pour l'Occident.

 

Ces régimes conservateurs peuvent avoir été brutaux et antidémocratiques, mais comme nous l'avons appris, l'alternative dans la plupart des lieux n'est pas une démocratie libérale; c'est la pire brutalité. La réponse de Obama est d'accorder à l'Iran le contrôle de la région. Il ne peut pas être pire que ISIS, n'est-ce pas?

 

Mais le régime iranien est révolutionnaire et expansionniste. Il s'oppose fondamentalement aux culture et idéologie de l'Occident et particulièrement aux américaines, – que pouvez-vous dire sur un pays où « mort à l'Amérique » est régulièrement scandé lors des manifestations et même des sessions de son Parlement? Comme ISIS, il a une idéologie millénariste (doctrine religieuse qui soutient l'idée d'un règne terrestre du Messie, après que celui-ci aura chassé l'Antéchrist et préalablement au Jugement dernier.) ...qui appelle pour la domination régionale et mondiale en fin de compte.

 

Le régime n'a peut-être pasun visage-brutal comme ISIS, mais son objectif est similaire. Et il est beaucoup plus compétent. Il voit l'Amérique comme un ennemi qui doit et sera surmonté. Une politique fondée sur l'apaisement l'aidera seulement à obtenir ses objectifs tout en projetant la faiblesse et engendrera le mépris. Placer des armes nucléaires dans ses mains est suicidaire et sera une complicité de meurtre.

 

Une très bonne politique serait beaucoup plus compliqué et difficile. Elle impliquerait de soutenir sélectivement les forces démocratiques et conservatrices, comme l'opposition iranienne et le régime al-Sisi, les Kurdes, Israël, etc.. Cela voudrait dire une intervention, peut-être même militairement, afin de prévenir la prolifération nucléaire.

 

Elle pourrait ne pas réussir. Mais au moins ce ne serait pas systématiquement voué à l'échec

Repost 0
mordeh'ai