Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

3 juin 2017 6 03 /06 /juin /2017 22:44
Une comptabilité de l'héritage des Démocrates au Moyen-Orient, et d'où ils peuvent partir.

Par Martin Peretz

http://www.tabletmag.com/jewish-news-and-politics/228258/obama-israel-democrats
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

I.
Michael Oren est un éminent historien américain et sioniste qui est devenu l'émissaire israélien aux États-Unis pendant la présidence de Barack Obama. Diplômé de Columbia et étudiant diplômé de Princeton, où il a obtenu son doctorat, il a ensuite occupé trois chaires de conférences distinguées à Georgetown, Yale et Harvard. Il connaît bien l'Amérique, très bien. Oren est maintenant membre du parti centriste Kulanu à la Knesset: Il a été désigné par le Premier ministre Benjamin Netanyahu comme premier ministre adjoint pour la diplomatie dans un effort pointu pour calmer le flux de la mégalomanie de Droite des "forts en gueule", mesquins de certains membres du Cabinet, tels qu'Avigdor Lieberman et Naftali Bennett.


Oren est diplomate, politiquement et psychologiquement. Il se détourne de l'hystérie, de l'hystérie juive en particulier, de l'antisémitisme en Amérique ou de l'anti-'Israël. Mais depuis la publication de ses mémoires en 2014, et un peu avant, il est devenu un féroce critique du récit de l'administration présidentielle Démocrate la plus récente sur Israël et, par extension, sur le garant le plus solide de la sécurité des Juifs du monde entier. Ce qui est le plus troublant, c'est qu'il ne se trompe pas. Hélas, je suis un Démocrate enregistré mais pas encarté et je le suis depuis plus d'un demi-siècle, je ne peux certainement pas garantir que le parti défendra longtemps l'une des quelques démocraties vigoureuses de la Terre.

II.
Il y a plus de 16 ans, Ehud Barak, héros authentique d'Entebbe, a mis au point un plan de paix qui a remporté l'approbation de Bill Clinton et qui aurait dû gagner, avec les habitudes courantes de la diplomatie de l'échange, au moins l'assentiment des Palestiniens de poursuivre les pourparlers. Barak a finalement accepté d'abandonner toute la bande de Gaza, qu'Ariel Sharon a rendue plus tard, ainsi que 95 pour cent du reste du territoire contesté, avec des arrangements géographiques, politiques et religieux spéciaux pour Jérusalem. Huit ans plus tard, Ehud Olmert, (maintenant en prison), a ajouté 3 pour cent de plus à l'offre israélienne et a permis que la Jérusalem arabe soit la capitale de la Palestine. Pas de preneurs. Ces faits, si vous voulez regarder, vous parlent beaucoup.


Ces faits n'ont pas parlé beaucoup au président Obama, ou il ne les a pas regardé. J'ai supporté Obama lors de sa première campagne des présidentielles ... contre Hillary Clinton et contre George Bush. Je suis même allé au sud de la Floride pour faire campagne pour lui et je suis resté là-bas une semaine complète. Mon contact avec un  grand effort a été Dan Shapiro (qui deviendra l'ambassadeur du candidat en Israël), qui m'a d'abord demandé de partir. J'avais aussi rencontré Obama: une fois avant qu'il n'entre en course et une fois - cette fois dans un groupe - au début des primaires.

Obama semblait à l'époque et se révéla être un homme raisonnable et bien intentionné. Mais c'était une catastrophe dans les affaires internationales. Son seul triomphe était quelque chose dont il n'avait rien à voir: il a remporté le prix Nobel de la paix et, en fait, peut-être que cela a fini par importer plus que tout autre chose. Le prix de la paix est venu moins d'un an dans son premier mandat: dans une explication désespérée du choix, le comité du prix a marqué l'ouverture au monde musulman pour une reconnaissance spéciale d'Obama. Et donc, Obama était en train d'opérer avec ce qu'il pensait être une promesse à respecter, une promesse que personne ne pourrait supporter contre l'histoire fracturée du Moyen-Orient. Cela a ajouté à ce qu'il avait cru qu'il avait promis auparavant lors de cette campagne: qu'il dédommagerait le monde musulman. Entre l'histoire récente et le prix, il devait être le conciliateur, et damner, n'importe quelles réalités entre-temps.


Il l'avait dit dans son discours du Caire en juin 2009, avant que le prix ne soit annoncé. Pour ce discours, et ses discours rédigés par ses aides ont cherché toutes allusions islamiques dans l'histoire américaine et ont trouvé deux ou trois. Le Maroc a été le premier pays à reconnaître l'indépendance de l'Amérique pendant la guerre révolutionnaire. Et, bien sur, Jefferson avait un Coran dans sa bibliothèque. C'était une belle rhétorique - nous voulons tous la paix, nous voulons tous une bonne volonté avec nos frères et sœurs musulmans - mais qu'en est-il des réalités de la région: un lieu où les dictateurs vicieux et cyniques encouragent les pires sentiments anti-occidentaux et anti-libéraux, imposent des coutumes sociales inégales à leur peuple pour maintenir leur propre pouvoir; un endroit où les sunnites et les chiites s'opposent amèrement?

Il y a cent ans, cette année, James Balfour a publié la fameuse déclaration qui a réinscrit la nation juive de nouveau dans son ancienne histoire politique, mais les grandes puissances ont continué à inventer littéralement, vraiment hors de tout contexte, d'autres États - le Liban, la Syrie. En Irak, en divisant les tribus, les sectes et les communautés et plaçant les personnes qui y vivaient dans des arrangements fous sous des gouvernements étrangers et autoritaires. Aujourd'hui, l'intervention de ces États dans la pratique implique souvent de ne pas aider leur peuple mais de récompenser leurs dirigeants, et ce ne sont pas des gens que nous voulons récompenser. Nous n'avons rien entendu à ce sujet dans le discours du Caire. Nous non plus. Et en décembre, lorsque Obama est allé à Oslo, les signes étaient là où les réalités étaient ignorées quand il s'agissait aussi de politique.

La première intervention sociale d'Obama a été faite aux sunnites. Il avait des amis proches de Recep Tayyip Erdogan, un mauvais signe même alors, avant que Erdogan n'abandonne complètement le prétexte du libéralisme laïque. Obama était proche des Saoudiens - au roi Abdullah. Il a également fait son discours au Al Azhar du Caire, à la fois université sunnite et mosquée. Au fil du temps, il s'est détourné des sunnites vers les chiites, de l'Iran, pour faire contrepoids à l'Egypte, à l'Arabie Saoudite, à la Turquie, dans la région, un état que la plupart de ses voisins ont considéré comme une menace immédiate. Ensuite, il y a eu la Syrie, où, hors de la même dynamique changeante, il a soutenu une catastrophe humaine, sinistre  au-delà du calcul.

Et les victimes des bonnes intentions du président n'étaient pas seulement ces populations et les laïcs libéraux qui étaient assez faibles. La victime était aussi le seul État que les grandes puissances ont créé, l'état fortuné, mais l'état qui a répondu à sa fortune en restant démocratique, parfois imparfaitement démocratique mais démocratique, malgré une menace extérieure constante d'anéantissement: Israël.


III.
Peut-être aurions-nous dû savoir que cela se produirait. Les conseillers spirituels d'une personne ont de la signification et Obama avait choisi au cours d'une décennie et demie peut-être le plus anti-américain, le plus anti-juif et le plus haineux des pasteurs anti-israélien à Chicago. Être sous l'orientation du révérend Jeremy Wright ne signifie pas que Obama a partagé ses points de vue, mais ce n'était pas un conseiller spirituel qui montrerait une compréhension bienveillante, voire une compréhension malveillante, envers Israël.


Ensuite, en 2009, il y avait la sélection par Obama de Chas Freeman en tant que président du National Intelligence Council. Peut-être que vous vous souvenez de lui: il avait été ambassadeur en Arabie Saoudite et exquisement fidèle à Riyad, un des serviteurs de la vieille monarchie, Riyad avant ses étapes de libéralisation provisoires mais significatives. Il a travaillé avec la Chine et a été sympathique envers son parti autocratique au pouvoir. Lui, son fils et les auteurs du Lobby d'Israël, qu'il a publié pour la première fois avant l'édition commerciale, n'ait été conçue, m'ont attaqué et d'autres personnes. Mais c'était le choix d'Obama - encore une fois, pas quelqu'un avec beaucoup de sympathie pour la lutte d'Israël, ou de sa compréhension. En fait, il était hostile.

De temps en temps, rhétoriquement, Obama s'est fait un sioniste difficile: s'aligner sur le juge Brandeis, qui pensait que " les deux côtés du Jourdain étaient à nous ", et Dayan et Golda. Mais je me suis toujours demandé si, au
Seder annuel Obama et le parti présidentiel prononçaient la bénédiction sacrée «l'année prochaine à Jérusalem». Sa sainteté, cependant, peut être mesurée par un post-scriptum à cette prière ancienne, écrite en yiddish et polycopiée dans la France occupée en 1941: (hagaodeh clickay zol zayn die letzte à Goles.) "Que cette Haggada soit la dernière en exil".

Certes, Obama connaissait l'Holocauste: dans son discours au Caire, le président l'a considéré comme l'essentiel - non, pas le seul motif d'un Etat juif, l'État juif est plus que ça! Qu'en est-il du près du million d'exilés juifs ardents, rapatriés qui avaient vécu pendant deux millénaires, voire pour certains près de trois sur les terres de l'islam? Et quelles sont les implications pour son auditoire: les implications de l'attribution de la justification d'Israël d'exister uniquement à cause de l'Holocauste? En entendant cela, que l'Holocauste est la seule raison de l'Etat juif, est-il étonnant que les sunnites et les Shiites disent qu'ils sont les autres victimes du nazisme?

Ce n'est pas que le président ait détesté Israël. C'est que, pour ceux d'entre nous qui se sentent pour Israël jusque dans leurs os et sentent sa proximité avec l'Amérique comme une autre balise du libéralisme, et qui cherchent ce sentiment chez nos présidents, ses paroles n'ont jamais dit qu'il l'ait ressenti. Il a eu de belles paroles, bien sûr, mais il n'a jamais prouvé qu'il avait le sens de la lutte intense qu'il fallait pour que Israël devienne ce qu'il en soit et de maintenir ses idéaux face à une menace immédiate. À la fin, il semblait que Bibi Netanyahu, était Israël et il n'est pas juste de faire de Bibi ou de la Droite tout ce qu'Israël est, car c'est beaucoup, beaucoup plus. Le sionisme comprend et a toujours inclus des personnes de toutes les races, de tous les coins du globe, avec toute croyance de Dieu.
 
Le président ne l'a jamais vu comme tel. Et dans la poursuite de la sensibilisation, aux Palestiniens et aux Iraniens en particulier, il a fait pire: Il a créé une situation impossible, une situation qui aurait été intenable pour quiconque a vraiment compris l'histoire d'Israël et la dynamique de ses voisins.

En 2015, l'accord nucléaire de l'Iran, une action pour laquelle le président a ignoré une pièce après une preuve de l'ingérence de l'Iran dans la région - contre les libéraux laïcs au Liban, en Irak, en Syrie, en Iran même où les laïcs avaient été assassinés par le Régime en 2009 alors que nous étions restés impassibles. Même les Démocrates qui étaient fidèles au président en tout cas s'opposaient à l'affaire de l'arme atomique: Nita Lowey, Chuck Schumer! (Voulez-vous du libéral démocrate? Prenez le représentant Jerry Nadler, député de New York du district le plus juif du pays, qui a voté pour cela. Ensuite, seulement quatre sénateurs Démocrates ont voté contre.

En 2016, John Kerry s'est contenté de ses fantasmes obsessionnels de 30 ans (je l'ai connu 40) avec une impulsion pour la paix qui ignorait toute réalité israélienne. Le discours du secrétaire s'est plus impliqué pour que l'ancien quartier juif de Jérusalem devrait faire l'objet de négociations ... et peut-être peut-être être pris en compte. C'est parce que, comme tout le reste à Jérusalem (sauf la «nouvelle ville» incontestablement israélienne), était depuis 1948 en possession du roi de Jordanie qui, avec l'Egypte, la Syrie et, oui, la monarchie de l'Irak a commencé la guerre de 1967 et l'a perdu alors. Tiens! Selon l'ordre du jour de Kerry, l'ancien cimetière du Mont des Oliviers (lui-même mentionné une demi-douzaine de fois dans la Bible hébraïque), des parties du mont Scopus, de la colline des munitions, même le mur de l'Ouest et d'autres sites sont ouverts aux négociations.

Quand Israël a résisté à leurs démarches, Kerry et son président, la douce  et aimable Samantha Power, ont attaqués, rhétoriquement et par l'action, aux Nations Unies à la fin du mandat d'Obama: la résolution du Conseil de sécurité a été adoptée parce que les États-Unis n'ont pas opposé leur veto. (Le lendemain, plus ou moins, les Britanniques se sont excusés, et tout le monde a compris que l'excuse du régime socialiste français était qu'il ne pouvait pas gagner les prochaines élections sans le vote musulman ... mais il ne va certainement pas les gagner même avec.) Bien sûr, Ce mouvement trouvait une résonance dans tous les États musulmans dirigés par des despotes aux Nations Unies ... même ceux qui faisaient des affaires de sécurité avec Israël et, plus encore, formant des alliances sotto voce avec l'État juif qui fonctionnaient au jour le jour : Egypte; même l'Arabie saoudite; et la Turquie, à présent profondément, profondément sous Erdogan.

Israël a reçu l'aide d'Obama, mais l'aide ne vaut que si la légitimité diminue et Israël a mis fin à son mandat avec sa renommée internationale par la rhétorique de l'administration et par son inaction lorsque les membres de la Gauche ont attaqué Israël. Nous n'avons jamais entendu un mot de notre président condamnant BDS. Je me demande si le président (ou Ben Rhodes, qui a été récompensé pour son animosité d'anti- juif contre les préoccupations juives par un rendez-vous de "minuit" de la Maison Blanche au conseil du musée de l'Holocauste), comprend la profonde trahison vécue par ceux d'entre nous qui n'aiment pas le gouvernement israélien actuel ou sa mentalité de bunker, mais qui voient l'existence d'Israël face à des États dont les dirigeants ont déclaré leur intention de l'enterrer.

IV.
Peut-être que cette préoccupation semble inutile, ou exagérée, ou tout simplement myope. Après tout, nous voyons tous
devant nos yeux un sentiment anti-noir; C'est laid, malgré un énorme progrès social. Nous voyons le sentiment anti-arabe, antihispanique et anti-asiatique. À côté de l'immédiateté de ceux-ci, il pourrait sembler avoir envie de parler d'un groupe si bien situé en Amérique et du Parti Démocrate, en tant que Juifs. Mais quand vous parlez des Juifs, vous ne pouvez pas oublier Israël, au moins ceux d'entre nous dont les familles et dont les amis et leurs familles ont un intérêt dans son existence.

Les États démocratiques libéraux étaient censés sauver les Juifs - beaucoup de gens ont appris et vu le sérieux d'une culture universelle cosmopolite des Lumières comme un rêve réalisable dans la réalité. Mais ces rêves se sont opposés aux réalités réelles de l'Allemagne nazie et de la Russie soviétique, qui se répète sur une échelle plus grande et horrible de la persécution, de l'aliénation qui nous a suivi pendant deux millénaires. Comment pouvons-nous être en sécurité sans notre propre état? Maintenant, nous avons un état, et c'est un état qui possède de nombreux préceptes de vertu, préceptes qu'il a pu maintenir principalement dans une longue et amère histoire et sous le feu de missiles et sous la menace de la menace ultime. Il a toujours accueilli les gens de toutes les races. Il est juif mais tolérant, et autocritique quand ce n'est pas le cas. Il reste l'un des États dans la région qui maintient la flamme de ces idéaux normatifs élevés et forts. Et il est entouré d'états qui ne veulent pas qu'il existe. Parfois, un fait, une réalité, c'est aussi fondamental et difficile.

Pour ceux d'entre nous qui s'occupent d'Israël, nous sommes dans un vieux, triste, difficile dilemme. Nos principes, l'expérience de notre peuple en matière de diaspora, notre conviction de transcender la différence, notre consternation par la politique tribale républicaine nous conduit aux démocrates. Mais il y a un point où l'envie de transcender la différence vient au détriment de réalités difficiles. Michael Oren avait raison: le dernier président a passé ce point avec Israël. Combien de ses successeurs à la direction du parti suivront-ils cette avancée?
Repost 0
mordeh'ai
2 juin 2017 5 02 /06 /juin /2017 11:59

La décision du président Donald Trump de ne pas déplacer l'ambassade des États-Unis en Israël pendant au moins six mois a été décevante pour certains de ses partisans, pour les militants pro-israéliens et pour le gouvernement israélien.

 

Par JOEL B. POLLAK
http://www.breitbart.com/jerusalem/2017/06/02/blue-state-blues-real-reason-trump-delayed-jerusalem-embassy-move/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La Maison Blanche a annoncé que le président "a déclaré à plusieurs reprises son intention de déplacer l'ambassade, la question n'est pas si ce démenagement se produira, mais seulement quand".

 

C'était encourageant, mais la raison déclarée pour le retard était peut-être moins.

 

La Maison Blanche a déclaré que Trump voulait "maximiser les chances de négocier avec succès un accord entre Israël et les Palestiniens". Pour beaucoup d'entre eux qui ont regardé des décennies de négociations, cette déclaration est un vœu pieux.

 

Sans doute, les Palestiniens ont prouvé à plusieurs reprises qu'ils ne veulent pas un accord de paix. Ils se sont éloignés d'un accord en 2000 qui aurait divisé Jérusalem. Pour eux, c'est tout, ou rien.

 

Le président Trump est plus optimiste. Il croit qu'il a les Saoudiens avec lui, et qu'ils peuvent aider les Palestiniens à briser les chaines.

 

Il peut avoir raison.

 

En 2000, les Saoudiens ont informé en privé le leader palestinien Yasser Arafat qu'il commettrait une grande erreur en refusant de signer un accord. Mais cette pression était faible et trop tardive. Avec les Saoudiens impliqués depuis le début, et publiquement, cette pression peut s'avérer plus efficace sur Mahmoud Abbas que sur Arafat.

 

Mais si les Saoudiens ne peuvent pas inciter les Palestiniens à faire des concessions, le retrait de l'ambassade pour apaiser les Palestiniens donnera aux ennemis d'Israël un veto efficace sur sa souveraineté.

 

Les dirigeants arabes qui se sont reconnus avec enthousiasme dans l'administration Trump au cours des derniers mois estiment probablement que retarder le déplacement de l'ambassade est une réalisation diplomatique - même si elle est aussi susceptible de bénéficier à Israël à long terme, si Trump est correct.

 

Pourtant, la véritable raison de retarder le déménagement de l'ambassadeur peut avoir moins à voir avec le processus de paix et plus à voir avec les craintes des conséquences pour les États-Unis. Ceci est laissé entendre dans la déclaration de la Maison Blanche que la décision du président a été prise dans le cadre de "l'accomplissement de son obligation solennelle de défendre les intérêts de sécurité nationale de l'Amérique ".

 

Cela suggère qu'il pourrait y avoir des inquiétudes selon lesquelles le fait de déménager l'ambassade en Israël mettrait d'autres ambassades à plus de risque du terrorisme.

 

Le problème ne peut pas être une opposition idéologique des carriéristes anti-israéliens au sein du département d'Etat - ce que le président Harry Truman a qualifié de «conspirateurs à costumes rayés». Le fait est que les terroristes ont montré leur capacité de cibler plusieurs ambassades à la fois, comme dans les Les manifestations et les attaques du 11 septembre 2012. Le président Trump s'inquiète beaucoup pour la Syrie et la Corée du Nord sans faire face à de nouvelles menaces dans les ambassades du monde entier.

 

Une réponse à cet argument serait que les États-Unis ne devraient jamais laisser les terroristes dicter notre programme politique. Nous sommes déjà menacés, après tout.

 

Mais, de façon pratique, il serait difficile de gérer les menaces terroristes menées contre toutes nos ambassades - et pas seulement au Moyen-Orient. Le président Trump devrait probablement considérer que les Américains vivent peut-être à risque s'il déménage l'ambassade sans un accord de paix - ou sans le tenter au moins.

 

Du point de vue du commandant en chef, si le même résultat peut être obtenu avec moins de risques pour la sécurité nationale des États-Unis en attendant plusieurs mois ou plusieurs années, il est préférable d'attendre. S'il essaye pour la paix, et que les Palestiniens le laissent tomber, il peut alors déplacer l'ambassade de toute façon, et se préparer en attendant à gérer les conséquences.

 

Il y a eu une occasion en or de faire avancer dès le premier jour ou le jour du 50e anniversaire de la réunification de Jérusalem. Mais si Trump peut réaliser ce qui apparemment reste impossible - un déménagement de l'ambassade dans le contexte d'un accord de paix - alors cela mérite l'attente.

 

Certes, Israël préférerait être épargné par le poids d'une autre intifada palestinienne , du moins si il est confronté au danger potentiel d'un Iran nucléaire   . Dans l'intervalle, toute la discussion sur l'ambassade a été remaniée pour s'attendre à ce qu'elle soit déplacée sous la présidence de ce président.

 

Il n'y a aucune raison pratique de nier que Jérusalem est la capitale d'Israël. L'appareil entier de son gouvernement central se trouve dans la partie occidentale de la ville, sur un terrain qui ne sera jamais redistribué. Et Trump est manifestement sincère dans son intérêt pour l'intérêt d'Israël, non seulement en visitant le Mur de l'Ouest lors de son voyage, mais aussi en montrant à Abbas une vidéo prouvant que le gouvernement palestinien incitait à la haine.



On ne peut que prier que ses efforts pour la paix soient récompensés et sous peu.

Repost 0
mordeh'ai
1 juin 2017 4 01 /06 /juin /2017 23:56

Limite de caractères dépasséeLes déclarations et les omissions actuelles du Président sont d'autant plus importantes par contraste à celles d'Obama.

Par Dr. Manfred Gerstenfeld
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/20577

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Résultat d’images pour fotos obama trump

Les déclarations publiques du président américain Donald Trump lors de sa visite en Israël revêtent une importance indépendamment de ce qu'il a dit en privé au Premier ministre d'Israël Benjamin Netanyahu et à Mohammed Abbas, de l'Autorité palestinienne. C'est encore plus le cas en raison du dommage qu'une variété de déclarations - et leur manque - par son prédécesseur Barack Obama et l'ancien gouvernement des États-Unis ont causé à Israël.

Il y a beaucoup de critiques du président Trump des États-Unis dûes à son imprévisibilité. Cela vient principalement de ceux qui ont voulu et attendu que son adversaire Hillary Clinton gagne l'élection. Les attaques contre le président actuel ne diminuent cependant pas l'importance de ses paroles en Israël. Les déclarations du président actuel sont d'autant plus importantes que - contrairement à l'affaire avec son prédécesseur - on "obtient ce qu'on voit" avec Trump.

La vision déformée et trop positive de Obama sur le monde musulman était déjà apparente au début de sa présidence. Pour son premier voyage à l'étranger en 2009, il s'était rendu dans l'État non démocratique d'Egypte où il a été reçu par le président Husni Moubarak. Le rapport 2008 de Freedom House a classé l'Égypte comme un pays non-libre avec une note de 5,5 sur une échelle allant de 1 au mieux à 7 comme pire. Le rapport indiquait: «L'Egypte a connu une tendance à la baisse en raison de la suppression de la liberté d'expression des journalistes, de la répression des groupes d'opposition et de l'adoption de modifications constitutionnelles... "

Sur ce voyage, Obama avait délibérément évité Israël, la seule démocratie au Moyen-Orient. Le président américain n'a pas réprimé le caractère antidémocratique du régime égyptien. Au lieu de cela dans son discours du Caire en 2009, Obama s'est excusé pour le «colonialisme» occidental. Sa sympathie n'a pas aidé l'allié des États-Unis, Mubarak pendant le printemps arabe, alors que Obama l'a poignardé dans le dos et l'a contraint à faire des concessions.

Obama a soutenu avec hypocrisie que sa critique de Netanyahou lui donnait de la crédibilité lors de la défense de l'Etat juif dans l'arène mondiale. Mais l'administration Obama a régulièrement critiqué Israël pour la «construction de colonies» ainsi que d'autres problèmes et cela contraste nettement avec l'élimination de Obama de lier les actes terroristes à l'islam. Il n'a pas non plus mentionné le large soutien du comportement antidémocratique dans le monde musulman.


On s'attendait à ce que les médias internationaux analysent ces questions en détail après la visite de Trump au Moyen-Orient. Si l'on vérifie Google sur ce sujet, de nombreux rapports se concentrent sur une comparaison des notes que les deux présidents ont écrit à Yad Vashem. Ce sujet marginal est devenu le premier sujet important dans un long article dans le Washington Post. Il a été intitulé «Le contraste énorme entre les visites d'Obama et Trump au mémorial israélien de l'Holocauste».

Trump n'a pas mentionné la «solution» de deux États dans ses discours. Pourquoi un président des États-Unis empêcherait-il le résultat des négociations israélo-palestiniennes directes? Ou promettre la création d'un deuxième Etat palestinien en plus de la Jordanie? Sous l'autorité de l'Autorité palestinienne, cet état serait une autre entité arabe corrompue avec des chances substantielles d'échec. Une autre raison logique pour ne pas mentionner la «solution» de deux États est que l'AP ne contrôle pas la bande de Gaza.

Trump n'a pas non plus mentionné des "implantations". Il n'y avait aucune raison de le faire. Le sujet central dans les discours de Trump au Moyen-Orient était la concentration sur la lutte contre le terrorisme. Il convient de noter que Trump a mentionné aux Palestiniens qu'ils devraient arrêter de glorifier les terroristes meurtriers de civils, qui incluent parfois aussi des Américains.


Obama a reconnu qu'il s'abstenait d'utiliser les mots «terreur islamique» pour décrire l'extrémisme au Moyen-Orient. L'administration Obama a évoqué les attaques terroristes des musulmans comme des «attaques de loup solitaire» et a refusé d'utiliser le terme «Islam radical», ainsi que les termes «Islam» et «Jihad». «L'extrémisme islamique, le« terrorisme islamique radical »et l'islam radical "Ont été interdits sur les documents de sécurité des États-Unis.

Les États-Unis sont depuis longtemps l'allié principal d'Israël. Si une administration des États-Unis critique à plusieurs reprises Israël, tout en gardant le silence sur le comportement criminel de ses ennemis, cela peut être interprété comme un signal pour d'autres pays. Cela a un effet multiplicateur négatif. Les Européens ont été très probablement encouragés par l'attitude biaisée d'Obama pour aller au-delà de la critique d'Israël. Leur étiquetage des marchandises des territoires tout en ne faisant pas de même pour d'autres régions similaires dans le monde en est un exemple. Alors que Trump venait d'être élu président, Obama a laissé tomber Israël, un autre signal d'encouragement à ses ennemis. Les États-Unis se sont abstenus dans la résolution 2334 du Conseil de sécurité demandant la fin des colonies israéliennes. Trump avait demandé le veto contre la résolution.

 
On s'attendait à ce que les médias internationaux analysent ces questions en détail après la visite de Trump au Moyen-Orient. Si l'on vérifie Google sur ce sujet, de nombreux rapports se concentrent sur une comparaison des notes que les deux présidents ont écrit à Yad Vashem. Ce sujet marginal est devenu le premier sujet important dans un long article dans le Washington Post. Il a été intitulé «Le contraste énorme entre les visites d'Obama et de Trump au mémorial israélien de l'Holocauste».

 
Au cours de sa visite en Europe, Trump a continué à faire le bilan. Il a réprimandé les dirigeants de l'OTAN à Bruxelles, disant que 23 sur 28 n'ont pas respecté leurs engagements financiers envers l'organisation. Il a déclaré: «Ce n'est pas juste pour les gens et les contribuables des États-Unis.» Ce fut un euphémisme pour dire qu'ils sont des parasites qui s'appuient sur les États-Unis.

L'UE et plusieurs États européens ont énormément raconté à Israël depuis de nombreuses années comment il devrait fonctionner dans ses affaires intérieures. L'idée selon laquelle les dirigeants de l'UE se sont fait rappelés à se conformer à leurs engagements est considérée comme désagréable par de nombreux leaders européens. D'un point de vue israélien, c'est très positif que Trump leur fasse connaitre leurs échecs.

Après la visite de Trump, de nombreux dirigeants européens peuvent être nostalgiques de l'ère Obama, qui a été en partie responsable de la désagrégation et du chaos au Moyen-Orient et de la baisse du leader-ship des États-Unis dans le monde. Pourtant, Alan Dershowitz a déclaré à propos de son collègue diplômé en droit de Harvard, Barack Obama: Il restera dans les mémoires comme «l'un des pires présidents de l'arène de la politique étrangère», qui a créé un «conflit terrible» pour les personnes qui partagent d'autres principes de son idéologie ».
Repost 0
mordeh'ai
1 juin 2017 4 01 /06 /juin /2017 17:52

Qu'est-ce qui a amené le Secrétaire général de l'ONU et la Norvège à dénoncer le comportement palestinien dépravé?

Par Ari Lieberman

http://www.frontpagemag.com/fpm/266868/trump-haley-effect-united-nations-ari-lieberman
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 

C'est devenu une routine pour les Palestiniens de nommer des lieux publics, y compris des rues, des écoles, des parcs et des places publiques après que les terroristes au cœur de pierre soient reconnus coupables des infractions les plus odieuses. Au fil des ans, Israël a vigoureusement protesté contre ces atteintes - auprès de l'Union européenne, des Nations Unies et des États-Unis. Ces derniers, en particulier sous l'administration Obama, ont offert une fausse sympathie et peu d'autre résultat, alors que l'ONU et l'UE dédaignaient systématiquement les objections d'Israël. Aux yeux de l'ONU et de l'UE, les Palestiniens ne pouvaient pas faire de mal et l'administration Obama, par son silence assourdissant, faisait graviter vers cette position obscène. Cette inaction choquante a encore encouragé les Palestiniens à s'engager dans ce qui ne peut être décrit que comme un comportement dépravé et aberrant.

Mais le 28 mai, quelque chose d'étrange mais étonnamment décent est arrivé à l'ONU. Le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a émis un grave reproche à l'Autorité palestinienne pour avoir nommé un centre des femmes du nom de Dalal Mughrabi, une terroriste notoire. En 1978, Mughrabi et sept autres terroristes arabes ont réquisitionné un bus rempli de civils et assassiné sans merci 37 personnes, dont 12 enfants.

Pour les Palestiniens, cet acte de débauches justifiait les louanges et Mughrabi était élevée au statut d'héroïne et de martyr. Le 26 mai, le groupe de contrôle, Palestinian Media Watch a révélé qu'un centre de femmes nommé d'après Mughrabi dans la ville arabe de Burqa a été construit avec des fonds fournis par l'ONU et la Norvège. Un panneau important sur le bâtiment portait les logos de l'Autorité palestinienne, de l'ONU et de la Norvège. Pire encore, PMW a cité un membre du conseil de village qui a déclaré que "le centre se concentrera particulièrement sur l'histoire de la lutte de la martyr Dalal Mughrabi et sur sa présentation aux groupes de jeunes, et ..qui constitue le début du lancement d'activités d'enrichissement concernant Histoire de la lutte palestinienne ".

Après avoir appris l'indignation, un porte-parole de Guterres a publié une déclaration qui disait que la «glorification du terrorisme» était «offensante» et «inacceptable» et l'a qualifié et d'un «obstacle à la paix». Guterres a également a exigé l'élimination immédiate du logo de l'ONU. Juste deux jours plus tôt, la Norvège a émis une réprimande semblable à l'Autorité palestinienne exigeant non seulement l'élimination du logo norvégien mais le retour de tous les fonds norvégiens affectés au projet.

Une déclaration publiée par Borge Brende, ministre des Affaires étrangères de la Norvège, était exceptionnellement sévère et tonique. Il appelait la "glorification palestinienne des attaques terroristes ... tout à fait inacceptable" et a noté que "la Norvège ne se laisserait pas associer à des institutions qui prennent les noms des terroristes de cette manière [et] n'acceptera pas l'utilisation du financement d'aide norvégien pour de tels Objectifs ".

Alors, qu'est-ce qui a conduit à ce changement brusque et radical de l'attitude des instances? Il y a probablement trois causes.

Contrairement à son prédécesseur Ban Ki-moon, Guterres a fait des déclarations et a pris des mesures démontrant une approche plus équilibrée et nuancée du conflit israélo-arabe. Par exemple, en mars, il a rejeté un rapport de l'ONU rédigé par un théoricien de complot de l'Israël qui a vendu la prétention banale et fausse selon laquelle Israël exerce l'apartheid et a retiré le rapport du site Web de l'ONU. Peu de temps après, un haut fonctionnaire qui a dirigé la commission qui a publié le rapport a démissionné. Le même mois, il a répété publiquement la reconnaissance des liens juifs historiques et religieux anciens à Jérusalem. Cela a été considéré comme une réprimande pour les organismes de l'ONU comme l'UNESCO, qui avait cherché à limiter ce lien. Dans un discours au Congrès juif mondial en avril, Guterres a déclaré que «Israël doit être traité comme tout autre État membre de l'ONU», et a déclaré avec constance que «la forme moderne de l'antisémitisme est le déni de l'existence de l'État d'Israël».

En outre, la poussée implacable du terrorisme islamique radical en Europe a vraisemblablement produit un niveau d'empathie accrue avec Israël. En outre, les nations touchées par le terrorisme ont visité Israël et ont recherché son expertise. Seuls les dirigeants les plus radicaux et les plus antisémites d'Europe, comme la vice-première ministre suédoise, Margot Wallström, et le chef du Parti travailliste britannique, Jeremy Corbyn, font encore la différence entre le sang répandu en Europe occidentale et le sang israélien .

Mais le facteur le plus influent pour le changement positif d'attitude incombe au président Donald Trump et à l'ambassadrice américaine à l'ONU, Nikki Haley. Dès l'instant où il a été élu, Trump a précisé qu'il ne tolérerait plus les pratiques inéquitables de l'ONU et le traitement de mauvaise qualité d'Israël. Il n'aurait pas pu choisir un meilleur émissaire que Nikki Haley pour mener à bien l'approche nouvelle et robuste de l'Amérique vers un problème systémique de longue date de l'ONU.

À chaque occasion et dans tous les forums et lieux, Haley a clairement indiqué que les États-Unis ne resteraient pas en retrait si l'un de ses alliés les plus importants et la démocratie du Moyen-Orient est sans merci attaqué et vilipendé par des despotes et des dictateurs variés, alors qu'il y a tant d'autres nations aux manque de droits de l'homme abyssaux et  où ces enregistrements de droits de l'homme sont autorisés et ne sont pas contestés. Haley a clairement indiqué aux Etats membres de l'ONU que «il y a un nouveau shérif en ville» et que le shérif «note les noms».

À en juger par l'action rapide de la semaine passée du Secrétaire général de l'ONU et de la Norvège, il semble que le Trump-Haley, un duo, qui a l'effet désiré. La pression continue de Haley à l'ONU est presque certaine de produire des résultats plus positifs, mais il reste une bataille difficile compte tenu du niveau de vitriol de longue date et embarqué qui prévaut encore dans ce clapet de dépravation.
.

Repost 0
mordeh'ai
1 juin 2017 4 01 /06 /juin /2017 10:41

Par Ben Cohen
https://www.algemeiner.com/2017/05/30/leading-strategic-analyst-eagerness-to-resolve-conflict-with-palestinians-will-not-make-israel-safe/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 

IDF soldiers serving in Hebron. Photo: IDF Spokesman's Office.

Le contrôle israélien suivi de la Cisjordanie remet aux Palestiniens un avantage stratégique décisif qu'ils ne rétrocéderont jamais, et Israël doit préciser à la communauté internationale que «l'occupation ... fait partie du prix qu'Israël doit donc payer pour vivre ici» Un grand analyste stratégique israélien a soutenu dans un article récemment publié.

Le document - rédigé par Max Singer, expert au Centre Begin-Sadat pour les études stratégiques à l'Université Bar-Ilan en Israël - vient à un moment d'appréhension croissante de la viabilité d'une «solution à deux états», dans le cadre de -- qu'Israël transmettrait à la plupart des régions de la Cisjordanie et des parties de Jérusalem orientale aux Palestiniens. Depuis qu'il a pris ses fonctions plus tôt cette année, le président américain Donald Trump a indiqué à plusieurs reprises qu'il était parmi les sceptiques du concept, en disant que les négociateurs israéliens et palestiniens ne devraient pas se sentir liés par la formule dans l'élaboration d'un accord de paix définitif.

Singer a écrit: «Être victime
» et«personnes occupées», améliore la position diplomatique (palestinienne), cause la douleur d'Israël et provoque un conflit interne en Israël. Il faudrait qu'il y ait beaucoup d'inconvénients pour le statu quo pour les Palestiniens avant qu'ils ne renoncent à une telle arme contre Israël pour améliorer leurs conditions de vie ".

La réalité selon laquelle l'«occupation» est plus à long terme que ce qui a déjà été pensé
«signifie que la question de savoir quelle terre nous devons abandonner est une question pour un avenir assez lointain», a souligné Singer.

Les circonstances actuelles, a déclaré Singer, ont exigé de reconnaître que, alors que «les Palestiniens ne nous donneront aucun moyen de sortir du statut des« occupants », nous pouvons travailler ensemble, à gauche et à droite, pour réduire le mal moral et autre de la «profession». Et nous pouvons arrêter les appels internes et les charges sévères les uns contre les autres pour ne pas essayer assez de mettre fin à " l'occupation. "

Il a poursuivi: "Notre position diplomatique s'améliorerait aussi s'il y avait moins d'Israéliens qui raillaient que l'occupation continue quand Israël n'a pas le choix en la matière ... À plus long terme, nous devrions faire tout notre possible pour que les Palestiniens et les Arabes du Monde soient plus disposés à renoncer à leur détermination à nous détruire. Être plus gentil pour eux pourrait aider, même si ce n'est généralement pas une stratégie très efficace au Moyen-Orient. Il est peut-être plus utile de leur faire voir que nous ne sommes pas séparés par des divisions internes ou incapables de supporter le fardeau moral d'être des occupants, alors nous voulons qu'ils continuent à vivre avec le statu quo indéfiniment ».

Singer a conclu: "Ce n'est pas pour affirmer que le statu quo n'a pas de dangers. Israël n'est pas en sécurité. Nous sommes forts mais aussi vulnérables, et tout à fait capable de commettre des erreurs décisives. Mais l'empressement à régler notre conflit avec les Palestiniens ne nous mettra pas en sécurité. De même, rien d'autre. Garder notre maison ici exige que nous acceptions les dangers et les coûts humains de toutes sortes. "

Repost 0
mordeh'ai
31 mai 2017 3 31 /05 /mai /2017 21:39
Par le staff de JPOST.COM
Anna Ahronheim et Ariel Whitman ont contribué à ce rapport.
 
http://www.jpost.com/Israel-News/Report-IDF-detains-man-who-infiltrated-into-Israel-from-Syria-494335
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
Un homme non armé a été arrêté mardi après avoir traversé de Syrie en Israël.
L'Armée a négligé de commenter comment l'homme a réussi à traverser le territoire israélien; aucun autre détail n'a été fourni.
Ce rare incident vient après une autre tentative d'infiltration du territoire israélien à travers la frontière nord.
Le mois dernier, un citoyen libanais, plus tard identifié comme un homme mentalement malade appelé Ali Mari, a traversé le Liban dans le nord d'Israël. Il est entré en Israël le 27 avril et n'a pas été détecté par des soldats qui assuraient la frontière.

Après s'être infiltré dans le territoire israélien, il s'est dirigé vers la gare routière centrale de Kiryat Shmona, à environ 10 km de la clôture de la frontière. Il a été arrêté et interrogé par le Shin Bet (Agence de sécurité israélienne) avant d'être transféré au Liban le lendemain dans le cadre de la traversée de Rosh Hanikra par l'intermédiaire de la Force intérimaire des Nations Unies au Liban.

Selon une interview à la télévision libanaise, le père de Mari a déclaré que son fils était mentalement malade et avait prétendu qu'il était juif, en disant à son père qu'il avait voulu aller en Israël.
"L'esprit de mon fils n'est pas clair; Il dit qu'il est d'origine juive ", a déclaré son père, ajoutant:« Pouvez-vous imaginer qu'une personne normale fasse une telle chose? » La frontière nord d'Israël avec le Hezbollah continue de constituer une menace pour la sécurité permanente que surveille TSAHAL.

Les Forces Armées ont ensuite ouvert une enquête sur l'affaire. Le chef du Commandement Nord de l'IDF, le Maj.-Gen. Yoel Strick, a décidé de réprimander officiellement le commandant du bataillon qui supervisait les activités le long de la frontière. Le commandant adjoint de la compagnie qui était responsable du suivi de la zone a été relevé de ses fonctions. Quatre autres soldats ont comparu à des audiences disciplinaires.
 
Repost 0
mordeh'ai
30 mai 2017 2 30 /05 /mai /2017 22:47
Par Yonah JEREMY BOB 

http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Ex-UN-envoy-Bolton-to-JPost-Trump-has-no-chance-at-ultimate-peace-deal-494261

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
Dans un entretien exclusif avec le «Post», l'ancien ambassadeur américain à l'ONU John Bolton a déclaré: «Je ne pense pas que la solution à deux états soit viable
 
Il n'y a aucune chance que le président Donald Trump obtienne un accord de paix entre Israël et les Palestiniens, a déclaré l'ancien ambassadeur des États-Unis à l'ONU John Bolton au  Jerusalem Post lundi.

Parlant juste avant de recevoir à l'Hôtel King David à Jérusalem,le Prix Guardian of Zion du Centre Ingeborg Rennert de l'Université Bar-Ilan pour les Études de Jérusalem; Bolton a déclaré que Trump "est un homme optimiste et peut prendre un bon coup de feu, mais je ne sais pas" Je pense que les conditions existent. Je ne pense pas que la solution à deux états soit viable. "
Ce n'est pas une question de personnalité ou d'effort, c'est tout simplement résiliable. Il y a eu plus de 70 ans d'effort pour la solution à "deux états" qui a échoué, a-t-il déclaré, ajoutant:" Vous ne pouvez pas les remettre ensemble. "

Bolton a déclaré que le Hamas et l'Autorité palestinienne n'étaient pas des interlocuteurs viables pour la paix et que toute solution à deux états conduirait à "un état de terreur ou un état anarchique"
 
Au lieu de cela, il a proposé une solution à trois é pour inclure: "donner Gaza à l'Egypte, diviser la Cisjordanie - mais il serait divisé - avec ceux qui ne sont pas inclus en Israël devenant partie de la Jordanie".

Le plus pour les Palestiniens, selon Bolton, Serait «deux économies viables et une meilleure vie quotidienne pour les Palestiniens et leurs enfants».


Considérant que ni le Hamas, le Fatah, la Jordanie, l'Égypte - ni la plupart du monde - favorisent une telle solution, Bolton a déclaré qu'il n'avait pas " Sous-estimer la difficulté d'une solution à trois états. Si vous souhaitez poursuivre la solution à deux états. Bonne affaire - ça ne fonctionnera pas. " " Peu de gens ont aimé la réunification allemande ", a ajouté Bolton.

"Ils se sont habitués aux circonstances telles qu'elles étaient".


En outre, il a déclaré que l'Egypte pourrait décider de prendre la responsabilité de Gaza «essayer de créer une situation économique et économique stable» en réduisant la «menace des Frères musulmans», à laquelle Le Hamas est lié. En d'autres termes, Bolton a déclaré que Gaza rendrait plus facile l'Egypte de réduire la menace que le Hamas pose à elle.

Bolton - qui était en Israël pour recevoir le prix "Guardian of Zion" pour favoriser les relations entre les États-Unis et Israël - a déclaré qu'en attente de toute solution, il n'a vu aucune raison pour qu'Israël ait des difficultés à construire en Cisjordanie.
Repost 0
mordeh'ai
30 mai 2017 2 30 /05 /mai /2017 10:11
Par Morton A. Klein et Daniel Mandel 
 
http://www.jns.org/latest-articles/2017/5/24/end-the-propaganda-myth-that-jerusalem-is-holy-to-muslims#.WS0XfnldDDc=

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Au 50ème anniversaire de la réunification de Jérusalem juive à Israël il n'y a pas de meilleur moment pour mettre fin au mythe de la propagande que Jérusalem est une ville sainte pour les musulmans.

L'ancrage musulman et les vociférations sur Jérusalem sont en fait un développement historique très récent: un produit du conflit politique, pas une vérité historique.

A view of the Al-Aqsa mosque on Jerusalem’s Temple Mount. Credit: Andrew Shiva via Wikimedia Commons.Jérusalem n'est pas mentionné dans le Coran, et les musulmans se tournent vers la Mecque pour prier. Au 7ème siècle après JC, les dirigeants omeyyades basés à Damas ont construit Jérusalem comme contrepoids à La Mecque. C'est alors que les principaux sanctuaires musulmans, le Dôme du Rocher (691) et la mosquée d'Al-Aqsa (705) ont été intentionnellement construits sur le site des temples bibliques juifs détruits: une pratique conquérante pour sigifier physiquement la prédominance de Islam.

Pourtant, les références dans le Coran et le hadith au voyage nocturne de Muhammad au paradis sur son cheval Buraq de la «plus grande mosquée» ne pouvaient pas signifier Jérusalem, parce que le Coran se réfère à la terre d'Israël comme lieu «le plus proche». Il ne pouvait pas être une référence à la mosquée Al-Aqsa, pour la simple raison que Al-Aqsa n'existait pas pendant l'existence de Mahomet.

Avec la disparition de la dynastie omeyyade et le passage du califat à Bagdad, Jérusalem est tombée dans un long déclin, à peine interrompu par des rafales occasionnelles de l'intérêt musulman pour la ville pendant la période des Croisés et la conquête ottomane.Mark Twain, en visite en 1867, l'a qualifié de «village pauvre».

Cependant, Jérusalem est devenue une ville à majorité juive au cours du 19ème siècle. Le Guide de voyage des Baedekers de 1907 énumère Jérusalem avec une population de 40 000 juifs, 13 000 musulmans et 7 000 chrétiens. Jérusalem signifiait si peu pour les Ottomans que, pendant la Première Guerre mondiale, ils la laissèrent tomber entre les mains des britanniques sans se battre ni même envisager de détruire entièrement la ville avant de se retirer.

Quand Jérusalem est-elle devenue un problème islamique passionnel? Seulement de la confrontation arabe avec le sionisme au 20ème siècle. C'était Mufti de Jérusalem Haj Amin al-Husseini, un militant antisémite instigateur et plus tard nazi, qui dépensait énormément d'énergie pour concentrer l'attention islamique sur la ville.

Cherchant à fomenter une guerre musulmane contre les juifs de la Palestine britannique, il a fabriqué une tradition selon laquelle le mur auquel Mahomet aurait attaché son cheval Buraq n'était pas le mur du sud ou de l'est, comme les musulmans l'avaient affirmé depuis des siècles, mais le mur occidental, Site de prière le plus saint du judaïsme. (L'accord israélien-jordanien-statut palestinien interdit la prière juive sur le site le plus saint de la religion, le Mont du Temple). Cela a transformé le mur occidental comme une lueur.

L'assaut arabe massif sur les Juifs à travers la Palestine britannique en 1929, dans lequel 133 Juifs ont été assassinés et des centaines d'autres mutilés, a été déclenché par de fausses rumeurs selon lesquelles les Juifs avaient attaqué ou avaient l'intention d'attaquer les mosquées au sommet du Mont du Temple.

Étrangement, même sous le mufti, le Mont du Temple était toujours reconnu par les musulmans comme le site des temples bibliques juifs. Ainsi, la publication du Conseil suprême musulman de Jérusalem, « Un bref guide du Haram Al-Sharif », stipule au sujet du Mont du Temple de Jérusalem: «Son identité avec le site du Temple de Salomon est hors de doute.» (Après 1954, toutes ces références aux temples bibliques ont été retiré de cette publication).

Pendant l'occupation illégale de la Jordanie et l'annexion de Jérusalem orientale de 1948 à 1967, Amman est resté la capitale jordanienne, et non Jérusalem. Aucun dirigeant arabe, autre que les rois de Jordanie, ne l'ont jamais visité.

Ni la Charte nationale de l'OLP ni la Constitution de Fatah (celle-ci rédigée au cours de la domination jordanienne) mentionnent même Jérusalem, et encore moins demandent son établissement en tant que capitale palestinienne.

Mais aujourd'hui, les leaders de l'Autorité palestinienne (AP) nient le lien du judaïsme avec Jérusalem. Le Mufti Muhammad Hussein de l'AP se moque du «prétendu Temple» des Juifs et insiste sur le fait que «les Palestiniens ont un droit exclusif ... qu'ils ne partagent avec personne» du Mont du Temple. Le cheikh Tayseer Tamimi, ancien juge en chef de la cour religieuse de l'Autorité palestinienne, insiste sur le fait qu'il ne «connaît aucun site sacré juif» à Jérusalem.

Aujourd'hui, l'AP utilise Jérusalem comme un instrument de propagande pour inciter à la violence. En 1996, Yasser Arafat a utilisé l'ouverture israélienne d'un tunnel archéologique près du Mont du Temple pour inciter à des émeutes sur la base du fait que le tunnel menaçait la stabilité de la mosquée d'Al-Aqsa. Vingt-cinq soldats israéliens et 100 émeutiers palestiniens ont été tués lors de la violence qui a suivi.

En 2015, le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a exhorté la violence à l' égard des Juifs qui visitent le Mont du Temple , empruntant au livre de lecture de Haj Amin al-Husseini les revendications fabriquées d'assauts juifs sur les mosquées. Plus de 30 Israéliens ont été assassinés et plus de 200 Palestiniens, la grande majorité des terroristes ou des émeutiers, ont été tués dans des attaques et des affrontements ultérieurs.

Quand un fonctionnaire de la Maison Blanche a déclaré à Bloomberg News ce mois-ci que le président Donald Trump - renonçait à sa promesse préélectorale - ne déménagerait pas l'ambassade américaine à Jérusalem "à ce moment-là" parce que "nous ne cherchons pas à provoquer qui que ce soit quand tout le monde joue vraiment l'agréable ", il a donné aux Palestiniens leur dernière raison de croire que la violence sur Jérusalem récolte des récompenses. Loin d'aider la cause de la paix, la fabrication de l'importance de Jérusalem pour l'islam permet l'incitation à l'effusion de sang. Si le mythe de propagande persiste, ne vous attendez à aucun changement.

Repost 0
mordeh'ai
29 mai 2017 1 29 /05 /mai /2017 11:40

Par Israel Today Staff
 

http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/31707/Default.aspx
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 
Lors de l'apparente roucoulade d'amour entre Mahmoud Abbas et le Président Trump à la Maison Blanche au début du mois de mai, Trump a déclaré que c'était "un honneur de rencontrer le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas".

Il n'a pas fallu beaucoup de temps pour que le Premier ministre israélien, Binyamin Netanyahu, sorte de son silence fustige avec force Abbas pour avoir menti de façon manifeste à Trump au sujet de de l'ancienne intention de parvenir à un accord de paix avec Israël. Trump a supprimé son tweet  rétractant efficacement ses paroles de respect pour Abbas.

Après que le don du ministère norvégien des Affaires étrangères et le soutien de l'établissement d'un centre de la femme, a été détourné et affecté à un lieu dédié à une terroriste Dalal Mughrabi qui a mené l'une des attaques terroristes les plus meurtrières dans l'histoire d'Israël, il est apparu que Trump ne tolérera pas les mensonges et le soutien à l'incitation au terrorisme.

Lorsque Trump et Abbas se sont rencontrés à Bethléem lors de la visite du voyage officiel au Moyen Orient et en Israël la semaine dernière, Trump a précisé lors de leur conférence de presse conjointe que le soutien au terrorisme et l'incitation doit finir. Trump a fait allusion au soutien continu de l'Autorité palestinienne et aux paiements aux assassins et aux terroristes en prison, déclarant: «ces actions sont des obstacles à la paix».

Des rapports ont révélé que la réunion à huis clos entre Trump et Abbas n'a certainement pas été amicale lorsque Abbas a réitéré que sa faction Fatah n'était pas impliquée dans une incitation anti-israélienne et antisémite.

Trump aurait crié à Abbas: "Vous m'avez trompé à Washington! Vous m'avez parlé de la paix, mais les Israéliens m'ont montré que vous soutenez personnellement l'incitation. La paix ne peut jamais s'immiscer dans un endroit où la violence est tolérée, financée et même récompensée. "

Repost 0
mordeh'ai
29 mai 2017 1 29 /05 /mai /2017 10:17

Par Allan M. Coleman

https://www.israelrising.com/donald-trump-nwo-deep-states-war-jerusalem/
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 


Le premier voyage international de Donald Trump, comme le président élu, a rompu avec de nombreuses politiques antérieures des États-Unis en ce qui concerne les grands problèmes géopolitiques. Celui qui a été le plus remarqué c'est sa visite au mur de l'Ouest, qui est le premier par un président américain élu. Au-delà, de la  la Maison-Blanche, la chaine internet -YouTube a qualifié Jerusalem comme partie d'Israël sur leur chaîne. Cela contraste avec la bureaucratie & l'Armée le secrétaire d'État Rex Tillerson et le général McMaster de la NSA qui ne considèrent pas Jérusalem comme faisant partie d'Israël.

Trump est certainement conscient que ses actions ont volé face à un programme globaliste qui cherche à détruire le lien juif à Jérusalem. Ce n'est pas un hasard si un accord de paix favorable à Israël coïncide avec des fuites accrues dans le dos de Trump ainsi qu'une chasse aux sorcières focalisée contre son équipe par l'administration de la Maison Blanche.

Le NWO (Nouvel ordre mondial) et l'Etat profond, considèrent le contrôle d'Israël sur Jérusalem comme une menace pour leur hégémonie. Pourquoi? L'état de sécurité mondial cherche à miner la nature miraculeuse de l'existence et du triomphe d'Israël, en particulier les gains réalisés en seulement six jours il y a 50 ans. En obligeant Israël à renoncer à leur lien divin à ces terres, les mondialistes peuvent prouver seulement qu'ils sont les dirigeants du monde. D.ieu? Ou les mondialistes qui veulent un monde où ils joueraient ce rôle?

Qu'Israël, continue à faire l'impossible en revenant à sa patrie et en prenant sa capitale éternelle, la capacité des mondialistes et de leurs soldats dans l'Etat obscur de cimenter leur contrôle sur les cœurs et les normes des citoyens du monde reste insaisissable.

Trump déclarant essentiellement que Jérusalem appartient à Israël, il a mis de côté l'élite mondiale. En faisant cela, le président les a poussés à accroître leur animosité contre lui-même et son ordre du jour. McMaster et Tillerson tenteront de faire dérailler les réalisations de Trump qu'il a faites entre le monde arabe et Israël. Attendez-vous que les fuites augmentent et que les enquêtes commencent à se concentrer sur le Président lui-même. Pendant ce temps, la crise nord-coréenne va éclater et faire glisser l'Amérique dans une guerre sérieuse, laissant Israël vulnérable aux attaques.

Trump a fait l'impensable, mais l'Etat obscure et l'agenda globaliste ont un énorme pouvoir derrière eux, assez pour nuire au président et à ses partisans. La guerre contre Jérusalem est au-delà de la politique et croise ce que nous et le monde, comme les gens qui veulent vraiment être. Des enfants de D.ieu ou les serviteurs de l'homme.

Repost 0
mordeh'ai