Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

8 avril 2015 3 08 /04 /avril /2015 16:06

Par Ben-Dror Yemini

http://www.ynetnews.com/Articles/0, 7340, L-4644739, 00.ht

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com  reproductionautorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com.

 

La comparaison entre ce qui s'est passé à Lausanne en 2015 et à Munich en 1938 permet l'Iran de s'en tirer sans trop de problèmes, alors que l'Allemagne de l'époque n'appelait pas à la « Mort des Juifs ».

 

Lorsque Jan Masaryk, le ministre des affaires étrangères de la Tchécoslovaquie de l'époque, appris que le Parlement anglais salue l'annonce de Neville Chamberlain pour une rencontre au sommet avec Adolf Hitler avec des applaudissements assourdissants, il a été plutôt déconcerté.

 

Après tout, le leader allemand menaçant était exigeant l'apaisement venant sous la forme d'un morceau du pays propre de Masaryk. Le sommet a eu lieu deux jours plus tard. Des représentants de la Tchécoslovaquie n'ont même pas été invités. Ils ont été simplement informé. Le reste c'est l'histoire.

 

La comparaison entre 2015 de Lausanne et Munich 1938 permet à l'Iran légèrement. Parce que l'Allemagne à l'époque, en dépit d'être un pays de noirceur, n'a pas poussé des « Mort à l'Angleterre » ou « Mort aux Juifs ». Elle n'avait pas à ce stade, le contrôle, de quatre pays européens. L'Iran d'aujourd'hui, cependant, lui braille son mantra génocidaire depuis des années. Il prêche et lutte pour la destruction de l'Etat d'Israël. Et nombreux, trop nombreux, tout simplement n'ont pas envie d'entendre.

 

Il y a quelques années les principaux journaux américains, et le Washington Post, a mené un débat sur la question: A l'appel du leader iranien pour rayer Israël de la carte? Les arguments soulevés parle d'erreur de traduction et autres balivernes. La discussion s'est terminée. Les points d'interrogation ont été effacées. Les cris de « Mort à l'Amérique » et "mort à Israël" ont résonné encore et encore, avec une ferveur extatique, à tous les niveaux et par les masses.

 

Tout récemment, le guide suprême Ali Khamenei lui-même a rejoint les masses en appelant à « Mort à l'Amérique ». Les Houthis, annexes de l'Iran au Yémen, ont un drapeau portant l'inscription « Mort à l'Amérique » et « Mort à Israël ». Et un haut responsable iranien, Mohammad Reza Naqdi, le chef de l'unité de la milice Basij des gardiens de la révolution de l'Iran, clame encore haut et clair à la télévision d'Etat iranien, deux jours avant la signature de l'accord, que « l'éradication d'Israël de la carte n'est pas négociable. »

 

Ces déclarations seraient-elles uniquement faites pour le spectacle? En ce moment, l'Iran continue d'équiper le Hezbollah avec des armes beaucoup plus sophistiquées et précises, dans le but de causer beaucoup plus de dégâts en Israël. Il s'agit de l'Iran même qui est étouffé par les sanctions. Il s'agit de l'Iran même dont l'économie est chancelante. Mais rien n'est aussi important que le but ultime – de la propagande belliciste et la destruction de l'Etat d'Israël.

 

Ce n'est pas qu'il puisse vraiment. Mais les Iraniens sont saisis par la ferveur. Leur comportement irrationnel fait penser à ces jours sombres. Même avec leurs forces, prenant une déculottée et au bord de la défaite, l'Allemagne continua à verser tous ses efforts dans le maintien de son entreprise d'extermination. Mais pour en revenir aux comparaisons, l'Allemagne de 1939 ne prêchait pas de destruction; Iran de 2015 le fait.

 

Les faits sont disposés devant nous. Les déclarations sont limpides. Les actions sont ouvertes et largement connues. Et pourtant, ces mêmes voix continuez à dire à Israël: assez déjà avec ces comparaisons. Pourquoi assez? Pourquoi ne devrait-on pas Israël prendre les déclarations iraniennes au sérieux? Sommes-nous insouciants du festival de meurtres de ces dernières années, de ces derniers mois, de ces derniers jours des djihadistes où qu'ils soient? Pourquoi le leader du monde libre refuse d'entendre?

 

Les partisans de l'apaisement à tout prix, avec l'Iran font maintenant l'éloge de l'accord, affirmant qu'il n'y a aucune nécessité d'une nouvelle guerre, parce que toutes les guerres n'ont fait aggraver les choses. Une autre partie de directive erronée. Parce que les adversaires de l'accord n'exigeaient pas que les Etats-Unis se lancent dans une nouvelle guerre. Au contraire. Le régime des sanctions le prouve de lui-même. Si l'Iran était prêt à capituler temporairement, c'était en raison des sanctions.

 

Malgré ses moyens limités, l'Iran a continué d'investir toute son énergie dans l'armement, en plus du projet nucléaire. Que va-t-il se passer sans les sanctions? L'Iran deviendra-t-il un pays épris de paix qui cherchera la réconciliation? L'Iran mettra-t-il un frein à ses aspirations expansionnistes et l'Iran cessera-t-il d'aider le Hezbollah? Les réponses sont aujourd'hui bien connues. En 1938, elles étaient beaucoup moins claires.

 

J'ai écrit qu'Obama n'est pas Chamberlain. L'accord soulève des questions difficiles. Peut-être, juste peut-être, qu'il est pire que Chamberlain. J'espère que D.ieu nous démentira.

Repost 0
mordeh'ai
8 avril 2015 3 08 /04 /avril /2015 08:41

Jacques Kupfer

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1563712307224587&id=1451298125132673

 

Je revoyais ces derniers jours la photo de Neville Chamberlain rentrant à Londres après les accords de Munich pendant que Daladier retournait à Paris. A son arrivée, Daladier voit une foule compacte qui crie des slogans et s’agite. Inquiet, il s’adresse au pilote pour atterrir ailleurs.

Ce dernier lui apprend alors que cette masse de manifestants est venue l’acclamer. La réaction de Daladier fur brève : « les cons »!

Quant à Chamberlain, on le voit sortir de sa voiture et exhiber les papiers de l‘accord de Munich, ponctué par un sourire d’une niaiserie rarement atteinte sauf par Kerry.

Les occidentaux venaient d’offrir les Sudètes à Hitler, lui reconnaitre son « espace vital » et lui permettre de développer son industrie militaire. Hitler avait gagné et comme le prédisait Churchill l’honneur avait été sacrifié pour éviter la guerre avec pour résultat pas d’honneur et une guerre certaine.

Les accords ou les discussions de Lausanne portent le même cachet lamentable et dramatique pour l’Occident que les accords de Munich.

Pendant que les mollahs et leurs porte-parole déclarent que « la destruction d’Israël n’est pas négociable », les Kerry, Fabius et consorts ne relèvent même pas ces remarques. L’Iran déclare vouloir rayer de la carte le seul état juif mais cela n’empêche nullement les « cinq plus un » de continuer à discuter. Tout comme leurs prédécesseurs avec le Führer pendant que les exactions antisémites se déroulaient sous leurs yeux.

L’Iran est en train de financer ouvertement la reconstruction de tunnels dans la bande de Gaza au profit des assassins du Hamas mais pas un mot à ce sujet à Lausanne.

L’Iran veut imposer sa loi sur le Golfe, suscite des émeutes et des guerres dans les pays limitrophes et au Yémen, tente de prendre pied sur le Golan mais pas un mot à ce sujet de la part de Kerry. Il est clair que l’Iran a besoin de « lebensraum » comme le disait le prédécesseur de Khomeiny en allemand. Le croissant islamique remplace la croix gammée.
Les occidentaux ont accordé à la république islamique une légitimité et lui ont reconnu une valeur et une influence régionale majeure.

Les bêtas avaient pu croire que l’alliance avec Hitler allait favoriser la lutte contre le communisme ! Les crétins occidentaux actuels estiment que l’Iran peut aider à combattre le Daesh !
« Bis repetita…».

Les mêmes erreurs commises de la même manière et avec des résultats que l’Histoire nous a déjà enseigné.

Le locataire de la Maison Blanche entrera dans l’Histoire comme le plus grand djihadiste qui aura permis aux talibans de reprendre le contrôle de l’Afghanistan, au Daesh de contrôler des régions entières du Moyen Orient, aux musulmans de massacrer le chrétiens d’Orient et les Coptes et d’asseoir leur nettoyage ethnique, aux terroristes arabes de s’armer et tenter de détruire Israël et enfin annihiler les USA comme première puissance mondiale. Il serait temps que la pauvre gauche israélienne s’excuse pour ne pas avoir saisi la portée du message de Netanyahou au Congrès américain.

Ces documents historiques selon Hussein Obama n’ont même pas la valeur de l’encre ayant servi à l’écrire.

On peut relire avec intérêt la scène décrite par notre maître Zeev Jabotinsky concernant un train roulant à vive allure pour amener au monde le progrès, la justice et le bonheur. Le seul problème est qu’il y a un enfant juif couché sur les rails. Le monde n’a que faire de cet enfant et attend que le train l’écrase et vienne avec sa cargaison. Mais bien entendu, l’ordre nous est donné de faire dérailler ce train et de sauver l’enfant juif. Toutes ces théories qui ont voulu sacrifier l’enfant juif sur les rails n’ont apporté au monde que désolation et drame. Alors périsse le monde plutôt que de voir de nouveau des enfants juifs victimes de la lâcheté, de la bêtise ou de la haine du monde.

Les dirigeants occidentaux sont encore des Chamberlain et des Daladier en puissance, la stupidité chronique des signataires de Munich coule dans les veines des Kerry et Fabius, le Djihad est encore soutenu par Obama.
Ils sont nombreux ces chefs d’Etat, ces politiques qui ont toujours une kippa noire dans la poche pour pleurer leur amitié pour des Juifs tués, et pour assurer les survivants de leur indéfectible soutien. Merci, Messieurs !

Ces promesses surtout par un Obama assurant qu’Israël serait défendu en cas d’attaque sont tragiquement risibles. En contemplant le sort des chrétiens d’Orient on se rend compte de ce que peuvent signifier de telles promesses. Aucun soldat d’une armée occidentale n’a perdu sa vie pour défendre Israël qui a toujours assuré sa sécurité par ses propres forces et ses seuls citoyens.

Non seulement l’Occident n’est jamais intervenu dans la défense d’Israël ou du peuple juif mais a surtout gêné et toujours empêché la victoire finale israélienne. Un peuple non armé dans ce monde moyen oriental n’a droit qu’à des prières et des oraisons.

Il y a pourtant une différence notable, essentielle entre Munich et Lausanne.

Le peuple juif n’est plus un peuple sans défense livré au bon vouloir ou plutôt à la mauvaise volonté du monde. Il a son Etat et surtout son armée. Le cri « plus jamais »d’après Auschwitz a été illustré par les avions israéliens frappés d’une Etoile de David bleue survolant ce camp de la mort. Ils étaient arrivés quelques décennies top tard mais sont présents actuellement.

Désormais il y a Tsahal.

Repost 0
mordeh'ai
8 avril 2015 3 08 /04 /avril /2015 06:36

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2015/04/barack-obama-the-worst-man-for-the-job/

Adaptation:Mordeh'aï pour malaasot.com ©Copyright malaassot.com.reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif

 

Barack Obama explique à Thomas L. Friedman comment «personnellement c'est difficile» les partisans d'Israël ne lui font pas confiance.

 

C'est ce même gars qui coupa nos approvisionnements militaires lors de la dernière guerre de Gaza, qui a arrêté notre aviation civile internationale pendant un jour(suite à son annonce sur la sécurité des vols en direction et au départ d'Israël - Ndtr), qui essaie de nous forcer à revenir à des frontières indéfendables, qui interfère dans nos élections, qui a mis les Frères musulmans au pouvoir en Egypte, qui s'éloigne de la plupart des engagements internationaux pour la sécurité des alliés, qui a retiré les troupes d'Irak, qui a abandonné le Yémen, qui fait un partenariat avec le Qatar, la Turquie et l'Iran, tous les ennemis d'Israël, il n'a pas fait pression sur l'Iran pour modifier ou faire cesser la menace de détruire Israël, et ainsi de suite et nous sommes censés le croire.

Comme Golda Meir l'avait dit alors au président Nixon, "au moment où vous honorez votre engagement, nous serons morts". — Ted Belman

 

Michael Ledeen et Bret Stephens expliquent qu'il faut prendre en compte les détails de l'accord nucléaire iranien qui est développé. Ils notent qu'il n'y a aucun «accord» dont les deux parties conviennent ​​- en particulier dans le domaine du contrôle - et l'Iran a toujours triché et continuera à le faire. Il obtiendra l'arme. La seule question est quand.

Est-ce que l'administration Obama réalise cela? Je suis sûr qu'elle le fait. Cet accord n'est pas d'empêcher l'Iran d'obtenir des armes nucléaires. Pour Obama, il veut remplacer la responsabilité américaine au Moyen-Orient par un empire iranien «amical».

Malgré cette théorie, que le contrôle américain de la région c'est du colonialisme ou de l'impérialisme, il est évident qu'à partir du comportement des indigènes qui sont des bandes de barbares sanguinaires qui aiment abattre ceux qui ne partagent pas leur croyance religieuse. Leurs propres cultures locales n'ont rien d'extraordinaires non plus, surtout si cela concerne une femme ou un gay, un criminel mineur, ou de nombreuses autres coutumes.

J'approuve la philosophie du fardeau de l'homme blanc, ou plus exactement, le fardeau judéo-chrétien éclairé. Oui, je crois que nous sommes (ou pouvons être) mieux que ce qu'ils sont, et si nous voulons un monde pacifique, nous devons leur enseigner certaines valeurs décentes - et en attendant gardons un couvercle sur leurs pulsions destructrices.

Je sais, combien Barack Obama adore à le souligner, l'Occident s'est rendu coupable de toutes sortes de violences et d'exploitation dans le passé, aussi bien que sa bêtise et son ignorance dans ses relations avec le Moyen-Orient. Mais je suis convaincu que nous sommes en mesure d'en apprendre; et de toute façon, si nous ne le pouvons pas, la civilisation est condamnée.

Notre responsabilité doit commencer à garder les armes nucléaires hors de portée de mains des Iraniens. Une raison - ici je suis égoïste - c'est qu'ils les veulent perpétrer un autre Holocauste contre le peuple juif en Israël. Le comportement meurtrier des milices chiites en Irak montre qu'un empire iranien ne sera pas une partie de plaisir pour les Arabes sunnites ou les Chrétiens.

Il n'y a qu'une seule façon de le faire, et c'est par la menace crédible de la force. Remercions la manifestation continue de l'administration Obama de la pusillanimité Occidentale, cela signifie probablement que l'action militaire réelle ne pouvait être évitée. Croireriez-vous aux menaces d'Obama?

C'est pourquoi Barack Obama est vraiment la pire personne pour la situation dont il a la charge: Sa philosophie multiculturaliste, son respect pour l'Islam, religion intrinsèquement violente et expansionniste; sa conviction apparemment sincère que les Etats-Unis et l'Occident ont été les principaux instigateurs de conflits dans le monde au cours des dernières années, son isolationnisme et son aversion pour les militaires le rendent ainsi.

Obama ne veut pas exercer la puissance américaine au-delà des frontières américaines ( sauf pour créer un État palestinien) et il est prêt à accepter un Moyen-Orient dominé par l'Iran. Malheureusement pour Israël, ce sera un Moyen-Orient sans la présence d'un Etat juif .

La stratégie iranienne est d'utiliser ses mandataires au Liban et à Gaza - et il aimerait armer les Arabes de Judée-Samarie aussi - pour combattre Israël sous son parapluie nucléaire. À l'heure actuelle, l'Iran aide le Hamas à reconstruire ses tunnels d'attaque aux frontières d'Israël et de lui fournir une force de missiles, ainsi que de continuer la contrebande d'armes de technologie avancée au Hezbollah au Liban.

La réponse d'Israël doit être dirigée contre ces procurateurs afin de protéger ses citoyens contre leurs barrages de roquettes et leurs incursions probables. Mais à moins que quelqu'un "coupe la tête du serpent", comme le roi d'Arabie saoudite l'a suggéré, les procurateurs pourront continuer de tenter. Et cela n'aidera pas car Obama inévitablement va intervenir dans tout conflit afin d'essayer de freiner Israël, comme il l'a fait lors de la dernière opération à Gaza.

Obama ne saura pas traiter avec l'Iran et malgré ses promesses de protéger Israël elles ne seront pas tenues avec des conséquences. Il a dit que les USA sont " assez puissants pour être en mesure de tester ces propositions sans nous mettre en danger." Si elles sont fausses, la région va se volatilisée, mais ce n'est apparemment pas son problème. Comme toujours, il revient à Israël de prendre des dispositions afin de se défendre.

Ce qu'Israël devrait faire? En premier annoncer au Monde entier qu'il tiendra pour responsable l'Iran de tous les actes de ses mandataires. Même si cela signifie qu'Israël doit montrer ses propres muscles nucléaires, alors qu'il en soit ainsi!.

Repost 0
mordeh'ai
6 avril 2015 1 06 /04 /avril /2015 11:45

Par Daniel Pipes

http://fr.danielpipes.org/15717/yemen-enjeu

Version originale anglaise: Why Yemen Matters
Adaptation française: Johan Bourlard

 

Il y a deux jours, le Moyen-Orient a été le théâtre d'un phénomène tout à fait neuf, lorsque le Royaume d'Arabie Saoudite a répondu à l'appel pressant du président yéménite et mis sur pied une coalition de 10 pays pour opérer une intervention militaire aérienne et terrestre dans le pays. Cette « Opération Tempête décisive » appelle plusieurs réflexions :

Les Saoudiens et l'Égypte s'allient. Il y a cinquante ans, Riyad et Le Caire étaient déjà impliqués dans une guerre au Yémen mais ils soutenaient alors deux camps opposés, respectivement les forces du statu quo et les révolutionnaires. À présent, l'établissement d'une alliance entre les deux pays indique à la fois une continuité du côté saoudien et un profond changement du côté égyptien.

Les pays arabes s'entendent pour une action conjointe. Durant les premières décennies de l'État d'Israël, les Arabes rêvaient d'une alliance militaire contre ce dernier mais la réalité, marquée par les dissensions internes et les rivalités, a brisé cet espoir. À trois reprises pourtant (1948-49, 1967, 1973), ils avaient réussi à unir leurs forces mais leurs objectifs contradictoires les avaient réduits à l'inefficacité. Il est dès lors frappant de voir qu'ils devraient finalement s'allier non pas contre Israël mais bien contre l'Iran. Cette attitude indique qu'ils perçoivent la République islamique d'Iran comme une menace réelle alors que l'antisionisme n'est qu'un luxe superflu. Cela révèle aussi une certaine panique et la nécessité de prendre des mesures, à la suite du retrait complet des Américains.

 

 

Les dirigeants arabes ont une longue expérience en matière de rencontre mais pas en matière de coopération. En partant de la droite : le roi Hussein de Jordanie, l'Égyptien Gamal Abdel Nasser, Yasser Arafat de l'OLP et le Libyen Mouammar Kadhafi, lors d'une rencontre en 1970.

 

Le Yémen est au centre de toutes les attentions. Le Yémen a toujours joué un rôle périphérique, que ce soit dans la Bible, dans la naissance de l'Islam ou dans les périodes ultérieures. Ce pays n'a jamais constitué un enjeu mondial… jusqu'à aujourd'hui. Le Yémen ressemble à ces pays autrefois à la marge – les deux Corées, Cuba, les deux Vietnam, l'Afghanistan – qui ont fini par se retrouver du jour au lendemain au centre de toutes les attentions.

La guerre froide du Moyen-Orient s'est réchauffée. Depuis environ dix ans, l'Arabie Saoudite et l'Iran ont pris la tête de deux blocs antagonistes. Ils ont combattu comme le faisaient autrefois les États-Unis et l'Union Soviétique par la voie de la lutte idéologique, de l'espionnage, de l'aide, du commerce ou encore des missions secrètes. Le 26 mars, cette guerre froide a connu un réchauffement qui va probablement se maintenir un certain temps.

La coalition emmenée par les Saoudiens peut-elle gagner ? C'est hautement improbable vu qu'il s'agit de débutants qui s'en prennent à des alliés iraniens aguerris et, qui plus est, sur un terrain hostile.

Les islamistes dominent. Les leaders des deux blocs ont beaucoup de choses en commun. Ils aspirent l'un et l'autre à l'application universelle de la loi sacrée de l'islam (la charia), l'un et l'autre méprisent les infidèles, et l'un comme l'autre transforment la foi en idéologie. Leur confrontation confirme que l'islamisme est la seule option au Moyen-Orient, à tel point que ses partisans peuvent se payer le luxe de se battre les uns contre les autres.

L'alliance entre la Turquie, le Qatar et les Frères Musulmans est sur le déclin. Située quelque part entre les révolutionnaires chiites et les partisans sunnites du statu quo, une troisième alliance composée de sunnites révisionnistes est à l'œuvre depuis quelques années dans de nombreux pays – Irak, Syrie, Égypte, Libye. Toutefois les partisans de cette alliance sont en train, et ce en partie grâce à la diplomatie initiée par le tout nouveau roi Salman d'Arabie Saoudite, de s'orienter vers leurs coreligionnaires sunnites.

 

Le roi Salman d'Arabie Saoudite a posé un acte sans précédent en mettant sur pied une coalition militaire.

L'Iran est isolé. Certes, par son esprit belliqueux, Téhéran peut désormais se vanter d'avoir la main sur quatre capitales arabes (Bagdad, Damas, Beyrouth, Sanaa), mais cette domination constitue également un problème pour l'Iran dont les conquêtes subites suscitent la crainte de bon nombre d'acteurs dans la région (notamment des États auparavant amis de l'Iran comme le Pakistan ou le Soudan).

Mettre le conflit israélo-arabe de côté. L'administration Obama et les dirigeants européens ont beau être obsédés par les Palestiniens, qu'ils voient comme la clé des problèmes de la région, les acteurs de la région, eux, ont des priorités bien plus urgentes. Israël n'est pas une source de préoccupation pour eux. Au contraire, l'État juif fait même office d'auxiliaire tacite du bloc dirigé par les Saoudiens. Ce revirement d'attitude des Arabes vis-à-vis d'Israël annonce-t-il un changement sur le long terme ? Il est probable que non. Quand la crise iranienne se sera estompée, il faut s'attendre à ce que l'attention soit de nouveau focalisée sur Israël et les Palestiniens, comme ce fut toujours le cas par le passé.

Pagaille dans la diplomatie américaine. Au Moyen-Orient, on a eu raison de rire quand, en 2009, Barack Obama et sa troupe de naïfs s'attendaient à ce qu'en quittant l'Irak, en souriant à Téhéran et en essayant de durcir le ton lors des négociations entre Israël et les pays arabes, ils arrangeraient les problèmes de la région, permettant la création d'un « pivot » pour l'Extrême-Orient. Au lieu de cela, les incompétents qui squattent les hauts postes du gouvernement américain sont incapables de garder à l'œil des évolutions rapides et défavorables pour bon nombre desquelles ils sont d'ailleurs responsables (anarchie en Libye, tensions avec les alliés traditionnels, esprit plus belliqueux de l'Iran).

Répercussions sur un accord avec l'Iran. Même s'il a cédé sur de nombreux points lors des négociations avec l'Iran et fait de nombreuses concessions au régime des mollahs (comme le fait de ne pas classer le pays et son allié, le Hezbollah, comme terroristes), le gouvernement américain a posé ses limites au Yémen en soutenant quelque peu la coalition opposée à l'Iran. Le Guide Suprême iranien, Ali Khamenei, va-t-il mettre fin au dialogue ? C'est hautement improbable étant donné que l'accord qui lui est proposé est bien trop généreux pour être refusé.

En somme, la diplomatie habile du roi Salman et sa promptitude à user de la force au Yémen constituent la réponse à une situation funeste où se mêlent l'anarchie du monde arabe, l'agressivité iranienne et la faiblesse d'Obama. Le but étant de redessiner la région pour un long moment.

Repost 0
mordeh'ai
6 avril 2015 1 06 /04 /avril /2015 09:34

Petit à petit, le Hamas creuse des souterrains en direction d’Israël, qui seront utilisés dans la prochaine guerre

Par Avi Issacharoff

http://fr.timesofisrael.com/israel-ignore-deliberement-la-construction-de-tunnels-et-la-prochaine-guerre/

 

L'écriture est sur le mur. Les signes avant-coureurs de la prochaine guerre dans la bande de Gaza se renforcent. Et cette fois, aucun ministre ne pourra prétendre : « Je ne savais pas, je n’avais pas entendu, je n’avais pas vu ».


Dimanche matin, le Sunday Telegraph a rapporté que l’Iran transférait des dizaines de millions de dollars à l’aile militaire du Hamas pour l’aider à reconstruire les tunnels de Gaza qui ont été détruits lors de l’opération Bordure protectrice.

 

Selon des sources du renseignement citées par le journal britannique, Téhéran finance également le réapprovisionnement des stocks de roquettes des brigades Ezzedine al-Qassam, qui s’étaient épuisées par les tirs de barrage incessants sur Israël durant le conflit de l’été 2014.

 

Ce n’est que le plus récent de nombreux articles parus sur le sujet ces dernières semaines. Il y a quelques jours, le Commandant de la région Sud, le Général Sami Turgeman, avait déclaré dans une interview avec le quotidien en hébreu Yedioth Ahronoth que le Hamas était en train de creuser de nouveaux tunnels.

Il y a moins de deux semaines, le Times of Israel a rapporté que, selon diverses évaluations, les tunnels avaient déjà atteint la frontière entre Israël et Gaza.

Une interview du député Ofer Shelah (Yesh Atid) publiée dans le quotidien Haaretz, dans laquelle il examinait les conclusions de la Commission des Affaires étrangères et de la Défense de la Knesset sur l’opération Bordure protectrice, ne peut pas non plus être ignorée. De l’avis de Shelah, l’échec principal était le manque d’une politique stratégique réaliste pour faire face au Hamas à Gaza et au Hezbollah au Nord.

Les analyses ajoutent toutes que ce n’était qu’une question de temps avant le début de la prochaine série de combats.

Rien n’a été résolu dans la bande de Gaza, – au contraire, la situation économique et sociale n’a fait que se détériorer au cours des huit mois qui ont suivi la fin des combats.

Un vieil ami de Gaza, ‘A’, dont la maison a été détruite lors du dernier conflit, a déclaré que la semaine dernière, lui et sa famille élargie – plus de 30 personnes – vivaient encore dans une école de l’UNRWA dans le Nord de la Bande de Gaza parce que la reconstruction de sa maison n’avait pas encore commencé.

« Il y a des matériaux de construction qui sont arrivés en provenance d’Israël, mais nous n’avons pas d’argent pour les acheter », déplore-t-il.

Les efforts considérables qu’Israël et l’Egypte déploient pour empêcher la contrebande d’armes vers Gaza, ont donné des résultats, mais le Hamas a la capacité d’improviser et de fabriquer des roquettes et des missiles anti-chars en utilisant toutes sortes de matériaux facilement accessibles. Certains des matériaux importants ne sont pas autorisés dans la bande de Gaza, mais il y a toujours des alternatives.

Beaucoup a été écrit sur le ciment qui avait été importé dans la bande de Gaza et de la question de savoir s’il avait été utilisé ou non pour la construction des tunnels d’attaque.

Le Hamas a apparemment réalisé que s’il utilisait le ciment pour les souterrains, Israël interdirait son importation dans la bande de Gaza et un doigt accusateur serait pointé vers le Hamas pour la non-reconstruction de Gaza. Par conséquent, selon des sources locales, le Hamas a recemment opté pour l’utilisation de bois dans la construction de certains des tunnels.

Ce n’est pas une technique nouvelle, mais elle a déjà été utilisée à côté des poutres de ciment et d’acier. Avec la diminution des livraisons de ciment et d’acier, le groupe terroriste augmente son utilisation de poutres de bois.

Toutefois, lorsque Israël a récemment remarqué l’utilisation généralisée d’un type particulier de bois pour construire les tunnels, le Coordinateur des activités gouvernementales dans les Territoires (COGAT), le Général Yoav Mordechai a interdit son importation dans la bande de Gaza.

Donc, le Hamas en a exigé des marchands locaux. Suite au refus de certains commerçants, quelques-uns ont été arrêtés, en particulier dans les camps de réfugiés dans le centre de la bande de Gaza et leur marchandise a été confisquée.

Les tunnels que le Hamas est actuellement en train de creuser en direction d’Israël – et peut-être même en territoire israélien dans la périphérie de Gaza – seront à l’évidence utilisés dans la prochaine série de combats.

Les autorités de la Défense et les décideurs préfèrent ignorer ce phénomène plutôt que de le contenir, principalement en raison du danger d’embrasement.

Une fois de plus, c’est la stratégie erronée de maintenir le statu quo qui règne. Pas de paix, et pas de guerre. Mais ignorer les préparatifs de guerre ne garantissent qu’une seule chose : que la prochaine escalade, qui viendra inévitablement, sera plus pénible et plus difficile que les précédents conflits.

Repost 0
mordeh'ai
5 avril 2015 7 05 /04 /avril /2015 18:20

Les commentateurs ont exposés à quel point l'accord avec l'Iran était mauvais et ce de diverses manières; le but, cependant, est de le torpiller

Par WILLIAM KRISTOL

http://www.weeklystandard.com/blogs/Special-Editorial-Kill-deal_908909.html

Adaptation: Mordeh'aï pour malaasot.com  ©Copyright malaassot.com.reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif 

 

 

Pourquoi ? Parce que l'affaire ne peut être corrigée. Même si l'allégement des sanctions aurait dû être un peu plus progressive, même si le nombre de centrifugeuses aurait dû être revu à la baisse, même si le régime des inspections aurait dû être un peu plus strict — les faits de base resteraient: l'Iran obtient de garder ses infrastructures nucléaires, y compris les parties les plus sensibles de celui-ci. Les sanctions sont détachées. Et les inspecteurs peuvent être mis à la porte. Ainsi, l'Iran, un Etat-sponsor du terrorisme, un ennemi des Etats-Unis, une puissance agressive djihadiste, un régime dédié à la destruction d'Israël, deviendra un État nucléaire de seuil.

Il est certainement juste pour critiquer les détails de la transaction, ce qui est honnêtement à moins d'un « deal » qu'une série de concessions en cascade envers l'Iran. Certains détails sont donc indéfendables et ils peuvent devenir le meilleur véhicule pour arrêter ou tuer l'affaire. En fait, le Congrès pourrait avancer plusieurs textes de lois ou d'amendements dans ce sens, en plus du projet de loi lourd Corker-Menendez. Par exemple: aucun allégement de sanctions si Fordow, reste ouvert alors qu'Obama lui-même a dit qu'il était totalement inutile pour un programme nucléaire pacifique. Aucun allégement de sanctions si il n'y a pas des inspections en tout temps, et à n'importe quel endroit. Aucun allégement de sanctions si les centrifugeuses ne cessent de tourner, ou si de l'uranium enrichi n'est pas expédié hors du pays. Aucun allégement de sanctions sans la reconnaissance d'Israël et son droit d'exister. On pourrait — et le Congrès devrait — multiplier les exemples des flèches qui peuvent être lancées pour tenter de faire baisser ce deal vulnérable.

Mais il est important de ne pas perdre de vue l'ensemble, même si on recherche après ses zones les plus vulnérables. L'ensemble de l'accord est un ensemble de concessions à un régime agressif avec une histoire de tricherie à qui l'on permettra maintenant d'activée une fraude non vérifiable d'armes nucléaires. En formulant ces concessions, les États-Unis et ses partenaires ont ignoré les actions passées et présentes, de ce régime, le renforcement de ce régime et envoyer le message qu'il n'y a pas de prix à payer pour un régime qui pratique le mensonge, la tricherie, le terrorisme et l'agression.

Nous, les opposants à l'accord faisons fi de dissimuler nos vues et nos objectifs. Nous prions instamment le Congrès à arrêter cette mauvaise affaire. Nous prions instamment le Congrès de le tuer dans l'oeuf. Nous pensons que des sanctions, le sabotage et la menace de la force militaire peuvent mieux contraindre des programmes d'armement nucléaire du régime iranien que ce mauvais accord. Mais on va dire aussi ouvertement que, si s'il y vient, les frappes aériennes pour retarder le programme d'armes nucléaires iraniennes sont préférables à cet accord qui lui permet d'aller de l'avant.

La Grande-Bretagne a un système de gouvernement parlementaire, et donc la majorité parlementaire de Neville Chamberlain a assuré que le nouvel accord à la Munichoise irait de l'avant. La Constitution des États-Unis, a quant à elle, prévoit une séparation des pouvoirs. Comme l'explique Hamilton dans le fédéraliste N°75:

"Mais il peut être approprié ou sûr dans des gouvernements où le magistrat exécutif est un monarque héréditaire, d'engager par lui le pouvoir de faire des traités, il serait tout à fait dangereux et inapproprié de confier ce pouvoir à un magistrat élu pour une durée de quatre ans. ... 

C'est maintenant aux membres du Congrès d'accomplir leur devoir, en l'occurrence très important et délicat. C'est aux membres du Congrès de refuser d'adhérer à cet ensemble de concessions faites par notre magistrat exécutif actuel, des concessions qui mettraient un des régimes plus dangereux du monde plus loin le long sur la route de l'acquisition des armes les plus dangereuses du monde.

Repost 0
mordeh'ai
5 avril 2015 7 05 /04 /avril /2015 14:34

Les Juifs américains repensent leur soutien au parti démocrate après que les Etats-Unis permettent à l'Iran de maintenir son programme nucléaire.

 

Par Hana Levi Julian

http://www.jewishpress.com/news/breaking-news/american-jews-rethink-loyalty-to-democratic-party-over-iran-deal/2015/04/05/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com ©Copyright malaassot.com.reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif 

 

Portée efficace de la iranienne missile Shahab-3.

Portée efficace de la iranienne missile Shahab-3. 
Crédit photo: Agence centrale de renseignement des États-Unis

Des responsables juifs aux Etats-Unis commencent à repenser les liens instinctifs, que la Communauté a eu avec le parti Démocrate depuis des temps immémoriaux.

 

Le revirement vient à la suite de l'accord signé la semaine dernière avec Téhéran, qui lui permet de poursuivre la recherche et le développement de la technologie nucléaire.

 

Fox News a déclaré la semaine dernière, que le chef d'état-major de la Maison Blanche Denis McDonough a rencontré un groupe de membres du Congrès Démocrates juifs pour discuter de la question. Selon une source qui assistait à la réunion, McDonough a dit que pour aider à " vendre un deal très impopulaire à nos électeurs..." Le Président Barack Obama devait " augmenter sa popularité chez nos électeurs " .

 

On lui a également conseillé de suggérer que le Président baisse de ton de sa guerre avec le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahu – ou au moins évite « d'entrer dans une dispute quotidienne » avec lui.

 

Le résultat final, cependant, était que le parti Démocrate ne perde pas de sa crédibilité auprès des électeurs juifs, et aussi bien auprès de leurs dirigeants, parce que les préoccupations juives ne semblent pas être aussi importantes que l'accord sur le nucléaire entre l'Iran et l'Amérique.

 

Compte tenu du fait que l'accord constitue une menace existentielle pour l'état d'Israël – et que les dirigeants américains refusent d'ajouter une condition-que l'Iran aussi "reconnaisse le droit d'Israël d'exister", la perte du soutien juif n'est pas surprenant pour qui a un cerveau.

 

Les Républicains travailleront dur pour transformer cela en nouveau support juif pour le GOP dans la course présidentielle de 2016, mais leur capacité à recruter le groupe dans les rangs des conservateurs n'a pas encore déterminé.

 

Le Cabinet de la sécurité d'Israël la semaine dernière a voté à l'unanimité pour s'opposer à l'accord, qui ne démantèle pas le programme de technologie nucléaire de l'Iran, ni lui applique adéquatement des limites aux activités d'enrichissement d'uranium de Téhéran.

 

Israël n'est pas le seul pays du Moyen Orient qui est mal à l'aise du fait de l'accord: l'Arabie saoudite est indignée, comme un certain nombre d'autres pays du Golfe. Ainsi que les libanais et les forces modérées de l'opposition syrienne, qui soutiennent que l'accord ouvre la porte à une avalanche de nouveaux fonds de financement de l'Iran au président syrien Bashar al-Assad.

 

Environ $ 150 milliards de fonds iraniens sont susceptibles d'être libérés d'ici peu de temps, selon le représentant de la coalition syrienne en exil, Monzer Akbik a dit au New York Times « Cela va beaucoup aider Assad, » .

 

Et puis le Hezbollah qui est soutenu par l'Iran, qui exerce une forte influence et contrôle le Liban et Damas.

 

Le Hezbollah et l'élite révolutionnaire des gardiens de la Révolution combattent également aux côtés des troupes du gouvernement syrien pour écraser les forces modérées de l'opposition islamiste. Curieusement, ils ont fait peu pour lutter contre les groupes islamistes radicaux soutenu par Al-Qaïda Jabhat al-Nusra et l'Etat islamique en Irak et en Syrie, connu aussi sous Daesh ou ISIS.

 

Au Yémen, l'Iran pousse fortement des bandes rebelles Houthi à faire tomber le gouvernement légitime de ce pays et maintenant ils démantèlent le reste de son capital et d'autres villes.

 

Mais plus proche de nous – pour Israël, de toute façon – l'Iran a depuis longtemps armé les groupes terroristes de Gaza. Maintenant Téhéran s'est engagé à armer des groupes djihadistes en Cisjordanie, déclarant la semaine dernière, encore une fois, que l'anéantissement de l'état d'Israël est « non négociable ».

 

Compte tenu de sa nouvelle liberté de continuer à développer la technologie nucléaire et de l'engagement de l'Iran, les Juifs en Amérique ont de bonnes raisons de réévaluer leur fidélité à un parti politique qui fait peu d'intérêt pour leurs propres préoccupations.

 

Se sont-ils réveillés trop tard? Il est trop tôt pour dire.

 

Les républicains du Sénat espèrent rallier le soutien de leurs collègues Démocrates pour faire passer un projet de loi qui permettrait d'assurer les législateurs d'avoir le dernier mot sur si oui ou non un accord nucléaire avec Téhéran ne respecte pas l'accord.

 

Le soutien Démocrate aura un prix, bien sûr: ils veulent voir un amendement qui assurera le passage par la date limite du 30 Juin. «Le Congrès devrait avoir un vote, et devrait peser », a déclaré le sénateur Chris Coons (D-Del). «Je suis à la recherche d'une gestion afin d'atteindre et de pleinement informer les membres du comité. »

 

Les Républicains veulent s'assurer que les sanctions ne seront pas levées tant que l'Iran ne se conformera pas effectivement aux exigences de l'accord.

 

Officiellement, la Maison Blanche dit que le Président mettra son veto à ce projet de loi. "Notre position n'a pas changé", a déclaré le secrétaire de presse Josh Earnest à Politico . « Nous croyons que c'est clairement du ressort du président.»

Repost 0
mordeh'ai
5 avril 2015 7 05 /04 /avril /2015 14:18

Que pouvions-nous attendre pour la sûreté et la sécurité du monde entier alors qu'elles étaient entre les mains de John Kerry et de son parti?

 

Par Jack Engelhard

http://www.israelnationalnews.com/articles/article.aspx/16735#.VSD_J9IcTDc

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright 

 

 

Alors à quoi vous attendiez-vous? L'« accord-cadre » pour l'arrêt du programme nucléaire iranien est une affaire qui nous rend tous des proies faciles des caprices des ayatollahs. Pour cela, nous pouvons remercier les Démocrates qui ont passé des mois à travailler en tant qu'avocats pour l'autre côté.

 

Eh bien qu'il semble que la République islamique a eu tout ce qu'elle voulait; John Kerry lui est revenu avec rien.

 

Pourquoi a-t- fallu des semaines de négociations alors qu'un rapide coup de téléphone aurait suffi, disant simplement: « Vous gagnez. Nous perdons. »

 

L'Iran est arrivé à garder son arsenal nucléaire intact. Le président Obama est sorti pour dire, « C'est une bonne affaire. »

 

Pour les Iraniens, certainement oui.

 

L'effort d'ensemble, a conclu jeudi, mais doit être poursuivi, encore une fois, jusqu'en juin, c'est une oeuvre du parti Démocrate.

 

Les Républicains n'ont pas eu leur mot à dire. Le GOP contrôlé La Chambre et Le Sénat contrôlés par le GOP Républicain a-t-il obtenu un mot avant la signature des documents? Nous ne le savons pas. Obama a le stylo.

 

Immédiatement après que les Démocrates, avec un visage impassible, ont déclaré, « c'est le meilleur que nous pouvions faire », les ayatollahs ont éclaté de rire.

 

« Nous avons obtenu tout ce que nous voulions », ils l'ont seriné devant les caméras.

 

Alors oui, à quoi vous attendiez-vous quand la sûreté et la sécurité du monde entier sont entre les mains de John Kerry et de son parti ?

 

Il s'agit du même John Kerry qui a poignardé dans le dos et a trahi ses camarades du Vietnam. Ce sont les mêmes délégués qui ont hué Israël à la Convention nationale Démocrate. C'est le parti qui nous a donné Harry Reid du Nevada qui a dirigé le Sénat comme son propre club privé et la semaine dernière il s'est dit non repentant pour ce qu'il avait dit, au Sénat, sur Mitt Romney.

 

Reid a faussement accusé le candidat Romney de défaut de paiement des impôts et quand CNN, lui a demandé, si il regrettait la fabrication de fausses preuves, il a souri.

 

« Il a perdu, n'est-il pas vrai? » a dit l'homme qui exerça un pouvoir tellement immense.

 

C'est le même parti qui nous a donné Ted Kennedy, le « Lion du Sénat » pour les quelques 50 ans, même après qu'il ait conduit une femme, Mary Jo Kopechne, à sa mort dans les eaux de l'île de Chappaquiddick. Le facteur « vaurien » n'a pas gêne les électeurs du Massachusetts.

 

Les Républicains n'arrivent pas à mettre la main sur des lettres d'intentions de Lois Lerner pour cibler les contribuables conservateurs et Hillary Clinton est toujours la meilleure option du parti Démocrates pari pour la Présidentielle malgré – Eh bien, malgré que 30 000 e-mails ont disparu. C'est un Démocrate, une Libérale. C'est bien.

 

Ce sont les démocrates, le parti qui ont boycotté le Premier ministre Benjamin Netanyahu lorsqu'il s'est présenté devant le Congrès. C'était avant, et maintenant quand un haut général d'Iran a déclaré que la destruction d'Israël était non négociable, John Kerry a été sourd à la provocation d'une nation souveraine à l'autre. Il a continué de négocier.

 

Rien à ce sujet était inhabituelle ou scandaleux et Obama s'est adressé à l'Iran avec « respect » – même lorsque des cris de « Mort à l'Amérique » sonnent à nos oreilles.

 

Il fut un temps où les Démocrates étaient des amis. Nous devons revenir à des générations pour trouver Harry Truman, JFK, Hubert Humphrey et Adlai Stevenson.

 

On ne sait pas si les Républicains réussiront à faire mieux, si ils avaient le pouvoir. Nous savons seulement ce que nous avons.

 

Nous avons les Démocrates, vivre avec ou mourir.

Repost 0
mordeh'ai
5 avril 2015 7 05 /04 /avril /2015 10:05

Par Lev Tsitrin

http://www.americanthinker.com/blog/2015/04/npr_the_deal_struck_with_iran_was_not_the_deal_announced_by_president_.html

Adaptation Mordeh'aï ©Copyright malaassot.com.reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif 

 

NPR a diffusé un débat fascinant samedi matin. « Les responsables iraniens et américains sont occupés à expliquer et à vendre " l'accord " à la maison, mais il semble qu'ils parlent de deux accords différents. » « La description américaine de [levée des sanctions], comme dépeinte dans la fiche technique de l'accord du Département d'État, affirme qu'aucune sanction de l'ONU ne pourra être soulevée avant la fin une lourde liste de tâches, incluant la réduction de l'enrichissement du combustible nucléaire, la conversion d'un réacteur à eau lourde et une usine souterraine d'enrichissement, afin qu'aucun combustible nucléaire ne puisse être produit et répondre aux questions de longue date concernant les activités passées nucléaires posées à l'Iran. » Pourtant, l'Iran " a déclaré que la levée de toutes les sanctions – l'ONU, l'UE et les Etats-Unis – serait immédiate. C'était sans équivoque. L'Iran a déclaré qu'en vertu de l'entente il était libre de poursuivre l'enrichissement d'échelle industrielle pour alimenter ses propres réacteurs – sans équivoque. L'Iran a déclaré qu'il n'avait été mis aucune entrave à sa capacité à conduire le programme Research and Development des centrifugeuses. »

 

Pour comprendre ce qui en fait a été convenu, mettons-nous dans les souliers des négociateurs. Le 31 mars minuit, le délai passe – mais il n'y avait eu aucun accord quant au fond. Il n'y a seulement eu qu'une approbation, ce qui a donné lieu à une prolongation d'une journée pour essayer de conclure. Au cours du jour suivant, il n'y a pas eu d'accord non plus, pas plus une perspective.

 

Que faire? Admettre que les négociations pour atteindre « l'accord-cadre » général ont échoué ce qui viderait le sens de la date limite du 30 juin pour parvenir à l'accord détaillé. Sans le « l'accord-cadre » il n'y a rien à négocier. Comment sauvegarder le 30 juin comme date limite sans avoir un accord le 31 mars -- et sans perdre la face?

 

Facile: reconnaître qu'une entente sur un accord-cadre a été convenue – mais ne pas le signer et donc tout simplement ne pas « s'entendre sur ce qu'ils ont convenu » !

 

Par conséquent, "un haut responsable américain, parlant anonymement à cause de la sensibilité des pourparlers, a dit que le Secrétaire d'État John Kerry et le ministre des affaires étrangères iranien Mohammad Javad Zarif ont mutuellement accepté d'avance que leurs récits seraient différents".

 

Et c'est la seule chose qu'on peut être sûr qui a été adopté dans le fameux « accord cadre » dont on vante tant les mérites.

Repost 0
mordeh'ai
4 avril 2015 6 04 /04 /avril /2015 18:41

Par Khaled Abu Toameh
http://www.gatestoneinstitute.org/5493/arabs-blast-obama-deal-with-iran
Adapté pour malaassot.com ©Copyright malaassot.com.reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif 

 

L'accord signifie que la communauté internationale a accepté l'Iran comme une puissance nucléaire. »- Hani ala-Jamal , al-Wafd


Beaucoup de pays Arabes ont exprimé leur profonde préoccupation face à l'accord nucléaire qui a été conclu la semaine dernière entre l'Iran et les puissances mondiales, y compris aux États-Unis.


Les dirigeants arabes et chefs d'Etat ont été assez aimables de ne pas exprimer la critique publique de l'accord lorsque le président Barack Obama leur a téléphoné pour les informer à ce sujet. Mais cela n'a pas empêché les politiciens arabes, les analystes politiques et les chroniqueurs reflétant la pensée d'un gouvernement dans le monde arabe de s'en prendre à ce qu'ils décrivent comme une "mauvaise et dangereuse offre d'Obama à l'Iran."


Les Arabes, en particulier ceux qui vivent dans le Golfe, voient l'accord-cadre comme un signe de «faiblesse» des Etats-Unis et un feu vert à l'Iran pour que ce dernier poursuive son régime "expansionniste" dans le monde arabe.


"Certains pays arabes s'opposent à l'accord nucléaire parce qu'il constitue une menace pour leurs intérêts", a déclaré le quotidien égyptien Al-Wafd dans un article intitulé, «Les politiciens: l'offre du président Barack Obama à l'Iran menace le monde arabe."

http: //www.alwafd.org/838527


Le journal cite Hani al-Jamal, un chercheur politique et régional égyptien, comme disant que l'accord signifie que la communauté internationale a accepté l'Iran comme une puissance nucléaire. Il a prédit que l'accord-cadre mettrait l'Iran et certains pays arabes comme l'Arabie saoudite et l'Egypte sur une ligne de collision.


Al-Jamal a conseillé aux pays arabes de former un " OTAN sunnite " qui garantirait le statut du Pakistan comme une puissance nucléaire allié arabe face à la «menace iranienne et israélienne."


Jihad Odeh, un professeur égyptien de science politique, a déclaré que "les réalisations d'Obama sont conçues pour démanteler le monde arabe. Obama veut faire des réalisations historiques avant la fin de son mandat en détruisant Al-Qaïda, cherchant un rapprochement avec Cuba et atteindre un accord nucléaire avec l'Iran".
http://www.alwafd.org/838527


Bien que l'Arabie saoudite, qui est actuellement en guerre contre les miliciens Houthi soutenus par l'Iran au Yémen, a"salué" l'accord nucléaire, elle a exprimé en privé sa préoccupation de l'affaire.
http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/public-saudi-welcome-for-iran-nuclear-deal-but-unease-remains-1.1485119


De même, plusieurs pays du Golfe qui ont accueilli d'abord l'accord commencent à parler d'une seule voix de la préoccupation par ses répercussions sur la région. Depuis plusieurs mois, les Arabes ont mis en garde contre les efforts continus de l'Iran de prendre le contrôle de leur pays.


"Les Etats-Unis ne veulent sûrement pas voir une hégémonie iranienne plus puissante dans la région, mais en même temps, ils ne semblent pas contester une sorte d'influence iranienne dans la région", a déclaré Nasser Ahmed Bin Gaith, un chercheur des Emirats Arabes Unis . " L'Iran a cherché à récupérer son ancien rôle de la police de la région."

http://www.aljazeera.com/news/2015/04/saudi-arabia-israel-oppose-iran-nuclear-deal-150401061906177.html


Bin Gaith dit qu'il était clair que la reconnaissance par l'Ouest de l'influence régionale iranienne se fait au détriment des pays du Golfe.


Il a ajouté: "Les pays du Golfe devraient établir des partenariats stratégiques avec les puissances régionales du Pakistan et de la Turquie, qui partagent les craintes des ambitions iraniennes dans la région des pays du Golfe," .


Faisant écho à la crainte généralisée parmi les Arabes des ambitions territoriales de l'Iran au Moyen-Orient, l'analyste politique Hassan al-Barari écrit dans quotidien Al-Sharq du Qatar contre la politique de complaisance avec Téhéran.

 

Al-Beaudry a souligné: " L'Iran a tenté d'intervenir en Irak, au Liban et en Syrie et c'est de voir que cela ne paie pas; bien au contraire, qu'il y a des tentatives par les grandes puissances de parvenir à des accords avec l'Iran,". Il y a aussi l'intuition de Téhéran que les Etats-Unis veulent éviter une confrontation militaire avec les Iraniens et leurs mandataires. Les pays du Golfe ont appris les leçons du passé dans divers domaines. La politique d'apaisement n'a conduit qu'à des guerres. N'importe quel genre d'apaisement avec l'Iran l'amènera à demander plus et probablement de s'immiscer dans les affaires intérieures des pays arabes et à augmenter son arrogance."

http://www.Al-Sharq.com/news/details/324014#.VR7KLjuUevV

 

Même les Jordaniens ont rejoint le chœur des arabes exprimant la peur devant la menace grandissante de l'Iran sur le monde arabe, notamment à la suite de l'accord nucléaire avec les Etats-Unis et les grandes puissances.

 

Salah al-Mukhtar, un journaliste jordanien, a écrit un article intitulé, « Oh arabes réveillez-vous, votre ennemi est l'Iran, » dans lequel il a accusé les Etats-Unis de faciliter les guerres de Téhéran contre les pays arabes.

http://www.ammonnews.net/article.aspx?articleno=225764

 

Décrivant l'Iran comme "L'Israël de l'Est", al-Mukhtar a déclaré que l'aspect le plus dangereux de l'accord-cadre c'est qu'il permet à l'Iran de poursuivre ses « guerres destructrices » contre les arabes. « C'est un accord dangereux, notamment pour l'Arabie saoudite, l'Irak, la Syrie, et les forces d'opposition », a averti l'éditorialiste jordanien. Cet accord prévoit que l'Iran doit

poursuivre la plupart de "son expansionnisme et ses guerres contre les Arabes. La levée des sanctions est le chemin de l'Amérique de cautionner les guerres dangereuses et directes contre les arabes; la levée des sanctions fournit également aux Iraniens les fonds nécessaires pour pousser leur avancement persan. Les Etats-Unis veulent conduire l'Arabie saoudite et les pays arabes du Golfe, à la division. »

 

The Daily Star le journal de langue anglaise du Liban a également fait part de son scepticisme sur l'accord nucléaire. "Pour tous les discours de cet accord qui contribue à rendre le monde plus sûr, si Obama est vraiment préoccupé par son héritage, en particulier au Moyen-Orient, il doit maintenant travailler avec l'Iran pour l'encourager à devenir un membre régulier de la communauté internationale une fois de plus et pas un pays qui parraine le conflit, soit directement ou par l'intermédiaire de ses mandataires, dans toute la région livre l'éditorial." « Dans le cas contraire, cet accord pourrait juste quitter l'Iran enhardis dans ses desseins expansionnistes. »

http://www.dailystar.com.lb/opinion/Editorial/2015/Apr-03/293201-a-Deal-or-Legacy.ashx

 

En plus des Arabes, les figures de l'opposition iranienne se sont également prononcées contre l'accord nucléaire.

 

Maryam Rajavi, un homme politique iranien et un Président du Conseil National de la résistance, ont fait remarquer que l'exposé des Généralités, sans la signature et  l'agrément officiel, du chef spirituel de la Khamenie ne barre pas la route  de Téhéran vers la bombe nucléaire ni empêcher sa tromperie intrinsèque.

 

Radjavi  a mis en garde « les  pourparlers qui se poursuivent avec le fascisme religieux en Iran - dans le cadre d'une politique d'apaisement - ne garantira pas la région et le monde de la menace de prolifération nucléaire, ». " la Conformité aux résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies est la seule façon d'empêcher les mollahs d'obtenir des armes nucléaires. La clémence et les concessions injustifiées par le P5 + 1 pour le régime le moins digne de confiance dans le monde d'aujourd'hui lui accordent plus de temps et aggravent encore les dangers qu'elles posent pour le peuple iranien, à la région et au monde".

http://irannewsupdate.com/News/Nuclear/2047-Iran-Maryam-Rajavi-Fearful-mullahs-reluctantly-Take-One-More-Step-Backward-Toward-Drinking-the-Chalice-of-Nuclear-poison.html

Repost 0
mordeh'ai