Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

21 août 2015 5 21 /08 /août /2015 10:24
  •  Au cours des dernières semaines, le porte-parole de l'Etat islamique a lancé des menaces contre l'Autorité  et le Hamas, les accusant de «collaboration» avec «l'entité sioniste».

  • Les dirigeants palestiniens ne peuvent pas échapper à la responsabilitéd'avoir inspiré des dizaines de Palestiniens à se joindre à l'État islamique. La rhétorique enflammée de ces dirigeants et l'incitation permanente contre Israël et l'Occident ont en outre radicalisé les Palestiniens et les ont mené dans les bras ouverts de l'Etat islamique.

 

Par Khaled Abu Toameh
http://www.gatestoneinstitute.org/6375/palestinians-islamic-state

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Pas une semaine ne passe sans qu'il y ait un rapport d'un autre Palestinien tué en combattant pour le groupe terroriste Etat islamique.

 

Les rapports ont soulevé une profonde inquiétude parmi de nombreux Palestiniens vivant en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Un récent rapport estime que quelque 100 Palestiniens ont déjà rejoint l'État islamique. D'autres rapports prétendent que le nombre est beaucoup plus élevé.

 

Selon le rapport, la plupart des Palestiniens qui ont rejoint l'Etat islamique en Irak et en Syrie sont de la bande de Gaza. Le rapport a révélé que1000 autres hommes palestiniens sont censés se préparer à rejoindre l'Etat islamique, mais ont été incapables de réaliser leur rêve, pour diverses raisons. 

 

Il n'est pas surprenant que la plupart des Palestiniens qui ont rejoint l'Etat islamique sont de la bande de Gaza, qui a été sous le contrôle du Hamas depuis 2007.

 

Dans l'année écoulée, divers rapports ont suggéré que l'État islamique et ses partisans ont réussi à infiltrer la bande de Gaza, où ils constituent une menace majeure à la gouvernance du Hamas sur la zone, qui abrite quelque 1,6 millions de Palestiniens.

 

Plus tôt cette année, les partisans de l'Etat islamique ont organisé leur première apparition publique dans les rues de la ville de Gaza, où ils ont appelé à une armée islamique afin de détruire Israël et les " ennemis de l'Islam."

 

Plus tôt cette semaine, l'État islamique a informé la famille Yehia de la ville de Jénine en Cisjordanie que leur fils, Saïd, avait été tué en combattant pour le groupe terroriste près d'Alep en Syrie.

 

La famille a dit que Saïd avait rejoint l'Etat islamique il y a sept mois. Les membres de la famille de Said leur avait dit qu'il était en voyage en Europe pour chercher du travail. Plus tard, cependant, ils ont appris qu'il était en Syrie à se battre pour l'État islamique.

 

Les deux étrangers qui sont arrivés au domicile de la famille même ont fourni aux parents et aux frères de Saïd une photo du cadavre de Said.

 

Ces derniers mois, au moins quatre Palestiniens de la bande de Gaza ont également été tué en combattant pour l'État islamique.

 

L'un d'eux, Abed al-Elah Kishta, 29 ans, de la ville de Rafah dans la bande de Gaza, a été tué en combattant pour l'État islamique dans l'est de la Libye. Des semaines avant il ne soit tué, Kishta a contacté sa famille pour les informer qu'il avait rejoint le groupe.

Le deuxième Palestinien de la bande de Gaza a été identifié comme Musa Hijazi, 23 ans. Son père, Hassan, a déclaré que son fils a été tué en combattant pour l'État islamique dans la ville irakienne de Falloujah. L'État islamique a pleuré Hijazi comme l'un de ses martyrs, se référant à lui par son surnom d'Abou al-Maqdisi Mu'men.

 

Un troisième Palestinien a été identifié comme Wadi Washah, 21 ans, du camp de réfugiés de Jebalya dans la bande de Gaza. La famille de Washah dit qu'ils ont été choqué d'entendre parler de sa mort en combattant pour l'État islamique en Syrie. La famille a dit que leur fils avait déjà rejoint le Jihad islamique palestinien avant de fuir la bande de Gaza à travers un tunnel de contrebande le long de la frontière avec l'Egypte. Le père de Wadi dit que son fils avait voyagé en Syrie sur les instructions de dirigeants salafistes-djihadistes affiliés à l'État islamique à Gaza. Selon le père, Wadi lui avait dit qu'il avait réussi à tuer des dizaines d'Iraniens en Syrie.

 

Le quatrième Palestinien a été identifié comme Ahmed Badwan, 26 ans, surnommé Abou Tarek al-Ghazawi, du camp de réfugiés d'Al-Bureij dans la bande de Gaza. Des sources proches de la famille ont déclaré que Badwan avait quitté la bande de Gaza à travers un tunnel de contrebande géré par le Hamas, et a ensuite rejoint l'Etat islamique en Syrie, avant de passer à la branche du groupe en Irak. Il a été tué dans un raid aérien de la coalition mené par les USA sur une base État islamique en Irak, ont indiqué les sources.

 

Bien que le nombre de Palestiniens qui ont rejoint l'Etat islamique reste relativement faible, il est évident que le groupe terroriste est devenu extrêmement populaire parmi les Palestiniens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Quatre sondages d'opinion publiés il ya quelques semaines ont montré qu'au moins un million de Palestiniens soutiennent l'État islamique.

 

Les sondages ont constaté que 24% des Palestiniens ont des opinions positives sur l'État islamique. Étant donné qu'il ya 1,8 million de Palestiniens dans la bande de Gaza et 2,7 millions en Cisjordanie, cela signifie qu'il y a plus d'un million de Palestiniens qui soutiennent État islamique.

 

Commentant les résultats du scrutin, un militant chrétien Sam Butrous a noté que le large soutien à l'État islamique parmi les Palestiniens est un signe de l'augmentation de l'extrémisme et un déni des droits des chrétiens en Terre Sainte. " Apparemment, 20% des Palestiniens n'ont pas de problème avec l'expulsion de leurs frères chrétiens et de la destruction de leurs églises pour les transformer en mosquées," écrit-il. " Ceci c'est ce que le groupe terroriste Etat islamique fait déjà dans les zones sous son contrôle."

 

Les chrétiens ne sont pas les seuls qui devraient être préoccupés par l'influence croissante de l'État islamique en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Deux gouvernements des Palestiniens, le Hamas et l'Autorité palestinienne (AP), ont aussi de bonnes raisons d'être inquiets. Au cours des dernières semaines, le porte-parole de l'Etat islamique a lancé des menaces contre l'AP et le Hamas, les accusant de «collaboration» avec «l'entité sioniste».

 

Mais l'Autorité palestinienne et le Hamas ne peuvent que se blâmer pour la hausse des Palestiniens qui rejoingnent l'Etat islamique. Les deux gouvernements permettent l'incitation anti-occidentale dans leurs mosquées et les médias. Leurs dirigeants glorifient régulièrement et approuvent les Palestiniens qui effectuent des attaques terroristes contre les Israéliens, encourageant ainsi d'autres Palestiniens à leur emboîter le pas. Et si ces Palestiniens sont incapables de mener des attaques contre Israël depuis la Cisjordanie et la bande de Gaza, ils voyagent en Syrie et en Irak pour se joindre au jihad contre les alliés d'Israël, à savoir les États-Unis et d'autres pays occidentaux.

 

Les dirigeants palestiniens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza ne peuvent pas échapper à leur responsabilité d'inspirer des dizaines de Palestiniens à se joindre à l'État islamique. La rhétorique enflammée de ces dirigeants, en plus de l'incitation permanente contre Israël et l'Occident, pousse d'autres Palestiniens à se radicaliser et les pousse dans les bras ouverts de l'Etat islamique.

Repost 0
mordeh'ai
21 août 2015 5 21 /08 /août /2015 10:19

Le Traitre N°1

Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/point/259858/obama-sent-secret-letters-foreign-governments-daniel-greenfield

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Vous pouvez voir pourquoi Obama et Kerry voulaient conclure les négociations avec l'Iran le plus rapidement possible pour éviter de donner Congrès temps suffisant pour examiner toutes ces informations. Chaque jour, l'affaire Iran semble être de pire en pire.

Souvenez-vous Obama avait parlé du retour aux sanctions! Souvenez-vous de l'époque où il a promis que vous pourriez garder votre médecin! Les deux ont beaucoup en commun, sauf que, autant que nous le sachions, l'administration n'avait pas écrit tout un tas de lettres à des gouvernements étrangers en leur disant qu'elle mentait à propos de l'ObamaCare.

Mais le traître numéro un du pays l'a fait seulement pour le retour des sanctions .

Les Senateurs Mark Kirk (R., Ill.) et Marco Rubio (R., Fla.) ont divulgué dans la lettre adressée au Département d'Etat que l'on a montré aux législateurs américains des copies de plusieurs lettres envoyées par l'administration Obama aux gouvernements allemands, aux chinois, aux français et aux britanniques leur assurant que les entreprises qui feront des affaires avec l'Iran ne seront pas sanctionnées.

L'administration Obama promet prétendument aux gouvernements étrangers que si l'Iran viole les paramètres d'un accord nucléaire signé récemment, les entreprises européennes ne seront pas pénalisées, selon les lettres secrètes.

Le Congrès a pris connaissance de ces promesses au cours des séances d'information à huis clos avec l'administration Obama et par les documents déposés par l'administration en vertu d'une loi exigeant la divulgation complète de toutes les informations relatives à l'accord.

" Nous demandons donc à l'administration de publier ces lettres, qui ne sont pas classifiées, de sorte que toute l'étendue de l'assurance non-publique de l'administration aux gouvernements européens et chinois puisse être discutée ouvertement par le Congrès et analysée par des experts extérieurs impartiaux», écrivent-ils .

Comme c'est typique pour cette administration, qu'un accord passé en promette aux différentes parties des choses contradictoires. L'Iran a ses propres promesses. Les gouvernements étrangers ont obtenu leurs promesses. Et on essaie de duper le peuple américain. 

Chaque jour pour cette affaire il sort une affaire sordide de la part des Démocrates, ils ont lier leurs noms à un désastre épique.

Rappelez-vous quand les alliés de M. Obama accusaient les Ssénateurs Républicains d'être les 47 Traitres qui ont averti l'Iran que l'accord devait passer devant le Congrès! Mais qu'en est-il lorsque l'on fait des accords secrets avec d'autres pays pour le compte de terroristes qui contredisent ce que Obama révéle aux Américains?

Il n'y a pas de trahison à voir ici. Lorsque la trahison prospère, aucun ose appeler cela de la trahison.

Repost 0
mordeh'ai
21 août 2015 5 21 /08 /août /2015 08:59

340 rabbins américains hostiles à Israël signent un document à l'appui de l'accord Iran-Obama-P5 + 1 

Par Rafi Cohen 

http://www.breakingisraelnews.com/47315/340-rabbis-antagonistic-to-israel-sign-document-supporting-iran-deal-jewish-world/#siwd479rvo4TySrP.97

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

340 rabbins américains, dont la plupart sont associés à des organisations hostiles à Israël, ont récemment signé une déclaration soutenant l'accord nucléaire entre l'Iran et le P5 + 1, auquel Israël est fortement opposé. L'accord, est destiné à freiner le programme nucléaire de l'Iran, il est prévu de faire le contraire en raccourcissant le temps évasion nucléaire de l'Iran, en faisant des inspections des installations nucléaires moins rigoureuses, et de lever les sanctions contre le pays.

 

Le document a été parrainé par l'organisme Ameinu («notre peuple»), qui se définit comme «une voix  libérale forte en Amérique promouvant un Israël plus progressiste." La majorité des rabbins qui ont signé le document, constituant un simple six pour cent du nombre total des rabbins actuellement actifs aux États-Unis, le salut de l'un des trois mouvements anti-Israël ou dénigrant Israël, selon un rapport récent de l'Organisation sioniste d'Amérique (ZOA).

 

Dans un récent communiqué de presse publié mercredi, le président de ZOA Morton A. Klein a déclaré:

"Les rabbins de Ameinu signataires de la lettre ne sauraient en aucune façon représenter le point de vue des rabbins américains. Pour pouvoir être en mesure d'obtenir six pour cent des rabbins américains à signer cette déclaration soutenant le catastrophique accord avec l'Iran indique clairement que les dirigeants rabbiniques sont profondément préoccupés par l'accord sur le nucléaire iranien ".

 

Plus de 50 pour cent des rabbins de la liste sont des membres du groupe de lobbyistes de gauche du Cabinet  rabbinique de J Street; 12 d'entre eux sont membres du Conseil exécutif rabbinique Cabinet J Street. Treize des rabbins sont des donateurs importants aux sans doute Rabbis for Human Rights (RHR) organisation anti-israélienne, et plusieurs autres sont au ​​conseil d'administration de la Voix juive pour la paix (JVP), qui est un partisan de la mouvance très anti-israélienne -- Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS).

 

J Street a une longue histoire de soutien des intérêts du régime iranien plutôt que ceux des États-Unis et d'Israël. Le groupe de lobbying de gauche a également des liens financiers ainsi que d'autres avec l'iranien Conseil national américain (NIAC), un appui apparent du régime iranien. Les Dépôts financiers de J Street ont révélé que leurs bailleurs de fonds initiaux inclus NIAC membre du conseil Geneviève Lynch.

 

 

Rabbis for Human Rights (RHR) participe régulièrement à des manifestations anti-israéliennes et, avec d'autres groupes anti-Israël, a lancé un site Web avec de faux témoignages accusant Israël de violations des droits humains à Gaza. la Voix juive pour la paix(JVP) est présentée sur  la liste du "Top des 10 groupes anti-Israël en Amérique." de l'Anti-Defamation League (ADL) JVP promeut activement le mouvement anti-Israël BDS.

 

Dans certains cas, les signataires semblent travailler contre leurs propres intérêts dans leur empressement à soutenir l'accord. La Rabbi Linda Holtzman, qui a signé la déclaration, est connu comme une " rabbi lesbienne pionnière." L'Iran a un bilan épouvantable des Droits de l'Homme quand il arrive à l'homosexualité; il a brutalement exécuté des centaines de personnes innocentes en raison de leur orientation sexuelle. L'accord, des sanctions sur l'Iran, qui sera levé devrait permettre à des milliards de dollars de circuler dans le pays, permettant à l'Iran de poursuivre son oppression brutale des membres de la communauté LGBT, ainsi que d'autres minorités.

 

Le Rabbin Arthur Waskow, qui a également signé la déclaration, a déclaré que les personnes au sein du Conseil sur les relations américano-islamiques (CAIR) sont " des personnes de confiance que j'admire et respecte." CAIR est un co-conspirateur non inculpé dans le procès impliquant la Fondation Terre Sainte, qui a envoyé des fonds au Hamas. CAIR est également parmi les premiers groupes que l'ADL a souvent condamné pour ses activités anti-israéliennes.

 

Le président Klein de ZOA en outre a tenté d'éloigner la communauté juive américaine des six pour cent renégats en soulignant que la majorité des groupes juifs américains s'oppose à l'accord, en disant: " Presque chaque groupe juif et pro-israélien majeur s'oppose fermement à cette désastreuse affaire d'Iran. Ces grands groupes opposés à l'accord d'Iran incluent: l'American Israel Public Affairs Committee; l'Anti-Defamation League; l'Organisation sioniste d'Amérique; l'American Jewish Committee; l'American Jewish Congress; B'nai Brith; Chrétiens Unis pour Israël; l'Union orthodoxe; plus de 100 organisations qui sont membres de la Coalition StopIranRally.org; les Fédérations juives à travers le pays, notamment celles de Los Angeles, de Boston, de Miami, Houston, Phoenix, Chicago, New York, et beaucoup d'autres. "

Repost 0
mordeh'ai
20 août 2015 4 20 /08 /août /2015 21:07
Accord ou pas sur le nucléaire, l'Iran nous a déjà déclaré la guerre!

Il semble clair que, malgré l'échec de l'establishment politique américain à reconnaître que l'état de guerre existe déjà entre l'Iran et les Etats-Unis, la République islamique elle sait sans aucun doute contre qui elle est en guerre.

 

Par Lawrence A. Franklin
http://www.gatestoneinstitute.org/6354/iran-declared-war

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

L'Iran a été en guerre avec le «Grand Satan» (USA) depuis la création de la République islamique en 1979. Dès la création ce régime a saisi l'ambassade américaine et pris en otage des diplomates des États-Unis pendant 444 jours.. Techniquement, cette opération a été reconnu internationalement comme un casus belli,( cause légitime pour la guerre.)

 

En outre, le groupe  terroriste du Hezbollah, mandataire du régime iranien, a conçu d' assassiner 241 soldats américains, des marins et des marines au Liban le 23 Octobre, 1983. L'Iran a également parrainé le bombardement d'un camion qui a tué 19 membres de la Force aérienne des États-Unis dans le complexe résidentiel de Khobar Towers en Arabie Saoudite le 25 Juin, 1996, dans une attaque prétenduement exécutée par une cellule du Hezbollah basée à Bahreïn, avec la coopération d'un Saoudien formé par le Hezbollah. 

 

L'Iran était derrière les attaques du 11 septembre 2001 sur les tours du World Trade Center et du Pentagone.  Les services de renseignement de la République islamique ont facilité de voyage facilitée à travers l'Iran de plusieurs des pirates de l'air pendant des semaines les menant au 11/9/2001.

 

En outre, après les attaques du 11/9, l'Iran a accordé refuge, et reconstitué une base d'opérations pour plusieurs terroristes d'Al-Qaïda de haut niveau . 

 

Après le renversement de Saddam Hussein en Avril 2003, lorsque Téhéran a activé son réseau dormant de renseignement en Irak afin de cibler les troupes américaines, l'Iran a été responsable directement ou indirectement d'environ un tiers des pertes américaines en Irak. 

 

La République islamique a également fourni une assistance militaire aux talibans afghans pour tuer des troupes américaines et des troupes de la coalition en Afghanistan. 

 

Des bateaux appartenant au Corps des gardiens de la Révolution islamique d'Iran (CGR), à plusieurs reprises ont instigué des affrontements avec des navires de guerre américains dans les eaux du golfe Persique.

 

Les Canonnières du CGR ont également menacé la navigation commerciale, ainsi que des navires des États-Unis et de leurs alliés militaires, actifs dans les eaux du golfe Persique, y compris dans le détroit d'Ormuz. À la fin d'Avril 2015, l'Iran a saisi un navire battant pavillon des îles Marshall--Maersk Tigre, et a retenu le navire et son équipage pendant des semaines. En Juillet, plusieurs canonnières du CGR ont encerclé le Maersk Kensington battant pavillon américain.

 

La provocation iranienne la plus récente a eu lieu ce mois-ci, le 4 Août, quand une frégate de la marine iranienne de classe Vosper a dirigé une mitrailleuse de pont sur un hélicoptère américain qui venait de se poser sur un navire de guerre allié.

 

L'aide de Téhéran aux membres d'une tribu chiite Houthi au Yémen a permis à l'Iran d'étendre son contrôle territorial du pays. Si les Houthi devenait la force dominante au Yémen, l'Iran serait en mesure de menacer le transport maritime dans le détroit de Bab el Mandeb, un goulet maritime entre le golfe Persique et la mer Rouge. Un blocus là, ainsi que dans le détroit d'Ormuz de l'autre côté de la péninsule arabique, serait une violation flagrante de la liberté de navigation en haute mer, d'un intérêt international vital reconnu par les États-Unis

 

L'Iran a également pris son offensive contre les Etats-Unis dans  l'hémisphère  occidental. L'Iran a noué des relations de renseignement avec plusieurs pays d'Amérique latine qui ne disposent pas de relations diplomatiques amicales avec les Etats-Unis, tels que Cuba, le Venezuela, l'Équateur, le Nicaragua et la Bolivie.

 

Le Hezbollah,  groupe terroriste mandataire de l'Iran, a également infiltré des parties des États-Unis, par des cellules dormantes à Dearborn dans le Michigan; Charlotte en Caroline du Nord; et plusieurs autres endroits. 

 

Sur un plan politique stratégique, l'Iran croit probablement qu'il a été en mesure de creuser un fossé entre les Etats-Unis et son allié, le " Petit Satan," Israël, grâce aux efforts déployés par l'administration Obama pour forger un traité nucléaire négocié avec l'Iran.

 

Cette stratégie a également été appliqué à des alliances politiques et militaires de l'Amérique avec les gouvernements arabes sunnites conservateurs de la péninsule arabique. 

 

Le CGR continue également de gérer plusieurs projets de développement d'armes, y compris les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) des systèmes capables de lancer l'arme nucléaire sur la zone continentale des États-Unis.

 

Il semble clair que, malgré l'échec de l'establishment politique américain à reconnaître que l'état de guerre existe déjà entre l'Iran et les Etats-Unis, la République islamique sait sans aucun doute avec qui elle est en guerre.

 

La diminution de l'influence américaine dans la région, la destruction de "l'entité sioniste" (Israël), et contester la légitimité des monarchies arabes sunnites du Golfe semblent être les principales forces motrices de la conduite de la politique étrangère de l'Iran.

 

Les durs du régime utilisent leur hostilité du «Grand Satan» (Amérique) pour démontrer leur loyauté à la révolution islamique.

 

Les décideurs américains qui espèrent que l'accord nucléaire donnera un coup de pouce à l'état islamique révolutionnaire à devenir un membre normal de la communauté internationale semblent oublier le passé. Les décideurs politiques, les journalistes et analystes du renseignement avaient tous prédit que l'ère de l'ancien président iranien Mohammad Khatami était un signe certain de l'évolution de la révolution. Khatami a été remplacé par le président encore plus extrémiste, Mahmoud Ahmadinejad.

Repost 0
mordeh'ai
20 août 2015 4 20 /08 /août /2015 08:16

Y aura-t-il suffisament d'élus Démocrates qui mettront les intérêts du pays au dessus de ceux du parti et défieront Obama?

Par Joseph Klein

http://www.frontpagemag.com/fpm/259854/iran-already-violating-nuke-deal-joseph-klein

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Alors que le vote du Congrès sur le désastreux accord nucléaire du président Barack Obama avec l'Iran se rapproche, le régime iranien semble faire tout ce qu'il peut pour montrer qu'il a la haute main sur la suite de l'accord qu'il a négocié avec les États-Unis et de ses cinq partenaires. Il est soit malhonnête et interprète à tord certains termes de l'accord pour justifier sa mauvaise conduite ou il défie tout simplement les termes de l'accord. Le président Obama et le Secrétaire d'État John Kerry ne relèvent pas. Au lieu de cela, ils font pression pour éviter un vote du Congrès contre l'épreuve du veto et de la désapprobation.

 

Par exemple, l'Iran a l'intention de signer un contrat pour quatre missiles russes S-300 surface-air dès la semaine prochaine, à la suite d'une visite à Moscou de, Qassem Soleimani, commandant iranien, de la Force Qods, en violation d'une interdiction internationale de quitter le territoire.

 

Il y a eu des plaintes d'opposition de l'administration Obama, mais aucune déclaration énergique que ces activités du régime iranien mettrait en péril l'accord du départ.

 

Les dirigeants iraniens ont également déclaré que leurs livraisons d'armes aux alliés dans la région, tel que leur mandataire terroriste Hezbollah, se poursuivra malgré l'embargo sur les armes du Conseil de sécurité des Nations Unies toujours en vigueur pour les cinq prochaines années.

 

La réponse de l'administration Obama est stupéfiante. Selon Kerry, " L'embargo sur les armes n'est pas lié à un retour de sanctions. Il est lié à un ensemble distinct d'obligations. Donc, ils ne sont pas en violation patente de l'accord nucléaire pour violation de la pièce concernant les armes ".

 

Voilà de l'encouragement nécessaire au régime iranien pour faire monter la barre. Selon Debkafile, "le commandant général Qassem Soleimani, d'Al Qods  agissant sur les ordres du guide suprême l'ayatollah Ali Khamenei, cette semaine a mis en place une nouvelle commande iranienne pour combattre Israël. Ce "Commandement de l'Est"  nouvellement nommé " commencerait à distribuer des armes, y compris des missiles, à tout groupe prêt à les recevoir en Cisjordanie palestinienne. "  C'est le même Soleimani avec du sang américain sur les mains qui a récemment a visité Moscou en violation de l'interdiction internationale, actuelle de sortie du territoire mais est-ce que l'Iran finira par avoir des sanctions et des gels de levées de sanctions contre lui dans le cadre de l'accord sur le nucléaire.

 

En attendant, pour rendre les choses encore pire, l'Associated Press rapporte que "l'Iran sera autorisé à utiliser ses propres inspecteurs pour enquêter sur un site, il avait été accusé de les utiliser pour développer des armes nucléaires, opérant sous un accord secret avec l'agence des Nations Unies qui, normalement, effectue un tel travail." En d'autres termes, l'équipe d'inspection internationale de l'ONU que le président Obama a souligné que la vérification chef sauvegarde va maintenant céder la place au moins en partie aux inspecteurs iraniens enquête de leur propre travail présumé de développement d'armement nucléaire à un site militaire déclarée hors limites par l'Iran aux inspecteurs internationaux. La Maison Blanche est restée "confiant" dans la viabilité du régime d'inspection, malgré le jeu de la confiance que le régime iranien a joué avec l'ONU pour permettre l'Iran à l'auto-inspection.

 

Néanmoins, les démocrates du Sénat et de la Chambre des représentants se bousculent pour soutenir accord nucléaire désastreux du président Obama avec l'Iran. Ils sont volontairement ignorant des preuves claires que l'Iran, d'après accord, poursuit son motif de tricherie et continue de violer les sanctions et les embargos internationaux toujours en place. Comme des moutons de Panurge sautant par-dessus la falaise, ces Démocrates sont prêts à ouvrir la route au régime iranien en vue de devenir un état au seuil de l'arme nucléaire dans un peu plus d'une décennie, par fidélité partisane et aveugle à Obama.

 

À ce jour, l'administration Obama a le soutien déclaré de 23 Démocrates et nominalement de sénateurs «indépendants» dont elle aura besoin pour maintenir un droit de veto prévu par le président Obama sur toute résolution de désaveu de l'accord adopté par le Congrès. Ce décompte est selon je chef de file du Sénat de la Colline compilé depuis le 18 Août. L'administration a besoin d'au moins 34 sénateurs du côté d'Obama afin de maintenir un droit de veto. Six sénateurs Démocrates sont censés pencher pour un vote favorable, y compris le sénateur Richard Blumenthal (Conn.). Quinze Démocrates du Sénat sont encore indécis.

 

Jusqu'à présent, seuls deux sénateurs Démocrates ont montré le courage de servir l'intérêt public, plutôt que de petits intérêts partisans. Le sénateur Robert Menendez (D-NJ) est devenu le deuxième sénateur Démocrate à annoncer sa volonté de voter contre le président de son propre parti en opposition à l'accord nucléaire avec l'Iran. Le sénateur Chuck Schumer avait annoncé son opposition le 6 Août.

 

Sur le côté de la Chambre, selon la liste Whip The Hill que du 19 Août, 55 représentants Démocrates ont indiqué qu'ils ont l'intention de voter en faveur de la transaction. Plus quatorze autres Démocrates penchent en faveur. Jusqu'ici douze ont déclaré leur opposition à l'accord  et 57 sont répertoriés comme indécis. Obama l'emportera pour un vote du maintient de son droit de veto prévu  pour une résolution de désapprobation qui passe aux deux chambres du Congrès, si il ne perd pas plus de 43 Démocrates de la Chambre (en supposant que les Républicains à la Chambre votent tous pour passer outre le veto).

 

Parlant à l'école de la diplomatie et des relations internationales de l'Université de Seton Hall le 18 Août quand il a annoncé son opposition à l'accord nucléaire avec l'Iran, le sénateur Menendez a fourni une explication très détaillée de sa décision. Il a qualifié la faille fondamentale dans l'accord de cette façon: " L'accord qui a été atteint a échoué à atteindre la seule chose qu'il a entrepris de réaliser - il n'a pas réussi à empêcher l'Iran de devenir un État nucléaire à un moment de son choix. En fait, il autorise et soutient la feuille de route dont l'Iran aura besoin pour arriver à son objectif ".

 

Le sénateur Menendez opposé à l'échange d'allégement des sanctions permanent pour l'Iran en échange de " seulement temporaires - provisoires - des limitations de son programme nucléaire -. Pas de réduction, pas de démantèlement, mais des limitations temporaires " Le sénateur a ajouté - « l'accord, est basé sur «l'espoir». L'espoir fait partie de la nature humaine, mais malheureusement ce n'est pas une stratégie de sécurité nationale ».

 

Le sénateur Menendez a également frappé à grands coups la tentative du président Obama pour lier les adversaires de son accord aux partisans de la guerre de 2003 en Irak. " Contrairement à la caractérisation du président Obama ce sont ceux qui ont soulevé de sérieuses questions au sujet de l'accord, ou qui se sont opposés", a dit le sénateur, " je n'ai pas voter pour la guerre en Irak, je m'y suis opposé, contrairement au vice-président et au secrétaire de État, qui l'ont tous deux soutenu  ".

 

Le sénateur du New Jersey a rappelé à son auditoire que le but des négociations du point de vue des États-Unis avait été « de démanteler tout - ou des parties importantes de l'infrastructure - nucléaire illicite de l'Iran et de veiller à ce qu'il ne puisse pas avoir la capacité d'accèder aux armes nucléaires à tout moment. Non pas réduire son infrastructure. Non pas la limiter. Mais  démanteler entièrement la capacité d'armement nucléaire de l'Iran ».

 

Le sénateur Menendez a catalogué les exemples des assurances du début données par l'administration Obama et des lignes rouges qui ont été plus tard effacées. Par exemple, le Secrétaire d'État John Kerry avait déclaré dans les premiers jours l'engagement avec l'Iran que  le réacteur à plutonium de l'Iran, Arak, serait démantelé. Cela ne sera pas le cas dans l'accord arrêté et signé par Obama et Kerry . L'usine d'enrichissement souterrainne de Fordow devait être fermée. Cela aussi faisait pas partie de l'accord final. Les Iraniens, a dit, le sénateur Menendez étaient censés « jouer franc jeu au sujet de leurs activités d'armement à Parchin [leur d'installation militaire] et de convenir et de promettre des inspections à tout moment n'importe où.» Cela aussi, selon les mots du sénateur Menendez, " est tombé à l'eau." Maintenant, nous avons appris que les Iraniens pourront faire les inspections eux-mêmes.

 

En outre, même pas une centrifugeuse existante ne sera détruite. Certaines seront juste déconnectées. Des milliers resteront en fonctionnement. La recherche et le développement sur les centrifugeuses seront autorisés à continuer, même pendant les dix premières années de l'entente.

 

" Bien que je dois beaucoup de préoccupations particulières au sujet de cet accord, mon souci primordial est qu'il ne nécessite pas le démontage de l'infrastructure nucléaire de l'Iran et seulement la mise dans la naphtaline de cette infrastructure pendant 10 ans ", a expliqué le sénateur Menendez. " Nous leverons les sanctions, et - à la huitième année - l'Iran pourra réellement commencer la fabrication et les essais de pointe IR-6 et IR-8 les centrifugeuses qui enrichissent jusqu'à 15 fois la vitesse de ses modèles actuels. À 15 ans, l'Iran peut commencer à enrichir de l'uranium au-delà de 3,67 pour cent - le niveau auquel nous devons nous préoccuper de la matière fissile pour une bombe. À 15 ans, l'Iran ne sera plus limité sur son stock d'uranium ".

 

Selon l'accord, l'Iran aura des sanctions importantes que lors de la première année, alors que ses obligations s'étirent sur une décennie ou plus. Et il y a une concession majeure dans la transaction qui a obtenu très peu d'attention à ce jour. Les négociateurs de l'Iran ont sur-manoeuvré l'équipe du Secrétaire d'Etat Kerry à concéder de retirer le droit d'imposer à nouveau ou d'étendre les sanctions américaines au-delà de leur date de péremption. Le sénateur Menendez a noté que " nous devrons éviter de réintroduire ou de rétablir la Loi sur les sanctions contre l'Iran - c'est moi qui en suis l'auteur - elle expire l'année prochaine - ce qui a agi de manière significative à amener l'Iran à la table des négociations en premier lieu." L'Iran a accepté seulement d'appliquer provisoirement le Protocole additionnel au Traité de non-prolifération des armes nucléaires qui est censé assurer un accès aux sites suspects dans un pays, et seulement d'adopter formellement lorsque le Congrès a aboli toutes les sanctions.

 

Le Sénateur Menendez, comme le Sénateur Schumer, écarte le soit disant choix entre l'accord d'Obama et la guerre, qui Obama et ses partisans offrent comme unediversion. " Si il y a une peur de la guerre dans la région ", a déclaré le sénateur Menendez, " Elle est alimentée par l'Iran et ses mandataires et exacerbée par un accord qui permet à l'Iran de posséder un programme nucléaire de taille industrielle, et assez d'argent par l'allégement des sanctions pourcontinuer à financer ses intentions hégémoniques dans la région ".

 

Le Sénateur a proposé d'offrir à l'Iran des incitations limitées de retourner à la table de négociation, et a décrit certains paramètres que l'administration Obama devrait suivre dans la recherche de meilleures conditions. Ceux-ci comprennent " la ratification immédiate par l'Iran du protocole additionnel de nous assurer que nous avons un arrangement international permanent avec l'Iran pour l'accès aux sites suspects," la fermeture de l'usine d'enrichissement de Fordow, afin de résoudre les «dimensions militaires possibles» du programme de l'Iran " avant qu'il puisse être question de tout allégement permanent des sanctions, interdisant les centrifugeuse R & D pour la durée de l'accord, et se prolongeant jusqu'au moins 20 ans de la durée de l'accord.

 

Le sénateur Menendez veut aussi étendre l'autorisation de la loi sur les Sanctions Act de l'Iran -au-delà de son expiration en 2016 " pour nous assurer que nous avons une option efficace de relance." Et il veut une déclaration claire de la politique des États-Unis par le président et le Congrès que " nous allons utiliser tous les moyens nécessaires pour empêcher l'Iran de produire assez d'uranium enrichi pour une bombe nucléaire, ainsi que l'achat, à la fois pendant et après l'accord. "

 

Malheureusement, la procédure de la participation du Congrès à l'accord sur le nucléaire a pris à contre-pied et transformé le processus de ratification du traité de la Constitution. Au lieu d'exiger un vote des deux tiers du Sénat afin de ratifier l'accord nucléaire si il avait été considéré comme un traité, le président Obama va obtenir son chemin sauf si les deux chambres du Congrès remplacent son veto d'une résolution de désapprobation par un vote des deux tiers. Le leader de la majorité Républicaine du Sénat Mitch McConnell a dit que les adversaires de l'accord nucléaire vont probablement perdre dans l'élection pour commuter le droit de veto d'Obama. Pourquoi la majorité Républicaine au Sénat a-t-elle accepté un tel piège législatif c'est au-delà de la compréhension.

 

Quel que soit le résultat final, à tout le moins les dirigeants de la Chambre et du Sénat doivent insister pour qu'une résolution de désapprobation soit votée sur le fond. Chaque représentant et sénateur devrait être tenu d'aller sur le dossier dans un vote par appel nominal, en indiquant son vote par un oui ou un non. Cela signifie que les Démocrates du Sénat ne devraient pas être autorisés à se cacher derrière une obstruction parlementaire pour éviter un vote en place. Si les 60 votes nécessaires pour surmonter une obstruction et permettre à une majorité au Sénat d'adopter ou de rejeter une résolution de désapprobation n'est pas réalisable, la majorité au Sénat McConnell doit se lever et prendre une page de la stratégie du leader de l'ancienne majorité Démocrate au Sénat, Harry Reid, et le sénateur McConnell devrait déployer la prétendu " option nucléaire." Cela signifierait l'élimination de l'obstruction systématique qui pourrait autrement être utilisée par les Démocrates de bloquer un vote sur ce qui est susceptible d'être un accord unique de vie et de mort comme conséquences pour la sécurité nationale.

 

Si les sénateurs Démocrates soutenant l'accord du président Obama estiment qu'il est la seule alternative réaliste à la guerre, alors ils devraient avoir le courage de mettre leurs noms sur le dossier à l'appui de la transaction.Si ils essaient de cacher leur responsabilité législative à leurs électeurs et à la nation, puis le Sénateur McConnell doit agir promptement pour faire tomber leur obstruction parlementaire. Si le sénateur McConnell ne bouge pas agressivement dans cette direction et, si nécessaire, montrant de la couardise que les Démocrates exploiteront l'obstruction.

Repost 0
mordeh'ai
19 août 2015 3 19 /08 /août /2015 15:42

 

On n'a pas besoin d'être expert des affaires palestiniennes pour voir que les milliards de dollars n'ont créé ni la démocratie pour les Palestiniens ni stimulé le processus de paix israélo-palestinien. Le terme «investissement» dans la démocratie et la paix palestinienne avec Israël a été un échec complet en raison du refus de l'Administration américaine à tenir l'Autorité palestinienne pleinement responsable.

 

Par Khaled Abu Toameh
http://www.gatestoneinstitute.org/6353/palestinians-us-aid

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Au cours des 20 dernières années, les États-Unis ont investi 4,5 milliards $ dans la promotion de la démocratie pour les Palestiniens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza et stimuler le processus de paix israélo-palestinien.

Ceci est ce que le Premier ministre palestinien, Rami Hamdallah a révélé lors d'une réunion à Ramallah cette semaine avec le député Kevin McCarthy, chef de la majorité de la Chambre des Représentants.

Hamdallah dit que l'argent a également été investi dans des projets dans divers secteurs palestiniens.

Les 4,5 milliards $ dont Hamdallah a parlé ne comprennent pas les milliards de dollars versés à l'Autorité palestinienne (AP) depuis sa création en 1994. Les analystes économiques palestiniennes estiment que l'Autorité palestinienne a reçu un total de 25 milliards $ en aide financière des États-Unis et d'autres pays au cours des deux dernières décennies.

On n'a pas besoin d'être un expert sur les affaires palestiniennes pour voir que les milliards de dollars n'ont créé ni la démocratie pour les Palestiniens ni stimulé le processus de paix israélo-palestinien.

Vingt ans plus tard, les Palestiniens ont encore un long chemin à parcourir avant qu'ils ne voient une vraie démocratie en Cisjordanie ou dans la bande de Gaza.

Pour commencer, l'Autorité palestinienne, qui est née des accords d'Oslo de 1993 entre Israël et l'OLP, n'a jamais été un régime démocratique. Au contraire; ce que les Palestiniens ont obtenu depuis le début a été une mini-dictature dirigée par Yasser Arafat et ses acolytes de l'OLP et du Fatah. C'était un régime corrompu, elle a été directement financé et armé par les États-Unis, l'Europe et plusieurs autres pays.

Ceux qui ont financé le régime autocratique de Yasser Arafat à l'époque ne se sont jamais souciés de la Démocratie ou de la transparence. Ils versaient des milliards de dollars à l'Autorité Plestinienne sans tenir ses dirigeants responsables.

Le résultat a été que les Palestiniens ont obtenu un régime qui non seulement les a privé de la plupart de l'aide internationale, mais qui a également réprimé les opposants politiques et la liberté d'expression. L'Autorité palestinienne était en fait un one-man show appelée - Yasser Arafat; lui et ses acolytes ont été les principaux béne ficiaires de l'argent des contribuables américains et européens.

À l'époque, l'hypothèse des États-Unis, l'Europe et d'autres pays était que Arafat corrompu et répressif ferait un jour des concessions de grande envergure pour le bien de la paix avec Israël.

Parce qu'il était à la solde des Américains et des Européens, l'idée s'est faite, qu'Arafat ne serait jamais capable de dire non à toute offre - comme la proposition généreuse, qu'il avait reçu du Premier ministre israélien d'alors Ehud Barak au sommet de Camp David bâclé à l'été 2000. Mais quand Arafat a finalement été mis à l'épreuve à Camp David, qui a été parrainé par le président Bill Clinton, il est sorti du sommet, accusant les Etats-Unis d'essayer de le forcer à faire des concessions qu'aucun Palestinien ne saurait jamais accepter.

Les milliards de dollars que M. Arafat a reçu entre 1994 et 2000 par les Américains et la communauté internationale ont échoué à le convaincre d'accepter l'offre la plus généreuse jamais faite aux Palestiniens par un Premier ministre israélien. Pire encore, les sept premières années du processus de paix ont abouti à la deuxième Intifada, qui a éclaté en Septembre 2000 - quelques mois après l'échec du sommet de Camp David.

 A l'époque la communauté internationale a refusé de tenir compte qu'Arafat était la raison principale de la majorité des Palestiniens de s'être lancés dans les bras ouverts du Hamas. Les Palestiniens ont perdu la foi non seulement dans le processus de paix, mais aussi dans l'Autorité palestinienne et ses dirigeants. Les Palestiniens n'ont vu aucune amélioration de leurs conditions de vie, principalement en raison de la corruption de l'Autorité palestinienne.

Voilà pourquoi ils se sont tournés vers le Hamas, qui a promis le changement, la réforme et la fin de la corruption financière. Les Américains et les Européens sont donc responsables de la montée au pouvoir du Hamas.

Jusqu'en 2007, les Palestiniens avaient un seul régime corrompu et antidémocratique, appelé l'Autorité palestinienne. Depuis lors, les Palestiniens ont gagné un autre régime qui est encore plus impitoyable et répressif: le Hamas.

Donc, si 4,5 milliards $ ont amené les Palestiniens à deux régimes corrompus et non démocratiques, que se serait-il passé si les Etats-Unis et l'Europe avaient investi un peu plus de milliards de dollars dans la promotion de la démocratie palestinienne? Les Palestiniens auraient-ils été plus susceptibles de voir l'émergence d'un peu plus de dictature en Cisjordanie et dans la bande de Gaza?

Bien sûr, le premier ministre de l'Autorité palestinienne n'a pas dit aux membres du Congrès américain en visite que les 4,5 milliards de $ que les Américains ont investi dans la promotion de la démocratie palestinienne sont descendus par le drain d'évacuation et ont fini dans des comptes bancaires secrets suisses. Il n'a pas non plus dit aux membres du Congrès que les Palestiniens ne disposent pas d'un parlement qui fonctionne ou de la liberté des médias dans le cadre de l'AP en Cisjordanie ou dans la bande de Gaza sous l'égide du Hamas.  Et, bien sûr, Hamdallah n'a jamais dit au Congrèssistes que pour les Palestiniens, les élections présidentielles et parlementaires restent un rêve lointain.

Mais, comme la plupart des Occidentaux qui visitent Ramallah, le député McCarthy n'a évidemment pas poser de questions difficiles, en particulier en ce qui concerne les responsabilités des Palestiniens envers la démocratie et le processus de paix. Les membres du Congrès étaient sans doute heureux d'apprendre que les États-Unis ont investi 4,5 milliards $ dans la démocratie palestinienne et renforcer le processus de paix. Mais ont-t-ils jamais demandé si et comment l'Autorité palestinienne avait utilisé ces fonds pour faire avancer ces deux objectifs?

On n'a pas besoin de demander aux responsables de l'Autorité palestinienne sur la manière dont ils ont dépensé l'argent de l'aide américaine parce que la réalité sur le terrain est trop évidente. L'Autorité palestinienne a pris des milliards de dollars et continue de fonctionner comme un régime corrompu et antidémocratique. La démocratie est la dernière chose que les Palestiniens attendent de voir de l'Autorité palestinienne ou du Hamas.

Et ce que l'Autorité palestinienne a fait des milliards de dollars pour faire avancer la cause de la paix avec Israël? A la direction de l'AP a-t-on utilisé cet argent pour promouvoir la paix et la coexistence avec Israël? La réponse, bien sûr, est non. Au lieu d'utiliser l'aide financière américaine pour faire avancer cette cause, l'Autorité palestinienne a fait - et continue de le faire - l'exact opposé. En plus d'inciter à la haine ses habitants contre Israël sur une base quotidienne, la direction de l'Autorité palestinienne a utilisé ces fonds pour mener une campagne massive de la communauté internationale dans le but d'isoler et de délégitimer Israël et le transformer en un Etat paria.

Le terme «investissement» dans la démocratie et la paix palestinienne avec Israël a été un échec complet en raison du refus de l'administration américaine de tenir l'Autorité palestinienne pleinement responsable.

A moins que les donateurs occidentaux ne tapent sur la table et exigent que l'Autorité palestinienne utilise leur argent pour apporter la démocratie à son peuple et de les préparer pour la paix, les perspectives de relance de tout processus de paix au Moyen-Orient resteront nuls.

Repost 0
mordeh'ai
19 août 2015 3 19 /08 /août /2015 14:53

Par Leo Rennert

http://www.americanthinker.com/blog/2015/08/nyt_columnist_faults_netanyahu.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

 

Le chroniqueur du NY Times, Roger Cohen sert un édito enflammé contre le « scénario du jugement dernier » de la menace de l'Iran du Premier ministre Benjamin Netanyahu  et de la "chutzpah"(effronterie) d'Israël et de Bibi dans leurs interventions dans la politique américaine .......

Les vitupérations de Cohen ont un air familier. Retour dans les années 1930, il y avait aussi un homme d'Etat du monde qui a sonné l'alarme contre une menace existentielle - et a également été sévèrement ridiculisé pour trafic d'avertissements apocalyptiques. Son nom était Winston Churchill. Donc, les tirades de Cohen ont un pedigree digne - mais involontaire.

Il y a un point - et seulement un - dans la prose de Cohen qui résiste à un examen approfondi - les Juifs américains sont divisés sur l'accord nucléaire de l'Iran.

Quant à son côté, Cohen est certainement dans les rangs des " prou" de l'appui à l'accord avec l'Iran. Mais il ne sert pas sa propre cause avec des charges au vitriol visant Netanyahu et les groupes juifs qui s'opposent à l'accord nucléaire avec l'Iran. Ses diatribes sont au moins aussi excessives que certains excès sémantiques occasionnels de Bibi.

En plus il exagère avec les alarmes supposées de Bibi et de son "jugement dernier," Cohen a trouvé également des défauts à Netanyahu " l'habitude d'intervenir dans la politique américaine." Pas de de mention à l'habitude d'Obama d'intervenir dans la politique intérieure israélienne. Aucune mention que le président n'a pas hésité à utiliser des moyens de pression tous azimuts dans le lobbying des groupes juifs américains. Cohen veut juste faire taire les Juifs avec lesquels il est en désaccord - comme Bibi.

Par exemple, il est furieux que l'AIPAC, l'American Jewish Committee, la Conférence des présidents des principales organisations juives, et l'Anti-Defamation League se sont tous prononcés contre l'accord avec Iran. " Ceci est surprenant," remarque Cohen. " Ils ont tendance à être en phase avec Israël."

Alors, il continue d'attaquer des organisations juives qui prennent un chemin différent que le Roger Cohen, expliquant « C'est troublant, car il ne sait pas qui représente les Juifs américains dans l'ensemble, de ces organisations.»

Pourtant, à ses côtés, de son bord, Cohen est ravi de trouver au moins une organisation juive qu'il peut embrasser pleinement - J Street. Dans son lexique, J Street obtient un label casher d'approbation, comme "la plus grande organisation juive à soutenir la politique iranienne d'Obama." Peu importe que le dossier de J Street, indépendamment de sa prétention à être «pro-israélien» et «pro-juif», est vraiment en fin de compte "anti-Israël."

Cohen termine sa chronique par de violents coups de griffes aux groupes juifs qui «donnent du temps d'antenne à Netanyahu sur l'Iran plutôt qu'à Obama."

Imagine juste. Dans le monde anti-sioniste de Cohen, Bibi parvient à obtenir du temps d'antenne pour ses opinions. mieux qu'Obama.

Pour arriver à un semblant de réalité, Cohen a cruellement besoin d'assister à une conférence de presse de la Maison Blanche. Cela devrait l'éclairer que personne ne peut battre le président des États-Unis en temps d'antenne pour rassurer - pas même Bibi.

 

Repost 0
mordeh'ai
19 août 2015 3 19 /08 /août /2015 00:04

Par Karin McQuillan

http://www.americanthinker.com/blog/2015/08/dr_ben_carson_obamas_iran_deal_and_politics_are_antisemitic.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

De sa voix douce, le Dr Ben Carson est en fait plus audacieux et plus franc que Donald Trump.

 

Dr Carson est le seul candidat Républicain qui a le courage d'appeler le président Obama-un anti-sémite. Il l'a fait d'abord dans une colonne dans le Jerusalem Post la semaine dernière. Puis sur Fox News Sunday, le Dr Carson a prolongé l'accusation face Chris Wallace son challenger sur le visage de ce dernier on lisait sa contestation .

 

Dr Carson a dit à Wallace:

Tout ce que vous avez à faire, Chris, c'est d'aller en Israël et parler aux gens de la classe moyenne sur toutes les extrémités de ce spectre politique. Je n'ai pas pu trouver une seule personne là-bas qui ne se ressentait pas que cette administration avait tourné le dos à Israël.

 

Wallace a demandé, "Qu'est-ce qui est spécifiquement antisémite dans ce que dit le président ?"

 

Dr Carson:

Je pense que tout ce qui est contre la survie d'un Etat Juif qui est qui est entouré d'ennemis et par des personnes qui veulent le détruire est antisémite. Et en quelque sorte ignorer cela et d'agir comme si tout est normal et que ces personnes sont paranoïaques, je pense que c'est antisémite.

 

Dr Carson est en place. " Pour agir comme si tout est normal", lorsque Obama fait un don de 120 milliards $ dans de fonds à l'Iran, ce qu'il va déclencher c'est le plus grand saccage de la terreur que le monde ait jamais vu, c'est cela qui est irrationnel.

 

Obama inaugure un Iran nucléaire alors qu'il ignore les menaces de l'Iran nazi qui veut tuer tous les Juifs dans le monde - ce qui ne devrait pas être considérée comme une politique américaine normale. Tourner le dos à une politique pro-Israël pour une politique pro-Iran n'est pas normal en Amérique. Pousser Israël vers un danger existentiel n'a jamais été normal.

 

Dans l'article du Jerusalem Post , le Dr Carson se concentra sur les tactiques anti-sémites qu'Obama utilise ici en Amérique - calomnier et intimider la communauté juive et le Congrès juif.

Tout aussi choquant que la décision de faire un accord, un tel accord si imparfait une entente de dupes à laquelle l'administration veut aujourd'hui goudronner et de emplumer ceux qui osent la contredire. ... Sa diatribe était aussi remplie de sous-entendus codés employant des thèmes antisémites classiques impliquant la déloyauté implicite et les influences néfastes liées à l'argent et le pouvoir.

 

... Depuis son discours, les répercussions irréfléchies, de la langue malveillante d'Obama ont résonner à travers les États-Unis, provoquant une vive préoccupation. Les dirigeants de tout le spectre politique, y compris d'éminents collègues Démocrates se sont avancés pour décrier les tactiques de voyous de la Maison Blanche.

 

... Salissant ceux qui osent poser des questions et l'emploi de sifflets audibles que des chiens bigots et des campagnes de chuchotements malveillants qui divisent cyniquement notre pays.

 

Analyse des tactiques anti-sémites d'Obama sur l'Iran ont été dans les médias pendant des semaines.

 

Elliott Abrams dans le Weekly Standard, a dit que le " président alimente l'antisémitisme."

Les arguments de l'administration sur le fond ne parviennent pas, si bien que M. Obama a commencé en faire valoir que l'opposition vient de gens qui sont à la solde des grands bailleurs de fonds, ou qui mettent la sécurité d'Israël en premier. Cette pratique a effectivement commencé en Janvier ... L'idée de base est simple: s'opposer à l'offre du président à l'Iran c'est que vous voulez la guerre avec l'Iran, vous êtes un agent israélien, vous êtes à la solde des donateurs juifs, et vous abandonnez les meilleurs intérêts des États Unis.

 

Les rédacteurs du Tablet écrivent:

Ce que nous ne pouvons pas supporter de plus en plus c'est de se sentir obligé de parler en ce moment-de l'utilisation de la chasse aux juifs et d'autres formes flagrantes et rétrogrades de préjugés raciaux et ethniques comme des outils de vente d'un accord politique, ou de salir ceux qui s'y opposent. Accuser le sénateur Schumer d’obédience à un gouvernement étranger c'est de la bigoterie, pure et simple. Accuser des sénateurs et des membres du Congrès dont les doutes à propos de l'accord avec l'Iran sont partagés par une majorité de l'électorat américain d'être des agents d'une puissance étrangère, ou de vendre leurs votes à des lobbyistes de l'ombre, ou d'agir à l'encontre des meilleurs intérêts des États-Unis est une sorte d'appel au sectarisme et aux préjugés qui seraient familiers dans la politique de la pré-Civil Rights ère du Sud.

Cette utilisation de l'incitation anti-juive comme un outil politique est un nouveau développement écoeurant dans le discours politique américain, et nous l'avons  trop entendu ces derniers temps - certains venant, et c'est inquiétant, de notre propre Maison Blanche et de ses représentants. Ne mâchons pas nos mots: murmurant à propos de «l'argent» et du «lobbying» et de «l'étranger» qui cherchent à faire glisser l'Amérique dans la guerre est une tentative directe de jouer la carte de la double loyauté. C'est le genre de noirceur, de trucs malveillants que nous pourrions nous attendre à entendre dans une forte marche blanche, mais pas du président des États-Unis et c'est devenu si flagrant que même beaucoup d'entre nous qui sont généralement favorables à l'administration, et même à cet accord , ont été secoué par cette incitation.

 

Et dans le Wall Street Journal, le professeur Ruth Wisse de Harvard écrit que l'indifférence du président Obama aux intentions génocidaires de l'Iran n'est pas normale:

Peut-être M. Obama est insouciant de l'antisémitisme parce que cela a été dans son monde alors qu'il se déplaçait à travers la vie. L'Indonésie musulmane, où il vécut de l'âge de 6ans à 10ans, n'est devancée que par le Pakistan et l'Iran dans son hostilité aux Juifs. Une animosité contre les Juifs et Israël était également la marque de fabrique de l'église du révérend Jeremiah Wright à Chicago que M. Obama a assisté pendant deux décennies. Et avant qu'il se présente à l'élection pour la présidentielle, M. Obama a porté le niveau de la gauche internationale qui a inventé la stigmatisation du sionisme-comme-impérialiste. En tant que candidat à la présidentielle, M. Obama s'est senti obligé de désavouer son pasteur (qui avait depuis la chaire proncée le célèbre - maudite soit l'Amérique), et mis en sourdine ses lettres de créance d'extrême-gauche. M. Obama a été élu au bureau oval par un électorat épris de l'idée qu'il allait s'opposer à toutes les formes de racisme. Il n'a malheureusement pas répondu à cette attente.

 

Quelques critiques juifs de M. Obama peuvent être tentés de mettre ses manquements dans une ligne de négligence de la part d'autres présidents, mais il y a une différence ... .C'est la première fois que Etats-Unis délibérément concluent un pacte avec un pays déterminé à annihiler un autre peuple, un pacte qui n'a même pas besoin de répudiation formelle des objectifs génocidaires du pays.

Repost 0
mordeh'ai
18 août 2015 2 18 /08 /août /2015 15:36

Il ne s'agit pas seulement des armes nucléaires. Il s'agit aussi de la purge du parti de toutes les voix Démocrates pro-israéliennes!

 

Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/fpm/259826/iran-deal-everything-bad-about-obama-one-package-daniel-greenfield

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Même avant 2016, l'affaire Iran est devenu une cinquième élection avec des campagnes nationales, de grands discours, des annonces, des sondages et des campagnes de dénigrement. Obama le voit comme son dernier coup pour laisser un héritage, mais c'est encore plus grand que cela.

 

L'accord qui permettra à l'Iran de passer au nucléaire englobe toutes les mauvaises choses en lui en un seul lot.

 

En interne, il y a la campagne. Obama ne promulgue pas juste les politiques. Il mène une guerre politique intérieure. Il ne suffit pas d'arriver à ses fins, et il a déjà fait comprendre à un membre du Congrès Démocrate opposé à l'accord qu'il va lever unilatéralement les sanctions, même si le Congrès se prononce contre l'accord, Obama a transformé tout en une guerre politique plus large qui divise les Américains.

 

Les dissentions sont la force d'Obama. Son pouvoir politique est basé sur la devise diviser pour mieux  régner sur les Américains..

 

Quatre ans après son attaque désastreuse sur la Libye qui avait entraîné la mort de cinq Américains et la reprise de villes entières par ISIS, les Frères musulmans et Al Qaïda, et un an après l'échec de sa politique en Iraq qui l'a forcé à y retourner, Obama voit l'Iran-deal comme une occasion de discuter à nouveau de la guerre en Iraq.

 

Obama veut transformer l'ccord avec l'Iran en un référendum sur la guerre en Iraq. Plus d'une décennie plus tard, il préférerait plutôt débattre des campagnes en Iraq contre Bush et Hillary que de répondre à des questions difficiles au sujet de ses propres politiques.

 

Et puis il y a la possibilité d'un combat avec des groupes juifs. La démographie pro-Israël a longtemps été une épine pour l'aile gauche du Parti Démocrate. Obama ne souffle pas accidentellement dans des sifflets spéciaux. Il savoure la chance pour une lutte de pouvoir avec la communauté juive, dispatchant, son copain antisémite Sharpton pour organiser les églises noires pendant que ses conseillers intimident les sénateurs sur les médias sociaux.

 

La boîte à outils d'Obama est toujours la même, peu importe ce que la question puisse être. Ses alliés politiques se précipitent sur les campagnes de diffamation accusant les opposants de tout, allant de la trahison au racisme. Les médias se remplissent de sondages bidons. La Maison Blanche vomit des mensonges qu'elle renie les avoir contredits. Lettres par des experts «indépendants» sont sollicitées pour ces braves gens dignes d'estime qui admettent leurs liens avec la Maison Blanche.

 

L'accord Iran est vendu comme l'ObamaCare. Pour la Maison Blanche, c'est juste un autre lot de la politique qui doit être poussé avec des infographies trompeuses, des sujets de discussion de médias sociaux et des discours condescendants.

 

La question n'est pas la question. La question c'est toujours la révolution. Et le goût d'Obama pour la révolution c'est de démontrer que même les politiques les plus radicales et impopulaires peuvent forcer l'adoption de projets de loi au mépris du Congrès, de la Cour suprême et du peuple par pure détermination. Comme la Révolution culturelle, c'est autant une démonstration de puissance que l'un des problèmes réels en jeu.

 

Dès le 1er Jour, Obama fut obsédé par la démonstration que chaque Démocrate ayant occupé la Maison Blanche avant lui était un lâche et un faible acceptant toujours un compromis avec les deux autres branches du gouvernement. Au sommet de son héritage de la destruction politique de masse c'est la démonstration que cette volonté de puissance de fonctionnement est tout ce qui compte.

 

Extérieurement, la seule idée de la politique étrangère d'Obama était d'apaiser ses ennemis. À l'opposé de la façon dont il cherche à détruire toute la puissance intérieure rivale, que ce soit l'opposition politique Républicaine, les groupes démographiques comme la communauté juive ou les freins et contrepoids du Congrès, il apaise les ennemis des Frères musulmans de Russie aux talibans de Cuba à l'Iran.

Les États-Unis ne bénéficient jamais d'un quelconque travail de sensibilisation qui se termine toujours de la même façon. La Russie a pris le bouton de Réinitialisation et a décidé de réintégrer l'URSS. Les talibans ont saigné Américains sans que les modérés ne se montrent jamais. La guerre civile des Frères musulmans se propage et le terrorisme est partout où il a pris le pouvoir. Et Cuba et l'Iran continuent de se moquer et de menacer l'Amérique malgré l'apaisement d'Obama.

 

Le transnationalisme de gauche n'a pas de politique étrangère, car il ne reconnaît pas l'existence des nations ou des frontières. Obama ne le fait pas non plus. Sa politique étrangère a été appelé post-américaine, mais il est plus précisément non-américain parce qu'il refuse de reconnaître les intérêts nationaux ou les menaces étrangères.

 

La Politique étrangère d'Obama est tout simplement sa politique intérieure avec les ennemis traités comme des minorités opprimées.../... 

 

Les ennemis sont aidés et alliés sont sapés au nom de la justice sociale. Et les conséquences sont les cendres et la guerre.

 

La politique étrangère d'Obama a été une longue série de misérables catastrophes, mais nous sommes censés ne pas reconnaître qu'il lui soit permis d'influencer nos points de vue, quand il fait la promotion de son dernier désastre en politique étrangère. Oubliez d'avoir donner le bénéfice du doute à l'Iran, pourquoi, après un record d'antécédents d'horribles catastrophes  dans la région, Obama a-t-il droit à un bénéfice du doute sur l'Iran?

 

Il n'y a rien de nouveau sur cette nouvelle catastrophe. Seulement les enjeux sont plus grands parce qu'ils sont nucléaires.

 

L'accord avec l'Iran c'est où sa politique étrangère et sa campagne interne sans fin se rencontrent enfin pleinement. Après un échec de la guerre en Libye, la catastrophe du printemps arabe, des milliers d'Américains morts et blessés en Afghanistan, la Russie et l'expansionnisme chinois, l'échec d'un accord de paix en Israël acheté par la liberté de terroristes; c'est la première fois que sa politique étrangère se heurte à une opposition sérieuse et déterminée à la maison.

 

Obama voit ceci comme le retour de la coalition entre les Démocrates de la sécurité nationale et les Républicains . Mais tandis qu'il piège ses adversaires en termes de la guerre en Irak, ses adversaires Démocrates et Républicains sont trop polis pour traquer son contrat avec l'Iran en termes de Libye, d'Irak et de printemps arabe. Aucun d'entre eux n'est prêt à appeler l'affaire Iran comme un prolongement et un aboutissement de sa politique étrangère désastreuse.

 

Ce n'est pas non seulement une mauvaise idée. Ce sont toutes les mauvaises idées d'Obama enveloppées dans une pile d'ordures puantes.

 

C'est l'apaisement enveloppé dans la campagne permanente. C'est le «côté de l'histoire» l'argument étant fait par un homme qui a raté l'histoire, qui fuit ses échecs en eructant contre George Bush. Ce sont des campagnes et des mensonges, de diffamations vomis par une administration dont le patron aime à prétendre qu'il est au-dessus de des mensonges fous en accusant ses détracteurs de trahison. C'est toute l'expérience totale et entière d'Obama.

 

Le "Lobby des riches bellicistes et les traîtres à la campagne du deal" d'Obama avec l'Iran a rendu furieux les Démocrates du Sénat et les Juifs américains, et a aliéné tout le monde sauf les loyalistes qui vont en répétant ses sujets de discussion jusqu'au jugement dernier même lorsque une bombe nucléaire iranienne explosera dans le ciel au-dessus de leurs penthouses .

 

Et par rapport aux normes d'Obama, c'est une victoire.

 

Obama ne cherche pas à gagner les altercations. Il purge le parti et purifie la base avec les politiques controversées défendues et mises en œuvre de façon malhonnête, incompétente. Il préférerait avoir plutôt un parti Démocrate plus petit et plus pur qui serait centré autour de la gauche plutôt qu'un grand cirque qui inclut les voix opposées.

 

Toute sa stratégie était de faire que tout futur candidat Démocrate dépende de la Coalition Obama. Et il a fait cela. Hillary a abandonné sa tentative de faire appel à la classe ouvrière les électeurs blancs alors que son mari l'avait bien fait et elle s'est axée sur la Coalition Obama. Elle a même jeté certains de ses partisans juifs en approuvant l'accord Iran. Pour gagner, Hillary doit devenir une autre Obama.

 

Obama ne veut pas simplement remodeler l'Amérique de l'extérieur. Il est déterminé à réformer le Parti Démocrate. Pour sa dernière année dans le bureau oval, il a l'intention de purger les voix pro-Israëliennes du Parti Démocrate. Le démocrate pro-israélien, comme le démocrate pro-sécurité nationale est destiné à devenir un souvenir.

 

Il ne peut pas réussir, mais la machine politique qui est derrière lui  gardera le changement même après qu'il ait quitté le bureau afin de pousser le parti vers la gauche et le détourner d'Israël. Finalement, le Parti Démocrate deviendra aussi inhospitalier pour les Juifs que le Parti travailliste britannique. Telle est la phase finale d'Obama.

 

Obama utilise l'Iran et Cuba afin de remodeler l'affiliation politique intérieure en se débarrassant de deux groupes, les juifs et les Cubains américains, qui ont tiré le parti vers la droite sur la sécurité nationale. Il joue des jeux avec la sécurité nationale non seulement parce qu'il favorise les ennemis de l'Amérique, mais parce qu'il veut transformer l'Amérique.

 

Ceci est non seulement une autre question.C'est le visage hideux des politiques d'Obama -- division et -- destruction .

Repost 0
mordeh'ai
18 août 2015 2 18 /08 /août /2015 06:50

Il ne s'agit pas seulement des armes nucléaires. Il s'agit aussi de la purge du parti de toutes les voix Démocrates pro-israéliennes!

 

Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/fpm/259826/iran-deal-everything-bad-about-obama-one-package-daniel-greenfield

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Même avant 2016, l'affaire Iran est devenu une cinquième élection avec des campagnes nationales, de grands discours, des annonces, des sondages et des campagnes de dénigrement. Obama le voit comme son dernier coup pour laisser un héritage, mais c'est encore plus grand que cela.

 

L'accord qui permettra à l'Iran de passer au nucléaire englobe toutes les mauvaises choses en lui en un seul lot.

 

En interne, il y a la campagne. Obama ne promulgue pas juste les politiques. Il mène une guerre politique intérieure. Il ne suffit pas d'arriver à ses fins, et il a déjà fait comprendre à un membre du Congrès Démocrate opposé à l'accord qu'il va lever unilatéralement les sanctions, même si le Congrès se prononce contre l'accord, Obama a transformé tout en une guerre politique plus large qui divise les Américains.

 

Les dissentions sont la force d'Obama. Son pouvoir politique est basé sur la devise diviser pour mieux  régner sur les Américains..

 

Quatre ans après son attaque désastreuse sur la Libye qui avait entraîné la mort de cinq Américains et la reprise de villes entières par ISIS, les Frères musulmans et Al Qaïda, et un an après l'échec de sa politique en Iraq qui l'a forcé à y retourner, Obama voit l'Iran-deal comme une occasion de discuter à nouveau de la guerre en Iraq.

 

Obama veut transformer l'ccord avec l'Iran en un référendum sur la guerre en Iraq. Plus d'une décennie plus tard, il préférerait plutôt débattre des campagnes en Iraq contre Bush et Hillary que de répondre à des questions difficiles au sujet de ses propres politiques.

 

Et puis il y a la possibilité d'un combat avec des groupes juifs. La démographie pro-Israël a longtemps été une épine pour l'aile gauche du Parti Démocrate. Obama ne souffle pas accidentellement dans des sifflets spéciaux. Il savoure la chance pour une lutte de pouvoir avec la communauté juive, dispatchant, son copain antisémite Sharpton pour organiser les églises noires pendant que ses conseillers intimident les sénateurs sur les médias sociaux.

 

La boîte à outils d'Obama est toujours la même, peu importe ce que la question puisse être. Ses alliés politiques se précipitent sur les campagnes de diffamation accusant les opposants de tout, allant de la trahison au racisme. Les médias se remplissent de sondages bidons. La Maison Blanche vomit des mensonges qu'elle renie les avoir contredits. Lettres par des experts «indépendants» sont sollicitées pour ces braves gens dignes d'estime qui admettent leurs liens avec la Maison Blanche.

 

L'accord Iran est vendu comme l'ObamaCare. Pour la Maison Blanche, c'est juste un autre lot de la politique qui doit être poussé avec des infographies trompeuses, des sujets de discussion de médias sociaux et des discours condescendants.

 

La question n'est pas la question. La question c'est toujours la révolution. Et le goût d'Obama pour la révolution c'est de démontrer que même les politiques les plus radicales et impopulaires peuvent forcer l'adoption de projets de loi au mépris du Congrès, de la Cour suprême et du peuple par pure détermination. Comme la Révolution culturelle, c'est autant une démonstration de puissance que l'un des problèmes réels en jeu.

 

Dès le 1er Jour, Obama fut obsédé par la démonstration que chaque Démocrate ayant occupé la Maison Blanche avant lui était un lâche et un faible acceptant toujours un compromis avec les deux autres branches du gouvernement. Au sommet de son héritage de la destruction politique de masse c'est la démonstration que cette volonté de puissance de fonctionnement est tout ce qui compte.

 

Extérieurement, la seule idée de la politique étrangère d'Obama était d'apaiser ses ennemis. À l'opposé de la façon dont il cherche à détruire toute la puissance intérieure rivale, que ce soit l'opposition politique Républicaine, les groupes démographiques comme la communauté juive ou les freins et contrepoids du Congrès, il apaise les ennemis des Frères musulmans de Russie aux talibans de Cuba à l'Iran.

Les États-Unis ne bénéficient jamais d'un quelconque travail de sensibilisation qui se termine toujours de la même façon. La Russie a pris le bouton de Réinitialisation et a décidé de réintégrer l'URSS. Les talibans ont saigné Américains sans que les modérés ne se montrent jamais. La guerre civile des Frères musulmans se propage et le terrorisme est partout où il a pris le pouvoir. Et Cuba et l'Iran continuent de se moquer et de menacer l'Amérique malgré l'apaisement d'Obama.

 

Le transnationalisme de gauche n'a pas de politique étrangère, car il ne reconnaît pas l'existence des nations ou des frontières. Obama ne le fait pas non plus. Sa politique étrangère a été appelé post-américaine, mais il est plus précisément non-américain parce qu'il refuse de reconnaître les intérêts nationaux ou les menaces étrangères.

 

La Politique étrangère d'Obama est tout simplement sa politique intérieure avec les ennemis traités comme des minorités opprimées.../... 

 

Les ennemis sont aidés et alliés sont sapés au nom de la justice sociale. Et les conséquences sont les cendres et la guerre.

 

La politique étrangère d'Obama a été une longue série de misérables catastrophes, mais nous sommes censés ne pas reconnaître qu'il lui soit permis d'influencer nos points de vue, quand il fait la promotion de son dernier désastre en politique étrangère. Oubliez d'avoir donner le bénéfice du doute à l'Iran, pourquoi, après un record d'antécédents d'horribles catastrophes  dans la région, Obama a-t-il droit à un bénéfice du doute sur l'Iran?

 

Il n'y a rien de nouveau sur cette nouvelle catastrophe. Seulement les enjeux sont plus grands parce qu'ils sont nucléaires.

 

L'accord avec l'Iran c'est où sa politique étrangère et sa campagne interne sans fin se rencontrent enfin pleinement. Après un échec de la guerre en Libye, la catastrophe du printemps arabe, des milliers d'Américains morts et blessés en Afghanistan, la Russie et l'expansionnisme chinois, l'échec d'un accord de paix en Israël acheté par la liberté de terroristes; c'est la première fois que sa politique étrangère se heurte à une opposition sérieuse et déterminée à la maison.

 

Obama voit ceci comme le retour de la coalition entre les Démocrates de la sécurité nationale et les Républicains . Mais tandis qu'il piège ses adversaires en termes de la guerre en Irak, ses adversaires Démocrates et Républicains sont trop polis pour traquer son contrat avec l'Iran en termes de Libye, d'Irak et de printemps arabe. Aucun d'entre eux n'est prêt à appeler l'affaire Iran comme un prolongement et un aboutissement de sa politique étrangère désastreuse.

 

Ce n'est pas non seulement une mauvaise idée. Ce sont toutes les mauvaises idées d'Obama enveloppées dans une pile d'ordures puantes.

 

C'est l'apaisement enveloppé dans la campagne permanente. C'est le «côté de l'histoire» l'argument étant fait par un homme qui a raté l'histoire, qui fuit ses échecs en eructant contre George Bush. Ce sont des campagnes et des mensonges, de diffamations vomis par une administration dont le patron aime à prétendre qu'il est au-dessus de des mensonges fous en accusant ses détracteurs de trahison. C'est toute l'expérience totale et entière d'Obama.

 

Le "Lobby des riches bellicistes et les traîtres à la campagne du deal" d'Obama avec l'Iran a rendu furieux les Démocrates du Sénat et les Juifs américains, et a aliéné tout le monde sauf les loyalistes qui vont en répétant ses sujets de discussion jusqu'au jugement dernier même lorsque une bombe nucléaire iranienne explosera dans le ciel au-dessus de leurs penthouses .

 

Et par rapport aux normes d'Obama, c'est une victoire.

 

Obama ne cherche pas à gagner les altercations. Il purge le parti et purifie la base avec les politiques controversées défendues et mises en œuvre de façon malhonnête, incompétente. Il préférerait avoir plutôt un parti Démocrate plus petit et plus pur qui serait centré autour de la gauche plutôt qu'un grand cirque qui inclut les voix opposées.

 

Toute sa stratégie était de faire que tout futur candidat Démocrate dépende de la Coalition Obama. Et il a fait cela. Hillary a abandonné sa tentative de faire appel à la classe ouvrière les électeurs blancs alors que son mari l'avait bien fait et elle s'est axée sur la Coalition Obama. Elle a même jeté certains de ses partisans juifs en approuvant l'accord Iran. Pour gagner, Hillary doit devenir une autre Obama.

 

Obama ne veut pas simplement remodeler l'Amérique de l'extérieur. Il est déterminé à réformer le Parti Démocrate. Pour sa dernière année dans le bureau oval, il a l'intention de purger les voix pro-Israëliennes du Parti Démocrate. Le démocrate pro-israélien, comme le démocrate pro-sécurité nationale est destiné à devenir un souvenir.

 

Il ne peut pas réussir, mais la machine politique qui est derrière lui  gardera le changement même après qu'il ait quitté le bureau afin de pousser le parti vers la gauche et le détourner d'Israël. Finalement, le Parti Démocrate deviendra aussi inhospitalier pour les Juifs que le Parti travailliste britannique. Telle est la phase finale d'Obama.

 

Obama utilise l'Iran et Cuba afin de remodeler l'affiliation politique intérieure en se débarrassant de deux groupes, les juifs et les Cubains américains, qui ont tiré le parti vers la droite sur la sécurité nationale. Il joue des jeux avec la sécurité nationale non seulement parce qu'il favorise les ennemis de l'Amérique, mais parce qu'il veut transformer l'Amérique.

 

Ceci est non seulement une autre question.C'est le visage hideux des politiques d'Obama -- division et -- destruction .

Repost 0
mordeh'ai