Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

22 avril 2015 3 22 /04 /avril /2015 19:07

Par Isi Leibler

http://wordfromjerusalem.com/Independence-Day-We-have-Reason-to-Rejoice/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com 

                                  Israel celebration

La Bible cite Balaam décrivant les Juifs comme « un peuple qui habite seul et n'est pas compté parmi les nations ». Hélas, cela décrit avec justesse le statut de l'Etat juif au 67e anniversaire de sa renaissance. Pourtant, malgré les énormes défis auxquels nous sommes confrontés, nous avons toutes les raisons de lui rendre hommage.

 

Oui, Israël est le seul pays au monde dont le droit d'exister et de se défendre est constamment remis en question. Nous avons des voisins qui rêvent encore de nous jeter à la mer ; Nous faisons face à un tsunami mondial continu d'antisémitisme viral; le monde nous juge à l'aune der deux poids deux mesures; Israël est une oasis dans une région sous les règnes de barbarie primitive, des centaines de milliers de personnes sont massacrés comme par routine.

 

Mais malgré cela, aucun point de comparaison Israël représente sans conteste la plus grande histoire de succès national de tous les temps.

 

Exilés et dispersés à travers le monde pendant 2000 ans et souffrant de cycles interminables de persécution et de meurtre de masse qui ont culminé avec la Shoah, les Juifs ont ressuscité miraculeusement un État-nation.

 

Depuis la fin du XIXe siècle, les idéalistes juifs ont été de retour dans leur patrie, transformant les déserts en jardins.

 

En 1947, le monde fut étonné quand incroyablement pendant un bref moment, les États-Unis et l'Union soviétique sans précédent ont décidé d'approuver la création d'un Etat juif.

 

Il y avait seulement 600 000 Juifs en Palestine lorsque l'état d'Israël a été déclaré. Encore contre toute attente et malgré l'armement insuffisant et le manque de formation militaire, les combattants du jeune État ont vaincu avec succès les forces militaires combinées de ses voisins arabes, déterminés à le détruire.

 

La Victoire n'a pas été atteint sans sacrifice douloureux et 24 heures avant de se réjouir et de fêter le jour de l'indépendance, nous rendons hommage à plus de 20 000 Juifs qui ont donné leur vie pour défendre notre Etat juif.

 

Notre minuscule état a récolté des exilés de tous les coins du monde, offrant un havre pour les survivants de la Shoah, aux réfugiés de la persécution des arabes, des Juifs de pays sous-développés comme l'Ethiopie et plus de 1 million de l'ex-Union soviétique. Dans ce creuset Israël a créé une des sociétés les plus dynamiques et plus résistantes au monde.

 

Aujourd'hui, nous offrons une nation prospère de plus 8 millions de citoyens et représentons la plus grande communauté juive dans le monde.

 

Israël est devenu une maison pour une véritable puissance économique, il est en train de devenir le deuxième plus grand pays (après les États-Unis) dans la haute technologie et d' implémentations. Nous avons surmonté nos problèmes d'eau par un programme de dessalement extraordinaire. Et maintenant nous sommes effectivement en énergie auto-suffisante et envisageons même d'exporter des ressources en gaz excédentaire.

 

Alors qu'il y a de la place pour l'amélioration, notre structure sociale et en particulier le système médical offre des services exceptionnels pour les tous les citoyens Israéliens sans discrimination.

 

Culturellement, nous sommes un pays qui est un "battant" dans lequel notre langue ancienne et sacrée a été renouvelé comme la lingua franca des Juifs provenant de cultures totalement différentes. Il y a eu un renouveau spectaculaire de la Torah, plus de Juifs apprenant des textes plus familiers et les enseignements du judaïsme de notre histoire.

 

Malgré les menaces extérieures et de la terreur, nous restons une oasis démocratique dans un chaudron régional de barbarie, donnant le droit de vote à tous les citoyens et garantissant la véritable liberté de religion ainsi que la liberté d'expression.

 

Mais la transformation la plus incroyable est que, après 2000 ans comme un peuple subjugué et persécuté, nous sommes devenus une superpuissance militaire régionale. L'émancipation du peuple juif, le succès de l'armée de notre peuple et de sa capacité de dissuader la force combinée de tous ses ennemis est ahurissant. Nous sommes confrontés à des défis difficiles tel que la menace d'un Iran nucléaire, même les mollahs se rendent compte qu'une attaque contre nous conduirait à leur extermination.

 

Bien que le peuple américain et le Congrès nous demeurent fortement favorables, tant que l'Administration Obama restera au pouvoir, Israël pourrait bientôt se voir refuser le parapluie diplomatique américain à l'ONU et les européens peuvent bien concocter plus de nouveaux plans pour nous sanctionner. Pourtant, il est ahurissant que notre premier ministre a été invité trois fois à s'adresser au Congrès et à chaque fois il a reçu des standing-ovations. Seul Winston Churchill a été l'autre dirigeant honoré de cette manière cela en dit long.

 

Les leçons de notre histoire douloureuse nous ont appris que dans les moments difficiles, nous ne pouvons compter que sur nous-mêmes. Nous étions initialement perçus comme des opprimés malheureux. Aujourd'hui, nous sommes accusés d'être trop puissants. La plupart d'entre nous sont d'accord que si le prix d'être fort et indépendant nous oblige à perdre la faveur des libéraux confus au cœur saignant, ainsi soit-il. La réalité est que nous sommes aujourd'hui plus forts et mieux à même de résister aux pressions politiques et militaires que jamais auparavant.

 

En Europe, l'antisémitisme populaire a encore une fois transformé les Juifs en parias. Pourtant des communautés juives y resteront toujours et Israël devra encourager les efforts visant à renforcer leur identité juive et soutenir leur lutte contre l'antisémitisme. Les Juifs de la Diaspora sont heureux sachant que si leur monde s'effondre, Israël leur offre un havre de paix. Mais beaucoup ne voudront pas voir leurs enfants grandir dans un environnement dans lequel ils se sentiront obligés de cacher leur identité juive et où des militaires garderont les écoles et les synagogues. Un nombre croissant est donc susceptible de faire son aliyah ou au moins encourager leurs enfants à la faire.

 

Aux États-Unis, la alya va attirer ces Juifs inquiets que leurs petits-enfants resteraient juifs dans une société ouverte – où actuellement 80 % de non orthodoxes se marient. Des Juifs engagés sont également de plus en plus attirés par la l'opportunité de vivre dans un Etat juif pulsant qui fournit une éducation juive gratuite, dans laquelle la langue hébraïque, la culture et les fêtes nationales créent un style de vie juif unique dont ils ne pourront jamais faire l'expérience dans la Diaspora.

 

Nous devons sûrement apprécier le privilège de vivre dans un Etat juif et ne pas faire face aux problèmes de la douloureuse identité juive face à nos parents de la diaspora.

 

Ainsi, malgré les défis auxquels nous sommes confrontés, nous devrions rejeter les Cassandres qui transforment l'autocritique en masochisme et qui pleurnichent continuellement sur nos défauts et rejettent les éléments de la frange très véhéments qui dénigrent nos réalisations, se moquent du Sionisme et contestent le bien-fondé de l'État.

 

Bien sûr, beaucoup d'aspects de la société israélienne, comme dans n'importe quel autre, nécessite attention. Il s'agit de questions de plus en plus traitant des inégalités entre riches et pauvres et les celles qui traitent de la relation entre l'État et la religion organisée. Sans oublier un système politique dysfonctionnel.

 

Hélas, le rêve de paix avec nos voisins reste juste un rêve. Mais nous devrions exulter dans la prise de conscience que nous sommes plus forts aujourd'hui que par le passé quand nous avons surmonté des défis bien plus grands et véritablement face à l'annihilation.

 

Des sondages d'opinion indiquent que nous nous classons parmi les gens les plus heureux dans le monde. Mais beaucoup de jeunes Israéliens prennent maintenant l'État juif pour acquis, ils n'ont jamais eu à subir l'expérience paralysante des Juifs d'Europe dans les années 1930 alors qu'ils cherchaient des visas d'entrée au pays, désespérément, afin de s''éviter la Shoah imminente. Ils ne peuvent apprécier les effets dévastateurs sur ceux qui vivent dans un environnement antisémite où des Juifs qui sont considérés comme des parias.

 

Aujourd'hui, pour notre 67e anniversaire, nous rendre grâce à Dieu pour ce qui nous permet d'être la génération juive bénie, au privilège de vivre en liberté dans notre patrie antique ressuscitée. Nous devons constamment nous rappeler que notre succès défie toute rationalité et tout point de référence doit être considéré comme un miracule.

 

Chag Sameach .

Repost 0
mordeh'ai
22 avril 2015 3 22 /04 /avril /2015 07:00

Par Khaled Abu Toameh

http://www.gatestoneinstitute.org/5601/Hassan-Nasrallah

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com 

 

Le dirigeant du Hezbollah Hassan Nasrallah, protégé et partenaire de l'Iran au Moyen-Orient, semble mener le peuple libanais dans une autre catastrophe.

En 2006, Nasrallah a lancé une guerre contre Israël qui a causé des ravages aux libanais, après une embuscade tendue par le Hezbollah en territoire israélien qui a laissé trois soldats israéliens morts et deux enlevés.

Maintenant, le peuple libanais est sur le point de payer un lourd tribut – cette fois en raison de l'implication de Nasrallah dans la guerre civile syrienne et de ses condamnations fortes de l'Arabie saoudite et d'autres pays arabes au sujet du conflit au Yémen.

Lors d'un discours à Beyrouth vendredi dernier, Nasrallah a condamné l'Arabie qui dirige « l'agression » contre le Yémen. « C'est notre djihad, et devoir religieux que de prendre cette position et tous les fils de cette nation doivent réévaluer leurs responsabilités et prendre une position appropriée », a-t-il déclaré. "Intimidation ou les menaces ne vont pas nous empêcher de continuer de déclarer notre condamnation de l'agression contre le Yémen. L'objectif réel de la guerre est de rétablir l'hégémonie de l'Amérique et de l'Arabie au Yémen".

La vraie raison est: pourquoi Nasrallah se prononce contre les frappes aériennes de la coalition dirigée par l'Arabie au Yémen, c'est qu'il est préoccupé par le sort des Houthis soutenus par l'Iran, qui cherchent à prendre en charge les pays arabes. En effet, Nasrallah a de bonnes raisons d'être inquiet. Une défaite pour les Houthis pourrait également être perçue comme une défaite pour le Hezbollah et de l'Iran. Comme la marionnette en chef de l'Iran au Moyen-Orient (ainsi que Bashar Assad le syrien), Nasrallah veut voir l'Iran prendre en charge la plupart des pays arabes.

Nasrallah semble déterminé à atteindre ce but à tout prix. Il ne se soucie pas si le peuple libanais doit payer un lourd tribut à son alliance avec l'Iran.

Ses attaques contre l'Arabie saoudite et ses alliés ont déclenché les craintes que des ressortissants libanais vivant dans le golfe soient les premiers à payer le prix.

C'est précisément ce qui est arrivé aux Palestiniens quand ils ont soutenu l'invasion de Saddam Hussein du Koweït en 1990. Après que le Koweït fut libéré, l'émirat et autres pays du Golfe ont expulsé des centaines de milliers de Palestiniens qui y vivaient et qui y travaillaient.

Maintenant, grâce à des politiques et des déclarations publiques de Nasrallah, les libanais vivant dans le Golfe pourraient rencontrer le même sort.

« Où Nasrallah souhaite-t-il prendre le Liban et les libanais par le biais de ses discours tendus contre l'Arabie saoudite? » a demandé le chef Druze libanais Walid Jumblatt. « A-t-il pris en considération les conséquences de ses paroles sur la vie d'environ 50 000 libanais vivant en Arabie saoudite? Le ton idiot de Nasrallah n'est pas avantageux. »

Joumblatt n'est pas le seul politicien libanais à être préoccupé par le discours incendiaire de Nasrallah contre l'Arabie saoudite et ses alliés.

Le Ministre de la Justice libanaise Ashraf Rifi dit que Nasrallah devrait avoir « honte » de ses attaques contre l'Arabie saoudite, « qui a soutenu les institutions de l'Etat du Liban et n'a pas donné de l'argent à n'importe qui et n'a pas créé de milices ». Rifi décrit le Hezbollah comme un outil « simple » de l'Iran qui " le sacrifie lui-même et son peuple dans un souci d'un projet (iranien) de l'échec. ... Le Hezbollah transforme le Liban en une salle d'opérations pour répandre l'hégémonie iranienne. »

Le Ministre des affaires étrangères libanais Gebran Bassil a averti que son pays pourrait plonger dans le chaos si les pouvoirs politiques au Liban parient sur des puissances étrangères concurrentes et introduisent des conflits régionaux dans le pays.

« Nous n'avons pas le droit de soumissionner pour des puissances étrangères et attirer des conflits qui sont plus gros que le Liban et que le Liban ne peut pas gérer », a déclaré Bassil. Se référant au Hezbollah, il a ajouté: « Si un groupe, un parti ou une secte veut toujours essayer ceci après l'échec de toutes les expériences passées, nous soumettrions notre peuple et notre pays à une menace existentielle. »

Le ministre libanais des affaires étrangères parle de "l'échec des expériences passées", il fait évidemment allusion aux guerres avec Israël que le Hezbollah a imposé au Liban.

Ancien premier ministre libanais Saad Hariri a déclaré que discours de Nasrallah contre la coalition Arabie au Yémen était « lamentations et pleurs ». Il a dit que Nasrallah suivait les traces du guide suprême-l'Ayatollah Ali Khamenei, en adoptant la « créativité de la falsification, la mauvaise interprétation, la tromperie, la démonstration de force et sectaire de la mobilisation. » Il a dit que le Hezbollah est « désireux de sauver le régime de Bachar al-Assad et le rôle iranien en infiltrant le Yémen et de s'ingérer dans les affaires arabes [syrien]. »

La présentatrice de la TV libanaise, Hanadi Zaidan, a accusé Nasrallah de travailler pour les intérêts iraniens et contre son pays d'origine-le Liban.« Le Hezbollah et son Secrétaire général [Nasrallah] sont les seuls qui nagent à contre courant libanais et arabes, déclarant leur loyauté aveugle aux oiseaux des ténèbres iraniens, » a déclaré Zaidan. « Emploi de son Nasrallah est à mettre en œuvre sur l'agenda iranien contre l'Etat libanais ». Elle a ajouté que Nasrallah et ses « maîtres iraniens » ont été pris au dépourvu par la coalition des États arabes au Yémen.

À en juger par les réactions de l'Arabie saoudite et d'autres commentateurs du Golfe, il est évident que Nasrallah a déjà réussi à causer des dommages irréversibles et énormes aux relations du Liban avec le monde arabo-musulman majoritairement sunnite.

Ces commentateurs, dont les vues reflètent la pensée du gouvernement, ont utilisé des mots très durs pour dénoncer Nasrallah, comme « dérangé » et un « ingrat ».

Le lieutenant-général Dahi Khalfan Tamim, président adjoint de la Police et de la sûreté générale à Dubaï, a déclaré que Nasrallah était un imbécile.

"Un ami m'informe que le Nasarallat [le surnom Tamim donne à Nasrallah] dit que l'ingérence de l'Iran au Yémen est une fondation de charité... Quel idiot!".

Tariq al-Hamid, un éminent journaliste saoudien et analyste politique, a déclaré que l'Iran et le Hezbollah sont « des partis détraqués » à la suite de frappes aériennes de la coalition dirigée par Arabie contre les milices de Houthi iranien-soutenu au Yémen.

Al-Hamid a souligné que l'Iran et le Hezbollah étaient maintenant frustrés à cause des coups sévères que leurs alliés ont reçu au Yémen. "Qu'ils espéraient que le contrôle du Yémen par les Houthi stimulerait le moral de leurs adeptes, qui sont déjà frustrés à cause de ce qui leur arrive en Syrie," dit-il. "Tous les gens fous dans la région visent maintenant l'Arabie saoudite. Quelle est la différence entre le Hezbollah et Al-Qaïda? Et quelle est la différence entre l'Iran et l'État islamique? La réponse est simple ; ils essaient tous de mettre en place une base sur la frontière avec l'Arabie saoudite."

S'adressant au leader du Hezbollah, un blogueur saoudien a écrit: "vous devez payer le prix pour le crime que vous avez commis contre le Liban en 2006, quand vous avez détruit le Liban par vos actions éclairs. Tout ce que vous cherchez en retour c'était de rallier autant d'arabes et de musulmans derrière vous à travers votre sale tour". Un autre blogueur a écrit: « Il est temps pour les pays arabes d'arrêter le terroriste Nasrallah et de le mener à un procès pour son ingérence dans les affaires du Yémen et des crimes contre la Syrie, ainsi que sa trahison envers son pays, le Liban. »

Nasrallah et son groupe terroriste Hezbollah sont à présent plus isolés que jamais dans le monde arabe. Jusqu'à il y a quelques années, Nasrallah a été considéré comme un « héros » du monde arabe en raison de son combat contre Israël.

aintenant, cependant, beaucoup d'arabes semblent avoir pris conscience de la réalité que Nasrallah n'est rien d'autre qu'un marionnette iranienne dont le seul but est de servir ses maîtres à Téhéran. Ceci, bien sûr, est une bonne nouvelle pour les modérés arabes et musulmans dans la région. Mais il reste à savoir si l'Administration américaine et les autres puissances occidentales seront également se réveiller et réaliser que l'Iran et ses mandataires constituent une menace réelle, non seulement pour Israël, mais aussi pour de nombreux arabes et musulmans.

Repost 0
mordeh'ai
20 avril 2015 1 20 /04 /avril /2015 16:47

Par Ahuva Balofsky

http://www.breakingisraelnews.com/36812/tunnel-detection-system-deployed-israel-gaza-border-jerusalem/#jl98LEeTTBbWPTWO.97

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com 

 

A new tunnel detection system built by an Israeli defense firm will be deployed along the border with Gaza to detect terror tunnels being built by Gaza terrorists. (Photo: IDF)

Un nouveau système de détection de tunnels construits par une entreprise israélienne de la défense est déployé le long de la frontière avec Gaza pour détecter des tunnels de terrorisme en cours de construction par des terroristes de la bande de Gaza. (Photo : Tsahal)

 

Un nouveau, système avancé,de détection de tunnel développé par Elbit Systems, a été déployé le long de la frontière d'Israël avec Gaza pour protéger les résidents contre les menaces transfrontalières, a rapporté le Yedioth Ahronoth. Le système a été développé au cours des deux derniers mois et utilise des lectures de capteurs précis pour identifier les tunnels souterrains.

Des Tunnels de terrorisme depuis Gaza vers Israël ont figuré en bonne place lors de l'opération bordure de protection de l'été dernier, qui a duré 50 jours. La neutralisation des tunnels a été un des principaux objectifs de l'opération. Les tunnels avaient été utilisé dans plusieurs attaques, notamment des enlèvements, tentatives d'enlèvements et embuscades au cours des années.

Le Hamas a annoncé en octobre qu'Israël n'avait pas réussi à annihiler son réseau souterrain et depuis, il aurait étendu ses efforts de construction afin d'inclure de la machinerie lourde de forçage.

Le système Elbit est le premier du genre dans le monde, mis au point en un temps record, en réponse à la menace du Hamas, par le directeur de la recherche et développement dans le ministère de la défense, en coopération avec l'industrie israélienne.

Le système de détection est déjà à l'œuvre le long de la frontière, mais comme il sort de ses étapes contre la montre, sa mise en œuvre sera élargie. Cela nécessitera de la sécurité et l'approbation budgétaire.

Alon Shuster, chef du Conseil régional HaNegev Sha'ar, a déclaré à l'Agence de presse qu'il a étroitement suivi les efforts de l'Israel Defense Force pour localiser les tunnels.

"Ce que nous savons, ce sont les fruits de ce travail. Il ne fait aucun doute que les opérations agressives limitées de l'été dernier la menace d'une manière importante pour Israël et cette promotion donne une sécurité supplémentaire aux résidents,".

Amit Caspi, du kibboutz Kerem Shalom – un kibboutz qui a été directement menacé par les tunnels du Hamas – a dit: « Je n'ai aucun doute que cela permettra d'améliorer le moral et la vie de tous les résidents de la localité frontalière de Gaza. J'ai espère que cela aidera à sauver des vies et bien sûr d'améliorer notre routine quotidienne ici.

Repost 0
mordeh'ai
19 avril 2015 7 19 /04 /avril /2015 10:28

Par Khaled Abu Toameh

http://www.gatestoneinstitute.org/5576/Hamas-State-Palestine

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com 

 

Alors que l'Administration américaine et la communauté internationale continuent à pousser pour une solution de deux États entre Israël et les Palestiniens, le Hamas semble travailler à établir son propre État indépendant dans la bande de Gaza.

Ces dernières semaines, des rapports ont paru dans un certain nombre de médias occidentaux et arabes disant en effet que les dirigeants du Hamas avaient décidé d'établir un « haut comité » pour gérer les affaires de la bande de Gaza.

Les sources ont indiqué que la décision a été prise après que le Hamas a renoncé à l'idée de parvenir à « la réconciliation nationale » avec le Fatah, faction rivale de Mahmoud Abbas.

Bien que le porte-parole du Hamas ait nié les rapports, des sources proches de la mouvance islamiste, ont déclaré que des discussions étaient en cours avec les représentants des autres groupes palestiniens dans la bande de Gaza afin de mettre en place un « haut comité ».

Abbas et le Fatah voient la création d'un « haut comité » comme un signe de l'intention du Hamas de procéder à son projet d'établir un Etat palestinien dans la bande de Gaza. Ils considèrent le prétendu plan comme un « coup sévère » à la solution à deux Etats et l'unité des Palestiniens.

Mahmoud Zahar, un dirigeant du Hamas, la semaine dernière a confirmé que son mouvement s'efforçait de transformer la bande de Gaza en un État indépendant. « Il n'y a rien de mal ou de honteux à donner un nom à la situation actuelle dans la bande de Gaza, une autorité ou une administration, » a déclaré Zahar. « Si nous instaurons un émirat ou un État dans la bande de Gaza ou dans n'importe quelle autre partie de la Palestine, cela ne signifierait pas que nous sommes prêts à renoncer à un pouce de la Palestine. »

Il a plus tard expliqué que le Fatah, la faction de Abbas, qui contrôle la Cisjordanie, serait exclue de l'administration proposée dans la bande de Gaza "en raison de" sa collusion avec l'occupation israélienne.

Les déclarations de Zahar sont venues au milieu de tensions entre le Hamas et l'autorité palestinienne dominée par le Fatah.

Dans les dernières semaines, les dirigeants du Hamas ont intensifié leurs critiques d'Abbas, qui a récemment célébré son 80e anniversaire et appelé à son retrait de la scène politique. Les dirigeants du Hamas, également, ne manquent pas l'occasion de rappeler à tous qu'Abbas n'est plus un président légitime, parce que son mandat a expiré en janvier 2009.

Salah Bardaweel, un autre haut responsable du Hamas, a déclaré qu'Abbas a agi comme s'il s'agissait d'un dictateur « qui vit dans un état d'intransigeance personnelle et refuse totalement de partager les pouvoirs ».

Certains palestiniens voient les attaques d'Abbas de la part du Hamas font parti de ses efforts pour préparer la création d'une entité distincte ou d'État dans la bande de Gaza. Aujourd'hui, il est devenu évident que le discours sur la « réconciliation nationale » et « l'unité » entre le Hamas et le Fatah ne sont plus sérieuses.

Les responsables du Hamas et du Fatah d'accord que la scission entre la Cisjordanie et la bande de Gaza est susceptible de persister pendant de nombreuses années.

Les déclarations répétées d'Abbas, qu'il n'y n'aurait aucun Etat palestinien sans la bande de Gaza reflètent rien d'autre qu'un vœu pieux de sa part. Dans son propre intérieur, Abbas sait que le Hamas ne va pas pour lui permettre de mettre les pieds dans la bande de Gaza ou de mettre en place n'importe quel équipement ou représentant.

Abbas et l'autorité palestinienne continuent à demander de l'aide du monde entier afin d'aider à établir un Etat palestinien indépendant en Cisjordanie, dans la bande de Gaza et à Jérusalem-est. Mais ils ne disent pas exactement comment ils ont l'intention d'atteindre cet objectif, à un moment où le Hamas consolide son emprise sur la bande de Gaza et fait des plans pour la transformer en un État séparé.

Les analystes politiques palestiniens croient que c'est seulement une question de temps avant que le Hamas réussit à s'acquitter de son schéma de transformer la bande de Gaza en un État indépendant.

« Le débat n'est donc plus s'il y a un plan séparationniste pour la bande de Gaza, mais quand et comment il sera appliqué, » a déclaré Hassan Asfour, un ancien ministre de l'autorité palestinienne affilié au Fatah. « Il est du devoir de la direction de l'autorité palestinienne de dire ce qu'il entend faire pour déjouer ce plan. »

S'adressant au Président de l'autorité palestinienne, Asfour a ajouté: " M. Mahmoud Abbas, il ne suffit pas de parler du plan de séparation du Hamas à la télévision. Il faut trouver des façons de le déjouer. Dans le cas contraire, personne ne dira que le Hamas a « détourné » la bande de Gaza; au lieu de cela tout le monde parlera comment les dirigeants de l'autorité palestinienne ont abandonné la bande de Gaza."

Si le Hamas réalise son plan et établit son propre État souverain dans la bande de Gaza, la communauté internationale, principalement les États-Unis et l'Union européenne, devront composer avec le fait que la solution de deux États a finalement été réalisé; les Palestiniens se retrouveraient avec deux États propres -- un émirat islamiste dans la bande de Gaza et un État contrôlé par OLP en Cisjordanie.

Les américains et les européens devront également écouter très attentivement ce que dit le Hamas: à savoir, qu'un Etat palestinien en Cisjordanie ou dans la bande de Gaza ou toute autre partie des territoires palestiniens, ne terminerait pas sa lutte pour détruire Israël et le remplacer par un Etat de Palestine plus grand.

Repost 0
mordeh'ai
19 avril 2015 7 19 /04 /avril /2015 09:09

Les États-Unis n'ont aucun problème avec l'Egypte de faire sauter des centaines de maisons de civils de Gaza, mais ne peuvent pas supporter de voir Israël détruire la maison d'un terroriste.

 

Par Khaled Abu Toameh
http://www.jewishpress.com/indepth/analysis/gaza-egypt-responsible-for-weapons-shortage/2015/04/19/
Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com 



Cette semaine, le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi signé une nouvelle loi, selon laquelle toute personne qui creusera un tunnel le long des frontières de l'Egypte sera condamné à l'emprisonnement à vie.

Sissi a montré de réels courage et détermination dans sa guerre pour drainer les marais des terroristes islamiques.

Les mesures difficiles qu'il a prise le long de la frontière de l'Egypte avec la bande de Gaza se sont avérées être encore plus efficaces que les opérations militaires d'Israël contre les tunnels de contrebande.

Une guerre implacable que fait le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi au terrorisme, en particulier le long de la frontière avec la bande de Gaza, semble porter ses fruits. C'est une guerre qui est menée loin des projecteurs et avec presque aucune réaction de la communauté internationale.

Cette situation est un exemple parfait de la façon dont la communauté internationale et les Nations Unies se soucient peu du "sort" des Palestiniens tant qu'Israël n'est pas impliqué. La guerre de Sissi au terrorisme a jusqu'à présent échoué et a suscité le même tumulte, qu'avaient souvent déclenché les opérations militaires israéliennes contre le Hamas et ses tunnels de contrebande.

À la suite de cette guerre - qui a commencé en 2013, peu de temps après que Sissi soit arrivé au pouvoir, avec la destruction de centaines de tunnels de contrebande le long de la frontière entre l'Egypte et la bande de Gaza - le Hamas et d'autres groupes armés sont maintenant plus isolés que jamais.

Mais ce ne est pas seulement l'isolement qui inquiète le Hamas, le Jihad islamique et d'autres groupes armés dans la bande de Gaza.

Ce sont plutôt, les mesures de sécurité difficiles de l'Egypte - qui incluent la destruction de plus de 1700 tunnels et la création d'une zone de sécurité le long de sa frontière avec la bande de Gaza - qui ont arrêté la contrebande d'armes.

"La contrebande (d'armes dans la bande de Gaza) a été arrêté presque complètement," a admis Abou Mohammed, un marchand d'armes palestinien, de la ville de Rafah, dans le sud de la bande de Gaza. "Il est rare que quiconque parvienne à se procurer des armes légères ou des munitions. en contrebande"

Abou Mohammed a révélé que la contrebande d'armes d'Egypte vers la bande de Gaza a pratiquement cessé depuis Février de cette année. Il s'est plaint qu'il soit devenu impossible de faire passer des missiles et des roquettes en contrebande dans la bande de Gaza.

Abou Mohammed a déclaré que la répression de la sécurité égyptienne sur les tunnels de contrebande a provoqué une pénurie de divers types d'armes et de munitions dans la bande de Gaza. En outre, la répression de Sissi a conduit à une recrudescence des prix de nombreuses armes, a-t-il ajouté.

Abou Mohammed dit: "Les tentatives faites par certains des propriétaires palestiniens de tunnels de contrebande à reconstruire ont échoué en raison des mesures égyptiennes en cours, . Les mesures comprennent l'utilisation d'explosifs et des eaux usées pour détruire les tunnels,"

Porté par le succès de leur campagne anti-terroriste, les autorités égyptiennes vont maintenant étudier la possibilité d'étendre la zone de sécurité qu'ils ont récemment mis en place le long de la frontière avec la bande de Gaza. Les Egyptiens disent que le mouvement est nécessaire pour empêcher les groupes terroristes d'étendre leurs activités dans le nord du Sinaï.

Depuis le début de l'année, les autorités égyptiennes ont découvert et détruit près de 240 tunnels supplémentaires de contrebande le long de la frontière avec la bande de Gaza. Un des tunnels avait près de trois kilomètres de long et trois mètres de profondeur, selon des responsables de la sécurité égyptienne. C'est le tunnel le plus long découvert à ce jour par les Egyptiens.

 

Le Président Sissi a maintenant décidé de lutter contre les tunnels de contrebande du Hamas aussi par des moyens légaux. Cette semaine, il a signé une nouvelle loi , selon laquelle toute personne qui creuse un tunnel le long des frontières de l'Egypte fera face à l'emprisonnement à vie.

Cette nouvelle loi est entrée en vigueur alors que des rapports relevaient que certains djihadistes anti-gouvernementaux du Sinaï avaient reçu un traitement médical dans les hôpitaux à l'intérieur de la bande de Gaza. Les rapports confirment les craintes des fonctionnaires du gouvernement égyptien que les djihadistes dans le Sinaï travaillent de concert avec le Hamas pour saper la sécurité et la stabilité de l'Egypte.

La nouvelle loi a suivi une autre journée sanglante, lorsque cinq personnes ont été tué et quelque 30 blessés dans des explosions de bombes hors d'une installation de sécurité, dans la ville d'El Arish dans le Sinaï. Plus tôt, une autre attaque terroriste contre les forces de sécurité a tué sept soldats près de Sheikh Zoweid, une ville dans le nord du Sinaï près de la frontière de la bande de Gaza.

Sissi a montré un réel courage et de la détermination dans sa guerre pour drainer les marais de terroristes. Les mesures difficiles qu'il a prises le long de la frontière avec la bande de Gaza se sont avérés être encore plus efficace que les opérations militaires d'Israël contre les tunnels de contrebande.

C'est la bande de Gaza qui fait face à une pénurie d'armes et ce sont de bonnes nouvelles non seulement pour Israël et l'Egypte, mais aussi pour les Palestiniens qui y vivent.

Il est difficile de voir comment le Hamas va se précipiter dans une autre confrontation militaire avec Israël - où les Palestiniens devront une fois encore payer un lourd tribut - à un moment où l'armée de Sissi travaille contre-la-montre pour détruire des tunnels de contrebande, et les prix des fusils et des balles en la bande de Gaza montent en flèche.

 

Repost 0
mordeh'ai
17 avril 2015 5 17 /04 /avril /2015 09:46
Pourquoi l'accord avec l'Iran déclenchera une course à l'armement nucléaire

Par John Bolton

http://www.algemeiner.com/2015/04/14/why-the-iran-deal-will-trigger-a-nuclear-arms-race/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com 

 

Particularités de l'affaire naissante de Barack Obama légitimant le programme nucléaire de l'Iran (et même si un accord final peut être atteint) provoquera sans doute débat pour les prochains mois. Les revendications distinctes, souvent contradictoires, annoncées à Lausanne le 2 avril répondent à peine à la définition du dictionnaire du mot « accord ».

 

Mais au-delà des conditions évanescentes de l'accord encore en évolution il y a de plus grandes implications stratégiques. Tandis qu'Obama a fait allusion à sa vision des relations américaines avec l'Iran, son véritable objectif demeure inconnu. Plus dramatiquement, certains spéculent que les rêves de la Maison Blanche d'un accord nucléaire va déclencher des changements radicaux à Téhéran, qui vont évoluer de l'idéologie de la révolution islamique de 1979 pour devenir un Etat moyen-oriental « normal ».

 

En réalité, aucune autre puissance régionale croit que la preuve de cette évolution ne soit même vaguement à l'horizon.

 

Ironie du sort, Obama a réussi à créer une unité rare d'analyse entre Israël et presque l'ensemble du monde arabe. Et, sans un changement radical de philosophie des ayatollahs (et, plus important encore, des gardiens de la révolution d'Iran, qui contrôlent en fait le programme d'armes nucléaires), il n'y a aucune chance pour qu'un « nouveau moyen-Orient » émerge.

 

Dans l'immédiat, sans une révolution idéologique à Téhéran, il est pratiquement certain que l'Iran trichera sur tout accord nucléaire signé avant que l'encre ne soit sèche.

 

Étant donné que les autres gouvernements du Moyen-Orient ne voient aucune perspective de changement radical dans la politique ou le comportement de Téhéran, la vraie question est comment il répondra pendant que ses dirigeants et son programme nucléaire seront légitimés et habilités par les États-Unis. Les réponses sont vraiment inquiétantes, beaucoup plus dangereuses que la simple perspective d'un Iran nucléaire.

 

Ces deux dernières années de négociations, — et la perception universellement admise de la faiblesse américaine ainsi transmise — ont accéléré une course régionale à l'arme nucléaire. Avant même que Iran n'ait effectivement testé un engin nucléaire ou autrement démontré sans équivoque qu'il possédait de tels dispositifs, la course aux armements a déjà commencé.

 

La logique n'est pas difficile à suivre. L'Arabie saoudite, l'Egypte, la Turquie et d'autres se rendent compte qu'une capacité nucléaire de l'Iran — compte tenu de son importante accumulation d'armes conventionnelles et de son soutien financier massif à des groupes terroristes internationaux — serait bien en route pour l'hégémonie régionale. Un Iran avec des armes nucléaires, entouré de pays sans cet actif, n'aurait pas réellement à utiliser la carte d'atout atomique mais simplement de menacer afin d'extorquer tout ce qu'il souhaitait de ses voisins.

 

Parce que l'issue du conflit entre, disons, Riyad sans arme nucléaire et Téhéran avec, est à prévoir, les acteurs régionaux ne voient aucune autre option hormis l'arme nucléaire elle-même.

 

Cette logique était claire avant les deux dernières années de concessions US et sa retraite. Mais les négociations ont accéléré le risque de prolifération, ne l'ont pas réduit. De mauvaises négociations comme celles-ci ne réduisent pas les risques d'une action militaire; en fait, elles l' augmentent.

 

Les Saoudiens ont probablement déjà pris des options sur un grand nombre d'ogives nucléaires existantes dans les importants stocks du Pakistan. Par ailleurs, le Royaume récemment a accéléré ses efforts pour acquérir la technologie nucléaire qui en temps voulu lui donnera une infrastructure nucléaire autochtone pleinement capable de soutenir un programme d'armement.

 

L'Egypte, la Turquie et autres feront de même et déjà se joignent à la course, et cherchent à acquérir les réacteurs et les autres capacités nucléaires plus larges à travers le cycle du combustible nucléaire, en particulier l'enrichissement d'uranium, donc ils ne seront pas dépendants de fournisseurs extérieurs.

 

L'Egypte, le plus grand État arabe sunnite, a poursuivi, au sein de la Ligue arabe, de renforcer la coopération contre la menace de l'Iran au Yémen et de l'Islam radical plus largement. Mais le Caire ne comptera pas sur Riyad pour un parapluie nucléaire.

 

La Turquie, également sunnite, n'est pas arabe, avec ses visions de rêve, de certains dirigeants politiques turcs, d'un Empire Ottoman. La Turquie le poursuit en fin de compte, elle ne restera pas longtemps à l'écart tandis que les autres États acquièront des armes nucléaires.

 

Ce sont les conséquences déjà évidentes d'Obama d'acquiescer au programme nucléaire iranien. En outre, comme trois ou plusieurs États du Moyen-Orient se dirigent vers l'acquisition d'armes nucléaires, d'autres encore, alarmés par ces premiers frémissements de prolifération, se lanceront également pour obtenir la technologie nécessaire. C'est la nature de la prolifération, une fois déclenchée.

 

Cette réalité souligne le dilemme stratégique auquel doit faire face Israël. Ce n'est pas seulement l'Iran maintenant qui est pratiquement un Etat nucléaire mais relativement vite il pourrait y avoir une demi-douzaine dans toute la région. Ce qu'Ariel Sharon craignait comme un « holocauste nucléaire » a conduit deux fois Israël à attaquer les programmes d'armes nucléaires dans les États hostiles. Si Israël devait frapper l'Iran dans un avenir proche, il a la possibilité de contrecarrer non seulement le programme de Téhéran, mais également les autres chaînes naissantes.

 

Personne au-delà d'un cercle restreint de décideurs ne sait vraiment ce que Benjamin Netanyahu va faire. Mais ses préoccupations sont que la politique de l'Iran d'Obama constitue une menace existentielle pour Israël c'est déjà au dossier public. Puisque personne ne croit vraiment qu'Obama utilisera la force militaire des USA, nous devons maintenant attendre la décision d'Israël. Et nous devons dire clairement que l'Amérique soutiendra Israël si il agit où nous avons manqué de le faire.

Repost 0
mordeh'ai
16 avril 2015 4 16 /04 /avril /2015 14:23

Par Guy Millière

http://www.gatestoneinstitute.org/5571/iran-deal-war

 

Aucun accord n'a été signé entre l'Iran et le P5 + 1 groupe [1] le 2 Avril; aucun accord ne sera signé le 30 Juin.

Le texte définissant le "cadre" de certains accord soit signé en Juin a été immédiatement contesté par l'Iran . Les dirigeants occidentaux parlent et agissent comme se ils ne ont aucune idée ce que l'Iran est dit ou fait.

Les dirigeants occidentaux voulaient quelque chose de semblable à un accord. Ils ont quelque chose de semblable à un accord.

Les dirigeants iraniens semblent avoir repéré assez vite que les dirigeants occidentaux auraient volontiers concéder tout - et peut-être plus - pour obtenir tout «accord»; ce est ce que les dirigeants occidentaux ont obtenu.

Les dirigeants occidentaux non seulement échoué à parvenir à un accord; ils ont capitulé. La raison pour laquelle les pourparlers était d' arrêter l'Iran d'acquérir des armes nucléaires. Lorsque, selon les rapports occidentaux, ils ont vu que l'Iran ne accepterait pas de se arrêter, ils "retournés" et au lieu devenus complices .

Tous les signes indiquent que l'Occident a l'intention de donner une, expansionniste, la capacité de Lawless régime terroriste d'armes nucléaires - comme une récompense pour avoir violé encore et encore traités internationaux. Quel message sont les autres nations voyous à prendre de cela?

Non seulement les dirigeants occidentaux ont donné le régime iranien la possibilité d'acquérir des armes nucléaires; qu'ils ont laissé l'Iran initier et sanctifie une course aux armements nucléaires à déstabiliser une région déjà instable. Ils ont également donné à l'Iran la possibilité d' obtenir des milliards de dollars pour accélérer ses programmes d'armes nucléaires - et ils négocient à lever toutes les sanctions soit tôt ou tard de sorte que l'Iran peut obtenir encore plus.

Ils ont également permis à l'Iran de maintenir quatre otages américains : Jason Rezaian, Saeed Abedini, Amir Hekmati et Robert Levinson, qui n'a pas été entendu à partir des années et peut-être mort. Le Département d'Etat a dit que "la liberté ne doit pas être liée aux négociations," de sorte que leur libération ne était même pas discuté. Leur libération immédiate était la première question qui aurait dû être discuté.

Que Western dirigeants ont délibérément ignoré est la nature du régime iranien: Les régimes totalitaires ne respectent les accords qu'ils signent. Islamistes appellent souvent le traité de Muhammad de Hudaybiyyah. En 628, Mahomet a accepté une trêve de 10 ans avec la tribu Quraysh de La Mecque. Deux ans plus tard, lorsque les forces musulmanes se étaient rassemblés force, Muhammad rompu le traité et ont défilé à la Mecque. [2] Depuis lors, dans l'Islam, aucun traité peut être faite pour plus de dix ans, et même alors, il ne est pas un traité, ce est une trêve - être rompu à nouveau si du côté de l'islam est forte.

Ce printemps, alors que les négociations ont eu lieu à Lausanne, Ali Khamenei, le «guide suprême» de l'Iran, a conduit des foules immenses, criant "Mort à l'Amérique." Chaque année, il promet un «monde libre des infidèles" ainsi que le retour messianique de la "Douzième Imam," le Mahdi, un descendant de Mahomet qui va guider martyrs au cours d'une "bataille finale".

Les dirigeants occidentaux agissent comme si toutes les décisions importantes en Iran sont prises par son président, Hassan Rohani. Ils savent parfaitement bien, cependant, que rien ne se passe en Iran sans l' approbation de Ali Khamenei , et personne d'autre. Peut-être les dirigeants occidentaux espèrent que Rouhani se renverser Khamenei, une succession peine concevable. Les dirigeants iraniens ne est pas responsable devant son peuple.

En outre, sur la base du compte de Rouhani comment il dupé l'Occident dans les négociations précédentes, il est douteux que Rouhani détrônant Khamenei serait plus souhaitable pour l'Occident. Depuis Rouhani a été élu président en Juin 2013, le nombre d'exécutions menées par le régime a grimpé en flèche par rapport au nombre sous son prédécesseur, Mahmoud Ahmadinejad. Selon certaines sources, 753 personnes ont été exécutées en 2014, une augmentation de 10% par rapport à 2013. Juste 291 de ces cas (39%) ont été annoncés officiellement. "Le but de ces exécutions ne est pas à lutter contre la criminalité, mais pour répandre la peur parmi la population", selon Mahmood Amiry-Moghaddam, directeur d'Iran Human Rights.

Pour paraphraser Natan Sharansky, [3] si un gouvernement ne traite pas ses propres gens bien, il ne est pas susceptible de traiter quelqu'un d'autre mieux.

L'Iran est clairement intéressé par toutes les régions productrices de pétrole. Il a fallu plus de quatre capitales arabes - Damas, Beyrouth, Bagdad et Sanaa - alors que les USA se est enfui de trois pays: l'Irak, la Libye et le Yémen. Iran entoure désormais tous les champs de pétrole du Moyen-Orient.

L'Iran se efforce également de prendre en charge les grands couloirs de navigation du Moyen-Orient - l' détroit d'Ormuz , le point du golfe Persique de starter et le détroit de Bab-el-Mandeb à l'embouchure du canal de Suez. Si l'Iran réussit, il sera en mesure de contrôler la plupart des échanges de pétrole au Moyen-Orient.

Iran continue également de répéter ses menaces de génocide contre Israël. À la fin de Mars, Mohammad Reza Naqdi, commandant de force paramilitaire Basij de l'Iran, a annoncé que «la destruction d'Israël ne est pas négociable."

Hamas est toujours sur la liste terroriste maintenu par le Département d'Etat, mais a été retiré de la liste de l'Union européenne en Décembre 2014. Aucun dirigeant occidental semble savoir que l'Iran a aidé le Hamas à construire plus de 100 nouveaux tunnels et de reconstituer ses stocks d'armes.

Bien que la plupart des termes du «cadre» sommes, nous dit-on, connu seulement aux négociateurs, ce que nous ne connaissons à ce jour à propos de ce que l'Iran voulait et a obtenu comprend:

  • Conservant son stock d'uranium enrichi, ne pas avoir à expédier à l'étranger.
  • Garder des milliers (au moins 6000) centrifugeuses pour produire l'uranium de qualité militaire, et la modernisation de son réacteur de plutonium à Arak.
  • Poursuivant ses opérations à l'usine de Fordow, sous une montagne, dans des bunkers conçus pour résister aux attaques aériennes.
  • Une levée massive de sanctions. Il veut toujours plus, «immédiatement».
  • Continuer à développer son missile balistique intercontinental programme (ICBM)

De l'Iran le programme d'ICBM n'a même pas été mentionné au cours des discussions.

Aussi non inclus dans les discussions était le financement continu de l'Iran des organisations terroristes comme le Hezbollah et le Hamas. Mandataire de l'Iran, le Hezbollah, a été tout simplement éliminé par le Département d'État des États-Unis de la liste des menaces terroristes; et l'Iran a été retiré de la liste des États qui parrainent le terrorisme.

Le "bras armé" du Hezbollah est toujours sur la liste des organisations terroristes de l'Union européenne, mais "aile politique" du Hezbollah ne est pas. L'Iran peut dire aux dirigeants européens que le régime iranien soutient l' aile politique du Hezbollah , mais pas sa branche militaire. Il ne fait aucun doute que les dirigeants européens, sous la pression par les entreprises désireuses de faire des affaires en Iran, seront prétendre qu'ils ont reçu une réponse satisfaisante.

Le 12 Avril, la Russie a levé son embargo sur la livraison de missiles S-300 anti-aériens à l'Iran. Russie et la Chine ont également convenu de construire des centrales nucléaires de l'Iran. Et la Corée du Nord a également été fournir à l'Iran de la technologie », y compris des composants pour un missile nucléaire à long terme," a "détail mineur" caché de l'ONU par le président américain Barack Obama. Et les Etats-Unis pense que si l'Iran est pris à tricher, des sanctions peuvent être imposées de nouveau?

L'Iran affirme qu'il acceptera uniquement les visites prévues par les inspecteurs de l'AIEA, et il peut sans cesse contester des constatations. L'AIEA dans le passé n'a jamais trouvé rien de toute façon. Toutes les installations nucléaires illégales que l'Iran voulait cacher ont été découverts par des dissidents iraniens, et les services de renseignement américains et israéliens - et non par l'AIEA.

Le sénateur Mark Kirk a dit que Neville Chamberlain a beaucoup plus sur Adolf Hitler lors de la Conférence de Munich. Commentateurs britanniques ont noté que la différence entre Chamberlain et ceux qui ont négocié avec l'Iran est que Chamberlain avait jamais rencontré ce genre de duplicité auparavant, et était à la tête d'un affaibli, et largement désarmé, la Grande-Bretagne.

L'Iran soutient les milices chiites de défense ISIS en Irak, où les milices chiites se comportent comme une manière extravagante comme ISIS .

D'autres dirigeants arabes de l'Arabie Saoudite Roi Salman et ont réalisé qu'ils sont confrontés à un danger clair et présent. Au sommet de la Ligue arabe le 29 Mars, le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi a annoncé la création d'une force militaire arabe commune . Les positions des milices soutenues par l'Iran Houthi au Yémen sont bombardés, mais les Houthis ne reculent pas . D'autres pays de la région ont déjà commencé la livraison ordonnancement pour leurs armes nucléaires. Ils ont clairement fait savoir qu'ils ne seront pas rester les bras croisés alors que l'Iran va nucléaire. L'Iran a déjà vanté qu'il vendra "uranium enrichi" sur le marché libre, et sera "je espère faire de l'argent" de celui-ci, a déclaré le ministre des Affaires étrangères de l'Iran , Mohammad Javad Zarif.

Benjamin Netanyahou sait que Israël fait face à un danger tout aussi évident. Il a dit que "l'accord" serait une "menace pour la survie d'Israël." Hier, le 15 Avril, lors de la cérémonie de commémoration de l'état "Yom Hashoah" (jour de commémoration de l'Holocauste), il a déclaré, "Le danger est là pour tout voir ... et pourtant l'aveuglement est vaste. Même si nous sommes obligés de rester seul, nous ne allons pas faiblir. ... Nous ne allons pas permettre à l'État d'Israël de devenir une phase passant dans l'histoire de notre peuple. "

Le président américain qui a coupé l'approvisionnement militaire à Israël pendant la guerre de Gaza, qui a interféré dans les élections israéliennes à un degré sans précédent, et qui veut forcer Israël à revenir à des frontières indéfendables, a déclaré qu'il serait «défendre» Israël. Il ne est pas du tout certain que Netanyahu peut lui faire confiance.

Ministre de la Défense de l'Iran, Hossein Dehghan, a salué le cadre comme une étape vers «l'établissement de la stabilité et de la sécurité dans la région." Ministre du Renseignement israélien Yuval Steinitz a déclaré : «Ce est un résultat direct de la légitimité que l'Iran a obtenu de la transaction émergents."

Dans la soirée du 3 Avril, les dirigeants occidentaux souriaient. Mohammad Javad Zarif, souriait aussi. Il était le seul qui avait une bonne raison à cela.

 

[1] Les États-Unis, le Royaume-Uni, la Russie, la France et la Chine, plus l'Allemagne.

[2] William J. Boykin, Harry Edward Soyster, la charia: La menace pour l'Amérique: un exercice d'analyse concurrentielle , Center for Security Policy, 2010.

[3] Natan Sharansky, The Case For Democracy: The Power of Freedom à vaincre la tyrannie et de la terreur , PublicAffairs, 2006

Repost 0
mordeh'ai
16 avril 2015 4 16 /04 /avril /2015 14:15

Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/2015/dgreenfield/White-House-has-been-Holding-meetings-wradical-Israeli-leftists/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com 

 

L'article du Haaretz est un autre exercice de l'empoisonnement des sources, mais il révèle quelques morceaux d'informations intéressantes. L'article affirme que les gens d'Obama, notamment Susan Rice, refusent de rencontrer l'Ambassadeur d'Israël. Mais ils sont plutôt enthousiastes de tenir des réunions avec divers gauchistes israéliens.


Un autre israélien senior qui a réussi à rencontrer un membre du cercle proche d'Obama au cours de la période en question a été le chef de l'opposition Isaac Herzog. Le 9 septembre 2014, il a rencontré McDonough le chef du personnel à la Maison Blanche de pour un peu plus d'une heure.

 

Il est étrange que le Chef du Personnel de la maison blanche ait tenu une réunion d'une heure avec un parlementaire israélien, qui serait là également juste pour bénéficier d'une importante campagne des alliés d'Obama pour le faire un premier ministre.

 

Le 7 mai 2014 à 15:00, l'ancien premier ministre et ancien ministre de la défense Ehud Barak est entré à la maison blanche. Plus en fonction depuis un certain temps, il a eu une rencontre avec le vice-président Biden pendant presque une heure.

 

Autre impair.

 

Le 5 décembre 2014 à 12:27,  la présentatrice de TV  d'Israël-Canal 2, Yonit Levy est venu voir l'un des membres de cercle d'Obama, directeur adjoint de NSC Rhodes. Leur rencontre a duré un peu plus d'une heure.

 

Levy est une gauchiste notoire qui a donné une interview d'Obama.

 

À la recherche dans les dossiers des permis d'entrée révèle que plusieurs chefs de groupes à but non lucratif de la gauche israélienne ont été reçu également à la Maison Blanche au cours de 2014. À la fin du mois d'octobre, il y a eu la visite du chef du groupe de l'Initiative de Genève, Gadi Baltiansky, suivie le lendemain par la visite du chef des amis de la terre Gidon Bromberg. Ils ont rencontré séparément Maher Bitar, directeur des affaires israëlo-palestiniennes à la Maison Blanche.

 

Le 2 décembre, le militant de gauche Danny Zeidman, dont l'intérêt principal est le lien aux  problèmes à Jérusalem, a rencontré le conseiller Gordon. Le 9 décembre, le procureur Michael Sfard du groupe des droits de l'homme Yesh Din, a rencontré le conseiller Lempert NSC Mideast .

 

Ceux sont des aperçus minimisés.

 

Zeidman est avec Ir Amim, un groupe radical de gauche luttant contre la présence juive à Jérusalem. Il obtient son financement de l'Union Européenne et de George Soros.

 

Une entrée du blog Ir Amim dans le Huffington Post (27 avril 2010), fait appel au gouvernement des États-Unis à, « Menacer [Israël] de rupture des relations diplomatiques. »

 

Et apparemment Ir Amim est beaucoup plus proche de la Maison Blanche que personne ne l'a imaginé.

 

Yesh Din est un autre groupe gauchiste anti-Israël, financé par l'Union Européenne et George Soros.

 

Selon Emily Schaeffer, une avocate de l'équipe juridique de Yesh Din, " Yesh Din a été fondé pour utiliser la Loi comme un outil pour lutter contre l'occupation israélienne des territoires palestiniens ".

 

Voilà avec quels genres de personnes ou de groupes avec qui se coordonne la Maison Blanche

Repost 0
mordeh'ai
16 avril 2015 4 16 /04 /avril /2015 00:34

Par Daniel Pipes

Middle East Quarterly

http://fr.danielpipes.org/15755/americains-conflit-israelo-arabe

Version originale anglaise: Americans Battle the Arab-Israeli Conflict
Adaptation française: Johan Bourlard

En 2014, alors qu'en pleine guerre entre Israël et le Hamas, l'administration fédérale américaine de l'aviation interdisait brièvement aux avions américains de se rendre en Israël, le sénateur Ted Cruz (républicain du Texas) a accusé Barack Obama d'utiliser un organisme fédéral de réglementation « pour lancer un boycott économique contre Israël en vue de forcer notre allié à se plier à ses exigences en matière de politique étrangère ». En faisant cela, Cruz a porté une accusation qu'aucun dirigeant israélien n'aurait osé exprimer.

Ce cas est loin d'être unique. Par le passé, il est arrivé que des personnalités politiques américaines, tant républicaines (Dan Burton, Jesse Helms, Condoleezza Rice, Arlen Specter) que démocrates (Charles Schumer), adoptent des positions plus dures et parfois plus sionistes que le gouvernement israélien. Ce comportement reflète un phénomène plus large, à savoir que le conflit israélo-arabe tend à générer des débats plus vifs en Amérique qu'au Moyen-Orient. Alors que les Orientaux peuvent perdre la vie dans ce conflit, les Américains le vivent avec la plus grande passion.

Je vais ici analyser ce phénomène paradoxal au moyen d'exemples puis en tirer les conclusions.

Plus anti-Israël que les Arabes

Les Américains qui détestent Israël peuvent se montrer bien plus antisionistes que les Arabes. En novembre 1984, au cours d'un dîner mémorable organisé par l'ambassade d'Irak à Washington à l'occasion de la visite du ministre irakien des Affaires étrangères, Tarek Aziz, deux grands commis de la presse américaine, passablement éméchés, ont admonesté et même insulté l'émissaire de Saddam Hussein pour sa position jugée insuffisamment anti-israélienne. Helen Thomas du United Press International, déplorait le fait que l'Irak n'avait pas engagé de représailles contre Israël après la destruction, en 1981, du réacteur nucléaire Osirak. Alors qu'Aziz tentait de balayer ses critiques, elle s'est mise à accuser dédaigneusement le régime irakien de lâcheté : « Des poltrons, comme je vois. » Plus tard au cours de cette même soirée, Rowland Evans de la rubrique Evans & Novak publiée dans plusieurs médias, a interrompu Aziz qui qualifiait la guerre Iran-Irak de question majeure au Moyen-Orient, et s'est mis à hurler : « Vous devez dire au secrétaire d'État Shultz que c'est le conflit israélo-arabe qui constitue votre principale préoccupation. » Finalement, Barry Rubin, qui était présent, a fait cette remarque : « Aziz, qui n'est pas habitué à ce qu'on lui reproche une douceur excessive envers Israël, est resté stupéfait. »

 

Helen Thomas a pendant longtemps fait partie des meubles lors des conférences de presse présidentielles.

 

De la même manière en 1981 James E. Atkins, ancien ambassadeur américain en Arabie Saoudite décrit comme « plus pro-arabe que les responsables arabes eux-mêmes », a réprimandé le cheikh Zaki Yamani, ministre saoudien du pétrole, qui rejetait l'idée de lier la production de pétrole saoudien à la politique américaine concernant Israël. En 1993, Edward Saïd, de la Columbia University, a fustigé le leader de l'Organisation pour la Libération de la Palestine, Yasser Arafat, pour s'être engagé dans le processus de négociations d'Oslo. Dans le même temps, Anthony B. Tirado Chase, analyste des écrits de Saïd, a remarqué que « le rejet exprimé par Saïd a peu d'écho en Cisjordanie ou à Gaza. » En 2003, George Galloway, parlementaire britannique, incitait les Palestiniens à la révolte contre Israël :

Les Arabes sont un grand peuple. L'islam est une grande religion. Mais l'islam aussi bien que les Arabes doivent se lever… J'ai un jour demandé à quelqu'un, au moment ou [Ariel] Sharon massacrait les Palestiniens à Djénine, pourquoi les manifestations de masse dans les pays arabes ne continuaient pas et pourquoi ils étaient partis. Ils m'ont répondu que c'est parce qu'un étudiant avait été tué à Alexandrie. Je suis vraiment désolé pour cet étudiant et sa famille mais les Palestiniens perdent leurs enfants chaque jour et pourtant ça ne les empêche pas de sortir le lendemain. Donc cela est faisable. Les gens du Hezbollah sont parvenus à faire fuir l'ennemi de leur pays. Fares Uday, un jeune garçon de 14 ans, s'est dressé devant un tank israélien auquel il s'est attaqué à mains nues. Et lorsqu'ils l'ont tué, son frère et ses voisins ont pris sa place.

En 2009, après une série de conférences données dans différentes universités américaines, le journaliste palestinien Khaled Abu Toameh observait que

On y rencontre plus de sympathie pour le Hamas que ce qu'on voit à Ramallah… En écoutant certains étudiants et professeurs sur les campus, j'ai cru à certains moments me trouver tantôt face à un porte-parole du Hamas, tantôt face à un candidat kamikaze… ce qui m'a le plus interpellé c'est le fait que beaucoup de gens que j'ai rencontrés sur les campus soutenaient le Hamas et croyaient que celui-ci avait le droit de "résister à l'occupation" même si cela impliquait de faire exploser des enfants et des femmes dans un bus en plein Jérusalem.

 

Khaled Abu Toameh, journaliste arabe israélien, a été très surpris par la passion antisioniste sur les campus universitaires américains.

 

Plus paradoxal encore, Abu Toameh a remarqué que les Arabes et les musulmans des universités américaines étaient nombreux à se montrer « beaucoup plus compréhensifs et même plus réceptifs face à mon "analyse équilibrée" du conflit israélo-arabe. » Dans le même registre, l'historien Bernard Lewis observe que « les Israéliens qui voyagent en Occident trouvent souvent plus facile d'établir des relations avec des Arabes plutôt qu'avec des arabophiles. »

Inversement, Lewis note la méchanceté de certains Occidentaux résidant au Moyen-Orient :

Maintes et maintes fois, des juifs européens et américains en voyage dans les pays arabes ont observé que, malgré le torrent d'images et d'écrits antisémites, la seule expérience concrète d'hostilité antisémite qu'ils aient eu à subir au cours de leurs voyages émanait de compatriotes, parmi lesquels beaucoup se sont permis, dans ce qu'ils imaginent être l'atmosphère la plus agréable du monde arabe, de faire des remarques antisémites qu'ils ne feraient pas chez eux.

Cas symptomatique d'une telle situation, la guerre récente entre Israël et le Hamas a suscité des manifestations de haine envers Israël, violentes pour certaines d'entre elles, dans les rues de nombreuses villes occidentales, alors que – à l'exception des territoires sous contrôle israélien – les rues des villes arabes sont restées généralement calmes.

Plus sionistes que les Israéliens

De la même manière, les soutiens américains à Israël tendent à prendre des positions plus ardemment sionistes que les Israéliens. En 1978, Richard Nixon se plaignait du fait que « le problème avec les Israéliens en Israël était bien moins difficile qu'avec la communauté juive d'ici [en Amérique] » En 1990, le journaliste israélien Yossi Melman s'étonnait de voir au Texas, un public juif adopter envers les Palestiniens une ligne plus dure que celle qu'il défendait. Et c'est avec inquiétude qu'il a réagi en voyant que personne ne protestait face à ce jeune homme qui, évoquant des heurts avec la police israélienne qui s'étaient soldés par la mort de 19 Palestiniens, affirmait : « Je n'ai aucun regret par rapport à ces Palestiniens qui ont été tués. La police israélienne aurait dû en tuer un millier. »

En 2000, Saïd se plaignait du fait que les groupes sionistes aux États-Unis ont des positions « à certains égards plus extrêmes que celles des partisans du Likoud israélien. » En 2000 également, alors que le Premier ministre israélien faisait des concessions sans précédent à propos de Jérusalem, Malcolm Hoenlein, vice-président de la conférence des présidents des principales organisations juives américaines, a critiqué le Premier ministre « pour avoir mis fin ou pour avoir compromis la souveraineté juive sur le Mont du Temple en la transférant aux Nations unies ou à l'Autorité palestinienne. » Dans l'avenir, prévenait-il, « nous aurons tous à répondre à nos enfants et petits-enfants quand ils nous demanderont pourquoi nous n'avons pas fait davantage pour empêcher la perte de Har haBayit [le Mont du Temple.] »

Un sondage réalisé régulièrement par l'American Jewish Committee [Comité juif américain] montre que les juifs américains sont plus sceptiques que leurs homologues israéliens par rapport à l'efficacité de la diplomatie avec les Arabes. Dans le même temps, pour un Américain, être pro-israélien veut dire aimer tous les Israéliens ; les organisations pro-Israël, en commençant par l'Israel Public Affairs Committee [Comité pour les affaires publiques d'Israël] et les Christians United for Israel [Chrétiens unis pour Israël], offrent un soutien inconditionnel à Israël. De nombreux juifs américains vont plus loin. Alors que ni leur vie ni celle de leurs enfants n'est en jeu au sein des forces armées israéliennes, ils ne désapprouvent pas publiquement les décisions du gouvernement israélien. À l'opposé, des Israéliens haut placés adressent des demandes répétées à Washington pour que l'Amérique fasse pression sur leur gouvernement et lui fasse prendre des décisions contraires à ses volontés. L'exemple le plus célèbre nous a été donné par David Landau, rédacteur en chef du quotidien Ha'aretz, qui en 2007 a dit à la Secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice qu'Israël était un « État raté » et implorait son intervention au motif qu'Israël avait besoin « d'être violé ».

Explications

Le fait que les juifs américains adoptent des positions plus radicales que leurs homologues du Moyen-Orient s'explique pour trois raisons :

La passion à l'état brut. Abu Toameh observe que « bon nombre de responsables de l'Autorité Palestinienne et du Hamas… sont beaucoup plus pragmatiques que la plupart des gens anti-Israël et pro-Palestiniens dans les universités ». La raison est que les premiers ont des décisions concrètes à prendre et qui concernent leur quotidien. Les Israéliens et les Arabes entretiennent un patchwork de relations et de vie quotidienne qui adoucit la rudesse des discours. À l'opposé, c'est la passion à l'état brut qui tend à régner en Occident. La plupart des Israéliens ont des contacts avec les Arabes, contrairement à la plupart des sionistes américains. De la même manière, un nombre non négligeable d'Égyptiens, de Jordaniens, de Libanais et d'autres Arabes ont des contacts avec des Israéliens. Pour les gens au Moyen-Orient, l'ennemi est un être humain ; pour les Américains, l'opposant est un adversaire politique en deux dimensions.

 

Cette grille d'analyse s'applique même à une dictature aussi atroce que celle de Saddam Hussein. Pour reprendre le commentaire de Barry Rubin concernant la réaction de Tarek Aziz lors du fameux dîner : « Il était peut-être plus facile de traiter avec les cercles internes au régime de Saddam Hussein, où la crainte incitait à la discipline, qu'avec ces Américains sauvages et imprévisibles. » Deux exemples : les Américains pro- et anti-Israël n'ont jamais besoin de coopérer pour assurer l'approvisionnement commun en eau. Ismaël Haniyeh, le chef de l'organisation terroriste du Hamas qui œuvre à la destruction d'Israël, a trois sœurs qui ont émigré de Gaza vers Israël où elles vivent en tant que citoyennes et dont les enfants ont servi dans l'armée israélienne.

La solidarité. La plupart du temps les Israéliens se disputent avec d'autres Israéliens et les Arabes avec d'autres Arabes tandis qu'aux États-Unis, les pro-Israéliens s'empoignent avec des anti-Israéliens. Au Moyen-Orient les Israéliens et les Arabes se sentent libres de se démarquer de leur propre camp, bien plus que ne le font leurs partisans américains. Quand un Israélien de gauche critique la politique du gouvernement Netanyahou, c'est contre le parti du Likoud qu'il s'exprime ; quand un juif américain de gauche fait de même, c'est à Israël qu'il s'en prend. Dans le premier cas, le débat s'inscrit dans le cadre de la vie politique israélienne. Dans le second cas, il a lieu dans cette arène qu'est l'opinion publique américaine. Melman observait que « nous, les Israéliens, pouvons nous payer le luxe de nous exprimer plus ouvertement que bon nombre de juifs américains ». Il expliquait ce phénomène en observant combien « les juifs américains redoutent que les critiques qu'ils expriment publiquement (à l'encontre d'Israël) soient exploitées par des critiques professionnels d'Israël. Cela explique que les juifs américains préfèrent taire leurs désaccords au sujet d'Israël. » Mattityahu Peled, un enquiquineur israélien de gauche, a également observé que la pression exercée sur les juifs qui, aux États-Unis, ont des opinions différentes, « est bien plus importante que la pression que nous subissons en Israël. C'est probablement dû au fait que nous jouissons d'une plus grande tolérance en Israël que vous ici au sein de la communauté juive. »

La question politique la mieux connue. Au Moyen-Orient, l'attention accordée au conflit israélo-arabe est concurrencée par d'autres questions telles que les guerres civiles en Syrie et en Irak, les rivalités entre l'Arabie Saoudite, le Qatar et l'Iran ou encore les problèmes relatifs à l'eau. Mais aux États-Unis, c'est le conflit israélo-arabe qui est, de loin, la question la mieux connue et dès lors la plus débattue. Par conséquent, les éléments du débat sont eux aussi bien plus clairement définis. Quand l'État Islamique en Irak et au Levant (EIIL) a conquis Mossoul en juin 2014, personne ne savait ce qu'il fallait faire. Mais quand un mois plus tard, le Hamas a lancé des roquettes contre Israël, les faits et les arguments étaient tout à fait familiers.

Conclusion

La prise de parti dans le conflit israélo-arabe s'inscrit dans un cadre plus large où, à mesure que l'on s'éloigne, les nuances de gris disparaissent au profit du noir et du blanc et attisent les passions politiques. Dans le cas des Contras du Nicaragua, le journaliste Stephen Schwartz écrit : « les sandinistes me faisaient souvent remarquer qu'ils étaient dégoûtés de voir leurs partisans démocrates à Washington employer une rhétorique sanguinaire qu'on n'aurait jamais entendue dans les villes d'Amérique centrale. » Interrogé sur ce point, un sandiniste confiait : « Nous sommes confrontés à la mort, ce qui nous rend moins enclins à en parler à la légère mais eux se réjouissent de parler d'une mort qu'ils ne risqueront jamais ni d'affronter ni d'infliger à d'autres. »

Schwartz a observé le même dégoût dans le camp adverse. Un partisan des Contras confiait à son tour : « Ce conflit a brisé nos familles et nous n'avons pas ce sentiment de rage exacerbée que manifestent les étrangers à propos de la guerre qui se passe ici. Lors des combats, il se peut qu'on doive tuer ou être tué par un proche avec qui on a grandi. Ce n'est pas quelque chose qui nous remplit d'enthousiasme. »

Le même phénomène s'est produit dans d'autres guerres où les combattants vivaient à proximité les uns des autres, contrairement à leurs partisans. On pense immédiatement aux guerres civiles au Vietnam, en Irlande et en Bosnie. Parlant de la guerre civile en Espagne, Trotsky observait que les discours tenus à Londres étaient bien plus extrêmes que ne l'était la réalité du terrain à Barcelone.

En conclusion, ce phénomène contredit la croyance générale selon laquelle, dans une guerre, les combattants forcenés ont besoin d'étrangers à la tête froide, capables de les aider à cheminer vers la paix – une croyance qui parfois conduit à la décision malheureuse de confier des responsabilités politiques et diplomatiques à des ignares. En fait, il arrive que les gens qui vivent sur place perçoivent le problème de façon plus lucide et réaliste que leurs amis étrangers. Il est temps que les étrangers arrêtent de se croire en mesure de sauver une région ou un pays. Au lieu de cela, qu'ils écoutent davantage ceux qui sont directement concernées.

Repost 0
mordeh'ai
15 avril 2015 3 15 /04 /avril /2015 10:56

Par Isi Leibler

http://wordfromjerusalem.com/uniting-to-resist-obamas-unprecedented-hostility/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com 

hebrew_button

L'annonce de la déclaration commune de Lausanne concernant l'accord-cadre entre les États-Unis et l'Iran a mis en évidence l'ampleur des subterfuges et de tromperie du président Barack Obama. Nous avons également assisté au mépris flagrant du guide suprême iranien, l'Ayatollah Ali Khamenei, qui a rejeté les éléments clés des « accords » et appelé les objectifs de l'Amérique«diaboliques» tandis que son auditoire scandait « Mort à l'Amérique ». Pourtant, Obama a continué d'insister sur le fait qu'un véritable cadre pour un accord avait été réalisé et les remarques de Khamenei avaient été écarté comme simplement de « la consommation intérieure ». Il a réitéré que l'Iran ne deviendrait pas une puissance nucléaire «sous sa mandature».  

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu n'est  plus maintenant une voix qui prêche dans le désert. Il y a eu une vague de condamnations dans les médias, y compris de nombreux libéraux et même des inconditionnels d'Obama qui, ironie du sort, font valoir la crtique de l'accord défendu au Congrès par Netanyahu  — qu'ils avaient précédemment raillé.

Le problème est que Obama et ses acolytes refusent de faire face à la réalité que le régime iranien n'est pas seulement un État terroriste, mais qu'il est contrôlé par des fanatiques et fondamentalistes religieux messianiques qui, pendant la guerre contre l'Irak de Saddam Hussein, ont systématiquement sacrifié 500 000 enfants soldats, qui portaient des clés en plastique du paradis puisqu'ils devenaient des "martyrs". Destruction mutuelle assurée, qui créé la dissuasion entre les soviétiques et l'Occident pendant la guerre froide, et ne peut s'appliquer aux dirigeants capables de lancer un enfer nucléaire suicidaire afin de détruire Israël, contenu dans la croyance qu'ils seront récompensés pour leurs efforts en entrant au paradis céleste.

Cependant, les Iraniens en fin de compte accepteront le deal offert selon toute vraisemblance car il va les soulager des sanctions économiques, et les transformer légalement en un Etat nucléaire de seuil et, selon Obama lui-même, leur fournir la légitimité pour devenir une puissance nucléaire à part entière après 13 ans. Comme les anciens secrétaires d'Etat Henry Kissinger et George Shultz l'ont écrit dans The Wall Street Journal, « Les négociations... pour empêcher la capacité iranienne à développer un arsenal nucléaire se terminent par un accord qui reconnaît cette capacité ...... »

La décision cynique des Russes, de lever dès maintenant l'embargo de la fourniture à la partie iranienne du système de missiles S-300 diminue toute perspective d'influer sur la duplicité de l'Ayatollah Khamenei d'adhérer à un accord significatif.

Seulement le Congrès peut empêcher l'application de cet acte choquant d'apaisement avec ses conséquences catastrophiques mondiales — et il n'y a que quelques semaines seulement pour agir. Des projets de loi qui traitent et exigent l'approbation du Congrès pour l'accord avec l'Iran et la levée des sanctions sont actuellement débattus et pourraient être votés cette semaine.

Dans ce contexte, la réaction des Juifs américains aux actions de Obama pourrait être un facteur déterminant du résultat.

Il y a déjà des tensions manifestes sans précédent chez les Juifs qui sont choqués par la détermination l'esprit vindicatif du Président de procéder, par des politiques, à un abandon d'Israël.

Obama est sensible à cela et est soudainement devenu pleine de sollicitude, de fourberie exprimant son étonnement à ceux qui sentaient qu'Israël n'était plus près de son cœur, il faisait cette observation cynique qu'un Israël affaibli « serait un échec pour ma présidence.» Quel extraordinaire déclaration d'un président qui, pour la majeure partie de son mandat, aura traité Israël pire que les Etats voyous.

Il a également affirmé « si quelqu'un touche à Israël, l'Amérique sera là. » En plus d'être dénuée de tout sens, compte tenu des antécédents de Obama avec ses alliés, c'est une expression pathétique.

En effet, quand au milieu des négociations, les dirigeants iraniens ont réitéré que " la destruction d'Israël est non négociable," Obama simplement exprimé des regrets, mais a refusé d'autoriser que cela influence sa position.

Ces développements ont obligé les Juifs sionistes même libéraux d'admettre la réalité douloureuse que leur Président a recadré sévèrement Israël.

Cependant, certains des partisans les plus fervents de Obama sont des Juifs ou d'origine juive. La plus bénigne de leur schizophrènie est qu'ils  aiment toujours Israël, mais au lieu de critiquer l'administration américaine, ils déversent leur bile sur Netanyahu pour son "extrémisme".

Les plus vicieux sont les dénigreurs anti-Israël et les organisations de Gauche comme J-Street, qui exhortent Obama de « punir Israël.» Attaques verbales de Obama fournissent du"grain à moudre" aux Juifs qui promeuvent le boycott anti-Israël, le désinvestissement et les sanctions et ce à la récente conférence de J-Street, où un participant du groupe d'experts a été applaudi quand il a mis en doute la nécessité de conserver un État juif.

Quelques activistes anti-Israël sont d'un véritable milieu juif. La majorité des éléments, les plus anciens sont d'anciens communistes et bundistes ou leurs descendants qui ont toujours été hostiles au sionisme.

Parmi les jeunes, c'est un reflet de l'évolution démographique, avec 80 % de Juifs non orthodoxes qui ont épousé des non-Juifs. Ils sont trompeusement décrits comme des «laïques» Juifs, mais dans de nombreux cas, le seul lien avec le judaïsme est un parent juif. Beaucoup n'ont aucun lien ethnique ou un véritable sentiment d'affinité pour Israël et la plupart de leurs enfants ne porteront rien de signe juif..

Malgré une exposition disproportionnée, on ne doit pas être induit en erreur en leur faisant croire qu'un grand nombre de Juifs américains deviennent anti-israéliens. La réalité est que les Juifs américains engagés restent passionnément favorables à Israël et, étonnamment, les sondages montrent toujours qu'ils soutiennent massivement Netanyahu.

Malheureusement, jusqu'à tout récemment le soutien populaire ne se reflétait pas dans la direction du grand public, qui n'a pas répondu publiquement aux nombreux affronts auxquels le premier ministre d'Israël a été soumis par l'administration américaine et les exigences déraisonnables faites  à Israël, qui a été traité beaucoup plus sévèrement que les ennemis des USA purement et simplement.

En général, les américains n'hésitent pas à condamner ou lorsqu'ils sont en désaccord avec lui de protester contre leur président. Pourtant le leadership juif traditionnellement véhément qui se dévoue à Israël, à quelques exceptions près, s'est comporté comme «des Israélites,tremblants» réticents à critiquer même respectueusement leur président. Il s'agit d'un triste commentaire sur la communauté juive américaine, qui a toujours insisté qui, bien que dans la Diaspora, elle ne se considère pas en Galut (exil).

Eli Wiesel et un certain nombre d'organisations telles que l'Organisation sioniste d'Amérique et le Simon Wiesenthal Center sont intervenus lorsque Netanyahu a été condamné par l'administration pour s'adresser au congrès, mais malheureusement, les dirigeants traditionnels sont restés muets. Notons que même les Juifs ne protestaient pas aux insultes primitives contre Netanyahou, de ce fait Obama a été encouragé à être encore plus vicieux dans ses attaques verbales.

Cependant, suite à son intense indignation à la suite de la victoire électorale de Netanyahu et que les Juifs ont commencé à apprécier l'ampleur de la capitulation aux terroristes  iraniens, de Obama il semble avoir eu un changement radical et la direction du grand public s'est enfin prononcée. Bien qu'une partie de l'establishment « libéral », y compris les organisations juives réformiste et conservatrices, ont pris soin d'afficher leur bonne foi en Obama et de fustiger Netanyahu, bon nombre de leurs rabbins ne partagent pas ces vues.

L'American Israel Public Affairs Committee, a mené la charge, critiquant Obama et le lobbying du Congrès pour durcir le deal avec les Iraniens. La Conférence des présidents des grandes organisations juives américaines a aussi émit sa désapprobation.

Les autres organisations juives ont suivi. Abe Foxman, directeur national de l'Anti-Defamation League, qui avait précédemment critiqué Netanyahu et le pressa d'annuler sa visite au congrès n'a pas retenu ses coups. Il a examiné le comportement de l'administration «indigne» et a été profondément troublé par ses réactions, qui  «soulèvent des questions plus profondes sur leurs intentions et perspectives.»

David Harris, directeur de l'American Jewish Committee, a exprimé la «profonde inquiétude et perplexité» et même accusé Obama de «ayant un intérêt motivé à prolonger la crise» et d'avoir orchestré une campagne «totalement contraire à l'esprit des relations américano-israéliennes.»

Rabbi Yitz Greenberg, une colombe et suffragette de gauchiste, a accusé Obama de la création d'une «menace existentielle pour Israël» et fait des parallèles avec la trahison occidentale de la Tchécoslovaquie, quand il a dit, « imaginez si le Congrès américain ou le Parlement britannique avait autorisé Eduard Benes de Tchécoslovaquie à s'élever contre le Pacte de Munich.»

C'est en effet un temps de calcul, surtout que l'administration pourrait également être sur le point d'abandonner Israël diplomatiquement.

La brutalité sans précédent de la rhétorique anti-Israëlienne de l'administration peut être un précurseur à la retenue de son droit de veto de la résolution de l'ONU des Français imminente reconnaissant un État palestinien et niant la résolution 242. D'imposer un règlement qui priverait Israël de frontières défendables. Le chemin serait alors ouvert pour les européens, avec le soutien tacite des Etats-Unis, de commencer à orchestrer des résolutions sanctions contre Israël.

Le moyen qui sera utilisé par les Juifs américains pour fairefont entendre leur voix peut-être avoir un impact majeur sur les résultats de ces développements, en particulier en ce qui concerne les vacillants Démocrates membres du Congrès. Le sénateur Chuck Schumer, récemment approuvé au poste de leader Démocrate au Sénat après les élections au Congrès de 2016, veut se présenter comme un « faucon » juif sur Israël et l'Iran. Il a indiqué qu'il soutiendra le projet de loi exigeant l'approbation du Congrès de l'accord de l'Iran, mais ses électeurs juifs devraient le dissuader de rester neutre quand il s'agit du lobbying de ses collègues Démocrates à surmonter le veto de Obama et de réviser l'accord inapplicable.

C'est vraiment le moment pour les dirigeants juifs américains d'avoir le courage de leurs opinions; l'enjeu aura un impact profond sur la sécurité d'Israël et pourrait même avoir des répercussions existentielles, mais aussi un résultat lamentable pour le monde entier. Tous les indicateurs suggèrent que les dirigeants juifs américains ont pris conscience et ne décevront pas Israël.

Repost 0
mordeh'ai