Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

12 septembre 2015 6 12 /09 /septembre /2015 19:54

Par ​RAY TAKEYH

http://blogs.wsj.com/washwire/2015/09/10/whats-missing-from-deal-supporters-talk-of-restraining-iran-specifics/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Une défense curieuse de l'affaire Iran est en train d'émerger. Certains Démocrates disent que si l'accord est mis en œuvre, ils vont résister aux politiques néfastes iraniennes, les abus domestiques, la répression des droits de l'homme, et le parrainage du terrorisme.Dans un discours mercredi, Hillary Clinton a promis qu'en tant que président, "J'augmenterai les coûts de leurs actions et de les confronterai à tous les niveaux." Mais ces déclarations musculées manquent souvent d'exemples, ce qui les fait apparaitre davantage comme des justifications pour les lacunes de cet accord que des plans pour une politique différente.

 

Aucun prix sur les déploiements militaires US ou les ventes d'armes ne peut atténuer les conséquences d'un accord de contrôle des armements imparfait. Comment des navires de guerre américains supplémentaires dans le golfe Persique vont se pencher sur le fait que, en vertu de l'accord, en huit années, l'Iran ne pourrait recommencer l'exploitation de ses centrifugeuses qui pourrait lui donner une capacité de sortir vers l'arme nucléaire? Comment d'autres systèmes de défense antimissile d'Israël ne sauraient tenir compte du fait que lorsque l'accord nucléaire expirera, l'Iran serait libre d'accumuler autant d'uranium, qu'il souhaite de quelque enrichissement que ce soit pourra-t-il les justifier pour des usages civiles? Comment la vente d'avions supplémentaires à l'Arabie saoudite permettrait d'améliorer un mécanisme de vérification qui repose sur une table de temps prolongée, la médiation sans fin, et les inspections physiques qui pourraient être inhibées?

 

Le plus gros problème avec l'accord nucléaire Iranien se résume aux dispositions de l'accord lui-même. Pourtant, une véritable politique pour rejeter l'Iran exigerait un type d'activisme de plus de renoncements dans les cercles politiques progressistes. À savoir, cela impliquerait le retrait de l'Iran en Irak. Et cela nécessiterait non seulement une aide matérielle substancielle, mais aussi les troupes américaines supplémentaires. La forme lamentable des forces de sécurité irakiennes nécessiterait des conseillers et des formateurs américains à grande échelle. Et jusqu'à présent, ces Démocrates soulignent leur détermination à contenir l'Iran mais ont ignoré son empreinte en Iraq.

 

Une politique de rejet contre l'Iran peut-elle être prise au sérieux si elle ne comporte pas de changer l'équilibre du pouvoir dans la guerre civile en Syrie? L'éviction de Bachar al-Assad, un affidé iranien fiable, il faudrait organiser les forces de l'opposition de la Syrie en un groupe de combat homogène, consolidant leurs gains avec l'aide des États-Unis (ce qui peut prendre la forme de la force aérienne), et peut-être le déploiement de forces spéciales. Délogeant l'emprise de l'Iran sur son avant-poste de la Méditerranée ce qui exigerait un engagement américain soutenu impliquant des fonds et des forces. Jusqu'à présent, aucun sénateur Démocrate, membre de la Chambre, ou candidat à la présidentielle ne promet une politique déterminée envers l'Iran ni a présenté un plan crédible pour atteindre leurs objectifs.

 

Comment les États-Unis cherchent-ils à prévenir un malheur iranien dans le Golfe? Mme Clinton a déclaré mercredi que présidente elle réaffirmerait que le golfe Persique en particulier le détroit d'Ormuz-est une région de «l'intérêt vital» pour les États-Unis et renforcerait la coopération de sécurité avec les alliés du Golfe. Cela rappelle la Doctrine Carter, la déclaration par Jimmy Carter que les Etats-Unis utiliseraient la force si nécessaire pour défendre ses intérêts nationaux dans le Golfe. Rappelons que les Iraniens ont traité les déclarations du président Carter de belliqueuses avec le plus grand sérieux. Pourtant, l'Iran n'envahit pas les pays; il les déstabilise. La Négation de  cela nécessiterait des réformes internes systématiques portant sur ​​des questions telles que le chômage des jeunes, la désintégration institutionnelle, et un système politique fermé. L'absence de cette conversation beaucoup retardée est de mauvais augure pour la stabilité régionale dans le futur.

 

De nombreux partisans de l'accord nucléaire ont dit qu'ils vont se concentrer sur la question très négligée des droits de l'homme en Iran. Le régime de Téhéran réprime et abuse  inexorablement les citoyens. «Nous allons appliquer, et si besoin est, élargir nos sanctions des droits humains», a déclaré Mme Clinton. Dans le cadre des paramètres de l'accord annoncé cet été, toutes les sanctions contre la banque centrale de l'Iran ont été levée. Si non, leur approche de violations des droits de l'homme en Iran semble nettement moins grave.

 

Il y a une contradiction inhérente à la suppression d'un accord de contrôle des armements avec l'Iran, et les lacunes de cet accord sont légion. Il est difficile d'aborder les lacunes de l'accord sans ajuster ses dispositions clés. Mais les promesses offertes apparaissent beaucoup plus comme des déclarations floues que des plans réels.

Repost 0
mordeh'ai
12 septembre 2015 6 12 /09 /septembre /2015 19:50

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2015/09/obamas-remorse-and-irans-victory/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Est-ce que l'Iran pense vraiment qu'il peut vaincre les États-Unis?

 

Comment le pourrait-il? Les États-Unis sont la plus grande puissance militaire que le monde n'ait jamais connu. Son arsenal nucléaire est suffisant pour atomiser tout ennemi éventuel en plasma ionisé à plusieurs reprises. Ses ICBM peuvent atteindre n'importe quel coin du globe. Un porte-avions nucléaire (et les États-Unis en ont 11) peut fournir suffisamment de bombes - vous connaissez l'histoire.

 

Mais l'Amérique se tire sur elle-même dans le pied. Son armée a été gravement affaiblie par les compressions budgétaires et «isolement», l'équipement a été utilisé et gaché dans les guerres en Irak et en Afghanistan et non remplacé. Le moral des forces armées est faible, que les gains remportés à grands frais en Irak sont connus après la décision de se retirer indépendamment des conséquences. Même les fonds pour le traitement médical des anciens combattants font défaut.

 

D'autres pays comme la Chine et le Pakistan ont dépensé des sommes importantes pour moderniser et renforcer leurs forces nucléaires. Les Etats-Unis ont essentiellement abandonné leur programme, selon toute apparence des armes construites il y a plusieurs décennies. Pouvons-nous même être sûr qu'elles fonctionneraient, si nécessaire? Apparemment, avec la théorie , qu'avec la fin de la guerre froide, toutes les menaces nucléaires ont disparu.

 

L'inverse est vrai. On peut dire que la menace nucléaire est la plus grave de toutes - parce qu'elle est faite par le plus grand ennemi de l'Amérique, qui a démontré son inimitié par tuer des Américains presque depuis sa création en 1979, et qui ne jure chaque jour que de la détruire - c'est celle de la République islamique d'Iran .

 

Alors que j'écris, il vient d'être déterminé que le président Obama a obtenu au moins les 41 votes du Sénat dont il a besoin pour maintenir un droit de veto si le Congrès adopte une résolution désapprouvant l'accord nucléaire avec l'Iran. Il y a beaucoup de discussion de la façon dont nous sommes arrivés là, alors qu'il est clair que ce traité devrait nécessiter 67 votes de ratification, mais indépendamment de ce que le Congrès fait à ce point, l'affaire est déjà une défaite diplomatique énorme pour les Etats-Unis.

 

Il affirme que dès que l'AIEA confirme que l'Iran a pris certaines mesures spécifiques (appelé «jour de mise en œuvre»), toutes les sanctions contre l'Iran - 6 résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU remontant à 2006 et autres imposées par les Etats-Unis et l'UE - seront levées. Une grande partie de ce document de 159 pages se compose de listes d'organisations et d'individus dont les sanctions seront supprimées. Détails de la façon dont l'AIEA va effectuer son travail sont le plus souvent cachés dans un addendum secret de l'accord, mais les plus inquiétants ont filtré, par exemple, que l'Iran devra fournir lui-même à l'AIEA des échantillons de sol à partir de ses installations de Parchin. Il y a beaucoup de questions graves supplémentaires avec ces inspections, etc., qui sont discutées ici.

 

Les actions que l'Iran est tenu de prendre avant la mise en œuvre du jour J sont toutes soit facilement réversibles ou difficiles à vérifier. Bien que l'accord appelle l'Iran à limiter certaines activités nucléaires pendant une période de 10 ou 15 ans, toutes les sanctions seront levées le jour de la mise en œuvre. Toute tentative d'imposer à nouveau des sanctions sont des motifs pour l'Iran d'annuler la transaction entière, et les contrats existants sont exemptés de toutes nouvelles sanctions. Les sociétés et les nations se comportent déjà comme si les sanctions ont été levé, l'envoi de missions d'hommes d'affaires et des diplomates prennent des dispositions commerciales. Il ne peut y avoir aucun retour en arrière.

 

Dès que le jour J de la mise en œuvre arrivera (début 2016) et que les sanctions disparaîtront, l'Iran pourra tout simplement procéder comme si il n'y avait pas de restrictions qui lui seraient imposées par l'accord. À ce moment, il n'aura rien à perdre.

 

Dans le même temps, il obtiendra une manne d'environ 150 milliards $ en fonds gelés pour aider à payer ses opérations de subversion et de terrorisme à travers le monde, et bien sûr son programme nucléaire.

 

Malgré le soutien international de l'Amérique, sa puissance militaire et sa supériorité économique, le processus de négociation a été composé de capitulation américaine l'une après l'autre.

 

La raison principale semble être qu'Obama n'a jamais donné qu'un intérêt de pure forme à l'option militaire. Seulement une menace militaire crédible aurait pu faire céder le régime de l'Iran à partir de ce qu'il aurait considéré comme son initiative militaire / politique la plus importante depuis 1979, celle qui va le rendre une hégémonie régionale et faciliter la création d'un califat chiite au Moyen-Orient. Mais Obama préfère plus tôt un Iran possédant l'arme nucléaire qui effectue une telle menace.

 

Il y a deux ans Obama a signalé son manque de détermination quand il a menacé de recourir à la force contre la Syrie après que Bachar al-Assad a utilisé des armes chimiques contre les forces anti-régime, puis a reculé dans l'humiliation. À ce stade, les Iraniens ont réalisé qu'ils pouvaient dicter les termes de la reddition aux États-Unis (et dans le même temps Israël et les Arabes sunnites ont réalisé qu'ils ne pouvaient plus compter sur l'Amérique).

 

Donc, ce qu'Obama a accompli est de dégager la voie à l'ennemi le plus résolu et implacable de l'Amérique à construire des armes nucléaires, tandis que dans le même temps à détruire la crédibilité de la dissuasion américaine!

 

En d'autres termes bien compris au Moyen-Orient tant par les ennemis que par les alliés, les Etats-Unis d'Obama avaient capitulé sans honneur.

 

Pourquoi a-t-il fait cela? Je pense qu'il croit profondément que l'Occident en général et les Etats-Unis en particulier, ont historiquement opprimé "les gens de couleur", et les musulmans comptent en tant que tels. Son sens de la justice exige une sorte de «discrimination positive» internationale dans laquelle les peuples anciennement colonisés ou opprimés seraient favorisés au détriment de sur leurs oppresseurs. L'usage de la force ou de la coercition est l'un des principaux crimes des oppresseurs coloniaux et doit toujours être évitée. Il s'en est excusé pour cela dans le passé, et maintenant il met sa contrition en action.

 

En outre, il estime que la société américaine ne peut pas traiter les effets secondaires de la guerre. Elle n'acceptera pas les victimes ou le coût. Il croit que la guerre en elle-même est toujours mauvaise, même quand l'alternative est imparfaite. Mieux vivre sur les genoux que de mourir debout.

 

Malheureusement, une partie des ex-opprimés ne sont pas intéressés par la justice. Ils sont intéressés à être des oppresseurs eux-mêmes, par la construction d'empires et établir des califats. Et ils ne sont pas stupides. Ils comprennent les principes de «la guerre cognitive». La meilleure façon de vaincre un adversaire est de le convaincre de ne pas vous combattre en premier lieu. Donc, ils font appel à la culpabilité post-coloniale occidentale d'une part et au sentiment pacifistes (anti-guerre) de l'autre.

 

Le plan iranien de ne pas faire face à ces 11 porte-avions - du moins pas pour longtemps. Pendant ce temps, étape par étape il atteindra ses objectifs intermédiaires, comme la conquête de l'Irak, la destruction d'Israël, la construction d'une force de frappe nucléaire massive sur la base de missiles balistiques intercontinentaux.

 

Un jour, les Etats-Unis vont se trouver à la fin comptables de la diplomatie coercitive de l'Iran. Mais à ce moment-là, l'équilibre des forces aura changé au point qu'il ne voudra pas payer pour essayer de se défendre. Et c'est ce à quoi la défaite ressemblera.

Repost 0
mordeh'ai
12 septembre 2015 6 12 /09 /septembre /2015 06:54

Par Alan Dershowitz M.
http://www.gatestoneinstitute.org/6486/a-rigged-vote-no-real-debate

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 

Quand j'étais jeune, "forban" était un gros mot. C'était une tactique utilisée par les sénateurs fanatiques du sud pour empêcher la promulgation de toute loi sur les droits civiques.Je me souviens du sénateur Strom Thurman qui bavasser pendant 24 heures dans un effort pour garder la ségrégation raciale au sud. Nous avons considéré cet escroc comme l'ennemi de la démocratie et l'arme de choix contre les droits civils.

 

Pourtant, le président Obama et ses partisans au Sénat ont déployé cette même arme anti-démocratique pour étouffer un vrai débat sur ​​l'accord nucléaire avec l'Iran et d'empêcher un vote le vers le haut ou vers le bas promis par le projet de loi Corker. Un président, qui était plus confiant de l'affaire, aurait accueilli les débats de type Lincoln-Douglas et d'autres et moi-même que l'avions appelé pour ce qui concerne la décision de politique étrangère la plus importante du 21 ème siècle. Mais au lieu d'arguments concernant les avantages et les inconvénients de l'accord, ce que nous avons eu cela a été la plupart du temps ad hominems. Les partisans de l'accord ont débité les grands noms de ceux qui soutenaient l'accord, sans arguments détaillés au sujet du pourquoi ils avaient pris cette position. Pas étonnant que quelques Américains soutiennent l'accord. Selon un récent sondage Pew environ un Américain sur cinq pense que l'affaire est une bonne chose. Le président avait l'obligation d'utiliser son rôle influent pour d'essayer d'obtenir le soutien de la majorité des électeurs. Non seulement il a échoué à le faire, il n'a également pas réussi à convaincre une majorité de Sénateurs et des membres de la Chambre. Donc, cet accord minoritaire sera traité malgré l'opposition de la majorité de nos législateurs et des électeurs.

 

L'un des points faibles de ce débat était une variation sur le sophisme ad hominem. Il était l'argument avancé par l'identité religieuse ou ethnique. Les partisans de l'accord ont essayé d'obtenir que beaucoup d'éminents juifs signent des annonces et des pétitions en faveur de la transaction. L'argument implicite était, "voyez, même les Juifs soutiennent cet accord, donc il doit être bon pour Israël," malgré le fait que la grande majorité des Israéliens et la quasi-totalité de ses dirigeants politiques estiment que l'affaire est mauvaise pour Israël.

 

Le point bas absolu dans le non-débat était un tableau que le New York Times, a fait paraitre sur l'identification des adversaires de l'accord selon qu'ils étaient juifs ou Goyims. L'implication était que les juifs qui s'opposaient à l'accord devaient être plus fidèles à leurs électeurs juifs ou à Israël que les Américains qui ont soutenu l'accord. Mais le tableau lui-même n'a guère de sens. Il se trouve que la grande majorité des membres Démocrates du Congrès qui ont voté contre l'accord n'étaient pas juifs, et plusieurs d'entre eux étaient élus de districts où moins de 1% étaient des électeurs juifs . Il est vrai que deux des quatre sénateurs Démocrates qui ont voté contre l'accord ont été identifiés comme juifs, mais l'un des sénateurs non-juifs représente la West Virginia où les électeurs juifs constituaient moins d'un dixième de un pour cent du chorum de la population votante. En outre, l'opposition à cet accord est beaucoup plus grande chez les chrétiens évangéliques que chez les Juifs.

 

L'Identification par leur religion des membres du Congrès qui ont voté contre l'accord que le Times a fortement soutenu, comme le Comité pour l'exactitude des rapports du Moyen-Orient a si bien dit, plus qu'un coup de sifflet à chien; c est une corne de taurillon. Il joue carrément dans les stéréotypes antisémites des Juifs ayant la double loyauté. Le Times va-t-il ensuite identifier les banquiers, les magnats des médias, des journalistes et des professeurs par leur identité religieuse? Est-ce que le Times l'aurait fait pour d'autres groupes ethniques, religieux ou de tout autre genre?

 

Cela a été un mauvais mois pour la démocratie, pour un débat sérieux et pour le traitement de tous les Américains qui sont tout aussi capables de décider de la question importante sur leurs mérites et démérites. Qu'il s'avère également avoir été un mauvais mois pour la paix et la non-prolifération nucléaire cela reste à voir. Mais même ceux qui soutiennent l'accord devraient avoir honte de certaines des tactiques antidémocratiques et les arguments sectaires employés pour éviter un véritable débat et un vote à la majorité

Repost 0
mordeh'ai
11 septembre 2015 5 11 /09 /septembre /2015 18:03

Le président Obama a trouvé suffisamment de soutien au Congrès pour assurer la survie de son accord nucléaire avec l'Iran, mais il a encore une colline abrupte à monter - convaincre une opinion publique américaine sceptique - et les électeurs juifs en particulier - que l'accord est dans les meilleurs intérêts à la fois pour les États-Unis et Israël.

Par Ben Wolfgang

http://www.washingtontimes.com/news/2015/sep/10/obama-mounts-all-out-push-to-sell-iran-nuclear-dea/?page=all#pagebreak

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Les responsables de l'administration au cours des dernières semaines ont monté une poussée tout azimut afin de vendre l'affaire, y compris les emplacements personnels du président jeudi à plusieurs circonscriptions clés. L'initiative vient à un moment critique, comme le soutien public pour l'affaire a considérablement baissé au cours des deux derniers mois.

 

M. Obama a rencontré Gold Star Mothers - mères d'hommes et de femmes qui sont morts dans l'exercice de leurs fonctions - à la Maison Blanche jeudi et leur a dit que, l'accord est le meilleur moyen d'éviter une autre guerre sanglante coûteuse au Moyen-Orient. Le président a également organisé une conférence téléphonique avec des rabbins américains des jours avant le début de Roch Hachana, et l'administration a déclaré que la conversation incluait l'accord avec Téhéran. M. Obama a également répondu aux questions sur l'accord sur une ligne de questions-réponses jeudi après-midi.

 

En outre, le président a accueilli les dirigeants juifs à la Maison Blanche au cours des dernières semaines, et vice-président Joseph Biden R. la semaine dernière a lancé un appel en personne aux dirigeants juifs d'Atlanta.

 

Le vice-président a également déclaré mercredi soir que l'administration a l'intention de rencontrer en privé de hauts responsables israéliens, y compris peut-être le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le porte-parole en chef de l'accord. M. Netanyahu a jeté l'accord comme incroyablement dangereux pour la sécurité d'Israël, en particulier à la lumière des menaces répétées de hauts responsables iraniens envers Israël .

 

Iran l'ayatollah Ali Khamenei, par exemple, a déclaré cette semaine qu'Israël ne devrait plus exister dans 25 ans.

 

Aller de l'avant, les analystes disent difficile à vendre l'affaire Iran par l'administration - à la fois à des groupes juifs et au grand public - C'est cruciale et, suite à un dégagement du congrès, qui est maintenant la prochaine étape-clé dans la consolidation de l'appui.

 

" Si vous voulez le plein appui des Congrès, vous avez besoin de l'appui du public. Si vous allez développer une unité dans l'approche de l'application américaine de cet accord, vous avez besoin d'avoir le soutien du public aussi ", a déclaré Anthony Cordesman, à la Chaire de la stratégie au Centre d'études stratégiques et internationales. « La Création d'une image d'un large soutien pour cet accord, en particulier une image qui indique au prochain président qu'il aura raison de la soutenir, ce qui est important."

 

Pour sa part, M.Obama fait le cas que les Républicains adversaires de l'accord - qui est conçu pour limiter la capacité de Téhéran d'acquérir une arme nucléaire en échange d'un allègement de certaines sanctions économiques - veulent essentiellement la guerre avec l'Iran. Il fait valoir les pertes américaines sont tout sauf certaine si l'affaire est pas implémentée.

 

" Il y a des moments où, dans un débat comme celui-là, nous entendons beaucoup parler de lâcheté, de menaces occasionnelles de la force militaire, de fausses promesses que les actions militaires seront faciles ou simples, ou relativement sans coût», a déclaré le président après sa rencontre avec Gold Star Mothers. " Ces anciens combattants et leurs familles nous rappellent que ce n'est pas le cas. Ils connaissent les conséquences lorsque nous nous précipitons dans la guerre. Ils comprennent ce que cela signifie quand nous agissons sans un large soutien international et quand nous ne parvenons pas à envisager des conséquences inattendues ".

 

La Maison Blanche a également déclaré que le président utilise l'appel de jeudi avec des rabbins pour promouvoir l'accord, en leur disant " l'accord est conforme à son engagement inébranlable envers la sécurité d'Israël."

 

Ses mots sont venus moins de 24 heures après que M.Biden a utilisé une réception de Rosh Hashanah mercredi soir à la fois pour essayer de rassurer les dirigeants juifs que les États-Unis sont déterminés à la sécurité d'Israël, mais aussi de faire clairement savoir que la Maison Blanche ne changerait, en aucun cas, de cap .

 

" Nous allons passer celui-ci. Je sais que certains d'entre vous sont déçus, mais c'est un fait accompli ", a-t-il dit. " Je vous promets, il sera appliqué."

 

Comme l'administration continue sa pression tout-azimut sur les leaders juifs, des efforts plus larges semblent être omis, pour obtenir que le public adhère au titre d'électeurs américains. Ils restent sceptiques que l'accord représente la meilleure voie à suivre.

 

En Juillet, 33% des Américains avaient dit qu'ils approuvaient l'accord.

 

Ce mois-ci, ce chiffre est tombé à 21%, selon les données du Pew Research Center.

 

Concernant l'argumentaire de vente du président, certains analystes disent tout simplement qu'il ne sera pas suffisant pour inverser cette tendance.

 

"Que le président travaille dur pour vendre cet accord comme une bonne affaire pour le peuple américain importera peu dans le long terme", a déclaré Lara Brown, un professeur de sciences politiques à l'Université George Washington. "L'opinion publique à propos de l'affaire sera plus touchée non pas par ce que disent les politiciens de Washington ou le président  sur le sentier de la campagne de l'accord, mais ce que l'Iran fera après que l'accord entrera en vigueur et dans quelle mesure les Etats-Unis et le reste du monde maintiendront l'ordre dans les dispositions énoncées dans l'accord ".

 

Sur la colline du Capitole M.Obama a trouvé le soutien d'un nombre suffisant de Démocrates du Sénat pour assurer que les Républicains ne pouvaient pas passer une résolution désapprouvant l'accord.

 

Mais la majorité des législateurs, résistent encore à l'accord, peut-être qu'ils ont planté des graines de doute parmi les alliés des États-Unis qui ont le courage de tenir à l'accord.

 

M. Biden a reconnu la semaine dernière que d'autres dirigeants étrangers privés ont exprimé leur inquiétude quant à savoir si les États-Unis ne pouvaient pas mettre en œuvre et faire respecter pleinement l'accord en raison du dysfonctionnement politique au Congrès.

 

Les analystes disent que le faible soutien relatif du Congrès, ainsi que celui du public, pourraient soulever des doutes dans l'esprit des alliés.

 

M. Cordesman a déclaré: " Le problème qui a commencé à se développer c'est quelle confiance auront nos alliés et lorsque des menaces potentielles vont placer dans la détermination américaine tant dans la volonté et la capacité de réagir " .

Repost 0
mordeh'ai
11 septembre 2015 5 11 /09 /septembre /2015 15:26

Par Daniel Pipes

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=13733

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Je hais le 14 Juillet pour son affaire de Vienne, car elle pourrait causer des dommages incalculables aux États-Unis et à ses alliés. Cela dit, je trouve un bon côté minuscule dans la possibilité qu'il pourrait, si tout se passe juste à droite, finir par nuire au régime iranien plus qu'à ses ennemis.

 

Les inconvénients du plan global d'action conjoint sont si nombreux que les énumérer nécessiterait  plus d'espace que les 159 pages du traité lui-même.En bref, il offre aux tyrans de Téhéran plus d'argent, plus de légitimité, plus d'armes, et un chemin autorisé à l'armement nucléaire dans les 10 ou 15 prochaines années. Comme le Centre de Jérusalem pour l' analyse des Affaires publiques dit: "L'accord accorde unilatéralement et inconditionnellement tout à l'Iran, ce qu'il a cherché sans aucune contrepartie viable".

 

Pour aggraver les choses, l'accord ne comporte pas de dispositions que Téhéran cesse de soutenir les groupes violents, mette fin à ses plans agressifs pour conquérir les voisins, et d'éliminer l'État juif, ou de déployer une arme à impulsion électromagnétique contre les Etats-Unis. En effet, si confiants sont les mollahs de leur position, qu'ils ne se sont jamais mis en pause d'exprimer ces intentions belliqueuses et insistent sur le fait que les Américains restent leurs ennemis. Le tyran du pays, le guide suprême Ali Khamenei, a même publié un livre au cours des négociations au sujet de la destruction d'Israël. En bref, l'affaire rend la guerre avec l'Iran plus probable.

 

Pour sa part, l'administration Obama a honteusement dissimulé des termes du traité, utilisé des méthodes sournoises pour le passer par le Congrès, et est devenu à la fois avocat et conseiller en communication pour Khamenei.

 

Pour ces raisons, je suis consterné par les Démocrates du Congrès qui ont adhéré comme des moutons à la folie du président Barack Obama, je rejoins les deux tiers de la population américaine qui rejette l'accord Iran, et je tremble aux catastrophes que la transaction pourrait apporter.

 

Quant à ce bon côté minuscule: En supposant que les dirigeants iraniens ne déploient pas leur nouvelle et brillante arme nucléaire, l'affaire pourrait finir par la saper, et pour deux raisons.

 

Tout d'abord, plus de contacts avec le monde extérieur et un niveau de vie plus élevé pourraient éroder la stabilité du régime. L'Union soviétique et d'autres exemples suggèrent que plus les citoyens d'un système totalitaire, savent et se comparent au monde extérieur, plus ils deviennent insatisfaits avec l'ordre idéologique et tyrannique existant. (Il y a qu'une exception -- la population de la Corée du Nord qui est maintenue de manière isolée.)

 

Des changements ont déjà commencé en Iran: Les attentes gonflent pour plus de prospérité et plus de liberté, rapporte Saeid Jafari un journaliste iranien.

 

" Avec l'accord nucléaire récent de l'Iran avec six puissances mondiales, de nombreux jeunes Iraniens espèrent des jours meilleurs," écrit-il. Et il n'y a pas que les jeunes: " Selon les couches sociales, il y a un accent différent sur les questions litigieuses telles que les investissements étrangers, les relations de l'Iran avec le monde et l'atmosphère culturelle, sociale et politique à la maison." Aussi, presque tout le monde exige une monnaie plus forte.

 

Cependant le régime résiste à faire des changements. Il rejette les nouveaux partis politiques et les arrestations des commerçants qui vendent des vêtements avec le drapeau américain. Voilà pour la liberté. Il maintient une "économie de résistance", ce qui signifie une capacité interne de manière à réduire la vulnérabilité aux sanctions et ne pas dépendre sur le monde extérieur. Voilà pour le consumérisme.

 

Le Président Hassan Rouhani, qui est étroitement associée à l'accord sur le nucléaire, a essayé de parer aux attentes en avertissant que le chemin à parcourir sera long et douloureux: " Nous pouvons importer des analgésiques immédiatement après que les sanctions soient levées en dépensant les fonds dégelés pour des importations peu onéreuses . Nous pouvons également utiliser nos ressources pour l'investissement dans les secteurs de la fabrication, l'agriculture et les services. Nous optons pour ce dernier ".

 

Deuxièmement, comme Stephen Sestanovich de l'Université de Columbia a fait valoir dans un brillant article de 1993 expliquant l'effondrement de l'Union soviétique, les cadeaux de l'Ouest dans le processus de détente avait déstabilisé le régime soviétique, même si ces concessions ont permis " la réalisation de tous les principaux desiderata militaire et diplomatique soviétique " - un peu comme l'affaire Iran aujourd'hui.

 

"L'incohérence de l'Ouest s'avéré être un adversaire que le communisme soviétique ne pouvait tout simplement pas à comprendre, et encore moins la maîtriser. En fin de compte, la faiblesse démocratique que beaucoup avait déploré peut effectivement avoir contribué à apporter la victoire à portée de main", écrit-il.

U

Comme les dictateurs soviétiques, les dirigeants iraniens peuvent également être sapés par les incohérences de l'Occidentales et des modifications. Cette possibilité ne réduit pas mon opposition véhémente à l'accord Iran. Mais elle ajoute un espoir maigre avantage à long terme, un objectif qu'Aaméricain,Israélien, et Arabe du Golfe , et d'autres stratèges devraient maintenant exploiter au maximum.

Repost 0
mordeh'ai
11 septembre 2015 5 11 /09 /septembre /2015 11:08

Par James Longstreet

http://www.americanthinker.com/blog/2015/09/democrats_once_again_place_party_before_country_and_duty.html#ixzz3lQ44SOhI

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Retour en mai de cette année, le Sénat a voté à 98 voix pour contre 1 sur une mesure qui permettait au Congrès d'examiner un accord nucléaire avec l'Iran. Cela signifiait-il qu'à l'époque près de 44 sénateurs Démocrates allaient voter pour le projet de loi?.

 

Quand j'y songe aujourdh'ui

 

L'examen de loi sur l'Accord nucléaire avec l'Iran de 2015 mandate que la période d'examen devra durer 60 jours et ne pourra commencer tant que le président Obama n'a pas réussi à fournir les accords parallèles séparés et les documents d'orientation du gouvernement fédéral au Congrès, de sorte que la période d'examen ne peut pas commencer sans le consentement de la majorité leader.

 

Les Démocrates ne se sont pas apparemment tenus à leur vote de Mai 2015. Les matériels n'ont pas été fournis par Obama, et il n'y a pas eu de questions lors des conférences de presse du président Obama pour expliquer pourquoi cela n'a pas eu lieu, pourtant l'accord progresse. Dépourvu de toutes informations, mêmes courtes sur des faits, et sans la transparence pour e débat nécessaire dans une telle affaire, le «marché» va de l'avant.

 

Perdu sont les contrôles et le contrepoids de notre système. Lointain et oublié est l'obligation historique et constitutionnelle que le Sénat doit ratifier des traités avec d'autres nations plutôt que d'être obligé de rassembler des voix pour les ignorer, comme dans ce cas.

 

Malheureusement, le GOP couche de nouveau. Les Républicains contrôlent à la fois la Chambre et le Sénat, pourtant Obama obtient ce qu'il veut d'une certaine façon magique et contourne notre système de gouvernement.

 

Comme l'a dit un expert, les Iraniens déclarent "mort à l'Amérique et promettent de rayer Israël de la carte". Et nos négociateurs exercent leur métier avec un "pouvez-vous nous rejoindre à mi-chemin à ce sujet?"  Tactique. Cela n'est tout simplement pas assez bon.

 

Repost 0
mordeh'ai
10 septembre 2015 4 10 /09 /septembre /2015 14:25

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2015/09/who-killed-the-dawabshes-and-why-doesnt-the-shabak-want-to-know/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Quelqu'un a brûlé un bébé et son père à mort et gravement blessé les deux autres membres de la famille Dawabshe il y a un peu plus d'un mois, le 31 Juillet dernier, dans le village arabe de Douma, au sud-ouest de Sichem (Naplouse).

 

Commençons le matin d'après les meurtres, alors que l'enquête ne faisait que commencer, les responsables et les médias israéliens ont commencé par affirmer que les auteurs étaient des " terroristes juifs." L'assassin d'une jeune fille de 16 an, blessée de plusieurs coups de couteau par un fanatique fou «religieux» à la parade de la Gay Pride de Jérusalem la même nuita a été confondu pour assassinat vicieux. Il a été dit, que ces deux exemples, démontraient que nous sommes pareils que les terroristes arabes. Deux exemples de notre dépravation comme une culture.

 

Certaines des condamnations les plus fortes de la "terreur juive" venaient des politiciens de droite, comme le Ministre de la Défense Moshe Ya'alon et le Ministre de l'Éducation Naftali Bennett. Mais la seule preuve c'étaient des graffitis en hébreu sur le site, et il y avait des raisons convaincantes de douter que les Juifs les avaient écrites là.

 

Une autre hypothèse implique une violente dispute entre les Arabes du village. Il y a eu récemment une série d'au moins 4 incendies suspects sur des biens appartenant aux Dawabshes à la Douma, la dernière en Août 23. Il y a au moins un autre cas (en 2011) d'un incendie criminel probablement mené par les Arabes dans lequel graffitis en hébreu avaient été écrit sur ​​les murs, la mosquée de Tuba-Zangariya. Dans ce cas aussi, des «terroristes juifs» ont d'abord été blâmé. Et même dans ce cas, n'ont  toujours pas encore été inculpés.

 

Le service de sécurité intérieure (Shabak) a arrêté plusieurs jeunes "extrémistes juifs" qui sont détenus en "détention administrative" sans inculpation. Mais en dépit de l'utilisation de " techniques agressives d'interrogatoire ", le shabak n'a toujours pas annoncé de pause dans ce cas, bien que les fonctionnaires continuent d'insister que les personnes en détention sont en quelque sorte «responsables» de ce crime.

Des ordres administratifs ont été émis leur interdisant d'entrer dans les territoires. Dans le même temps, il n'y a aucune indication que les résidents arabes de la Douma ont été inquiété par les autorités israéliennes.

 

Douma est situé dans les zones B et C, ce qui implique qu'il est sous le contrôle de la sécurité israélienne. Il est donc non seulement possible pour la police israélienne et le service de sécurité intérieure (Shabak) d'enquêter, il est de la responsabilité d'Israël de le faire.

 

Dans un article publié dans le Maariv (en hébreu) ​​le 29 Août, Sarah Beck rapporte que la police israélienne affirme que quand les policiers sont arrivés pour enquêter sur l'incendie le Août 23, ils ont été accueilli à l'entrée du village par des militaires dont le travail était de les accompagner dans le village. Les soldats leur ont dit que la police palestinienne avait déjà enquêté sur l'incident, et a décidé que l'incendie a été causé par une défaillance électrique. On leur a dit qu'il n'y avait aucune nécessité pour eux d'ouvrir une enquête.

 

Mme Beck a parlé à de nombreux responsables de la sécurité, et a reçu des réponses très étranges. Quand elle a suggéré que peut-être une enquête sur ce dernier incendie pourrait aider à résoudre si ce terrible incendie était criminel et responsable de l'assassinat qui a eu lieu le mois dernier, on lui a dit qu'il y avait un ordre interdisant la publication des détails de cette enquête et de toute façon il n'y avait pas de progrès de réalisés. Elle a dit, le village était dans la zone A, sous contrôle de la sécurité palestinienne, ce qui est faux. Elle a dit que, depuis les Palestiniens ne croient pas que le dernier feu était d'origine nationaliste, qu'il n'y avait aucune raison de mener une enquête. Rien de tout cela rend n'a le moindre bon sens.

 

Les revendications palestiniennes étaient contradictoires. Des témoins ont d'abord affirmé que les restes d'une bombe incendiaire ont été retrouvé dans les ruines de la maison, mais plus tard, la déclaration officielle a déclaré que l'incendie était d'origine électrique.

 

Beck rapporte que les soldats qui avaient rencontré la police à l'entrée du village auraient dit que la décision de ne pas enquêter avait été prise par le Shabak. Et le Shabak lui aurait remis avec le même non-sequitur: que cet incendie n'a pas été provoqué par des nationalistes, donc il n'y avait pas besoin d'enquêter. Mais ne pouvait-il pas être plus pertinent de résoudre ce meurtre ou ce cas d'incendie criminel qui aurait aidé à sa la compréhension?

 

Il semble que le Shabak ne veut pas envisager la possibilité que les meurtres n'ont pas été commis par des terroristes juifs.

 

Cela semble absurde. Certes on pouvait s'attendre que les autorités israéliennes préfèrent que l'on sache si les vrais meurtriers étaient des Arabes et non juifs. Mais apparemment, ils ne le font pas. Pourquoi?

 

Au fond c'est un phénomène motivé par le mouvement nationaliste "étiquette de prix" qui commet du vandalisme et de présumées agressions contre des Arabes de Judée-Samarie opérations  imputés à un groupe relativement restreint de jeunes adolescents et appelé "jeunesse des collines". Les auteurs de ces attaques sont peu organisés et leurs cellules se sont révélées extrêmement difficiles à infiltrer. Les fonctionnaires sont frustrés, parce que les attaques "étiquette de prix" sont citées par les Arabes et leurs partisans pour  justifier le terrorisme arabe et diaboliser Israël.

 

Les meurtres de Douma ont été l'occasion de prendre ces «extrémistes» dans la rue, et de les interroger afin de découvrir l'identité de toute personne associée à leur mouvement, de le casser pour une fois pour toutes. Ainsi, le gouvernement a exploité ce sentiment national de l'horreur lié aux meurtres pour justifier l'emploi de mesures de lutte contre ces jeunes que même Ya'alon a nommées «draconiennes».

 

Si ce sont des Arabes qui ont commis l'incendie / meurtrier, ils ne seront pas arrêtés, puisque personne n'est à leur recherche. Même les Dawabshes préféreraient sans doute l'explication officielle du terrorisme juif. Ils savent qui sont leurs ennemis et peuvent se venger plus tard. Les responsables palestiniens aimeraient certainement ajouter une autre atrocité juive à leur liste.

 

Après un certain temps, lorsque le Shabak aura tiré tout ce qu'il peut sur les jeunes extrémistes, ils seront libérés (certains l'ont déjà été). Le phénomène le "prix à payer" sera plus ou moins éradiqué. Les médias internationaux vont repartir et ne mentionneront pas le fait qu'aucun des terroristes juifs n'a été capturé.

 

Mais les vandales ne sont pas des assassins, et la justice exige que les vrais tueurs soient sévèrement punis

.

Comme l'affaire al-Dura, il ne sera pas question que les Juifs ne sont pas coupables de meurtres. Les titres tels que "terrorisme juif" auront fait leur travail. Pourtant, une autre diffamation de sang contre le peuple juif sera gravée dans l'esprit collectif du monde.

 

Et le climat psychologique en Israël qui a causé le mea-culpa national sur "terrorisme juif" va se poursuivre, et même s'intensifier. Nous, Juifs et Israéliens, avons intériorisé les accusations - y compris les diffamations de sang - de nos ennemis haïssant les Juifs en Europe et ailleurs. Les fonctionnaires qui ont choisi d'accuser ces vandales d'assassinat d'enfants ont même suggéré que, bien qu'ils ne peuvent pas avoir fait brûler quelqu'un à mort, ils pourraient l'avoir fait; et donc ils étaient coupables «par principe» (les mots réels de Moshe Ya'alon)!

 

Les attaques des "prix à payer" étaient vraiment très mineures pas comme les «crimes haineux» le sont. Bien pire arrive tous les jours partout aux Etats-Unis et en Europe, pour ne pas mentionner les incidents quotidiens de tentative et parfois réussie d'assassiner de Juifs par des terroristes arabes ici en Israel. Mais parce que ces crimes ont été amplifié par les médias anti-israéliens, les politiciens de gauche et le gouvernement, parce que les Juifs sont si enclins à l'obsessionnelle autocritique et tellement préoccupés par les opinions des ennemis des Juifs à l'étranger, qu'on leur a donnés du poids au-delà de leur importance réelle.

 

Ainsi, grâce aux actions intrépides du Shabak, ils n'auront plus l'étiquette de "prix à payer" à décrier. Maintenant, ils pourront la remplacer par des références à " terroristes-juifs bruleurs-de-bébés."

 

Si, en fait, il se trouve que les Juifs ont commis ces meurtres, je vais présenter des excuses à la population de Douma pour avoir soupçonné que les auteurs étaient parmi eux. Mais sinon, le Shabak et le gouvernement d'Israël, aux plus hauts niveaux, doivent être comptables devant leurs citoyens de la manière dont un tel exercice préjudiciable, injuste et immoral dans la tromperie a été approuvé et mis en œuvre.

 

Voir également l'article

Repost 0
mordeh'ai
10 septembre 2015 4 10 /09 /septembre /2015 14:05

Le Ministre de la Défense dit que des suspects derrière les incendies criminels de Douma ne sont pas nommés par désir de protéger les sources.

 

Par Cynthia Blank

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/200530#.VfFeJRHtmko

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

L'institution de la défense d'Israël connait qui sont les auteurs responsables de l'incendie criminel dans le village palestinien de Douma , le ministre de la Défense Moshe Yaalon l'a affirmé mercredi.

Toutefois, selon Haaretz, Yaalon a déclaré lors d' une réunion à huis clos de militants  du Likoud à Tel Aviv que le ministère de la Défense a choisi de ne pas encore prendre de mesures juridiques dans un effort pour protéger ses sources.

La maison familiale Dawabshe à Duma a été incendiée le 31 Juillet, tuant sur ​​le coup Ali agé de 18 mois et blessant grièvement sa mère, le père et le frère de quatre-ans. Son père, Saad, et la mère, Riham, sont décédés aussi plus tard.

Les mots «vengeance» et  "vive le Messie» ont été trouvé tagué sur la maison Dawabshe qui a brûlé. Le graffiti en hébreu a conduit l'armée israélienne à proclamer rapidement que l'attaque était un acte du "terrorisme juif."

À la demande de Yaalon après l'attaque, le cabinet de sécurité a approuvé l'utilisation de la détention administrative contre les soi-disant «terroristes juifs."

.../....

Aucune de ces personnes, cependant, n'a été explicitement liée à l'incendie de la maison Dawabshe.

Repost 0
mordeh'ai
10 septembre 2015 4 10 /09 /septembre /2015 08:55

L'enquête de l'Institut de Washington pour la politique au Proche-Orient révèle que 70% des résidents arabes de l'est de Jérusalem prennent en charge la solution à deux Etats et «reconnaîssent le droit à un Etat du peuple juif» • Environ 40% «reconnaîssent que les Juifs ont certains droits» à Israël.

 

Par Nadav Shragai

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=28187

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le quartier de Jérusalem-Est arabe de Ras al-Amud

 

Un récent sondage réalisé par l'Institut de Washington pour la politique au Proche-Orient a trouvé que la moitié des résidents arabes de l'est de Jérusalem - 52% - préférerait être des citoyens israéliens, tandis que seulement 45% d'entre eux préfèrent être des citoyens palestiniensd'un Etat palestinien. .

 

Une enquête similaire tenue par l'Institut en 2011 avait révélé que seulement 40% des résidents arabes de Jérusalem Est préféraient la citoyenneté israélienne à la citoyenneté palestinienne.

 

Institut compatriote David Pollock, qui a mené les deux enquêtes, a présenté les résultats lors d'une conférence mardi organisée par l'Institut de Jérusalem pour les études israéliennes.

Pollock a déclaré que le sondage de 2015 a constaté des vues "modernes" et "plus réalistes" parmi les Arabes de Jérusalem-Est, par rapport à ceux qui vivent à travers la Judée-Samarie et de la bande de Gaza.

 

Le sondage a révélé que 70% des Arabes de Jérusalem-Est prennent en charge la solution à deux Etats et "reconnaîssent le droit du peuple juif à un Etat", alors que seulement 13% des Arabes de Judée - Samarie et 11% des habitants de Gaza ont dit la même chose.

 

Mais alors que 40% des résidents arabes de Jérusalem-Est "reconnaîssent que les Juifs ont certains droits" à Israël, a déclaré Pollock presque pas d'Arabes résidant en Judée-Samarie et à Gaza en ont convenu.

 

Pollock dit qu'il croit que le désir de devenir des citoyens israéliens est attisé par les prestations sociales accordées aux Arabes de Jérusalem Est qui ont un statut de résident israélien.

 

Néanmoins, l'enquête a révélé que la majorité des Arabes résidant à Jérusalem-Est ont des vues radicales: 61% soutiennent le conflit armé avec Israël, y compris les attaques terroristes de véhicules-béliers, et la majorité d'entre eux ont dit qu'ils sont politiquement affiliées au Hamas, et non à l'Autorité palestinienne.

 

Certains des 90.000  Arabes de Jérusalem-Est, qui vivent en dehors de la barrière de sécurité, maintenaient les vues les plus radicales, Pollock dit, ajoutant que cela était un renversement complet de l'enquête 2011, lorsque le même groupe était plus désireux d'obtenir la citoyenneté israélienne.

 

Il a noté que les zones à l'extérieur de la barrière de sécurité sont devenues «quelque chose de la terre d'un no man's-land, une zone de non-droit négligée, avec des taux de criminalité très élevé et où les armes peuvent être trouvées partout."

 

Pollock a exhorté que les deux décideurs (israéliens et palestiniens) considèrent les intérêts des résidents arabes de Jérusalem-Est, en disant autre chose, que "personne ne les veut et ils sont en colère contre le monde entier."

Repost 0
mordeh'ai
10 septembre 2015 4 10 /09 /septembre /2015 06:35

par Michael Freund 

http://www.michaelfreund.org/17830/congress-iran-deal

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Rosh Hashana est presque là, un moment où le monde entier est jugé et le sort de la création est dans la balance. Dans la tradition juive, chaque personne et chaque nation seront bientôt debout devant le Créateur, qui examinera leurs actes et les recoins intérieurs de leurs cœurs.

 

C'est donc vraiment par pur hasard que le Congrès américain est maintenant prêt à voter sur l'un des projets de loi des plus importants de l'histoire récente, une résolution de désapprobation de l'accord nucléaire douteux du président Barack Obama avec l'Iran.

 

Fortuit parce que c'est un moment de vérité, celui où tous les membres du Sénat et de la Chambre des représentants seront face à un choix simple, mais fatidique.

 

Ne vous laissez pas berner par les tergiversations des quelques derniers mois, ou toute l'agitation supposée,  que certains disent qu'ils se sont engagés au coeur de la  délibération. Autrement dit, l'accord conclu avec les Iraniens est si mauvais qu-aussi bien, le premier ministre Benjamin Netanyahu que le chef de l'Union sioniste, Isaac Herzogson, son rival amer, se sont unis dans leur opposition à l'accord. Si cela ne vous dit pas tout ce que vous devez savoir, alors je ne suis pas sûr de ce fait.

 

Faisons donc pour que ce soit aussi clair et simple que possible: chaque sénateur ou membre du Congrès qui lève la main à l'appui de l'accord avec les ayatollahs lèvra la main contre Israël. Les partisans de l'affaire Iran mettent en danger l'Etat juif, la soumission aux ayatollahs porte atteinte aux intérêts de la sécurité nationale de l'Amérique.

 

Oui, c'est vraiment aussi simple que cela.

 

Si je semble le prendre personnellement c'est que je suis un père élevant cinq enfants dans l'Etat juif et je suis en droit de le faire.Et en tant qu'Américain je désespère de devoir tolérer la capitulation des Etats Unis devant les mollahs.Et comme Israelien, je crois que nous n'allons bientôt n'avoir d'autre choix que de lutter seuls contre la menace iranienne.

 

Les médias indiquent maintenant que Obama a réussi à recueillir au moins 41 voix au Sénat, la quasi-totalité d'entre eux est Démocrate, ce qui signifie qu'il peut bloquer les adversaires de l'accord de passer leur résolution de désapprobation. Par conséquent, il est presque certain que la transaction ira de l'avant, en grande partie grâce à la lâcheté des divers sénateurs et membres du Congrès.

 

En effet, dans certains cas, le sentiment de trahison est particulièrement aigu. Prenez par exemple le sénateur Cory Booker du New Jersey. En 2013, il a couru pour son siège dans une élection spéciale après que le sénateur Frank Lautenberg  décéde dans le bureau. Pendant sa campagne Booker fait le tour, fait la cour aux donateurs et partisans juifs dans toute la zone métropolitaine de New York, passionnément en leur assurant qu'il sera toujours debout avec Israël, quoi qu'il advienne. La promesse vide de Booker Comment le regarder maintenant, après qu'il ait donné son appui à la transaction?

 

Et puis il y a Représentante Debbie Wasserman Schultz du 23ème district de la Floride, une Juive qui sert en tant que présidente du Comité national Démocrate.

Oui, elle a fait face à un dilemme difficile, déchirée entre sa loyauté envers le président et sa responsabilité de représenter son district largement juif, qui s'oppose à une écrasante majorité à l'accord. Mais Schultz a fait son choix, et elle a mis le parti avant le principe en soutenant Obama et l'accord avec l'Iran.

 

Grâce à Booker et Wasserman et à une foule d'autres Démocrates, les ayatollahs pourront bientôt profiter de 150 milliards $ en allégement des sanctions, en plus des centaines de milliards qu'ils feront par les investissements commerciaux et autres accords commerciaux avec divers pays européens et asiatiques. Cette manne permettra au régime iranien d'étendre son parrainage du terrorisme islamique à l'étranger, d'écraser son opposition dans le pays et à promouvoir sa technologie des missiles et des programmes d'armement.

 

Merci beaucoup, à Cory et Debbie.

 

Il y a eu quelques notables Démocrates, comme le sénateur Ben Cardin du Maryland, le Démocrate de haut rang sur le Comité des relations étrangères du Sénat, qui ont eu le courage et la conviction de s'opposer à la transaction. Mais ils sont rares, et ce qui devrait donner à la majorité des électeurs juifs américains quelque chose à penser pour la prochaine fois qu'ils envisagent de voter pour des Démocrates.

 

Après tout, alors que pratiquement chaque Républicain s'est positionné contre l'accord Iran, l'exact opposé est vrai vis-à-vis des Démocrates. Évidemment, chaque représentant des États-Unis a le droit de voter comme il ou elle l'entend. Mais les gens ont aussi des droits, le premier parmi eux sera le droit de punir les politiciens et par le vote les éjecter hors du bureau.

 

Donc, je dis qu'il est temps pour la communauté juive américaine et tous les adversaires de l'accord Iran d'adresser à chaque sénateur et membre du Congrès un pré-avis: nous saurons regarder comment chacun d'entre vous choisit de voter. Et nous nous souviendrons de ceux qui se tiennent aux côtés d'Israël, ainsi que ceux qui ne le feront pas.

Repost 0
mordeh'ai