Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

6 septembre 2015 7 06 /09 /septembre /2015 10:07

Par Rick Moran

http://pjmedia.com/tatler/2015/09/05/guess-how-many-syrian-refugees-have-been-taken-in-by-rich-gulf-arab-states/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

L'Autriche et l'Allemagne ont décidé d'ouvrir leurs frontières à des dizaines de milliers de réfugiés syriens, ainsi de soulager temporairement une crise pour l'UE.

 

Mais les défenseurs des droits de l'homme soulignent qu'il y a plusieurs pays plus proches de la Syrie qui pourraient aider encore plus à la situation. Ils sont riches, musulmans, et pourraient certainement donner une grande aide à d'autres pays qui prennent des centaines de milliers de réfugiés, en faisant un don à la cause.

 

Les Etats arabes richissimes du golfe Persique n'ont, jusqu'à présent, pas accepté un seul réfugié syrien. Vous avez bien lu. Le Qatar, les Émirats arabes unis, l'Arabie saoudite, le Koweït, Oman et Bahreïn ont refusé de recevoir un seul migrant syrien. Ensemble, ils ont contribué pour environ à 1 milliard $ à l'effort de secours, par rapport à la seule Amérique qui a donné plus de 4 milliards $.

 

Alors, pourquoi les Arabes musulmans se détournent de leurs frères?

 

Washington Examiner:

 

Les Etats du Golfe ont cité des problèmes possibles de sécurité, et les inquiétudes que les Syriens puissent éventuellement rivaliser pour les emplois. Mais pour les Syriens, la réponse est simple: ils ne sont pas les bienvenus.

"Les pays du Golfe ont fermé leurs portes à la figure de Syriens," Yassir Batal, un réfugié syrien qui a fui en Allemagne, l'a déclaré à Bloomberg.

Le voyage vers l'Europe nécessite une fin dangereuse et souvent désastreuse pour les réfugiés. Ils doivent payer des frais exorbitants aux passeurs pour un espace sur l'un des deux canots pneumatiques surpeuplés ou des embarcations de fortune, et des milliers finissent par se noyer dans la mer Méditerranée.

Mais les seuls pays arabes où les Syriens peuvent entrer sans visa sont l'Algérie, la Mauritanie, le Soudan et le Yémen.

En théorie, les Syriens peuvent entrer dans les Etats du Golfe si ils disposent d'un permis de travail ou d'un visa de tourisme, mais les réfugiés estiment qu'il y a des restrictions non écrites en place qui rendent difficile, voire impossible, d'obtenir un visa dans la pratique, BBC Monitoring l'a rapporté. Même dans les meilleures conditions, le processus d'obtention d'un visa est coûteux.

Les Etats du Golfe disent qu'ils ne sont pas ouverts à accepter plus de réfugiés en raison de problèmes de sécurité. La plupart des réfugiés syriens qui se trouvent dans les pays du Golfe sont là parce qu'ils ont l'expiration de leur visa de travail.

Il est pratiquement impossible d'obtenir la citoyenneté dans un Etat du Golfe, et ces pays ne favorisent l'embauche de travailleurs non qualifiés en provenance d'Asie du Sud-Est et du sous-continent indien, a rapporté la BBC. Les Syriens, qui sont généralement assez bien éduqués, seraient en concurrence avec les habitants de l'Etat du Golfe  pour les emplois.

Malgré ces obstacles  mis en place par les Etats du Golfe, il y a aussi des raisons pourquoi les Syriens ne recherchent pas le refuge dans ces pays. Bien qu'ils fuient la terreur des militants de l'État islamique et un pays détruit par des armes chimiques, d'une guerre civile qui dure depuis cinq ans, la Syrie était un pays à son apogée  remarquablement libre et éduqué. La capitale de la Syrie, Damas, était autrefois le «terrain de jeu» dans la région, une ville où l'alcool, tenues et éducation à l'occidentale étaient possibles gratuitement.

Les Etats du Golfe, d'autre part, ont des lois sévères qui limitent les libertés des citoyens de parler, vestimentaire, et d'interagir. En Arabie Saoudite, par exemple, les femmes ne sont pas autorisées à conduire des voitures. Et au Qatar, les gens peuvent recevoir une amende pour découvrir leurs genoux, faire des câlins, ou chanter avec des "expressions indécentes."

 

Et réfugiés syriens pourraient tenter les jeunes Arabes dans les pays de relâcher leurs liens, de se détendre, et peut-être avoir du plaisir. Vous ne pouvez pas avoir celà, qu'y pouvons-nous?

 

La vraie raison de ces États arabes du Golfe pour ne pas prendre des réfugiés c'est la même inquiétude de nombreux Européens politiquement incorrects dans des endroits comme la Hongrie et la Serbie, dont les gouvernements de "droite" résistent à l'installation des réfugiés: les migrants pourraient changer le caractère national de leur nation.

 

Près de 90% des résidents de ces 6 pays arabes sont des travailleurs invités, la plupart de l'Asie orientale. Ils sont tenus, à toutes fins utiles, en esclaves. La plupart sont des serviteurs sous contrat, incapables de quitter jusqu'à la fin de leur contrat en place. Ils sont gardés dans des conditions horribles, parfois battus, parfois travaillant jusqu'à la mort. Pour ajouter quelques centaines de milliers de plus étrangers à la combinaison rendrait la situation séditieuse.

 

En bref, les Arabes du Golfe sont terrifiés de prendre leur juste part des réfugiés qui les conduirait au chaos, même à la révolution. Mais cela ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas ouvrir leurs coffres bourrés et nourrir les réfugiés qui vivent dans la misère en Turquie, en Irak, en Jordanie et au Liban. Le Programme alimentaire mondial vient d'annoncer qu'ils sont contraints de réduire les rations alimentaires pour un tiers des réfugiés syriens en raison du manque de fonds.

 

Les monarchies des Etats du Golfe sont exposées comme des hypocrites pieux, prêchant que l'islam est amour tout en refusant cyniquement l'aide aux personnes dans le besoin. Il est temps qu'on les descende de leurs trônes et que l'on fasse quelque chose d'utile avec leurs richesses.

Repost 0
mordeh'ai
6 septembre 2015 7 06 /09 /septembre /2015 08:05

La crise des réfugiés en Europe a, étrangement, redonné une nouvelle vie aux vieilles frontières. Il n'y a pas longtemps, les Européens ont condamné Israël pour la construction de clôtures; maintenant, ils nous copient. En Israël, les gens se plaignaient qu'il n'y avait pas eu de politique; cette semaine, c'est la Hongrie qui a modifié sa politique sur une base quotidienne.

 

Par  Ben-Dror Yemini

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4697484,00.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Avant que nous en arrivions aux nombres, aux difficultés et aux dilemmes, il faut se souvenir que ce sont des gens faits de chair et de sang. Ils sont devenus des victimes. La grande majorité, sinon tous, sont de vrais réfugiés. Le dilemme n'est pas l'Europe, qui finalement, même avec toutes les difficultés, les prendra tous. Le problème ce sont les réfugiés eux-mêmes. ,

 

Ils sont ceux qui ont perdu maison, famille, environnement familier, culture, langue, et amis. Un bambin lavé à terre cette semaine. Des milliers d'autres se sont noyés dans la mer Méditerranée. Mais ils continuent, car ils n'ont nulle part où revenir. Ils sont ceux qui ont fui la terreur et le règne meurtrier du djihad mondial et ses ramifications, des talibans à l'Etat islamique.

 

Ce ne sont pas des travailleurs migrants de l'Afrique, qui cherchent une qualité de vie meilleure. Les réfugiés des nations musulmanes fuient pour leurs vies. Leurs pays sont devenus des pièges de feu et de destruction. Pour beaucoup, beaucoup d'années et non seulement pour une génération, ils seront des étrangers.

 

Malgré les prédictions du Pr A.Soffer, qui avait dit que ce tsunami était en marche. Maintenant il prétend que c'est seulement le commencement et que le tsunami réel n'est pas encore arrivé. Le changement climatique, la pauvreté et les guerres mèneront à la migration de millions de personnes. Le sud ruissellera dans les masses riches du nord. L'Afrique va dans une décade avoir une population d'un milliard à 1.5 milliards. Et elle a de moins en moins d'eau – 800 lacs sont déjà à sec. Ils s'enfuiront vers tout endroit possible.

 

Pour l'instant. En Juillet, 107.000 demandeurs d'asile sont arrivés en Europe - le triple du nombre de Juin 2014, qui était un record à cette époque. Une fois que les chiffres d'août seront comptabilisés, il vont battre tous les records. Cela signifie une moyenne annuelle de plus d'un million de personnes. Au cours des premiers mois de l'année, il y a eu un afflux massif d'Afrique, principalement à travers les rives de l'effritement de la Libye. La tendance a changé au cours des dernières semaines. La Syrie, l'Irak et l'Afghanistan sont au premier rang des pays exportateurs de réfugiés.

 

L'énorme flux révèle non seulement le visage hésitant de l'Europe, mais aussi de nouveaux phénomènes. La Slovaquie a annoncé qu'elle refuserait de prendre des musulmans. des Chrétiens? Pas de problème. Deux cent ont reçu des permis d'entrée. Seulement 200. Ce que la Slovaquie dit officiellement, d'autres pays - Pologne, Hongrie et Bulgarie - le font d'une manière un peu moins direct. Ces pays refusent d'obéir aux décisions prises à Bruxelles, la capitale de l'Union européenne, concernant les quotas d'immigration.

 

La Bulgarie ne veut pas modifier son équilibre religieux - huit pour cent de sa population est musulmane - et la Pologne souligne qu'elle est une nation chrétienne. L'Estonie a également déclaré qu'elle était une nation "d'appartenance à une culture chrétienne", et la République tchèque a annoncé qu'elle ne prendrait pas de " réfugiés d'un contexte culturel complètement différent." Ce ne sont plus les émeutiers dans une ville allemande obscure, ou des partis de droite radicale, ou des manifestants de pegida, qui s'opposent à l'islamisation. Maintenant, c'est aussi la politique officielle de certains pays.

 

Les chefs d'Etat de l'UE comprennent maintenant qu'il y a un problème. L'accord de Schengen, qui a créé l'ouverture des frontières entre les pays de l'Union, est de plus en plus violé.Certains pays d'Europe centrale et de l'Est sont en train de construire des clôtures frontalières. Le Royaume-Uni en empêchant l'entrée des masses de réfugiés qui tentent d'entrer par la Manche. Et même ceux qui ont réussi à entrer se heurtent à de nouvelles initiatives législatives qui rendent la vie des demandeurs d'asile beaucoup plus difficile.

 

La nouvelle politique signifie que, contrairement au passé, la plupart des demandes d'asile érythréens sont rejetées. Des troupes militaires sont envoyées sur les frontières d'Etat de l'europe orientale et des Balkans pour arrêter l'énorme vague - des milliers par jour. Ce sont les frontières qui étaient censées être supprimées. Les réfugiés, étrangement, leur donnent une nouvelle vie à ces anciennes frontières.

 

Il n'y a pas longtemps, les Européens ont condamné Israël pour la construction de clôtures. Maintenant, ils apprennent de lui. En Israël, les gens se plaignaient qu'il n'y avait pas de politique. En Europe, c'est beaucoup plus grave. La Hongrie a modifié sa politique tous les jours de cette semaine - au début, elle a encouragé les masses de réfugiés à bord de trains qui les prenaient pour Munich. Le lendemain, elle a fermé la gare et la zone ressemblait à un camp de réfugiés géant. La Hongrie tarde à rouvrir la station, et des milliers se précipitent vers les trains.

 

La situation de ceux qui ont atteint la Hongrie est beaucoup mieux que celle de ceux qui sont arrivés en Grèce. Les places d'Athènes sont couvertes de milliers de réfugiés. Les Civils organisent des fournitures de denrées alimentaires de base. Mais la demande est supérieure à l'offre. Et en tout cas, la Grèce est en train de lécher ses plaies. Elle n'a pas les moyens de nourrir des dizaines de milliers de réfugiés.

 

Ils veulent continuer leur voyage - mais conformément à la loi, à la fois internationale et européenne, ils sont censés être traités par le premier pays où ils arrivent. Mais cette loi était adaptée pour une centaine de réfugiés par semaine, pas pour des dizaines voire des milliers. Le résultat est qu'il n'y a pas de loi et qu'il n'y a pas de politique. Il ya des échanges de critiques entre les dirigeants de l'UE. La première crise majeure de l'immigration est l'épreuve de plus en plus difficile de l'UE. Quand il n'y a pas de politique de conformité et de liaison, il est difficile de parler d'unité.

 

Les dizaines de milliers de personnes qui sont arrivées à Athènes et à Budapest veulent atteindre l'Allemagne. L'Allemagne a déclaré qu'elle accepterait le plus grand nombre de réfugiés: 800.000 personnes. Telle est précisément la raison pour laquelle les plaintes concernant Angela Merkel. En raison de son annonce, réclamer de partager le fardeau aux nations plus faibles. Donc, ne nous demandez pas pourquoi, disent les plus petites nations plus faibles, que.l'afflux  gagne du terrain. 

 

Peur des djihadistes

Est-ce que la grande marée comprend des djihadistes? Abdul Majid Tawil, un membre de l'ISIS, est arrivé en Italie en Février sur un bateau de réfugiés. Tawil, qui a été impliqué dans le meurtre de 21 personnes, n'a pas droit à l'asile et a été renvoyé en Tunisie. Il s'est échappé et a atteint l'Italie à nouveau en tant que réfugié. Il a été pris à nouveau. Alors que les agences de renseignements émettent des avertissements, personne ne peut évaluer les dimensions du phénomène.

 

Même si il y a des djihadistes parmi les demandeurs d'asile, il ne fait aucun doute que la grande majorité a besoin d'une aide. A Athènes, Budapest, Vienne et Munich, des milliers de bénévoles attendaient les réfugiés avec des boissons, de la nourriture, des couvertures et des couches. C'est agréable du côté de l'Europe, avec des panneaux portant sentiments comme " bienvenue aux réfugiés ". Mais il y a aussi des expressions graves de racisme, et même d'émeute occasionnelle. L'esprit du bénévolat est partout, un résidant israélien à Munich m'a dit, mais il est clair que personne ne sait ce qui se passera si ce flot continue pendant encore  quelques semaines.

 

L'éléphant dans la boutique de porcelaine

Cela n'a pas commencé cette semaine. La crise est profondément enracinée, qui a été encore aggravée cette semaine. L'Europe est aux prises avec des questions d'identité et de culture. Merkel a clairement indiqué que le multiculturalisme a échoué, et le Premier ministre britannique David Cameron a fait des déclarations similaires.

 

Les citoyens sont plus explicites. Des sondages tenus ces dernières années ont exposé une situation préoccupante. Un sondage en Allemagne a révélé que 70 %pensent qu'il y avait une incompatibilité entre l'islam et les valeurs occidentales. Une enquête similaire en France a révélé que 74 % des Français pensaient que l'islam était «incompatible» avec la société française. Au Royaume-Uni, la proportion a atteint 76 %.

 

D'autres sondages montrent des chiffres différents, mais une chose est claire: Autant il est possible de faire une comparaison avec les chiffres de la décennie précédente, la direction est identique - une augmentation du pourcentage de personnes tenant des positions hostiles. Les vagues croissantes de l'immigration ne font qu'aggraver les inquiétudes.

 

On peut regarder les choses différemment. L'UE est composée d'environ un demi-milliard de personnes. Même si le nombre d'immigrants cette année atteint un million, l'UE ne s'effondrera pas. Pour chaque mille Européens, les pays auraient à prendre deux réfugiés. Et même si le chiffre atteint dix millions dans les années à venir, il ne  provoquera pas encore un tournant démographique.

 

Dans les principaux pays de destination - Allemagne, France et Royaume-Uni - cinq à huit pour cent de la population est musulmane. L'addition annuelle causerait un petit changement dans l'équilibre démographique. Ainsi, malgré les images en provenance d'Europe, ceci est juste le début. Quand l'Afrique se développe par des centaines de millions, et les pays d'Asie continuent à monter en flammes, le problème va devenir beaucoup plus grave.

 

Alors, pourquoi les Européens sont déjà anxieux? Eh bien, la plupart d'entre eux pensent que les chiffres officiels sont incorrects. Ils sont convaincus que le pourcentage des étrangers en général, et musulmans en particulier, sont beaucoup plus élevés. Ils ont également peur que si la politique ne change pas, les millions seront des dizaines de millions. Et surtout, sous la surface, il y a des questions d'identité, de religion et la guerre de la culture.

 

L'éléphant dans le magasin de porcelaine est que certains des immigrés résisteront à l'intégration. Dès 2004, le gouvernement français a reçu le rapport Obin, qui a étudié la radicalisation islamique dans de nombreuses écoles du pays. Les résultats ont été si troublant, a écrit le professeur Mark Lilla, que le gouvernement a décidé de les relégués sur une étagère.

 

Mais la "politique de l'autruche", comme cela est bien connu, ne résout rien. Au début de 2015, après l'attaque terroriste du magazine Charlie Hebdo, il est apparu que de nombreux étudiants musulmans ont refusé d'honorer la mémoire des victimes, et ont exprimé leur solidarité avec les tueurs. Quand vous considérez aussi les milliers d'Européens qui ont rejoint ISIS, et le niveau de soutien à l'État islamique (différents sondages montrent des résultats différents, mais ce n'est plus que juste quelques points de pourcentage), les Européens ont peur.

 

La plupart des musulmans, il y a lieu de préciser encore et encore, ne supportent pas les assassinats et le terrorisme, y compris la plupart des jeunes. Mais afin de créer une réalité intolérable, il n'y a pas besoin d'une majorité. Il n'y a besoin que d'une minorité. Et elle existe et elle est évidente. Et ce qui se passe dans les écoles suggère que ceci est un problème beaucoup plus grave que ce qui est suggéré par les sondages.

 

Aux Pays-Bas, par exemple, Mehmet Sahin, un candidat au doctorat d'origine turque, a tenté de lutter contre le phénomène de l'adoration d'Hitler chez les jeunes musulmans. Son activisme l'a conduit de fuir sa maison et d'entrer en clandestinité. C'était de même pour Ahmed Mansour, un ancien israélo-palestinien, qui se bat contre l'antisémitisme musulman en Allemagne.

 

Le problème est que les élites européennes généralement ont ignoré des gens comme Sahin et Mansour et courbé l'échine devant les radicaux, qui sont associés aux Frères musulmans. Ils ont parlé aux modérés, dont beaucoup, ont préféré garder le silence, et ceux qui ouvrent leur bouche, les musulmans courageux, sont parfois contraints de vivre et de travailler sous bonne garde.

 

Et il y a aussi l'alliance rouge-vert en Europe, qui n'est pas furieuse contre les djihadistes, mais plutôt contre ceux qui en disent du mal. Ils parlent de l'inégalité économique qui a conduit à la terreur - mais c'est le non-sens standard de ceux qui justifient le terrorisme. Ils refusent de poser la queston difficile: Pourquoi, sur des millions d'immigrants vers l'Europe, venant de Chine, d'Inde,  d'Afrique, et d'Asie, seuls les musulmans ont donné lieu au terrorisme? Ils ignorent le fait que la plupart de ceux qui se tournent vers le terrorisme ne font pas partie du cycle de la pauvreté.

 

La moyenne européenne pose ces questions. Ce sont des questions sensibles. A la marge, certes, elles conduisent au racisme. Il faut être prudent. Mais il ne faut pas cesser d'y penser. Donc, la moyenne européenne est face à un dilemme.                                                                                           Il est préoccupant que sur cent immigrés, il pourrait y avoir quelques dizaines de partisans de la charia, et d'autres, seulement quelques-uns, soutiennent le djihad.

 

On sait que la deuxième génération pourrait être beaucoup plus extrêmiste. Voilà ce qui est arrivé jusqu'à présent. Il est probable que cela se reproduira. Et on sait, d'autre part, que les masses qui arrivent sont en effet des réfugiés. Ils arrivent pour  sauvegarder leur vie.Ils ne sont pas seulement des demandeurs d'asile, mais " des demandeurs de la vie " comme l'a justement dit le professeur Galia Sabar.

 

Parfois ce sont les dilemmes d'Israël. Ces derniers jours, et de plus en plus ils ont été le dilemme de l'Europe. Il n'y a pas de réponses ici. Et il n'y a aussi aucune chance qu'il y en ait dans un proche avenir .

Repost 0
mordeh'ai
5 septembre 2015 6 05 /09 /septembre /2015 18:12
  • Quand les Juifs israéliens sont assassinés, souvent de façon barbare, presque tous les médias européens et américains accusent Israël et trouvent des excuses aux tueurs.

  • Oublié que le «peuple palestinien» et la «cause palestinienne» ne sont que des récits mythiques inventés par la machine de propagande des services secrets du KGB et de Nasser dans les années 1960.

 

Par Guy Millière
http://www.gatestoneinstitute.org/6451/iran-deal-barbarity-wins

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Au cours des dernières semaines, la section Moyen-Orient de la plupart des journaux et magazines européens et américains inclus de nombreux articles sur Muhammad Allan, un gréviste de la faim en prison en Israël. Apparemment que Muhammad Allan est en prison parce qu'il appartient à la Jihad islamique palestinien semblait pertinent. Que les services de renseignements israéliens sachent qu'il préparait des attentats terroristes aussi ne semble pas étrange en la matière. Que le Jihad islamique palestinien est une organisation terroriste dédiée à la destruction d'Israël en outre cela ne semble pas faire de doute.

 

Muhammad Allan a été décrit comme une victime. Si il était mort par ​​une grève de la faim, Israël aurait été blâmé. Comme il ne mourut pas, mais qu'il a subi des dommages au cerveau en raison de sa grève de la faim, Israël a été blâmé de toute façon.

 

Quand un membre d'une organisation djihadiste palestinienne qui a tué des Juifs et qui veut tuer encore plus de Juifs et qui met sa vie en danger, les plus grands médias en Europe et en Amérique le dépeignent comme un «résistant». Les commentaires négatifs sont généralement dirigés contre Israël.

 

Quand un terroriste arabe palestinien est tué par un soldat israélien, la plupart des médias traditionnels en Europe et en Amérique accusent l'armée israélienne, même si la personne tuée était connu pour avoir assassiné ou blessé des Juifs israéliens.

 

Il y a quelques semaines, quand une maison arabe palestinienne a été incendié et qu'un bébé est mort dans les flammes, les auteurs ont été considéré comme des Juifs israéliens. Même si le gouvernement israélien a immédiatement dénoncé le crime, presque tous les rapports publiés dans les médias européens et américains ont accusé Israël.

 

Quand les Juifs israéliens sont assassinés, souvent de façon barbare, presque tous les médias européens et américains accusent Israël et trouvent des excuses aux tueurs.

 

Si les Juifs assassinés vivaient en Cisjordanie, ils sont automatiquement catalogués comme des personnes occupant les terres de quelqu'un d'autre, et ils sont à blâmer pour ce qui leur est arrivé. Ces accusations tombent même sur de jeunes enfants assassinés, y compris des bébés.

 

Immédiatement après le massacre de la famille Fogel à Itamar en 2011, de nombreux journaux ont rapporté que «cinq colons» ont été tué. Certains sites «pro-palestiniens» en Europe sont allés encore plus loin; l'un a signalé, " Cinq sionistes terroristes éliminés."

 

Si les Juifs assassinés vivaient à l'extérieur de la Cisjordanie, il était plus difficile de les rabaisser directement, mais cela n'a pas empêché ceux qui ont dit que le meurtrier avait de bonnes raisons de tuer. Certains journalistes citent les communiqués de presse des organisations "palestiniennes" revendiquant l'effusion de sang en réponse à des «crimes» commis par l'armée israélienne. D'autres, suggèrent que les tueurs étaient guidés par le "désespoir", incluant les criminels parmi les victimes.

 

Après le massacre de Novembre 2014 dans une synagogue dans le quartier de Har Nof, à Jérusalem, le quotidien français Le Monde, a publié un article intitulé " Six morts à Jérusalem." Dans l'article, les meurtriers abattus par la police ont été inclus dans le corps du comptage des victimes.

 

CBC News  au Canada a fait pire. Le titre de l'article à ​​la lecture de l'attaque, " la police de Jérusalem a blessé mortellement les 2 agresseurs après l'apparente attaque de la synagogue."

 

Malgré les atrocités massives commises par l'Etat islamique en Irak et en Syrie, malgré l'utilisation d'armes chimiques par le régime Assad en Syrie, en dépit de l'existence de dictatures atroces, ce carambolage déséquilibré contre Israël a un nom: la haine et la diabolisation par les racistes de tout un pays et de tout un peuple.

 

La Diabolisation fonctionne parce qu'elle utilise toutes sortes de stéréotypes politiques. Toutes les allégations fausses et collectives utilisées pour diaboliser les Juifs en Europe pendant des siècles sont utilisées de nouveau. Israël est décrit comme un «impérialiste», «colonialiste» et «pouvoir militariste», et les Juifs israéliens sont dépeints comme des agents impitoyables de ce pouvoir. Les tueurs "palestiniens" de Juifs israéliens, y compris des civils et des bébés, sont présentés comme des «combattants de la liberté» et les membres héroïques d'un «peuple opprimé.»

 

Oublié que le «peuple palestinien» et la «cause palestinienne» sont un récit mythique inventé par la machine de propagande des service secrets du KGB et de Nasser dans les années 1960.

 

Les Juifs en Europe ont longtemps été accusé de tous les maux imaginables; maintenant Israël et des Juifs israéliens sont accusés de diffamations de sang, d'assassiner des innocents gratuitement.Les tueurs de Juifs en Europe étaient souvent glorifiés et décrits comme des tueurs de personnes qui étaient étrangères à la terre sur laquelle ils vivaient. Les crimes commis par les Juifs ont été utilisé pour incriminer tous les Juifs. Quand les Juifs ont été massacré, ils ont souvent été désigné comme méritant le blâme pour leur sort.

 

Les historiens de l'antisémitisme en Europe expliquent que, souvent la haine des Juifs était si commune que le fait de l'inacceptable est acceptable .

 

L'historien Léon Poliakov a noté que, « Sans l'incitation à la haine incessante des Juifs dans toute l'Europe, sans la banalisation de la haine, la tentative d'extermination de tout un peuple n'aurait pas été possible.»

 

Le fin érudit Robert Wistrich a déclaré que la diabolisation d'Israël et des Juifs israéliens conduit à la même sorte de haine. Il a ajouté que la banalisation de la haine est acceptée d'autant plus si elle est fondée sur une vieille haine: « Ce qui est arrivé pourrait arriver à nouveau »

 

Les Idées d'extermination prolifèrent dans le Moyen-Orient; la plupart des gens ne font pas attention.

 

Le Jihad islamique palestinien est dédié à la destruction d'Israël et des Juifs israéliens. Pour beaucoup de journalistes, c'est un détail pas utile de le mentionner. Le Hamas a un objectif encore plus  génocidaire, la destruction d'Israël et de tous les Juifs. " L'heure du jugement ne viendra pas tant que les musulmans ne combattront pas les Juifs et les tueront, de sorte que les Juifs qui se cacheraiennt derrière les arbres et les pierres, seraient trahis même par chaque arbre et chaque pierre qui dirait:« O musulman, O serviteur d'Allah, il y a un Juif qui se cache derrière moi, viens le tuer ". Pour beaucoup de journalistes; c'est aussi un détail pas utile de le mentionner.

 

La télévision officielle de l'Autorité palestinienne appelle constamment pour la destruction d'Israël. Elle glorifie aussi comme des modèles les tueurs de Juifs; la plupart des commentateurs regardent ailleurs.

 

Le régime iranien affirme non-stop que son principal objectif est l'élimination d'Israël et des Juifs israéliens. Le Guide suprême l'ayatollah Ali Khamenei vient de publier un livre, Palestine, détaillant ses plans pour détruire Israël. Pour la plupart des commentateurs, le livre est apparemment sans pertinence; il n'est pas important.

 

Les dirigeants des pays occidentaux ont le même point de vue. Ils financent l'Autorité palestinienne (AP), et donc financent la télévision officielle palestinienne. Ils savent qu'une grande partie de l'argent donné est utilisé pour payer et former des tueurs de Juifs, mais évidemment ils ne s'en soucient pas.

 

Ils viennent de signer un accord avec le régime iranien qui permettra à l'Iran bientôt au seuil des armes nucléaires et de recevoir des milliards de dollars pour financer et armer les groupes terroristes dédiés à la destruction complète d'Israël, et les chrétiens israéliens, musulmans et juifs. Mais, évidemment, les dirigeants des pays occidentaux ne se soucient pas de quoi que ce soit.

 

Ils consentent, en effet, au génocide; mais tant que les affaires peuven être faites avec l'Iran, apparemment ça leur convient. Si le génocide a lieu, ils seraient prêts à l'encourager depuis les lignes de touche..

 

Quelques journalistes et chroniqueurs voient ce qui se passe et tirent la sonnette d'alarme. Mais ils sont une minorité, en particulier en Europe, où le courage semble avoir disparu avec le départ d'un certain nombre de Juifs.

 

Quelques dirigeants politiques ont encore des valeurs éthiques et crient leur indignation. Aucun d'entre eux n'est européen. Presque tous sont américains. Ils comprennent que le silence signifie consentement et que, à certains moments de l'histoire, il est impératif de prendre position.

 

Ce qui est en jeu dans l'enrichissement de l'Iran et de l'armement avec la capacité nucléaire est plus que le sort d'Israël et des Juifs israéliens: il est aussi le sort de l'Amérique, même si elle ne veut pas s'en rendre compte encore. Il est également le sort de la civilisation occidentale.

 

Comme les migrants continuent d'affluer sur les frontières de la Hongrie, d'Italie et de la Grèce, et de là à se répandre dans le reste de l'Europe, le continent est en train de devenir de plus en plus et de manière irréversible musulman. L'Europe s'est égarée dans l'Islam.

 

Sept décennies après Auschwitz, la barbarie gagne rapidement du terrain à nouveau.

 

En Septembre, le Congrès américain peut voter - ou essayer de se soustraire d'un vote - d'approuver ou de désapprouver l'accord avec l'Iran. De toute façon, le président américain Barack Obama a promis de faire passer l'affaire. Sa décision aura des conséquences bien au-delà de ce que nous voyons maintenant. Une chose est certaine: elle ne sera pas bonne.

Repost 0
mordeh'ai
5 septembre 2015 6 05 /09 /septembre /2015 09:49

Par Yoram Ettinger
http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=13665

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Plan de la municipalité de Jérusalem.  Notez l'emplacement de Givat Hamatos, et sa proximité de Gilo.

Plan de la municipalité de Jérusalem. 

Alors que l'Etat juif bénéficie d'un vent arrière démographique juif robuste par la fécondité et l'immigration, Jérusalem, la capitale d'Israël, est accablée par un vent contraire démographique juif dû à l'émigration, qui érode sa majorité juive actuelle de 66%.

 

L'émigration de la jeunesse juive est croissante à Jérusalem, elle est entraînée par la rareté des emplois ainsi que par le coût et la rareté des logements. Elle a été déclenché - au début des années 1990 - par les premiers ministres israéliens qui ont relégué Jérusalem à une priorité nationale inférieure, en contraste frappant avec leurs prédécesseurs.

 

Parallèlement à une litanie de "O Jérusalem" déclarations arrogantes, ils ont démontré " Oy* Jérusalem " n'était qu'une faible action, reflétant une capacité limitée à résister à l'opposition des Etats Unis à la construction juive au-delà de la ligne d'armistice d'avant 1967. le fait de succomber à la pression des États-Unis à céder plus, une pression plus forte. Ainsi, ils ont freiné le développement de l'infrastructure des transports, le logement et l'emploi à Jérusalem - une condition préalable pour retourner la tendance de l'émigration juive - car elle nécessite la construction sur la terre substantielle appartenant à l'Etat, disponible dans les frontières peu peuplées réunifiées à Jérusalem, pas dans les paramètres limités de Jérusalem d'avant 1967.

 

Plus petite sera la limite effective de Jérusalem, plus intense sera l'émigration; plus grande la frontière sera efficace, plus grand sera le potentiel de l'immigration juive.

 

Les récents premiers ministres ont sacrifié l'amélioration significative de l'infrastructure de Jérusalem sur l'autel du supposé processus de paix avec l'Autorité palestinienne - une entité qui cherche plus à annuler la réunification de Jérusalem, adorant les kamikazes et exploitant la chaîne de montage la plus efficace de fabrication de terroristes: détruire le système d'éducation  d'Israël .

 

Cette politique axée sur le processus de paix a également conduit à un désengagement physique et administratif de certains quartiers arabes de Jérusalem, et la construction de murs et de clôtures, séparant ces quartiers du reste de la ville. En conséquence, parallèlement à l'augmentation de l'émigration juive de Jérusalem, quelque 50.000 résidents arabes de ces quartiers - possédant des cartes d'identité israéliennes - ont immigré à l'intérieur des murs et des clôtures profondes dans Jérusalem, de peur de perdre les avantages sociaux et le bien-être d'Israël. Ainsi, à une époque où la parité a été conclu entre les taux de fécondité juifs et arabes (nombre de naissances par femme), cette politique israélienne de désengagement a induit l'immigration arabe à Jérusalem, à un taux deux fois plus élevé que le taux d'émigration juive de la ville.

 

À cet égard, les premiers ministres israéliens contemporains se sont considérablement éloignés de la politique de leurs prédécesseurs. Par exemple, en 1950, au mépris de la brutale pression globale des États-Unis pour internationaliser Jérusalem (qui est toujours la politique du Département d'Etat américain), le Premier ministre David Ben Gourion a proclamé Jérusalem capitale de l'Etat juif, et a déménagé les organismes gouvernementaux de Tel Aviv à Jérusalem, et a réglé un nombre massif d'immigrés à Jérusalem, mis à niveau l'infrastructure des transports à Jérusalem et érigé de nouveaux quartiers juifs le long des lignes de cessez-le-feu de Jérusalem, offrant à la ville des réserves foncières pour la croissance à long terme. Les actions de Ben Gourion parlaient plus fort que les bravades inhérentes dans les déclarations actuelles indiquant que le statut de Jérusalem est non-négociable.

 

En 1967, le Premier ministre Levi Eshkol a adopté la politique de Ben Gourion, repoussait les graves menaces américaines et mondiales, a réuni Jérusalem et a établi le fondement de quartiers juifs, des banlieues bien au-delà de Jérusalem des lignes " d'avant 1967."

 

En 1970-1971, le Premier ministre Golda Meir a résisté à la forte pression exercée par la Maison Blanche et le Département d'Etat, et a refusé d'annuler la réunification de Jérusalem ou de l'autorité de transfert sur le bassin Saint de Jérusalem pour les représentants des trois grandes religions (ces demandes ont été adopté, en 2010, par le Premier ministre Ehud Olmert). Par défi, Meir a jeté les bases pour des quartiers supplémentaires au-delà des " lignes d'avant 1967" - Gilo, Ramot Alon, Colline française et Neve Yaakov - élargissant considérablement l'infrastructure de la croissance de Jérusalem.

 

Les Premier ministres Menachem Begin et Yitzhak Shamir ont soutenu la position de Jérusalem au sommet des priorités nationales d'Israël, renforçant - par la construction et la croissance - le statut historique, nationale et religieux de Jérusalem réunifiée comme capitale exclusive, non négociable de la communauté de l'état juif .

 

Afin d'élargir considérablement les 66% de la majorité juive de Jérusalem tout en améliorant la qualité de la vie des juifs et arabes, Israël devrait se lancer dans une procédure accélérée, l'amélioration spectaculaire de l'infrastructure des transports de Jérusalem, ce qui ouvrirait la voie de la ville aux entrepreneurs israeliens et à des investisseurs internationaux .

 

Par exemple, comme la plus grande ville d'Israël (2,5 fois plus grande et plus peuplée que Tel-Aviv), Jérusalem a besoin d'un aéroport. Un aéroport, qui servirait comme un moteur plus efficace à la croissance, peut être situé dans l'ample, zone inhabitée de Jérusalem-Est.

 

Les deux seules autoroutes de Jérusalem, celle de la plaine côtière (route 1 et la route 443 qui longe les terres des Macchabées au-delà des lignes de 1967) doivent être élargies, et une troisième (Route 45) devrait être construite, à des fins commerciales, de sécurité et de raisons de sécurité nationale.

 

La route interieure Beghin Road devrait évoluer autour de Jérusalem, ce qui serait un déclencheur de changement pour le commerce et la qualité de vie. Un accroissement similaire devrait s'appliquer à l'infrastructure de haute technologie, aux télécommunications, à l'électricité, au réseau d'eau, à l'éducation et au logement.

 

Est-ce que des Premiers ministres israéliens adopteront un « O Jérusalem » politique - lancé il ya 3000 ans par le roi David - amélioront-ils ainsi considérablement la qualité de vie dans la ville et participeront-ils à l'expansion de sa population juive? Ou vont-ils soutenir la politique « Oy Jérusalem », qui pourrait condamner Jérusalem à avoir une population minoritaire juive?

 

*Oy= interjection utilisé en Yddish pour exprimer la consternation!

Repost 0
mordeh'ai
4 septembre 2015 5 04 /09 /septembre /2015 09:54

Par Lee SMITH

http://www.weeklystandard.com/articles/obama-s-victory-iran-s-victory_1024797.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

iran deal

La semaine dernière, la Maison Blanche gonfla son plumage lorsque Barbara Mikulski est devenu le 34e sénateur Démocrate à venir en soutien à l'accord nucléaire avec l'Iran. Le soutien de Mikulski assure suffisamment de voix dans la poche d'Obama pour soutenir un veto présidentiel sur une résolution de désapprobation, mais il est toujours pas clair pourquoi l'administration est en fête. Une majorité de sénateurs et membres du Congrès s'oppose à la signature de l'initiative de la politique étrangère d'Obama. Il en va de la majorité de la population américaine, par un rapport de deux pour un, selon un nouveau sondage publié la semaine dernière. En d'autres termes, l'administration a peut-être gagné cette manche, mais la lutte sur l'affaire Iran n'est pas terminée.

 

L'autre acteur essentiel est le partenaire de négociation de la Maison Blanche à Téhéran. Le régime des mollahs regarde le paysage politique américain et voit qu'il fonctionne dans un environnement protégé qui peut changer très rapidement quand une nouvelle administration vient à la Maison Blanche dans 16 mois.Contrairement à la Maison Blanche d'Obama, la République islamique comprend que la lutte de son programme d'armes nucléaires se poursuivra.

 

La confiance a été la pierre angulaire de la politique iranienne de l'administration dès le début. Bien sûr, les responsables de la Maison Blanche disent que le plan global d'action conjoint est pas confiance, ils citent Reagan et le point au (sans valeur) régime d'inspection et disent que cela ne concerne que la vérification. Mais pour Obama, la question n'a jamais vraiment été de savoir si on pouvait faire confiance à l'Iran, mais comment construire la confiance de l'Iran en Obama.

 

Dès le premier jour, Obama a entrepris de montrer le régime qu'il pouvait offrir. Il a commencé par une correspondance avec le chef suprême, Ali Khamenei. Le président américain a présenté ses excuses pour les fautes imaginaires contre l'Iran. Il a soutenu le régime contre le peuple iranien quand il est descendu dans la rue en Juin 2009 pour protester contre ses dirigeants véreux. Obama a promis à Téhéran qu'il ne toucherait pas leur allié syrien Bachar al-Assad. La Maison Blanche a divulgué à plusieurs reprises les opérations israéliennes contre les livraisons d'armes iraniennes à son allié libanais Hezbollah. L'administration a ordonné des frappes aériennes contre les ennemis d'Assad et ainsi aidé le dictateur syrien survivre, et a envoyé des pilotes américains voler pour des missions de soutien des troupes du CGR en Irak. La Maison Blanche a ignoré ses alliés américains traditionnels comme l'Arabie saoudite, la Turquie et a insulté le Premier ministre d'Israël.

 

Pourtant les Iraniens ont dû se demander: si on pouvait faire confiance à Obama? Dans les négociations, la Maison Blanche a joué le rôle de l'avocat de l'Iran, défendre et soutenir les exigences de Téhéran lorsque la France et d'autres partenaires de l'UE hésitèrent. A Washington, la Maison Blanche a attaqué les membres récalcitrants du propre parti du président, comme les sénateurs Robert Menendez et Charles Schumer, qui s'opposent à l'affaire d'Iran. Ils ont été redevables aux donateurs et aux intérêts financiers, a déclaré l'administration. Toute personne qui était contre l'accord mettait l'Amérique sur un terrain de la guerre, selon le président. Obama a ainsi signalé aux Iraniens que la force militaire n'était pas une option. Il ne voulait pas leur faire de mal. Vraiment, ils doivent-ils lui faire confiance, il leur avait montré comment il a traité environ tous les alliés, nationaux et étrangers, qui ont tenté d'obtenir à leur manière une nouvelle relation.

 

Les Iraniens ne se fient à personne. C'est une culture politique où chacun a un poignard qui vise le dos de chacun. Tous les Iraniens le voient qu'ils n'auront jamais à Washington si bon de nouveau. En conséquence, le régime iranien voit qu'il doit agir rapidement pour établir des faits sur le terrain. En effet, il semble Téhéran déplace déjà ses actifs en place. Récemment, Ahmed al-MUGHASSIL, le cerveau de l'attentat Khobar Tour de 1996 qui a tué 19 militaires américains et en a blessé 372, a été arrêté à Beyrouth lors d'un voyage à Téhéran avec un passeport iranien. Vraisemblablement MUGHASSIL avait été dépêché pour un but, peut-être pour aider le Hezbollah sur un projet ciblant Israël ou les alliés américains dans le golfe Persique. Le mois dernier, les autorités koweïtiennes ont capturé une cargaison d'armes iraniennes destinées à une cellule locale du Hezbollah. Deux diplomates iraniens opérant à partir de l'ambassade à Koweït City auraient coordonné l'expédition.

 

L'administration Obama célèbre l'affaire Iran comme une victoire politique sur ses adversaires, à savoir la majorité du peuple américain. Mais cette «victoire» est à un prix élevé. Elle a fourni aux Iraniens une fenêtre d'opportunité. Contrairement à la rhétorique de l'argumentation de la Maison Blanche que la seule alternative à l'accord c'est la guerre, l'accord, par le renforcement de l'Iran, a rendu le conflit plus probable.

Repost 0
mordeh'ai
3 septembre 2015 4 03 /09 /septembre /2015 23:46

Le président américain Barack Obama n'aurait pas atteint la majorité au Sénat. Il ne serait simplement capable que de former un bloc juste assez important pour soutenir un veto d'un refus de l'accord nucléaire avec Iran par le Congrès.

 

Par Boaz Bismuth

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=28035

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

|

Le président Barack US parle aux médias avant d'embarquer dans un bateau pour une visite du Parc national de Kenai Fjords, mardi

 

Après les nouvelles qui ont paru mercredi que le président américain Barack Obama avait reçu un soutien suffisant au Sénat pour assurer l'approbation de l'accord nucléaire avec l'Iran, un chœur de "Je vous l'avais dit alors " et " Netanyahu a échoué " a éclaté ici en Israël. Ces personnes semblent penser que l'opposition à l'accord avec l'Iran est juste une question personnelle pour le Premier ministre Benjamin Netanyahu, plutôt qu'une question existentielle pour notre nation dans son ensemble.

 

Ils nous ont dit " Obama avait raison, et Netanyahu avait tort,"  Bientôt, ils pourront probablement ajouter, " Khamenei est juste, et Rouhani est grand."  À ce rythme, même je vais lentement finir par battre le tambour.

 

Plus tôt cette semaine, un nouveau sondage a révélé que 55% des Américains s'opposent à l'affaire Iran, alors que seulement 25% la soutienne. Donc Netanyahu n'est clairement pas seul dans son opposition à l'accord. Cependant, il semblerait que sa campagne contre l'accord fonctionnerait mieux avec le public américain qu'il ne l'aurait fait avec Obama.

 

Est-il possible que tant d'Américains soient en désaccord avec leur président? Oui. Telle est la réalité dans l'Amérique d'aujourd'hui. Les gens dans des endroits comme l'Alabama, le Missouri, le Texas et l'Oregon considèrent l'Iran comme un ennemi, pas un partenaire.

 

Le plaidoyer d'Obama pour la transaction n'a pas vraiment fonctionné. Le public américain n'a pas acheter ce qu'il vendait. Pas plus que les Républicains (et quelques honorables Démocrates) au Congrès.

 

Obama n'a pas atteint la majorité au Sénat. Plutôt, il n'aurait simplement été capable de forger un bloc juste assez grand pour soutenir un veto d'un refus de l'accord par le Congrès. En termes de politique intérieure, cela peut être une réussite pour le président. Mais il serait troublant que ce soit de cette façon que la politique étrangère américaine se fasse.

 

Obama - qui a insufflé une nouvelle vie au régime antisémite iranien qui appelle à la destruction d'Israël - n'a en rien d'être fier. L'accord avec l'Iran est une mauvaise affaire et il essaie de forcer la main au Congrès.

 

Le Secrétaire d'Etat John Kerry a essayé de nous expliquer mercredi pourquoi nous devrions dormir tranquille la nuit. Il a affirmé que l'affaire va éloigner plus loin l'Iran de la bombe nucléaire (on dirait l'accord nucléaire de 1994 avec la Corée du Nord). Dans la vision de l'avenir de Kerry, le soleil sera plus proche de la Terre que l'Iran le sera d'une bombe nucléaire. Et ne vous inquiétez pas, Kerry a promis que son amour pour Israël (après tout, il a visité un abri à Kiryat Shmona). Alors, il n'y a pas là à être préoccupé?

 

Dans son discours mercredi, Kerry a cité le dernier homme de l'État américain et la capacité de l'inventeur Benjamin Franklin de peser les avantages et les inconvénients. C'est dommage Kerry n'a pas mentionné également cette citation sage de Franklin: " Un ennemi ouvert peut se révéler une malédiction, mais un prétendu ami peut être pire." Les deux Kerry et Obama semblent avoir oublié cela.

 

Et les sénateurs Démocrates qui ont dit qu'ils soutiendraient l'affaire de l'Iran croient-ils vraiment en elle? Apparemment non. Chris Coons, un Démocrate du Delaware, a déclaré: 3 Franchement, ce n'est pas l'accord que j'espérais, je suis troublé que les parties à cet accord -. Particulierement l'Iran - ont des interprétations divergentes des termes clés, et je reste profondément préoccupé de notre capacité à tenir l'Iran aux termes de cet accord tels que nous les comprenons ".

 

Coons comprend le truc de l'Iran. Le programme nucléaire civil de l'Iran gagnera en vigueur, l'installation souterraine de Fordo (qui a été construite en secret) continuera d'exister, et les centrifugeuses de l'Iran vont se reposer pendant 15 ans (qui le croit ?) Et ne seront pas détruites.

 

En outre, 150 milliards $ d'avoirs iraniens seront dégelés pour une libre utilisation par les ayatollahs. Il peut être prévu que l'Iran utilisera cet argent aubaine pour renforcer le soutien à ses auxiliaires au Moyen-Orient (le Hezbollah, le Hamas, le régime Assad en Syrie et les rebelles Houthi au Yémen).

 

Dans cinq ans, l'embargo de l'ONU sur les livraisons d'armes conventionnelles à l'Iran va se terminer, et dans huit ans l'embargo de l'ONU sur la technologie des missiles balistiques prendra également fin.

 

Coons a reconnu tout cela. Bob Casey, un Démocrate de Pennsylvanie, a également exprimé des réserves sur l'accord. Peut-être ont-ils déjà créé leurs alibis avant les élections futures. Au moins eux, contrairement à Obama, face à la réélection ils auront à traiter avec les électeurs qui se sont opposés à l'affaire. Comment vont-ils expliquer à leurs électeurs pourquoi ils ont soutenu un accord qui a permis à l'Iran l'auto-inspection du site militaire de Parchin?

 

Barbara Mikulski, une Démocrate du Maryland, qui prendra sa retraite du Sénat au début de 2017, a donné une victoire politique à Obama mercredi en devenant le 34e sénateur qui aura exprimé son soutien à l'accord. Cela signifie que Congrès ne sera pas en mesure de passer outre au veto d'Obama d'un rejet de l'accord. Mikulski, comme Obama, ne fera pas face de nouveau aux électeurs. Mais elle, comme le président, seront jugés par l'histoire.

 

Sur la question de l'Iran, M. Netanyahu a agi comme tout Premier Ministre israélien le devait. Il avait une obligation morale de s'opposer à la transaction.Certains ont parlé d'une aliénation croissante entre les gouvernements américain et israélien et entre Netanyahu et la communauté juive américaine. Pourtant, de nombreux Juifs américains ont résisté avec Netanyahu sur la question de l'Iran et nous commençons aussi à entendre des conseils sur la façon dont les États-Unis compenseraient Israël dans le sillage de l'affaire.

 

Cela laisse juste une question pour l'administration Obama: Si l'affaire était si bonne, pourquoi Israël doit-il être dédommagé

Repost 0
mordeh'ai
3 septembre 2015 4 03 /09 /septembre /2015 22:41

L'ensemble du monde libre doit à Israël une énorme dette de gratitude.

Par Michael Freund

http://www.michaelfreund.org/17805/isis-nuclear

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Si il n'y avait pas eu cette frappe prémonitoire contre un réacteur nucléaire syrien en 2007, dont les sources des médias étrangers créditent Israël de sa mise en oeuvre, les fanatiques de l'État islamique seraient maintenant en possession de leur propre installation nucléaire.

 

Cette révélation est venu à la lumière grâce à un article récent sur le site Web NK News par l'ancien diplomate américain Dennis P. Halpin, qui a souligné cette friandise intrigante de l'information qui autrement avait été presque complètement ignorée par la presse grand public.

 

Retour en arrière au 30 Juin dernier, l'Institut basé à Washington pour la science et la sécurité internationale, qui vise à stopper la propagation des armes nucléaires, a affiché un dossier de l'imagerie satellitaire qui a révélé que, " le site du réacteur détruit en Syrie est maintenant sous le contrôle de ISIL / Daesh [État islamique, ou IS], qui apparemment le démantèle et, éventuellement, mène des activités de fouilles sur le site. "

 

Halpin, un chercheur invité à l'Institut des États-Unis-Corée actuellement à l'Université Johns Hopkins, a été le premier à souligner l'importance des données par satellite et il n'a pas mâché ses mots en décrivant: " Si il n'y avait pas eu l'Opération Orchard " - la frappe de l'aviation israélienne menée sur le réacteur Al Kibar le 6 Septembre 2007 - kes combattants d'ISIL auraient pu avoir aujourd'hui des armes atomiques plutôt que des chars américains capturés et de fusils Kalachnikov ".

 

Selon les rapports des médias étrangers, les forces spéciales israéliennes ainsi que des avions avaient frappé l'installation atomique, que le gouvernement syrien construisait avec l'aide de la Corée du Nord, dans la région de Deir ez-Zor en Syrie .

 

Le 24 Avril 2008, plus de sept mois plus tard, le porte-parole de la Maison Blanche publiait une déclaration inhabituelle disant que la Syrie avait bien " construit un réacteur nucléaire clandestin dans son désert oriental capable de produire du plutonium."

 

Se fondant sur des renseignements, les États-Unis disaient qu'il y avait " de bonnes raisons de croire que le réacteur, qui a été endommagé de façon définitive le 6 Septembre de l'année dernière, n'avait pas été conçu à des fins pacifiques ", et il a noté que " après qu'il ait été détruit, le régime a rapidement enterrer les preuves de son existence. Cette dissimulation n'a fait que renforcer notre conviction que ce réacteur n'était pas destiné à des activités pacifiques."

 

Maintenant sautons vers le présent, et considérons ce que la situation actuelle aurait pu être si ce réacteur syrien était resté intact en place: il serait maintenant entre les mains d'IS.

 

Juste à la pensée d'un État islamique possédant l'arme nucléaire, qui se délecte avec enthousiasme de l'effusion du sang, ce devrait être suffisant pour envoyer des frissons dans le dos.

 

Ce groupe, qui contrôle désormais des pans entiers de l'Irak et de la Syrie équivalent en taille à la Grande-Bretagne, a fait les manchettes durant l'année écoulée grâce à son expansionnisme et  son idéologie génocidaire, visant à établir un califat islamique dans le but de dominer le monde.

 

Il a montré un penchant pour les vidéos macabres, de libération de ville dans laquelle ses combattants ont fièrement décapités, crucifiés ou brûlés vivants des captifs.

 

Et comme Andrew Hosken de la BBC le note dans son nouveau livre, l'Empire de la peur: A l'intérieur de l'Etat islamique, l'objectif du groupe terroriste est de prendre en charge l'ensemble du Moyen-Orient, toute l'Afrique du Nord et même des parties de l'Europe d'ici à 2020.

 

Hosken est également convaincu, comme il l'a déclaré au Daily Express au Royaume-Uni le 11 Août, que IS n'hésiterait pas à employer des armes chimiques, biologiques ou nucléaires pour atteindre ses objectifs.

 

"Si IS avait des armes de destruction massive, il les utiliserait,» a-t-il dit, ajoutant: " Il n'y a aucun doute à ce sujet."

 

Inutile de dire que, lorsque le réacteur syrien a été détruit il y a huit ans, il y avait ceux qui ont étaient prompts à critiquer l'Etat juif pour ses actions.

 

Mohamed El Baradei, le chef de l'Agence internationale de l'énergie atomique, avait déclaré à CNN que l'attaque israélienne " pour moi elle est lamentable."  Si les pays avaient des informations sur les programmes nucléaires secrètes, " ils devraient venir vers nous." 

 

Retrospectivement, il est maintenant clair que l'attaque préventive d'Israël était judicieuse, car elle n'a pas seulement empêché le régime brutal de Bachar al-Assad de développer des armes nucléaires, mais aussi elle a évité un scénario dans lequel IS aurait ses doigts ensanglantés sur la détente nucléaire, en mesure de faire chanter le monde.

 

El Baradei et d'autres qui ont fustigé Israël pour ses actions doivent des excuses sincères à l'Etat juif .

 

La capture de l'État islamique du réacteur syrien détruit souligne une fois de plus le rôle centrak de l'Etat dIsraël - souvent sous-estimé - rôle sur les lignes de front de la lutte de l'Occident contre le terrorisme islamiste.

 

Au lieu de désapprouvé constamment Israël par la critique, l'administration Obama et ses camarades européens devraient plutôt remercier, l'Etat juif.

 

Israël reste le seul allié fiable du monde occidental au Moyen-Orient, un rempart contre les forces des ténèbres et le despotisme.

 

En effet, en prenant le réacteur syrien comme cible, Israël peut très bien avoir sauvé l'humanité de la perspective d'une arme nucléaire qui aurait fait des ravages dans le Moyen-Orient et au-delà.

 

Et pour cela, le monde devrait remercier Israël.

Repost 0
mordeh'ai
3 septembre 2015 4 03 /09 /septembre /2015 16:49

Obama va entériné l'offre catastrophique avec l'Iran, d'un coup de tampon! 

Par  Joseph Klein

http://www.frontpagemag.com/fpm/260006/obama-secures%C2%A0rubber-stamp-iran-deal-catastrophe-joseph-klein

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le sénateur Démocrate Barbara Mikulski du Maryland a poussé l'affaire nucléaire du président Obama avec l'Iran avec beaucoup de sérénité. Avec sa décision de voter en faveur de l'accord, Obama a maintenant le soutien des 34 sénateurs dont il a besoin pour défendre son droit de veto attendu contre la désapprobation d'une résolution du Congrès . Si suffisamment de lâches Démocrates soutiennent  une obstruction parlementaire systématique pour empêcher un vote au Sénat, Obama n'aura même pas  à utiliser son stylo pour le veto.

 

Le cauchemar d'un Iran financièrement sûr et avec l'arme nucléaire, légitimé par l'administration Obama et ses partenaires internationaux, est sur le point de nous assièger.

 

Ironiquement, Obama a averti dans un discours qu'il a prononcé le 1er Septembre en Alaska qu'un futur potentiellement sombre pourrait advenir, dans lequel " il n'y aura pas une seule nation sur cette terre qui sera pas impactée négativement."

 

" Les gens vont souffrir ", a déclaré Obama. " Les économies vont souffrir. Des nations entières vont se retrouver sous de sévères, de graves problèmes ... plus de conflits. "

 

Le président Obama a raison d'être préoccupé par l'avenir, mais sa raison invoquée pour son souci est tout à fait déplacée. Obama parlait de changement climatique, qu'il considère être un désastre de l'homme. En vérité, Obama lui-même a créé une catastrophe beaucoup plus imminente avec son accord nucléaire.

 

Dans son discours sur le changement climatique, Obama a parlé de nos « petits-enfants » qui « méritent de vivre une vie libre de la peur, de la convoitise, et des périls ». Il a ajouté que nous devons prouver " nous nous soucions d'eux et de leur avenir à long terme, pas juste à court terme par opportunisme politique. "

 

Obama, et les partisans loyalistes qui le soutiennent, peu importe si ils ont laisser tomber nos petits-enfants. Ils sont ceux qui auront sacrifié les contrats à long terme de nos petits-enfants à l'autel de l'opportunisme politique à court terme. Le seul avenir à long terme qui interesse Obama  c'est son propre héritage.

 

De l'aveu même du président Obama, au plus tard dans 15 ans à partir de maintenant - quand ma petite-fille n'aura seulement que 18 ans - l'Iran sera en mesure de développer des matériaux enrichis assez pour produire des bombes nucléaires avec pratiquement pas de temps "d'évasion". Les restrictions majeures nucléaires de l'accord, telles qu'elles sont, auront disparues, même en supposant que l'Iran n'ait pas triché dans l'intervalle.

 

Le mécanisme de contrôle de l'opération est une farce, y compris notamment, l'auto-inspection de l'Iran de son site militaire où il est soupçonné que la recherche d'armement nucléaire et le travail de développement a été effectué. L'installation militaire de Parchin est hors-limites des inspections sur place par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Pourtant, l'administration Obama continue de mentir au peuple américain sur la façon complète comment seront les inspections de l'AIEA.  Le Secrétaire d'Etat John Kerry a tweeté ce mensonge le 2 Septembre: «Avec cet #IranDeal, l'AIEA peut aller partout où la preuve mène ... Aucune installation ne sera hors limites.».

 

Les dirigeants iraniens auront aussi leurs mains bientôt sur des centaines de milliards de dollars. Nul doute qu'ils vont utiliser une partie de leur trésor de l'allégement des sanctions pour financer leurs auxiliaires terroristes partout dans le monde. Obama a admis dans son discours défendant son accord le mois dernier à l'Université américaine que les montants tirés des allégements des sanctions " iront à des activités auxquelles nous nous opposons." Il a reconnu que " l'Iran soutient des organisations terroristes comme le Hezbollah. Il prend en charge les groupes alliés qui menacent nos intérêts et les intérêts de nos alliés - y compris les groupes de mandataires qui ont tué nos troupes en Irak. Il essaie de déstabiliser nos partenaires du Golfe. "

 

Pourtant, Obama dit au peuple américain de ne pas se soucier de ces risques de la vie réelle. Au lieu de cela, il détourne l'attention sur son alarmiste changement climatique-battage médiatique que le ciel va nous tomber si nous ne prenons pas des mesures urgentes ici et maintenant.

 

Une grande partie du reste de la manne des Iraniens provenant de allégement des sanctions ira vers le développement et l'acquisition, à la Corée du Nord, à la Russie et à d'autres sources, à a technologie militaire et aux missiles avancés à longue portée .

 

Les dirigeants iraniens ont clairement fait comprendre qu'ils ne se considèrent pas liés par les 5 ans d'embargo sur les armes du Conseil de sécurité des Nations unies ou par les 8 ans  d'embargo sur les missiles . Par exemple, le président Hassan Rouhani de l'Iran a déclaré: « Nous allons acheter, vendre et développer des armes dont nous avons besoin et nous ne demanderons pas la permission ou de nous conformer à toute résolution [de l'ONU] pour cela

 

Le ministre iranien de la Défense Hossein Dehghan déclaré le mois dernier que « Nous envisageons la conception, la recherche et la production de missiles [] qui sont très destructeurs, très précis, et tactiques.

 

Le Brigadier général Amirali Hajizadeh, commandant de la division aérospatiale de la Garde révolutionnaire islamique (IRGC), a déclaré: «Certains pensent à tort que l'Iran a suspendu ses programmes de missiles balistiques dans les deux dernières années et a conclu un accord sur son programme de missiles..» Pour mettre l'accent sur son point, le commandant a annoncé que l'Iran "aura un nouveau test de missile balistique dans le proche avenir qui sera une épine dans les yeux de nos ennemis."

 

Le chef de la Garde révolutionnaire islamique Corps de l'Iran, le Maj. Gen. Mohammad Ali Jafari, a annoncé des plans pour étendre la portée des missiles de l'Iran.

 

Les voyous iraniens ne se limitant pas aux armes purement défensives. "Ils (les Etats-Unis et les sionistes) devraient savoir que la Révolution islamique poursuivra l'amélioration de son état ​​de préparation jusqu'à ce qu'elle renverse Israël et libère la Palestine," a déclaré le Brigadier général Mohsen Kazzemeini, commandant en chef du CGR dans la province de Téhéran (cité par Fars Nouvelles de l'Iran Agence). Il a ajouté " Nous allons continuer à défendre non seulement notre propre pays, mais aussi tous les peuples opprimés du monde, en particulier les pays qui sont debout sur ​​la pointe de la confrontation avec les sionistes," .

 

L'administration Obama, qui a concédé dans le cadre de l'accord sur le nucléaire à accepter des limites inconditionnelles à terme sur les armes et les embargos de missiles, à peine l'Iran a-t-il soulevé un sourcil de refus d'être lié par ces embargos même limités. Kerry est allé jusqu'à dire que «ils ne sont pas en violation patente de l'accord nucléaire pour violation de la pièce de celui-ci sur les armes.»

 

A réfléchir au rapport que vient de sortir le Conseil Stratégie Iran, dirigé par des généraux retraités Chuck Wald (Commandant du Corps des Marines) et James Conway (commandant adjoint du Commandement européen). Il met en garde contre les dangers probables de l'accord pour la propre sécurité nationale de l'Amérique et de «l'instabilité en cascade» qu'il va produire dans la région du Moyen-Orient et au-delà:

" L'accord final sur le programme nucléaire de l'Iran, le Plan conjoint d'action global (JCPOA), a des implications stratégiques potentiellement graves qui menacent directement et sapent la sécurité nationale des États-Unis et de nos alliés les plus proches dans la région. En permettant à l'Iran de devenir un Etat au seuil nucléaire et en lui permettant de devenir plus puissant et d'étendre son influence et des activités de déstabilisation - à travers le Moyen-Orient et éventuellement de menacer directement le territoire américain - le JCPOA placera les Etats-Unis dans une position bien pire que d'empêcher un Iran nucléaire ".

 

Les auteurs du rapport prévoient que les «scénarios cauchemardesques de destruction massive et le terrorisme sur le sol des États-Unis et de ses alliés vont devenir plus que probables.»

 

Néanmoins, l'administration Obama a Smashé la balle, exultant sur sa victoire vidente gardant à bord suffisamment de sénateurs Démocrates pour protéger l'offre d'Obama.

La Maison Blanche a tweeté: " Si votre maison est en feu, refuseriez-vous d'éteindre l'incendie parce qu'il pourrait y avoir un autre incendie dans 15 ans? "

 

La question devrait être: « Si votre maison est inflammable, donneriez-vous à votre ennemi une allumette? »

Kerry, qui a allumé ses propres compagnons d'armes pendant la guerre du Vietnam, a tweeté: "J'ai eu le privilège de servir notre pays en temps de paix et en temps de guerre et la paix c'est le meilleur."

 

Lorsque Neville Chamberlain est revenu d'Allemagne avec son tristement célèbre pacte de Munich dans la main, il a déclaré: "Je crois que c'est paix pour notre époque ... rentrer chez vous et dormez d'un beau sommeil calme."

 

Le long cauchemar de la Seconde Guerre mondiale a suivi peu de temps après. Merci à Barack Obama et à John Kerry, nous entrons dans le cauchemar qui conduit inévitablement à un Iran enhardi, bien financé équipé d'armements nucléaires et de missiles pour les délivrer.

Repost 0
mordeh'ai
3 septembre 2015 4 03 /09 /septembre /2015 07:36

L'Iran n'est pas une faible équipe universitaire junior.

Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/fpm/259983/why-wont-obama-stop-lying-about-irans-military-daniel-greenfield

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Obama a affirmé qu'ISIS n'était seulement qu'une équipe "de junior" même si elle avait capturé des villes irakiennes. Maintenant, il veut nous faire croire maintenant que l'Iran n'est simplement qu'une autre équipe "de junior" même si il a récupéré l'Irak, la Syrie et le Yémen.

Comme le reste de ses sujets sur l'Iran dont il parle beaucoup, à propos de son minuscule budget militaire est faux, et non seulement il est faux, mais sa requête sur l'importance du budget militaire de l'Iran ne cesse de changer.

Il y a quelques semaines, dans un discours à l'Université américaine, il a affirmé que "Le budget de la défense des États-Unis est de plus de 600 milliards $; et celui de l'Iran est d'environ 15 milliards $."

" Le budget de la défense de l'Iran est de 30 milliards $. Notre budget de la défense est plus proche de 600 milliards $. L'Iran comprend qu'il ne peut pas nous combattre," Obama avait dit au New York Times en Avril.

Avantl avait dit, " Comme je l'ai souligné à maintes reprises, le budget de la défense de l'Iran annuelle est d'environ 15 milliards $."

Quel est le budget militaire réel de l'Iran? Aux dires d'Obama. Il est soit de 15 milliards $, ou de 30 milliards $.

Soit le budget militaire de l'Iran change à chaque fois qu'Obama le donne dans un discours ou il joue avec les chiffres pour faire croire qu'il est faible. Si 30 milliards $ semble encore important, alors il le baisse à environ des 15 milliards de $? Et si 15 milliards $ c'est encore trop important, il se prépare pour un budget de la défense iranienne de 7,5 milliards $. Comment pouvez-vous être inquiet à ce sujet?

Obama emprunte un truc du Manchurian Candidate. Personne ne parle de la façon dont le budget militaire de l'Iran est important, mais discute de quelle manière il était peu important. Et pour quel motif il est faible.

L'armée iranienne est à plus de 500.000 hommes. La milice Basji prétend être en mesure de mobiliser des millions d'autres. L'Iran dispose d'un programme d'armes nucléaires et certains des programmes d'armes des plus avancés, développés localement dans la région. L'Iran est actuellement impliqué dans des guerres en Syrie et en Irak. Ses armées d'auxilliaires ont découpé le Liban et le Yémen, et elles convoitent  Bahreïn.

Pas mal pour 15 milliards $, ou 30 milliards $ ou quel que soit le Obama réclame, il est cette semaine.

Bien sûr, le budget de l'Iran n'est pas de $ 15 ou $ de 30 milliards. Il a dépensé 11 milliards $ pour le seul réacteur de Bushehr. Son programme nucléaire a coûté à la hausse de 100 milliards $. L'offre d'Obama exige de lui d'affirmer que le programme est pacifique, mais qui croit vraiment qu'un pays assis sur une montagne de gaz et de pétrole a dépensé autant d'argent juste pour abaisser un peu le coût de l'électricité?

Combien d'argent l'Iran consacre vraiment à élargir son territoire et son influence? L'Iran a prétendument dépense des milliards par mois pour soutenir la campagne militaire d'Assad. Le total peut être évalué à presque 35 milliards $ par année.

Voilà qui représente plus de deux fois l'estimation actuelle d'Obama de son budget militaire.

Le groupe terroriste Hezbollah a reçu des milliards de l'Iran depuis plusieurs années. Le Jihad islamique en Israël obtient entre $ 100 et $ 150 millions par an. L'Iran a coupé l'aide au Hamas en raison de son passage des chiites aux sunnites. Depuis lors, les relations sont peu à peu rétablis, mais on ne sait pas combien d'argent cela signifie pour le groupe terroriste. En 2007, l'Iran avait promis 250 millions $ d'aide. On ne sait pas combien d'argent l'Iran consacre à ses terroristes Houthi au Yémen ou combien d'argent il a passé aux milices chiites en Irak et en Syrie.

En 2007, un terroriste du Hezbollah capturé par les États-Unis a affirmé que l'Iran fournissait 3 millions $ par mois aux groupes terroristes chiites pour attaquer les Américains en Irak. Considérant que les milices chiites dominent maintenant Bagdad et d'autres parties de l'Irak cette aide est de dizaines de millions, il y a fort à parier que le projet de loi pour le maintien de l'armée terroriste de Téhéran en Irak a augmenté beaucoup depuis.

On ne sait pas combien l'Iran consacre à ses milices chiites en Syrie, mais il y a au moins  100.000 hommes qui sont formés et financés par l'Iran.

Et ce sont juste les forces terrestres visibles.

L'Iran dispose également d'un réseau terroriste international qu'il a utilisé pour mener des attaques terroristes partout, de l'Argentine à la Thaïlande en Arabie Saoudite et pour Paris. Aucun pays depuis l'URSS n'a quelque chose de semblable dans son champ d'application et des organisations telles qui coûtent de l'argent. Nous ne pouvons même pas commencer à deviner combien l'Iran dépense pour elles.

Mais il y a des indices. L'enquête sur le bombardement du centre de la communauté juive en Argentine par l'Iran a été contrecarré par les tentatives de corruption et a atteint son apogée par l'assassinat d'Alberto Nisman, le Procureur spécial qui avait accusé le président Kirchner d'une couverture en échange d'accords commerciaux avec l'Iran.

Ce genre d'arrangement revient cher. L'Iran est prêt à dépenser beaucoup d'argent pour maintenir un réseau mondial de la terreur et de le nettoyer après.

Donc quel est le réel budget militaire de l'Iran?

Il a le plus grand arsenal de missiles balistiques et le programme d'armes nucléaires seulement connu dans la région. Il a le plus grand nombre de militaires actifs dans la région et de ses milices contrôlent de vastes sections de quatre autres pays. Il a développé localement des avions de chasse et d'un réseau terroriste mondial. Il a des bases de drones sous-marins, et est le "le titulaire du plus grand stock d'armes chimiques" dans la région.

Cela revient cher et vous ne pouvez pas avoir tout cela que pour le budget militaire de la Colombie. Si vous croyez Obama, alors l'Iran dispose d'un petit budget militaire qu'Israël et que l'Arabie Saoudite, même si les dépenses militaires des deux pays est en grande partie axé sur la lutte contre les menaces de l'Iran. Si vous croyez Obama, l'Iran n'est pas une menace pour aucun de ses voisins, et pourtant il est dans la conquête ou les terrorise un par un.

Mais avec Obama, le diable est généralement dans les détails. Il insiste sur le "budget de la défense", mais en dépit de ses déclarations officielles, l'Iran ne joue pas la défense. Il est passé  à l'offensive. Sa constitution stipule que son armée est une «armée idéologique» batie pour "accomplir la mission idéologique du jihad dans le sentier d'Allah; qui est, l'extension de la souveraineté de la loi d'Allah à travers le monde ".

Ou comme l'a dit l'ayatollah Khomeini, " l'Islam fait obligation à tous les hommes adultes ...de se préparer à la conquête des [autres] pays de sorte que l'Islam soit respecté dans tous les pays dans le monde."

L'Iran ne dispose pas d'un budget de la défense. Comme l'Allemagne nazie ou l'URSS, tout son système est militarisé. Une partie de son argent va à l'entreprise du gouvernement. Une partie de ce qui existe officiellement comme un budget de la défense, dont la plus grande part est engloutie par la Garde révolutionnaire iranienne (IRGC). Le CGR est un groupe terroriste avec sa propre armée et sa force aérienne qui est impliquée dans les guerres à travers la région.

.../...

Le budget officiel signifie encore moins qu'il n'est en Russie. C'est juste un chiffre que vous avez lu dans le journal.

Les contrôles des CGR sur les entreprises de construction, les centrales nucléaires, les aéroports, les banques et les ports.Imaginez si GE, HSBC et Berkshire Hathaway avaient tous une seule entité et avaient leur propre armée. Voilà ce qu'est le CGR. Son chiffre d'affaires annuel est estimé à être plus élevé que l'estimation d'Obama pour le budget de la défense entière de l'Iran.

L'Iran ne dispose pas d'un budget de la défense. Son économie est son budget militaire. Les contrôles du CGR d'au moins un de tiers du PIB du pays et la grande majorité de ses exportations. Il revendique une grande partie du budget officiel de la défense, mais officieusement il contrôle la majorité de l'économie de l'Iran.

Il est également responsable de l'exportation du terrorisme dans le monde entier.

Les revendications d'Obama au sujet de budget de la défense minuscule de l'Iran, qui rétrécit à chaque fois qu'il fait un discours, sont des mensonges..

Depuis qu'il a conclu un accord avec le régime de la terreur de l'Iran, il est sciemment passé sur la désinformation de ce régime. Et Obama ne peut pas avoir encore de garder les chiffres du budget bidon Il les utilise directement.

Obama a dit beaucoup de mensonges au sujet de son contrat avec l'Iran. Mais ce qui est plus que juste un autre mensonge. Minimiser les dépenses militaires de l'Iran pour le faire paraître comme inoffensif plus que possible met en danger la sécurité nationale américaine. Il ya des rapports qu'Obama a déjà travaillé à trafiquer avec des matériaux de renseignement pour faire paraitre le groupe terroriste ISIS faible. Il a insisté pour qu'ISIS ne soit seulement qu'une "équipe de jeunes universitaire" laissez-la prendre des villes.

Maintenant, il veut convaincre les Américains que l'Iran est simplement une autre équipe de juniors que nous ne devrions pas prendre au sérieux. Ne faites pas attention aux armes nucléaires ou aux liens terroristes à travers le monde. Son budget de faux militaires est si petit.

Obama mérite d'être interpelé pour chaque mensonge, il a parlé de sa désastreuse affaire Iran. Mais il est important pour notre sécurité nationale de l'interpeler pour son grand mensonge sur le peu de budget militaire de l'Iran.

Repost 0
mordeh'ai
1 septembre 2015 2 01 /09 /septembre /2015 17:09

Par Michael Freund 

http://www.michaelfreund.org/17784/north-korea-israel

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Bien qu'Israël fasse face à de nombreuses menaces à la maison et à l'étranger, l'un de nos ennemis les plus méconnus est celui qui est peut-être le plus éloigné: le régime dictatorial de Kim Jong Un en Corée du Nord.

Près de 8000 km séparent Jérusalem de Pyongyang, mais cela n'a pas empêché le gouvernement nord-coréen de sortir de son chemin pour aller vers les ennemis d'Israël, régulièrement leur offrant une formation et un soutien militaires et même leur vendre le savoir-faire nucléaire et de la technologie des missiles balistiques .

En effet, la Corée du Nord est directement liée à peu près à toutes les menaces auxquelles Israël est confronté, et il est temps pour l'Etat juif de faire quelque chose à propos de cette menace.

Le dernier exemple de la dangereuse ingérence de Kim au Moyen-Orient était à l'écran ce samedi dernier en Iran, où les ayatollahs ont dévoilé leur nouveau missile Fateh 313 de terre-terre avec la plate-forme Simorgh de lancement, ce qui ressemblait fortement à la propre technologie de la Corée du Nord.

La similitude est pas une coïncidence.

Comme l'US Congressional Research Service (CRS) a noté dans un rapport du 11 mai, " la coopération de la technologie des missiles balistiques entre Téhéran et Pyongyang est importante et significative." 

La collaboration entre les deux régimes voyous s'étend également à la sphère souterraine, où la Corée du Nord a des décennies d'expérience dans la construction de tunnels et d'autres installations militaires sous la surface allant vers la Corée du Sud savoisine.

Comme le Weekly Standard a révélé l'an dernier, les Nord-Coréens ont pas hésité à partager leur expertise de l'effet tunnel. " Leur premier client est la République islamique d'Iran ", a conclu le magazine, citant des experts de la Corée du Nord tel Bruce Bechtol, qui a dit que Pyongyang a également aidé à construire certaines  installations souterraines des armes nucléaires des Iraniens.

Inutile de dire, à la fois que le Hamas et le Hezbollah ont bénéficié ausside la tutelle de la Corée du Nord pour la technique des tunnels.

C'est devenu évident au cours de la seconde guerre du Liban en 2006, lorsque le Hezbollah a utilisé un vaste système de tunnels dans le conflit avec Israël, ainsi que lors de l'opération de Bordure de protection de Gaza l'année dernière, lorsque le Hamas a cherché à faire de même.

Il y a un an, ceci a incité un juge fédéral américain de tenir la Corée du Nord et l'Iran responsables de leur soutien au Hezbollah pendant la guerre, pour leur assistance " dans la construction d'un vaste réseau d'installations souterraines militaires, de tunnels, de bunkers, de dépôts et de centres de stockage dans le sud du Liban. "

La Corée du Nord a également servi de mentor aux ennemis d'Israël. Comme le souligne Bechtol dans son livre, Defiant Failed StatE: la menace nord-coréenne pour la sécurité internationale, le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a passé plusieurs mois en Corée du Nord dans les années 1980 afin de recevoir une formation terroriste.

Et au cours des dernières années, un certain nombre de navires nord-coréens ont été interdit et ont été retrouvé à transporter des armes illicites, destinées au Hamas et au Hezbollah.

Les activités néfastes du régime de Kim ont été également étendu à la Syrie, qui a été l'un des principaux bénéficiaires du penchant de la Corée du Nord pour les méfaits à l'étranger.

En Juin 2013, l'Observatoire syrien pour les droits de l'homme a révélé que les officiers militaires nord-coréens aidaient le régime d'Assad dans sa tentative d'éliminer divers groupes rebelles syriens. Les soldats nord-coréens auraient fourni aux troupes d'Assad le soutien logistique, la création de plans opérationnels pour eux et même de superviser la gestion des tirs d'artillerie  syrienne contre l'opposition.

Et le gouvernement de la Syrie a, selon les termes de la CRS, " reçu des missiles balistiques et des technologies connexes en provenance de Corée du Nord."

Par exemple, il est largement admis que le réacteur nucléaire syrien qui aurait été détruit par Israël en Septembre 2007 a été construit avec l'aide de la Corée du Nord.

Donc, dans à peu près tous les points chauds au Moyen-Orient, la Corée du Nord a uni ses forces aux criminels, du Hamas à Gaza au Hezbollah au Liban et d'Assad à Damas aux ayatollahs à Téhéran.

Pyongyang est même venu l'an dernier défendre l'État islamique, dénonçant les raids aériens des États-Unis  comme "terrorisme d'Etat contre le groupe."

Kim Jong Un est peut-être grassouillet et puéril, mais il est trop dangereux, pas seulement pour ses voisins immédiats.

La Corée du Nord a armé sans vergogne les ennemis d'Israël, la vente ou le transfert de la technologie nucléaire et des missiles à eux et fournir un soutien politique et diplomatique pour tous leurs assauts contre l'Etat juif.

De toute évidence, la Corée du Nord constitue une menace pour l'Etat juif. En soutenant le Hamas et le Hezbollah, Pyongyang a du sang juif sur les mains. Et en avançant dans les programmes nucléaires iraniens et syriens, il a contribué à la déstabilisation de l'ensemble du Moyen-Orient.

Il est donc essentiel qu'Israël prenne publiquement position plus énergiquement contre le régime de Kim. Jérusalem devrait continuer à renforcer les relations avec la Corée du Sud, et mette en place une stratégie globale de lutte contre Pyongyang le fauteur de trouble du Moyen-Orient.

La Corée du Sud et Israël partagent un nombre fascinant de similitudes. Les deux sont les héritiers d'anciennes civilisations qui se sont taillées des démocraties dynamiques dans des régionss difficiles tout en renforçant simultanément les économies modernes, dynamiques, malgré un manque de r essources naturelles.

Et bien sûr, nous partageons un ennemi commun sous la forme du régime nord-coréen, dont le bellicisme et l'incertitude se déloient à travers le monde.

Il est donc dans l'intérêt d'Israël d'approfondir son alliance avec Séoul et cesser d'ignorer le danger de Pyongyang.

Pour si éloigné que cela puisse paraître, le régime de Kim Jong Un est irascible et clairement dommageable à l'Etat juif.

Repost 0
mordeh'ai