Iran contre  Palestine - ces trois mots résument le message clé de Barack Obama à l'intention du Premier ministre Benjamin Netanyahu dans son discours mardi devant l'Assemblée générale des Nations Unies.

 

Le message de 42 minutes du président américain a fourni du grain à moudre aux analystes et aux experts pour leurs ananalyses: Il a parlé longuement de la guerre civile en Syrie, de la crise nucléaire avec l'Iran, et de l'avenir du processus de paix israélo-palestinien. (Il a également envoyé une ou deux piques à la Russie, mais n'a fait aucune mention du Japon, lde 'Inde, de la Corée ou du Myanmar, tout en citant Israël 15 fois, 11 fois Palestine et l'Iran 25 fois.)

 

Il n'y avait rien de très étonnant pour les oreilles israéliennes dans ce que le président a dit. Il a donné clairement sa position sur la Syrie au cours des dernières semaines, et il était prévu qu'il serait prudent de comprendre l'offensive de charme actuelle de l'Iran. Même l'affirmation que les Israéliens reconnaissent de plus en plus que " l'occupation de la Cisjordanie déchire le tissu démocratique de l'Etat juif " était familière aux oreilles des Israëliens, il avait dit à peu près la même chose au cours de sa visite de Mars en Israël.
 

Mais qu'est-ce qui a fait froncer les sourcils à Jérusalem si ce n'était le lien si subtil d'Obama  de la menace nucléaire iranienne et le processus de paix israélo-palestinien.

 

" À court terme, les efforts diplomatiques de l'Amérique se concentreront sur deux questions particulières: la quête d'armes nucléaires de l'Iran et le conflit israélo-arabe", a déclaré Obama, ouvrant la section médiane essentielle de son discours. " Bien que ces questions ne sont pas la cause de tous les problèmes de la région, ils ont été une source majeure d'instabilité depuis trop longtemps, et leur résolution peut aider à servir de base pour une paix plus large."

 

Le président a continué de parler de la méfiance qui existe entre Téhéran et Washington, et tout en reconnaissant qu'il ne croit pas que " cette histoire difficile ne peut être surmontée du jour au lendemain ", il a souligné une préférence catégorique pour résoudre l'impasse nucléaire par la diplomatie.

 

Obama a chaleureusement  salué la voie plus modérée que le nouveau Président de l'Iran Hassan Rouhani veut poursuivre, en mentionnant que le nouveau visage de la République islamique, plus convivial récemment approuvé une fatwa de longue date contre les armes nucléaires. Tout en réaffirmant que les Etats-Unis sont " déterminés à empêcher Téhéran d'acquérir de telles armes, il s'est abstenu d'émettre une menace directe explicite de la force militaire. Seulement dans un précédent discours plus général il a dit , que «les États-Unis d'Amérique sont disposés à utiliser tous les éléments de leur puissance, y compris ceux de la force militaire," pour assurer leurs " intérêts vitaux dans la région."

 

Dans le contexte iranien, le président a évité les habituelles " toutes les options sont sur la table ", et s'est également abstenu d'asséner de nouvelles sanctions. Au contraire, Obama a insisté sur " l'intérêt et le respect mutuels " et a souligné le droit des Iraniens " à accéder à l'énergie nucléaire pacifique."

 

En diplomatie pour réussir, il dit, à l'Iran " des paroles conciliantes devront être suivies d' actes transparents et vérifiables." Il n'a pas dit ce qui se passerait si cela ne l'était pas.

 

Et puis, immédiatement après avoir parlé du programme nucléaire de Téhéran, le leader du monde libre s'est tourné vers " un conflit qui remonte encore plus loin que nos différences avec l'Iran: le conflit entre Palestiniens et Israéliens."

 

La juxtaposition évidente des deux, et non des questions directement liées, a suggéré qu' Obama cherche à faire revivre une formule vénérable connu en hébreu comme " Gar'in tmurat Falestin " ( ("גרעין תמורת פלסטין" la question du nucléaire en échange de la Palestine.

 

Sachant que Netanyahu voit la prévention armée contre un Iran nucléaire comme un impératif absolu - c'est la mission de sa vie, celle qui le hante, disent des personnes proches du Premier ministre  - le lien proposé par l'interprétation de M. Obama est resté déterminant pour contrecarrer la  quête nucléaire de l'Iran, mais aussi de veiller à ce que Jérusalem se montre de plus en plus à prêt sur la quête palestinienne pour l'indépendance.

 

Alors que la Maison Blanche et le bureau du Premier ministre nient catégoriquement un tel lien entre les deux questions, les analystes ont longtemps supposé que M. Obama a dans le passé déjà suggéré une telle équation.

 

Dans une récente interview d' Ari Shavit du Haaretz, l'ambassadeur israélien sortant des États-Unis Michael Oren a confirmé implicitement que le "Gar'in tmurat Falestin" avait été tenté, mais en vain.

 

Shavit a demandé à Oren: " Pensez-vous que cet accord juste était une action évidente: la Palestine pour l'Iran. Mais cet accord n'a pas été mené à terme. Obama n'a pas empêché l'Iran et Netanyahu n'a pas pris des mesures historiques pour la Palestine ",

 

«C'est exact», répondit Oren. " Et il est décevant. Mais nous n'avons pas encore atteint la fin de l'histoire. Regardez où nous étions au printemps 2009, et regardez où nous en sommes aujourd'hui. Aujourd'hui, on ne parle pas de confinement d'un Iran nucléaire et ils n'exigent  pas un gel de la colonisation de notre part. Il y a eu une dynamique dans la politique américaine et la dynamique était aussi dans notre camp ".

 

Avec Obama qui a  indiqué mardi que le dossier nucléaire iranien et le conflit israélo-palestinien est la clé actuelle de deux axes de sa politique étrangère, M. Netanyahu va probablement entendre le président, lors de leur réunion à la Maison Blanche prévue pour lundi prochain, la promesse d'une position américaine ferme sur la question du nucléaire et l'attente d'une position israélienne généreuse en ce qui concerne les négociations de paix israelo-palestiniennes.

 

Obama a promis mardi, liant les les deux à la fois:  "De réelles avancées sur ces deux questions - le programme nucléaire de l'Iran et de la paix israélo-palestinienne - auraient un impact profond et positif sur l'ensemble du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord," .