Kerry et la lutte pour la vallée du Jourdain

Par Dore Gold

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=4877

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

Le Président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas (Abou Mazen) a fait de son mieux au cours des derniers mois pour convaincre le secrétaire d'État américain John Kerry du bien-fondé de sa demande qu'Israël accepte les lignes de 1967 comme base pour une future frontière avant que toute négociation ne reprenne. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a répondu fermement qu'il refuse d'accepter toute condition préalable pour s'asseoir autour d'une table avec des négociateurs palestiniens.

Mais l'opposition de Netanyahu à cette condition préalable palestinienne n'était pas seulement une procédure. Prenant la parole devant le Congrès américain le 24 mai 2011, Netanyahu a déclaré que, bien que la délimitation précise des frontières israélo-palestiniennes doit être négociée, il a ajouté: "qu'Israël ne reviendra pas sur les lignes indéfendables de 1967». Depuis ce temps, il y a eu une lutte qui fait rage dans laquelle les Israéliens et les Palestiniens présentent leurs récits diplomatiques pour les diplomates occidentaux, qui sont prédisposés à accepter le récit palestinien sur le territoire et le discours israélien sur la sécurité. Cette lutte a des implications directes pour l'avenir de la vallée du Jourdain.

Dans son discours au Congrès 2011, Netanyahu reflétait ce qui a été l'héritage des pères fondateurs de la sécurité nationale d'Israël. En Juillet 1967,  tout juste un mois après la guerre des Six Jours, le vice-Premier ministre Yigal Allon, l'ancien commandant du Palmach en 1948, soumit au Cabinet sa fameuse proposition des territoires qu'Israël  retiendra pour leur importance stratégique et pour sa défense, donnant ainsi à Israël ce qu'Allon a nommé des "frontières défendables" qui remplaceraient les plus vulnérables lignes de 1967. Légalement, Allon se fonde sur la sécurité des Nations unies Résolution 242 du Conseil, qui, selon ses rédacteurs, envisage la création d'une nouvelle frontière sûre qui remplacerait les anciennes lignes d'armistice, à partir desquelles Israël a été contraint de se défendre au début de la guerre des Six Jours .

Le plan Allon, qui a été en grande partie basé sur un Israël conservant la vallée du Jourdain, est resté un élément essentiel de la pensée militaire israélienne des années plus tard, même après que les conditions au Moyen-Orient ont changé. Ainsi, le 5 Octobre 1995, presque deux ans après qu'Israël a signé les Accords d'Oslo, le Premier ministre Yitzhak Rabin a déclaré devant la Knesset que " Les frontières de l'Etat d'Israël, lors de la solution définitive, seront au-delà des lignes qui existaient avant la Guerre des Six  jours. Nous ne reviendrons pas aux  lignes du 4 juin 1967 ." Dans le même esprit d'Allon, qui avait été son mentor quand ils ont servi ensemble dans le Palmach, Rabin a ajouté: " La frontière de sécurité de l'Etat d'Israël sera située dans la vallée du Jourdain, dans le sens large du terme ".

Au cours de son premier mandat, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a utilisé le langage de la "Allon-Plus" pour donner au public une idée de sa pensée. Enfin, même après qu'il ait annoncé son plan de désengagement, le Premier ministre Ariel Sharon a déclaré au Haaretz le 14 Avril 2005, qu'Israël doit continuer à contrôler la vallée du Jourdain à partir de la crête des collines au-dessus de la route Allon, qui avait été considéré jusque-là comme la limite ouest de la zone du Plan Allon.

Le public israélien a internalisé ces positions. Un sondage réalisé par Dahaf pour le Jerusalem Center for Public Affairs, en Décembre 2012, a montré que ces déclarations avaient servi de base d'un consensus de la sécurité israélienne, 66% des Israéliens (76% de la population juive) s'est opposée à un retour aux lignes de 1967, même si tous les Etats arabes déclaraient en retour la fin du conflit. Grosso modo, Israël continuait à soutenir  les mêmes tendances  se cramponnant à la vallée du Jourdain.

Au cours des derniers mois, une autre vue des besoins de sécurité israélienne en Cisjordanie a réapparu et a gagné une attention considérable dans les médias. Par exemple, Shaul Arieli, un ancien colonel de Tsahal qui a fait partie de l'Initiative de Genève, a publié cette année "une frontière entre nous et vous" au Yediot Books, dans lequel il affirme que les menaces qui pèsent sur Israël ont changé et, partant, de là, la vallée du Jourdain n'est palus pertinente pour les plus grands défis en matière de sécurité auxquels Israël est confronté. Il va jusqu'à dire que l'application du concept de «profondeur stratégique» de la vallée du Jourdain est «digne d'absurdité».

Étonnamment, l'ancien chef du Mossad Meir Dagan semble rejoindre cette école de pensée quand il  dit que l'armée serait en mesure de défendre le pays, même si Israël devait se retirer sur les lignes d'avant 1967. S'exprimant lors d'une table ronde à la Conférence du président Peres le 19 Juin, il a notamment ajouté: " La vallée du Jourdain avait une importance en 1991."  Il a soutenu que les choses avaient changé maintenant : " A cette époque, il y avait  la menace de la Jordanie, de la Syrie et de l'Irak, mais maintenant c'est de moindre importance. "

-- Il y a deux problèmes importants avec cette approche: Tout d'abord, Rabin en affirmant sa ferme opposition au retrait vers les lignes de 1967 et son maintien dans la vallée du Jourdain aussi tard que 1995, même après les changements stratégiques qui ont eu lieu en 1991. En outre, Rabin a insisté sur une ligne de défense israélienne dans la vallée du Jourdain, même s'il avait atteint un réglement de paix avec les Jordaniens un an plus tôt, en 1994.

Et si Sharon a révisé sa vision sur la bande de Gaza en 2005, il a néanmoins insisté sur le fait que la vallée du Jourdain était stratégiquement vitale pour Israël. Alors que Rabin et Sharon n'ont pas indiqué les raisons pour lesquelles ils ont continué à prendre ces positions, il est probable qu'ils étaient conscients du fait et en particulier, au Moyen-Orient, la situation peut changer considérablement, de sorte que la planification stratégique des futures frontières d'Israël ne doivent pas être fondées sur un instantané de la réalité de 1995, ou de 2005.

-- Deuxièmement, le contrôle israélien de la vallée du Jourdain est non seulement nécessaire pour la défense contre des attaques conventionnelles, mais aussi pour neutraliser la menace croissante des armes avancées qui peuvent être passées en contrebande à des organisations terroristes. Israël a appris à la dure que quand il a quitté la route Philadelphia - périmètre extérieur de la bande de Gaza, l'ampleur de la contrebande d'armes, en particulier depuis l'Iran, a fait un bond, et la bande de Gaza est devenue une menace stratégique pour les villes israéliennes.

Les stratèges militaires sont conscients de l'importance de ce facteur servira à l'avenir pour à gagner des guerres  contre-insurrectionnelles. Après dix années passées en Irak et en Afghanistan accueilli par des commandants américains , Max Boot vient de publier un livre de 600 pages sur l'histoire de la guérilla. Il suggère qu'il ya cinq facteurs qui expliquent le succès des forces insurrectionnelles, le quatrième étant leur capacité à obtenir des renforts sous forme d'armes ou même de la main-d'oeuvre.

Lorsque Boot regarde le succès d'Israël à stopper la vague d'attentats terroristes dans les villes en 2002, il cite " Le succès de Tsahal à isoler le ravitaillement de la Cisjordanie " comme un élément clé de sa stratégie. L'analyse de Boot a du sens de . Dans la bande de Gaza, où Israël ne pouvait plus contrôler le périmètre extérieur du territoire "le couloir de Philadelphie", il a perdu sa guerre contre-insurrectionnelle avec le Hamas et d'autres groupes et se retira. Mais en Cisjordanie, il a battu le terrorisme en remplissant cette condition essentielle pour gagner la campagne anti-insurrectionnelle il a  conservé la vallée du Jourdain.

Certes, Israël est souvent inondé de suggestions qu'il faudrait remplacer Tsahal par des forces internationales. Dans le sud du Liban, alors que la FINUL augmentée et renforcée par des troupes européennes, a été salué en 2006 par beaucoup comme une garantie pour la sécurité d'Israël,la FINUL a complètement échoué dans sa mission de prévention de la contrebande de roquettes dans les villages chiites dans la zone entre le fleuve Litani et la frontière internationale. Pour Israël, en s'appuyant sur des Casques bleus dans la vallée du Jourdain cette responsabilité serait un trop grand risque à prendre pour n'importe quel gouvernement israélien responsable .

Actuellement, afin de sauvegarder la 'mission navette' du Secrétaire d'Etat de la diplomatie Américaine, Kerry, les Etats-Unis ont commencé un dialogue calme avec Israël sur la façon dont il pourrait avoir protégé sa sécurité si il devait retirer l'armée israélienne de Cisjordanie.

La partie américaine est dirigée par le général John Allen, ancien commandant des forces américaines en Afghanistan. Dans un rapport publié dans le Washington Post sur les pourparlers d'Allen avec ses homologues israéliens, il a été révélé que «... la question la plus litigieuse en discussion est le contrôle militaire de la vallée du Jourdain.» Compte tenu des incertitudes du Moyen-Orient dans les années à venir, il est extrêmement peu probable qu'Israël envisage de retirer ses forces de la Vallée du Jourdain - ou de son droit à les renforcer - abandonnant ainsi ce qui a été la ligne de front de sa défense depuis 1967.