Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

Romney, Obama et l'avenir de Jérusalem

3 Août 2012 , Rédigé par mordeh'ai Publié dans #Politique

Dore Gold

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=2345

3 Août 2012

Adapté par Mordeh'aï pour ©2012 malaassot.com

 

Ce qui a aidé préparer le terrain pour  la visite de, l'ancien gouverneur du Massachusetts, Mitt Romney  en Israël cette semaine a été un vif échange quelques jours auparavant entre le porte-parole du président Barack Obama, Jay Carney, et plusieurs journalistes dans la salle de réunion de la Maison Blanche.

 

Carney a refusé catégoriquement de répondre à leurs questions réitérées — quelle était la capitale de l'Etat d'Israel du point de vue des Etats Unis. Il a seulement répondu : « Notre position n'a pas changé.» Il a gardé constament la même réponse en esquivant la question quand elle lui a été reposé à nouveau. Il était crucial que Romney entreprenne de faire quelque chose pour définir sa position face à celle de l'administration Obama et de concevoir la seule phrase qui engendrerait la clarté que Carney avait évité.

 

Romney a ouvert son premier discours public lors de sa visite en Israël avec les mots: « Il est une expérience profondément émouvante d'être à Jérusalem, la capitale d'Israël.» La chorégraphie de la parole de Romney était presque aussi importante que son contenu. Il n'allait pas entrer dans les aspects détaillés de sa politique proche-orientale et critiquer directement l'administration Obama, alors qu'il était en dehors des États-Unis.  Mais Romney pourrait aussi faire une déclaration fort fût juste par son emplacement. Il se tenait debout devant les murs dorés de Jérusalem au coucher du soleil, alors que le jeûne de Tisha Be Av, qui commémore la destruction du temple, tirait à sa fin.

 

Dans ce cadre solennel, au tout début de son discours, il a également reconnu les droits historiques d'Israël: " Pour mettre les pieds en Israël c'est de mettre les pieds dans une nation qui a commencé avec une ancienne promesse faite dans ce pays." Par surcroit, il y avait une critique subtile du célèbre discours de 2009 d'Obama au Caire, qui lie la création d'Israël à la souffrance du peuple juif dans l'Holocauste. Le discours d'Obama n'avait pas abordé les liens anciens du peuple juif à sa terre antérieurs aux horreurs du 20ème siècle. En revanche, Romney a commencé sa visite en Israël en reconnaissant Jérusalem,  son passé historique, faisant partie des origines modernes d'Israël.

 

Romney était-il entièrement conscient de cela ou pas, la question de Jérusalem non résolue  qui a empoisonné les relations  d'Obama avec Israël pendant la majeure partie de sa période au pouvoir. En tant que candidat, le 4 juin 2008, alors le Sénateur Obama avait défendu énergiquement les droits d'Israël sur Jérusalem; pendant son discours politique à la conférence annuelle de l'AIPAC : "Jérusalem restera la capitale d'Israël et une et indivisible."

Cependant, la même journée il a apparu sur CNN et a dit qu'il s'était "mal-exprimé", car le statut permanent de Jérusalem restait une question liée à des négociations. Il a ensuite ajouté plus tard que Jérusalem devrait pas être divisé physiquement avec " fil de fer barbelé," l'implication qu'une certaine division politique pourrait être possible dans l'avenir.

 

Qu'est-ce qui fait de Jérusalem un sujet de conflit majeur entre l'Administration et Israël c'est l'insistance d'Obama dans sa demande d'un gel des implantations israéliennes qu'il s''applique également aux quartiers juifs de Jérusalem-Est. Ceci est apparu clairement dans les déclarations explicites faites par Ian Kelly,  porte-parole du Département d'Etat, en Juin 2009, un mois seulement après la première réunion au sommet Obama-Netanyahu  à la Maison Blanche.

 

Pratiquement, dans le passé les administrations américaines avaient établi une distinction entre leur opposition à la construction des implantations israéliennes dans les territoires et leur approche plus tolérante à la construction dans les quartiers de Jérusalem qu'Israël avait annexé en 1967. Certes, en Mars 1980, l'administration Carter a soutenu la  Résolution 465  du Conseil de Securité de l' ONU qui a appelé Israël à arrêter la construction à Jérusalem-Est et même de démanteler les logements israéliens. Mais le président Jimmy Carter a admis plus tard que le vote des États-Unis à l'ONU était une erreur et il a désavoué à raison les références à Jérusalem. Carter a perdu la primaire Démocrate de New York FACE au sénateur Ted Kennedy, qui avait soutenu Israël sur Jérusalem. Malheureusement, la distinction entre l'opposition de la construction en Cisjordanie , à laquelle s'oppose les États-Unis, et la construction tolérée à Jérusalem, semblait avoir changé avec l'avènement de l'administration Obama.

 

En Mars 2010, la controverse a atteint son point culminant, lorsque le ministère du Logement a annoncé un appel d'offres pour la construction de 1.600 appartements à Ramat Shlomo, un quartier juif au-delà des lignes de 1967 qui a existé depuis le milieu des années 1990, quand il a été construit au cours de l'administration Clinton. Les propositions de construction avaient coïncidé avec une visite de vice-président américain Joe Biden, décision qui a semblé avoir  été prise par des fonctionnaires niveau subalterne. Néanmoins, les tensions entre Washington et Jérusalem ont augmenté. Dans une démarche inhabituelle, le lauréat du prix Nobel Elie Wiesel s'est senti obligé de publier une annonce pleine page dans le Washington Post le 16, Avril  2010, expliquant à Obama l'attachement du peuple juif à Jérusalem.

 

Le Comité juif américain, qui a étudié l'opinion juive aux Etats-Unis au cours de la dernière décennie, a constaté dans une enquête de 2011 que presque 60 % des Juifs américains étaient opposés à la redivision de Jérusalem. En Israël, l'opposition à la division de Jérusalem était encore plus grande: Un sondage de 2011 de l'Institut Dahaf de Mina Tzemach a constaté qu'une majorité écrasante de 85 % a reconnu l'importance de maintenir une Jérusalem unie sous la souveraineté israélienne dans le cadre d'un accord de paix.

 

Clairement la prise de position ferme contre Israël sur Jérusalem a placé Obama dans une position difficile à la fois vis à vis  des Israéliens et des Juifs américains. Certes, Obama n'a pas formellement déclaré que Jérusalem doit être redivisée, mais son opposition à la construction israélienne à Jérusalem-Est aurait  pour n'importe quel observateur objectif  de conclure qu'il s'agit bien de son intention, à moins qu'il ne fasse une déclaration contraire.

 

Romney a quitté les Israéliens, sur un sentiment positif au sujet de sa connexion chaleureuse en Israël. Mais une fois de retour aux États-Unis, il est  plus limité qu'en étant sur un sol étranger, il devra envisager de fournir plus de détails sur sa politique. Utilisera-t-il la langue de certains de ses prédécesseurs que Jérusalem ne sera pas divisée? Une capitale à Jérusalem-Ouest ne suffit pas à assurer une ville unie dans l'avenir. À son crédit, a déclaré Romney le 6 Mars 2012, à la dernière conférence de l'AIPAC, qu'il "ne demanderait jamais un retour aux lignes de 67."

 

Mais soutiendra-t-il plutôt la langue de l'ancien président George W. Bush de la célèbre lettre de 2004 au  Premier ministre d'alors, Ariel Sharon, reconnaissant le droit d'Israël à des frontières défendables?  Quelles sont les implications pour ses remarques sur les lignes de 1967 pour la façon dont il envisage la future carte de Jérusalem? Pour Israël, qui fait face à la grande incertitude de la forme du Moyen-Orient à l'avenir, les réponses à ces questions seront essentielles afin de déterminer la mesure de l'étendue du soutien diplomatique sur lequel il peut compter puisqu'il cherche à protéger ses intérêts les plus vitaux dans l'avenir.

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :