Obama et les 'Dems' en guerre contre la Jérusalem juive

Publié par P. David Hornik 

7 septembre 2012

http://frontpagemag.com/2012/davidhornik/obama%e2%80%99s-war-on-jewish-jerusalem/

 Adapté par Mordeh'aï ©2012 pour malaassot.com

Obama et les 'Dems' contre la  Jérusalem juive
Les Démocrates omettent Jérusalem dans leur plate-forme électorale, puis "votent" son retour qu'ils soutiennent par un vote ridicule, un vote par acclamation, par  lequel les 'non' l'emportent  certainement ne pas avoir constitué plus d'un tiers "des électeurs", alors que les ouis semblent en réalité l'avoir emporté,  déniant  la majorité des deux tiers que les ouis semblaient constituer. Mais ce n'est que la continuation de la guerre d'Obama sur Jérusalem comme capitale israélienne et juive, comme je l'ai analysé aujourd'hui sur Frontpage..

Mercredi, Le maire de L.A et le Président de la Convention Démocrate A.Villaralgosa pour un vote amendant la plateforme de la Convention Démocrate à Charlotte, N.C. 

(photo credit: AP/Charles Dharapak)

Mercredi nous avons entendu dire que Jérusalem (avec, non moins significativement, le "droit au retour" des Palestiniens et le Hamas) avait été omis de la plate-forme du parti Démocrate pour 2012. Jeudi nous avons entendu dire que Jérusalem y avait été rétabli - au moyen d'un vote par acclamation ridicule montré dans une  courte vidéo diffusée sur internet, dans laquelle il n'est pas du tout clair que les oui ont vraiment une majorité de deux tiers ou même une majorité tout court.

Que ce soit ou non une omission au départ c'était le président Obama qui l'a fait, c'était certainement en accord avec le contenu d'une autre vidéo très vue il y a un peu plus d'un mois, dans laquelle le porte-parole Jay Carney, de la Maison Blanche, en refusant de dire quelle ville la Maison Blanche considère comme la capitale d'Israël, de façon parfaitement claire que la ville n'est pas Jérusalem. C'est également en accord avec le refus d'Obama de se rendre en Israël depuis qu'il est président, qui l'aurait entraîné à venir à Jérusalem en grande pompe et l'apparat  aurait au moins tacitement reconnu Jérusalem comme la capitale, un message du président ne veut pas transmettre aux pays voisins.

Retour en Juin 2008, le candidat Obama, dans un discours à l'AIPAC, a surpris tout le monde en déclarant que «Jérusalem restera la capitale d'Israël, et elle doit rester indivisible." Cela a attiré une rebuffade forte de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, entre autres. Et un jour, après sa déclaration à l'AIPAC Obama a fait marche arrière , en révélant à CNN: " Eh bien, évidemment, ce sera aux parties de négocier une série de questions. Et Jérusalem fera partie de ces négociations."

Si cela a au moins cela ressemblait à de la neutralité, il çà a rapidement empiré quand le candidat Obama est devenu Président Obama. Dans son discours du Caire en Juin 2009, dans lequel il a passé plusieurs paragraphes à vilipender les communautés israéliennes qui se trouvaient sur la ligne de 1967 à une audience majoritairement islamique extrémiste, Obama a déclaré: Nous avons tous la responsabilité d'œuvrer pour la journée de Jérusalem ... pour que Jérusalem soit une maison sûre et durable pour les Juifs, les Chrétiens et les Musulmans et un lieu où tous les enfants d'Abraham pourront se côtoyer paisiblement ensemble comme dans l'histoire de l'Isra, quand Moïse , Jésus et Mohammed (que la paix soit sur eux) se sont unis dans la prière.

Si c'est cela peut-être ressemblait à une sorte de neutralité, il a ostensiblement exclu toute référence au statut politique de Jérusalem ou même une partie de Jérusalem - Dans le présent ou l'avenir comme capitale, d'Israël. En d'autres termes, à partir du même camp que la conférence de presse Carney l'omission plate-forme, s'est faite,  sauf qu'elle a été livré à un public qui accepte le message - que même ce que peut dire Israël -Jérusalem n'a actuellement pas du tout de statut politique établi.

C'était, bien sûr, neuf mois plus tard, en Mars 2010, que l'enfer s'est déchaîné quand, lors d'une visite à Jérusalem par le vice-président Joseph Biden, un conseil d'urbanisme a annoncé des plans pour construire des appartements pour les juifs à Ramat Shlomo, un quartier déjà - existant de 20.000 âmes dans la partie de Jérusalem qui était sous domination jordanienne illégale de 1949 à 1967. " Je condamne," Biden pris d'assaut , " la décision prise par le gouvernement d'Israël de faire avancer la planification de nouveaux logements à Jérusalem-Est."

La Secrétaire d'État Hillary Clinton, pour sa part, a appelé cette annonce de  la Commission d'urbanisme « une insulte aux États-Unis » et a téléphoné pendant 45 minutes au  premier ministre Benyamin Netanyahu pour condamner cette transgression

Deux semaines plus tard c'est Obama lui-même qui est intervenu directement. Quand Nétanyahou est venu à la Maison Blanche dans un effort pour calmer la tempête, il s'est trouvé snobé par Obama ce qui est peut-être le traitement le plus insolent jamais infligé par un président des États-Unis à un  chef du gouvernement lors d'une visite officielle .

En novembre d'après à Jakarta, on a demandé lors d'une conférence de presse si une approbation avait été délivrée pour construire 1300 maisons  — pour les Juifs, bien sûr — dans deux quartiers de Jérusalem, Obama a répondu:

« ce genre d'activité n'est jamais utile lorsqu'il s'agit de négociations de paix. » Comme je l'ai mentionné dans le temps, l'Indonésie est un pays qui est  interdit aux citoyens israéliens de visiter, c'est l'un des 19 États membres qui ne reconnaissent pas Israël comme un État et ne permet pas son survol par des avions de lignes israéliens.

Puis, en mai 2011, Obama a dit dans un discours devant le Département d'État :

Les États-Unis croient que les négociations devraient aboutir à deux états, avec des frontières palestiniennes permanentes avec Israël, la Jordanie et l'Égypte. Nous croyons les frontières d'Israël et la Palestine devrait être basée sur les lignes 1967 avec des échanges mutuellement acceptés.

Que, dans une rupture radicale avec la précédente politique des États-Unis qui a laissé la question des frontières ouvertes, signifiait qu'Israël n'avait aucun droit sur tout le territoire, qu'il avait conquis en 1967 — pas la vallée du Jourdain stratégiquement indispensable et pas les parties libérées de Jérusalem, y compris la vieille ville, le Mur Occidental et le Mont du Temple et Israël devrait "rendre" les territoires d'avant 1967 qu'il a réussi à conserver.

La consternation était si grande que quelques jours plus tard Obama — dans un discours devant l'AIPAC — semblait revenir en arrière, disant que « les parties elles-mêmes — Israéliennes et Palestiniennes — négocieront une frontière qui est différente de celle qui existait le 4 juin 1967.»  A ce jour, les attitudes du président envers Jérusalem et Israël sont assez clairs.

Les événements les plus récents sont, alors, juste la suite d'un modèle. Le fait qu'il y ait eu des difficulté pour qu'une majorité de voix vote le retour de Jérusalem dans la plate-forme Démocrate - si c'est la réalité c'est qu'elle reflète le fait que le problème va au-delà d'Obama lui-même et inclut une partie assez importante de la base du parti Démocrate.