Moyen-Orient en Feu

Par Daniel Greenfield

 21 novembre 2012

http://frontpagemag.com/2012/dgreenfield/middle-east-burning/

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com©2012 

   Il est dans la nature de la "bête" médias que tout ce qui se passe dans ou autour de l'Etat juif attire l'attention beaucoup plus que tout ce qui se passe dans le reste de la région. Israël a également créé une zone de sécurité pour les journalistes. Il est l'un des rares endroits au Moyen-Orient où les journalistes peuvent écrire ce qu'ils veulent sans avoir à se soucier d'une visite au beau milieu de la nuit pour une balade dans le coffre d'une voiture noire.

Mais l'obsession séculaire avec les Juifs, c'est que, même la BBC la plus rigide ou le correspondant du Guardian ne sont toujours pas immunisés, et peuvent aussi être un facteur. Beaucoup plus de personnes reconnaissent Sabra et Chatila que Hama (Le massacre de Hama résulte de la répression, par le pouvoir syrien d'Hafez el-Assad, des insurgés de la ville de Hama en février 1982. On estime entre 7 000 et 35 000 le nombre de victimes note du blog malaassot), et si Assad survit, sa folie meurtrière actuelle va rapidement s'estomper dans la mémoire lointaine de ceux qui continueront à invoquer Deir Yassin comme si c'est arrivé la semaine dernière. Personne n'achèterait un livre se plaignant des Norvégiens ou les Syriens; et il en va de même pour les actualités que les médias veulent diriger quotidiennement.

Mais attention la myopie des médias sur Israël déforme également la couverture de la région. Comme des chiens de Pavlov, les journalistes en ont le réflexe de réduire le Moyen-Orient à un conflit entre Israël et les Arabes, les Juifs et les Musulmans, les gens qu'ils détestent et les gens qu'ils aiment. Leur demandant de couvrir quoi que ce soit de plus compliqué que cela serait également trop leur demander.

La presse a manipulé le printemps arabe en recourant à une simple narration de dictateurs et de rebelles. Maintenant que les rebelles sont devenus les dictateurs, les hommes et les femmes de la presse dans leurs uniformes kakis n'ont aucune idée comment couvrir cette nouvelle séquence. La Syrie, où les Sunnites et des Chi'ites continuent à se tuer, est même plus embarrassante pour eux. Même après toutes les révélations sur l'Armée syrienne libre, les massacres de chrétiens et les vols de réfugiés fuyant les milices islamistes, la Presse revient à son vieux récit confortable de rebelles courageux résistant à un dictateur vicieux.

Mais la dictature est une caractéristique permanente de la vie dans la région. Et il n'est pas très important de savoir si une nouvelle tyrannie est atteinte par les urnes ou la bombe. Les médias ne sont pas en mesure de couvrir au-delà de leurs récits simplistes et de voir que ce n'est pas seulement la bande de Gaza et la Syrie qui brûlent, mais l'ensemble du Moyen-Orient.

Les flammes du Moyen-Orient ont été allumé par une lutte régionale plus vaste qui s'est passée, sous une forme ou sous une autre, depuis des générations. Ce n'est pas une lutte pour de grandes idées, mais sur de toutes-petites. Même les combats entre sunnites et chiites ont leurs racines dans un simple conflit tribal entre les membres de la famille et les successeurs de Mahomet. Une grande partie du reste du combat se résume à des luttes tribales de pouvoir aussi grossières qu'une fois dépouillées de leur rhétorique, elles sont réduites à des batailles de rivalités raciales et d'ambitions de clan.

Après le printemps arabe, le Moyen-Orient est beaucoup plus polaire et avant-gardiste plus que jamais. Un Moyen-Orient post-américain est devenu un endroit beaucoup plus dangereux avec des sunnites et des chiites prêts à se combattre jusqu'à la mort pour la région.

Le retrait prématuré d'Obama de l'Irak a fait basculer ce pays dans le camp chi'ite, aux côtés de l'Iran et de la Syrie. Non satisfait de cela, son intervention dans le printemps arabe a chamboulé l'Égypte, la Libye et la Tunisie et les a jeté dans le camp Islamiste Sunnite. Les deux côtés jouent maintenant pour récupérer la Syrie, dans ce qui est décrit comme une rébellion, mais qui est en réalité une répétition d'une vieille guerre religieuse.

Les djihadistes sunnites syriens et le gouvernement syrien alaouite sont plus des substituts chiites et les pouvoirs sunnites dans l'espoir de refaire la région à leur propre image. Quel que soit l'un d'eux qui gagnera, le conflit sera loin d'être terminé. Les guerres n'ont jamais vraiment fini au Moyen-Orient, à l'exception des massacres, et aussi longtemps qu'il y aura des survivants épargnés, alors les vieilles rivalités se raviveront de nouveau, tôt ou tard. Le monde musulman n'est pas très bon pour faire la guerre. Certainement pas les guerres modernes. Mais il est tout à fait bon à fournir des insurrections et de trouver des bandes de combattants prêts à s'engager dans des attaques faites de frappes et de fuites. Avec beaucoup d'insurgés et de factions changeant de côté plus souvent que les changements de vent, tous les éléments pour une guerre infinie sont déjà en place.

Des milices chi'ites et sunnites se déversent déjà en Syrie. Mais la Syrie n'est seulement que le hors-d'oeuvre le plat de résistance au menu étant l'Irak. Pendant la Guerre d'Irak, des combattants syriens se sont déversés en Irak. Ces jours-ci ce sont les combattants irakiens qui se croisent en Syrie. Mais tout peut tout aussi facilement basculer de nouveau. Une décennie de guerres a créé une réserve assez considérable de djihadistes désireux et consentant d'aller n'importe où pour un combat.

L'Irak a une quantité assez considérable de richesse pétrolière et à un prix beaucoup plus plaisant que la Syrie. Et malgré le refus des médias de couvrir tout ce qui ne comprend pas le mot «Israël» en lui, la guerre en Irak n'a jamais pris fin. Au lieu de cela Maliki est mal à l'aise en contradiction avec les sunnites et les Kurdes, et le combat réel est susceptible de recommencer assez tôt, même sans compter les actes de terrorismes habituels d'Al-Qaïda.

Les djihadistes irakiens ont trouvé leur chemin vers la Libye lors de l'attaque de Benghazi. Maintenant, les djihadistes libyens sont dirigés vers la Syrie. Si la Syrie tombe, ils passeront à la prochaine guerre. Cette réserve de combattants, financée par l'argent du pétrole, est le développement le plus important dans la région. Chaque guerre gonfle leurs nombres et leur disponibilité à recommencer de nouvelles guerres.

Les médias insistent sur le fait d'essayer de voir les développements régionaux au travers du prisme familier de la démocratie, mais dans une région séparée par des différences d'inflexibilités, la démocratie est un autre outil que celui de la puissance, pas différente de celle du kamikaze ou du massacre. La démocratie dans le monde musulman n'est rien d'autre qu' un moyen de domination majoritaire, elle n'est pas un nouveau stade de développement moral et politique.

D'une femme occidentale, une élection démocratique est une forme de progrès, mais à travers une lentille de l'Est, il est un moyen pour la majorité d'affirmer son pouvoir sur la minorité, laissant la minorité avec peu d'options, mais de fuir ou de se tourner vers la violence. C'est ce que nous avons vu tout au long de la région après le Printemps arabe.

La démocratie au Moyen-Orient n'est pas un signe de progrès, mais un précurseur de la violence, ce qui est exactement ce qui est arrivé en Egypte et en Tunisie. Une élection, comme un attentat suicide, est un avertissement qu'une lutte de pouvoir a éclaté et que le résultat ne sera pas joli.

Le Moyen-Orient est en feu et des fusées lumineuses des fusées à la hausse à Gaza et ce ne sont que des étincelles d'une flamme plus chaude. La flamme est destinée à combler le vide du pouvoir laissé par une politique américaine décadente du soft power. Et plutôt que de calmer la rue arabe, les politiques  post-américaines d' Obama ont  fait sauter le fusible et ont soufflé sur le feu./