Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

Légende d'Olmert: l'élaboration de la paix à Taba

11 Mai 2012 , Rédigé par mordeh'ai Publié dans #Politique

par Dore Gold

pour Israel Hayom

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=1872

11/05/2012

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com ©2012

 

L'ancien Premier ministre Ehud Olmert a été intewevé vendredi dernier sur CNN par Christiana Ammanpour et a cherché à donner l'impression à son auditoire qu'il avait été sur le point de réussir un accord de paix historique avec Mahmoud Abbas en 2008, et c'est seulement à cause de l'ingérence d'individus des États-Unis qui ont transféré de l'argent de l'extérieur, qu'un accord de paix israélo-palestinien n'a pas pu être conclu.

 

Indépendamment de ses motifs politiques, Olmert a alimenté la machine à fabriquer le mythe international que les Israéliens et les Palestiniens étaient proches d'une percée historique qui aurait eu besoin de l'adhésion d'une diplomatie musclée américaine.

 

 Mises à part ses accusations spectaculaires sur des millions de dollars qui auraient été transférés à partir de ce qu'il appelle "l'extrême droite" aux Etats-Unis afin de gêner son initiative de paix, Olmert n'a même pas été près d'un accord définitif, comme il a laissé entendre à son auditoire de CNN. En fait, quand on examine attentivement, les pourparlers secrets d'Olmert avec Abbas, ils doivent être considérés comme la dernière preuve des fossés fondamentaux entre la concession maximale faite par le Premier ministre israélien qui ne répondait pas aux exigences minimales d'Abbas pour qu'un accord existe. Ce n'était pas la première fois que le mythe d'une percée dans le conflit israélo-palestinien, se soit jamais arrivé, et il a été largement promu.

 

Les négociateurs israéliens et palestiniens à la fin des pourparlers de Taba ont publié une déclaration conjointe le 27 Janvier 2001, lorsque leurs réunions se sont terminées, en disant : "Les parties ont déclaré qu'elles n'ont jamais été aussi proches d'un accord .."  Pourtant, lorsque le ministre des Affaires étrangères Shlomo Ben Ami a répété ceci à un journaliste de la radio Kol Yisrael, Muhammad Dahlan a tout de suite répondu après que c'était du Kharta Barta (en argot c'est - de la foutaise).

 

Le représentant de l'Union européenne Miguel Moratinos, a même écrit dans son rapport interne sur Taba que " de sérieuses lacunes demeurent " entre les parties. Rétroactivement, au cours de la dernière décennie et demie, il y a eu une forte tendance à surestimer ce qui a été accompli lors des négociations israélo-palestiniennes.

David Makovsky, qui, dans les années 1990 a servi en tant que correspondant diplomatique pour Haaretz avant d'aller à l'Institut de Washington, a écrit en 2003 qu'il avait interviewé le major-général Shlomo Yanai, qui lui révéla que le comité de sécurité à Taba qui peinait pour se rencontrer et que les parties n'ont pas seulement  progressé sur la question de la sécurité, mais plutôt qu'elles avaient régressé. Bref, les parties n'étaient pas plus "proche que jamais".

 

Néanmoins, le mythe selon lequel Israël et les Palestiniens avaient été sur le point de faire une percée imminente persisté. Que savons-nous des pourparlers d'Olmert avec Abbas en 2008? Tout d'abord, il n'y avait aucun accord réel entre les deux. Olmert a fait une proposition à Abu Mazen en 2008, qu'il n'a jamais rendu public dans son intégralité. Au lieu de cela, Olmert a fourni certains détails sur ses idées dans divers entretiens qu'il a donné par la suite . Son bureau a déclaré à Haaretz en Décembre 2009 que " pour des raisons de responsabilité nationale, nous ne pouvons pas toucher au contenu de la carte et aux détails de la proposition." La version la plus circonstanciée de la proposition d'Olmert a été détaillé dans article de couverture pour le New York Times le Magazine par Bernard Avishai

 

Dans un langage qui rappelle la fin des pourparlers de Taba,  Olmert a déclaré à Avishai: "Nous étions très proches, plus que jamais dans le passé, pour conclure un accord sur les principes qui auraient conduit à la fin du conflit entre nous et les Palestiniens." Mais l'exposé d'Olmert était-il  précis? Avishai écrit qu'Olmert a utilisé les mots «ambiguïté constructive» pour traiter des questions les plus difficiles comme - les réfugiés palestiniens. Abbas a déclaré au Washington Post en mai 2009 qu'il avait cru comprendre qu'Olmert avait accepté le principe du "droit de retour." Pourtant, Olmert a dit à Avishai deux ans plus tard qu'il le nombre exact de réfugiés qui reviendraient était encore soumis à la poursuite de nouvelles négociations.

 

 Comment cet écart évident pouvait-il pousser Olmert à conclure qu'il était "très proche" de conclure un accord avec Abbas? Dans le domaine du sécuritaire, les propositions d'Olmert étaient encore plus troublantes.Abbas a déclaré à Avishai du New York Times que «le dossier sur la sécurité était clos." Mais il a ensuite ajouté: "nous ne prétendons pas qu'il s'agisse d'un accord, mais le dossier a été finalisé." Comment la sécurité a-t-elle été "finalisé", faute d'un accord entre les parties sur un sujet aussi important? Abbas a expliqué que les préoccupations sécuritaires israéliennes avaient été mis au point avec le général James Jones, conseiller à la sécurité de Mme Rice, mais pas avec Israël. Malheureusement, Olmert n'a pas semblé avoir un problème avec cela. En effet, selon les mémoires de Condoleezza Rice, Olmert lui a dit que l'armée israélienne avait " une liste de demandes " et que " certains d'entre eux sont probablement correct." Mais il y avait des exigences israéliennes sur la sécurité  et que les Palestiniens n'acceptaient pas. Olmert a demandé que les États-Unis y travaillent et les mettent au point avec les Palestiniens.

 

Ce qui a finalement eu lieu, les Palestiniens ont travaillé avec le Général Jones, mais ils ont arrêté de se présenter

aux réunions bilatérales avec des officiers israéliens. Cet arrangement a édulcoré les mesures de sécurité qu'Israël obtiendrait pendant la période Olmert. Historiquement, Israël a a cherché à conserver après 1967 les territoires qui étaient vitaux pour sa défense, comme la Vallée du Jordain. C'était l'essence du célèbre Plan d'Allon qui avait été adopté par le Premier ministre Yitzhak Rabin. Alors l'idée lumineuse a surgi dans la dernière décennie, les Forces Armées d'Israël pourraient se déployer dans ces zones essentielles, au lieu de les annexer, même si à la fin ces déploiements militaires israéliens extraterritoriaux se retrouvaient à l'intérieur d'un état palestinien. Rice explique dans ses mémoires qu'elle avait pensé retirer l'armée israélienne de ces emplacements et la remplacer par des forces internationales, ou même par les forces de  l'OTAN.

 

Ceci s'est reflété dans les positions prises par son envoyé, le général Jones. Ainsi, avec l'initiative d'Olmert, l'idée qu'Israël devrait se défendre par lui-même, ce qui avait été consacré depuis des décennies, a été sérieusement sapé. Il existe des versions différentes sur ce qu'Olmert destinait à Jérusalem, chacune plus problématique que l'autre. Il a dit à Bernard Avishai qu'il était prêt à renoncer à la souveraineté israélienne sur ce qu'il a appelé le Bassin de Sainteté - une zone comprenant la vieille ville, avec le Mont du Temple et le Mur des Lamentations, le Mont des Oliviers et la zone de la ville de David . Ces concessions ont-elles amené Olmert au plus près d'un accord final comme il le prétend? Rice écrit  dans ses mémoires qu'Abou Mazen " a refusé " d'accepter l'offre d'Olmert, même après que le président Bush lui ait demandé de reconsidérer sa position. En 2009, Abbas a été interviewé par Jackson Diehl du Washington Post et a expliqué pourquoi il ne pouvait pas accepter l'offre d'Olmert aux Palestiniens: "Les écarts étaient trop importants." Pourquoi cette question sur ​​les propositions d'Olmert est d'importance aujourd'hui?

 

Peu importe qui gagne les prochaines élections américaines, la prochaine administration cherchera à façonner une initiative de paix israélo-palestinien et pousser les parties à l'accepter.

Après les échecs de Camp David et de Taba, l'établissement de politique étrangère des Etats Unis a été été verrouillé sur l'essai de retourner à ces propositions qui n'ont manifestement pas marché. On n'a même pas  considéré d'alternatives. En 2010, l'ancien président Clinton a écrit dans le New York Times, qu'à cause de la diplomatie passée et de l'initiative d'Olmert, "chacun sait à quoi un accord final devrait ressembler." Malheureusement, les présidents américains mal informés ont été amené à croire qu'un accord de paix était dans notre à notre portée, inévitablement ils ont lancé des initiatives basées sur les termes qu'ils ont entenduset qui auraient été accepté avec, seulement pour finir de se heurter avec leurs alliés israéliens et de s'éloigner d' un embarras diplomatique. Malgré sa réputation ternie, les apparences d'Olmert renforcent cette fausse impression qu'il y avait un plein accord israélio-palestinien qui aurait une fois existé, et qui devrait maintenant être relancé.

 

En outre, Israël est dans une situation très différente aujourd'hui de ce qu'elle était lorsque ces propositions de paix ont été faites par le passé. Les Israéliens ont traversé la seconde Intifada avec des attaques suicides à la bombe au cœur de leurs villes, l'échec du retrait de Gaza qui a conduit à une escalade massive de tirs de roquettes sur le sud d'Israël, et un printemps arabe, qui a démontré la fragilité des régimes avec laquelle Israël doit signer des traités de paix aussi bien que la probabilité qu'ils soient remplacés par des éléments islamistes. Dans ces circonstances, les besoins de sécurité israéliens dans les futures négociations doivent être soulignés plus vigoureusement et non sous-traités aux envoyés de quelque pays que ce soit. Ce qui est exigé au lieu d'une stratégie diplomatique alternative, et le chemin le plus sûr pour parvenir à la paix au Moyen-Orient, plutôt que d'essayer de faire revivre une formule qui a seulement conduit à l'échec diplomatique. 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :