L'ONU condamne, le Hamas débouche le champagne

September 25, 2010

Posted by Yaron Gamburg http://yarongamburg.blogspot.com/

L'ONU condamne, le Hamas débouche le champagne.

Je ne fais que reprendre les titres de nombreux journaux, avec une petite touche "cosmétique". Le 31 mai dernier, une douzaine de soldats israéliens, équipés de fusils à peinture, tentent d'embarquer à bord du fameux "Mavi Marmara"- embarcation à but humanitaire sous l'égide du groupe sympathisant terroriste IHH- de quelques centaines d' hommes et femmes de bonnes intentions, pris en otage par un petit groupe, quelques dizaines, de sympathisants islamistes fanatiques (je n'inventent rien, ils s'en sont suffisamment ventés eux même devant les caméras), bien décidés à en découdre avec l'armée israélienne, et si possible, ca aurait été un must, mourir en martyrs.

L'idée était simple: forcer le blocus sur les armes et les matériaux permettant d'en fabriquer, mis en place, je le rappelle, de façon conjointe par Israël et par l'Egypte. Ce blocus a été installé d'un commun accord pour faire cesser le trafic incessant d'armes ayant pour destination le gouvernement Hamas a Gaza.

Même si ces même hommes et femmes de bonnes intentions préfèrent continuer a penser ainsi, il n'y a pas et n' a jamais eut de crise humanitaire a Gaza. Le Marmara lui-même a été à plusieurs reprises prié de débarquer sa cargaison au port d'Ashdod afin que celle-ci puisse être vérifiée et transférée à la population de Gaza, comme c'est le cas de dizaines de tonnes de vivres chaque semaine.

Alors, n'y a-t-il pas un truc qui cloche? Si les destinataires de cette cargaison "humanitaire" étaient le peuple palestinien, pourquoi avoir refusé de débarquer à Ashdod? Pourquoi défier un blocus israélo- égyptien légal et légitime, dont le seul but est de faire cesser la cause même de la précarité dans laquelle les palestiniens de Gaza se trouvent, et conserver une petite chance de créer un jour un climat propice à la paix? Qui avaient en tête le malheureux peuple palestinien à l'heure où la barbarie se déchainait sur les soldats de Tsahal, aucunement préparés à ce scenario auquel pourtant il aurait fallu s'attendre?

Qui a encore la naïveté de croire que si la situation avait été inverse, si les quelques barbares embarqués dans le ventre du Marmara avaient assassiné neuf de nos soldats, il y aurait eut, comme il y a eut à la suite de cet épisode malheureux, ce formidable élan de protestation indignée, cette haine passionnée qui n'attendait qu'un "bon prétexte" pour déferler? Je voudrais bien y croire…

Que vaut donc dire ce nouveau rapport de la Conseil des droits de l'homme de l'ONU présidé par un juge dont on connaît les prises de positions, ou plutôt ses non prises de position… et que vaut donc cet organisme, animé par ces grands amis de la démocratie que sont l'Iran, la Syrie, la Libye… pour ne citer que les plus notables.

Pas grand-chose, je vous le concède. Je n'ai d'ailleurs jamais très bien compris l'intitulé de cet organe respectable, "Conseil des droits de l'Hommes". J'aurais plutôt vu "Comité d'Acharnement contre Israël" ou quelque chose de ce genre. "Conseil des Droits de l'Homme"… quel intitulé incongru et insensé pour un organe qui depuis sa création a eu, sous l'égide de l'ONU, pour agenda principal la délégitimation de l'Etat d'Israël?