Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

L’abîme vers lequel le processus d'Oslo a conduit Israël

21 Novembre 2018 , Rédigé par mordeh'ai

Par Efraim Karsh

https://www.algemeiner.com/2018/11/20/the-depths-to-which-the-oslo-process-has-driven-israel/
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien
 
Au cours des 25 années qui ont suivi la signature des accords d'Oslo en septembre 1993, un seul des 10 gouvernements israéliens en place a achevé son mandat, dont l'un s'est terminé par l'assassinat sans précédent du premier ministre sortant. Pendant ce temps, la durée de vie moyenne du Parlement est passée de 3,6 ans à trois ans et un nombre record de partis ont été formés, déchirés et dissous.
 
Depuis que le conflit avec les Arabes palestiniens a entravé la renaissance nationale juive pendant près d'un siècle, il était naturel que la promesse apparente de sa résolution imminente ait généré une vague d'euphorie parmi les Juifs israéliens. Pendant plus d'un an, ils ont ignoré la longue traînée de sang et de destruction provoquée par l'accord, dont Rabin a défini tristement les nombreuses victimes comme «les victimes de la paix». Ce n'est que fin janvier 1995 qu'ils ont été complètement ébranlés et sortis de leur aveuglement par les célébrations sauvages à Gaza du meurtre de 19 Israéliens dans un attentat suicide, le président de l'OLP, Yasser Arafat, défiant publiquement l'appel de Rabin à condamner l'atrocité.
 
Au moment de son assassinat, le 4 novembre 1995, Rabin était à la traîne de Benjamin Netanyahu dans la plupart des sondages. Et bien que cette tendance ait été instantanément renversée par l'assassinat et la répulsion nationale qui en a résulté, elle a été rétablie début mars 1996 par une série d'attaques terroristes qui ont assassiné 58 Israéliens en l'espace d'une semaine et catapulté Netanyahu dans le bureau du Premier ministre deux mois plus tard. .
 
Cependant, le désir de paix des Israéliens était si grand que beaucoup d'entre eux ont continué à fermer les yeux sur les preuves de plus en plus nombreuses de la perfidie de l'OLP, considérant que Netanyahu insistait pour que l'organisation respecte ses obligations comme un obstacle à la «paix». malgré la forte baisse des attentats terroristes, de 210 sous les gouvernements Rabin-Peres à 72, trois ans exactement après sa nomination au poste de premier ministre au plus fort de la désillusion avec le «partenaire de paix» palestinien, Netanyahu a été contraint de quitter ses fonctions en ravivant l'espoir d'une restauration de ce "partenariat". Qu'une période marquée par des attaques terroristes meurtrières (1993-1996) a encore une fois été mal comprise comme un "processus de paix,” Alors qu’un terrorisme caractérisé par une diminution du terrorisme et une amélioration des conditions socio-économiques dans les territoires (1996-1999) était considéré comme contraire à la paix était un triste témoignage de la dissonance cognitive de la plupart des Israéliens à l’époque.
 
Cependant, le Premier ministre Ehud Barak a rapidement perdu son utilité pour Arafat et a été contraint de suivre les traces malheureuses de son prédécesseur: le quatrième changement de Premier ministre induit par les Palestiniens en Israël en six ans.
 
Lorsqu'en juillet 2000, lors du sommet de la paix convoqué par les États-Unis à Camp David, Barak céda pratiquement tout le territoire de la Cisjordanie et de la bande de Gaza à l'Etat palestinien naissant et fit des concessions effarantes concernant Jérusalem. La réponse d'Arafat a été une guerre par tous les moyens terroristes, à un niveau de violence locale inégalée en portée et  en intensité depuis la tentative d'interrompre la création de l'état juif en 1948.
 
Dans le but désespéré de sauver son règne chancelant, Barak accepta les concessions proposées par le président Clinton (décembre 2000), qu’Arafat rejeta immédiatement. Barak a fait de nouvelles concessions lors du sommet de janvier 2001 à Taba, station balnéaire égyptienne de la mer Rouge, qui incluait, selon le récit palestinien, la reconnaissance du «droit de retour» - le mot clé palestinien pour la destruction d'Israël par la subversion démographique. Cela aussi n'a pas sauvé la situation et le 6 février 2001, Barak a subi la pire défaite électorale de l'histoire d'Israël. Il a été remplacé au bureau du Premier ministre par le dirigeant du Likoud, Ariel Sharon.
 
La défaite de Barak était avant tout un vote de défiance quant à sa capacité à gérer le conflit avec les Palestiniens, tout comme sa victoire écrasante deux ans plus tôt avait été un acte d'accusation de Netanyahu. Pourtant, il était emblématique du déclin insoluble des 'travaillistes'. De même que l'incapacité du parti à anticiper la guerre d'octobre 1973 avait entraîné sa perte de pouvoir pour la première fois depuis la création de l'État d'Israël, de même que l'effondrement sanglant du processus d'Oslo a porté un coup mortel à ses aspirations à la direction nationale.
 
En 1992, le parti travailliste dirigé par Rabin avait remporté les élections à une confortable majorité de 44 sièges contre 32 pour le Likoud. En 1999, sa représentation parlementaire avait été ramenée à 26 (le Likoud a toutefois subi un revers similaire en raison d'une désillusion généralisée à l'égard de Netanyahu). Le parti travailliste est tombé à 19 sièges en 2003 (la moitié de l'effectif du Likoud) et à seulement 13 en 2009. Et si le parti travailliste a réussi à récupérer partiellement aux élections de 2015 en s'unissant à un parti nouvellement établi, il n'a pas retrouvé la direction nationale. depuis la défaite de Barak en 2001. Le Likoud, en revanche, a connu quatre victoires électorales sur la période (en 2003, 2009, 2013 et 2015).

 

De plus, même la seule défaite électorale du Likoud au cours de ces années - en 2006, lorsqu'elle avait été réduite à seulement 12 sièges à la Knesset - était une question de forme plutôt que de fond, découlant de la sécession de Sharon du parti, ainsi que de nombreux dirigeants. les politiciens et la formation du parti Kadima. Sharon a été handicapé par un accident vasculaire cérébral peu de temps avant les élections de 2006. Mais sa popularité grandissante pour avoir mis fin à la guerre terroriste d’Arafat a suffi à catapulter Ehud Olmert, son successeur accidentel, dans le bureau du Premier ministre et a permis à Kadima de remporter les élections de 2009 de la plus petite des marges (bien que ce soit le Likoud qui ait réussi se former un gouvernement), pour sombrer dans l’oubli aux élections de 2013.
 
Et c'est là que réside la plus grande débâcle politique générée par Oslo. Tandis que les divers systèmes politiques israéliens ont vu la montée et la chute de partis sectaires dès les débuts de l’état, la prolifération de «partis analogues» s’épanouissant dans l’aspiration générale au changement tout en servant efficacement les ambitions politiques de leurs fondateurs. Les Années Oslo, avec le parti jadis dominant d'Israël sombrant rapidement dans le manque de pertinence.
 
La dissonance cognitive entre la reconnaissance de la perfidie palestinienne et le désir de paix persistant a conduit de nombreux Israéliens à s'accrocher à tout type de revendeur d'espoir qui se serait produit sur la scène politique. Ainsi, nous avions le troisième parti naissant, qui avait remporté quatre sièges en 1996, avant de s’évaporer trois ans plus tard. Le Parti du Centre, qui avait disposé de six sièges en 1999, a suivi le mouvement similaire avant de disparaître de la scène politique lors des élections de 2003, lorsqu'un autre parti à un mandat - One People - est entré dans une existence brève et remarquable. Le parti Shinui (Changement), une branche du Mouvement démocratique pour le changement (DASH), qui avait joué un rôle clé dans l'ascension du Likoud en 1977, a réussi à remporter respectivement six et 15 sièges aux élections de 1999 et 2003. disparaît complètement en 2006.

 

Comme nous l'avons vu, Kadima a fait beaucoup mieux en remportant le poste de Premier ministre en 2006, mais il avait également disparu lors des élections de 2013. Il en a été de même pour le Mouvement (Hatenua), formé par Tzipi Livni, réfugiée transformée en Kadima et défenseur du Likoud, qui a  fusionné avec le parti travailliste lors des élections de 2015 pour former l'Union sioniste.

 

Le parti Yesh Atid dirigé par l’ancien animateur de la télévision Yair Lapid, qui a fait des débuts impressionnants en 2013 (19 sièges, contre 11 en 2015), et le parti Kulanu, présidé par le défenseur du Likoud Moshe Kahlon, entré en lice en 2015 (avec 10 sièges), survivra probablement aux élections de 2019. Pourtant, ils sont certains de subir les violences des partis de l'air du temps (qui n'ont pas encore été créés) dirigés par MK Orly Levy et l'ancien chef d'état-major des FDI, Benny Gantz.

 

La popularité grandissante de Gantz, malgré l'absence totale de sensibilisation du public pour ses opinions politiques et son bilan militaire peu impressionnant (devenu chef d'état-major par défaut après la disqualification technique du candidat choisi), est particulièrement déconcertante. Cela rappelle la montée spectaculaire de Chauncy Gardner dans le roman de Jerzy Kosinsky, Being There (immortalisé par Peter Sellers dans la version cinématographique de 1979), qui a réussi à convaincre les capitaines de l'économie et de l'establishment politique américains par un long silence ponctuée par des énoncés obtus, mais ostensiblement significatifs.
 
La possibilité pas totalement irréaliste qu'une de ces célébrités «ambiantes» se retrouve dans le bureau du Premier ministre devrait alarmer les Israéliens et témoignerait tristement des profondeurs abyssales dans lesquelles le processus d'Oslo a conduit l'État et le système politique israéliens.
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :