Une confédération jordano-palestinienne - pourquoi pas?

Si Abbas a raison et que l'administration américaine a recommandé un plan de paix basé sur une confédération palestinienne-jordanienne, c'est la bonne décision. Cependant, il n'est pas clair pourquoi le président de l'Autorité Palestinienne insiste pour inclure Israël dans cette confédération. 31 ans après l’échec de l’accord de Londres, l’option jordanienne devrait revenir sur la table des négociations.

Par  Ben-Dror Yemini 

https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5340569,00.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien 

Lorsque les Britanniques ont pris le contrôle de la Palestine dans le cadre du mandat de l’ONU, la zone englobait les deux côtés du Jourdain et couvrait quelque 117 000 kilomètres carrés. Cependant, en 1921, le gouvernement britannique se sépara en coupant la rive orientale du Jourdain, connue sous le nom d'Émirat de Transjordanie ou simplement de Transjordanie. À toutes fins utiles, il s'agissait d'une création colonialiste.

Lorsque la Commission Peel fut nommée en 1936 en réponse à la révolte arabe, elle décida de créer une autre division. 4 800 kilomètres carrés seulement ont été désignés pour l'État juif, tandis que 20 600 kilomètres carrés ont été ajoutés aux statistiques arabes - la Transjordanie - qui s'étendaient déjà sur une masse terrestre d'environ 90 000 kilomètres.

La recommandation ne concernait pas la création d’un «État palestinien» car, à cette époque, il n’y avait ni peuple palestinien ni entité palestinienne. La recommandation concernait la création d’un seul État arabe des deux côtés du Jourdain.

Il convient de noter que 96% de la terre d'origine de la Palestine était réservée à cet État arabe et que les 4% restants devaient être attribués aux Juifs. La résistance arabe à la division ne découle pas de la création d'un État arabe des deux côtés du Jourdain, mais du faible pourcentage réservé aux Juifs.

Dans le plan de partage des Nations Unies de 1947, l'État juif se voyait accorder 15 000 kilomètres carrés, ce qui constituait moins de 13% des terres initialement connues sous le nom de Palestine. C'était une nette amélioration par rapport aux 4% initialement prévus pour les Juifs.

En raison de la résistance des pays arabes à la nouvelle division et à l'invasion d'Israël par les pays arabes environnants, les terres de l'État juif ont atteint 21 000 kilomètres carrés.

Une chose sur laquelle nous pouvons tous être d'accord, c'est qu'il n'y a jamais eu de distinction entre ceux résidant du côté ouest du Jourdain et ceux du côté est du fleuve.

Ils appartenaient à la même famille, pratiquaient la même religion, parlaient la même langue et partageaient la même culture. Après la guerre d’indépendance, les Jordaniens ont annexé la Cisjordanie et ont donné la citoyenneté à ceux qui vivaient auparavant sous le mandat britannique.

Ils n'étaient pas Palestiniens à cette époque. Ils étaient arabes. L’ONU n’a pas décidé de créer un État palestinien. Il a décidé d'établir un État arabe. La connexion faite par Jordan était complètement naturelle. Ce n'était pas un lien entre étrangers, mais entre frères.

Après la guerre des six jours, «l'option jordanienne» était l'option privilégiée pour un accord de paix. Après tout, le monde arabe n’a pas créé d’État séparé au cours des deux décennies sans «occupation» israélienne. En 1987, une tentative finale a été faite pour appliquer l’option jordanienne dans le cadre de l’accord de Londres entre le roi Hussein et Shimon Peres. Yitzhak Shamir, alors Premier ministre, a imposé un veto. C'était une erreur historique.

Si le Moyen-Orient se comportait de manière rationnelle, le lien entre les peuples d'une même nation aurait été naturel. Après tout, ils parlent tous de l’unité arabe. En effet, une chaîne de locuteurs arabes, dont Azmi Bishara (ancien député arabe qui a fui le pays après avoir été soupçonné d’espionnage), a par exemple reconnu qu’il n’existait pas de peuple palestinien.

Il est facile de comprendre l’existence de l’Égypte, de l’Irak et de la Syrie, qui ont chacun, dans une certaine mesure, une histoire et un héritage qui leur confèrent une certaine originalité. Mais les Jordaniens et les Palestiniens? Ils ont le droit de se gouverner eux-mêmes. Mais la séparation, pour quoi et pourquoi? Qu'est ce qui les distingue exactement? rien.