Les leçons d'Israël de deux événements historiques

Ce mois marque le 45ème anniversaire de la guerre de Yom Kippour et le 25ème anniversaire de la signature des accords d'Oslo.

Par Joseph Puder

https://www.frontpagemag.com/fpm/271413/israels-lessons-two-historical-events-joseph-puder

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien 

Ce mois-ci (septembre, selon le calendrier hébreu) ​​marque l’anniversaire de deux événements historiques majeurs au Moyen-Orient. Ces deux événements ont eu des répercussions majeures sur la région et sur les relations israélo-palestiniennes.  Il y a quarante-cinq ans, le 6 octobre 1973, les armées égyptienne et syrienne lancèrent une attaque contre Israël lors du jour le plus sacré du calendrier juif, Yom Kippour. Les services de renseignement de l'armée israélienne avaient mis en garde contre une attaque de guerre. Le major-général Zaira, chef des services de renseignements israéliens, avec une attitude trop confiante, a rejeté les informations selon lesquelles les forces égyptiennes se concentreraient sur le front du canal de Suez comme les mêmes vieilles manœuvres égyptiennes. Le Premier ministre Golda Meir, conscient de ce que pourrait être la réaction occidentale à la mobilisation militaire israélienne, et en particulier, se méfiant d'une réaction négative des Etats-Unis, a refusé d'ordonner une mobilisation totale, Même lorsque le chef du Mossad Zvi Zamir lui a apporté un conseil d'un agent double égyptien (le gendre du président Sadate), les Egyptiens attaqueraient le jour de Yom Kippour. La conséquence du retard de la mobilisation d’Israël et de l’attaque surprise de l’Egypte, les fortifications israéliennes le long du canal de Suez sont tombées, bien qu’après un combat héroïque des défenseurs. L’absence de préparation de la part d’Israël à la suite de la guerre de six jours a coûté la vie à près de 3 000 soldats israéliens. En fin de compte, Israël a triomphé malgré les premiers revers. Les fortifications israéliennes le long du canal de Suez sont tombées, mais après un combat héroïque des défenseurs.  En fin de compte, Israël a triomphé malgré les premiers revers. L’absence de préparation de la part d’Israël à la suite de la guerre de six jours a coûté la vie à près de 3 000 soldats israéliens. En fin de compte, Israël a triomphé malgré les premiers revers.

Il y a vingt cinq ans, le 13 septembre 1993, les accords d'Oslo ont été officiellement signés sur la pelouse de la Maison Blanche. . La signature des accords d'Oslo a lancé ce que nous appelons aujourd'hui le «processus de paix». 

Ce journaliste (Gary Ratner) a rencontré et interviewé le Premier ministre Rabin à son bureau du ministère de la Défense à Tel Aviv, avant le processus d'Oslo.  Répondant à une question sur la rencontre et la négociation avec Yasser Arafat, Rabin a catégoriquement rejeté cette idée, affirmant qu’en aucun cas il ne négocierait avec le meurtrier Arafat et ses terroristes de l’OLP. Les sentiments de Rabin envers Arafat étaient une évidence lors de la cérémonie de signature le 13 septembre 1993 à la Maison Blanche. Rabin essayait désespérément d'éviter de parler à Arafat ou de lui serrer la main. Même après avoir été poussé par le président Clinton à serrer la main d'Arafat après la signature de l'accord, tout le monde pouvait facilement détecter le malaise sur le visage de Rabin. On ne peut qu'imaginer la pression exercée sur Rabin pour passer à l'accord d'Oslo. Selon l'historien Efraim Karsh,fuir la cérémonie de Washington ». Il a fallu que le secrétaire d'État américain Warren Christopher cajole Rabin de venir. Rabin a dû prendre une «pilule anti-nausée».

Il est maintenant clair que le scepticisme de Rabin à l’égard d’Arafat était justifié. Malheureusement, Rabin a décidé de continuer avec ce qu'il savait être dans son cœur une énigme. Rabin croyait que la paix devait commencer à un moment donné, mais a choisi un moment où la fortune d'Arafat et celle de l'OLP étaient au plus bas. Arafat s'est rangé du côté de la conquête brutale du Koweït par Saddam Hussein en Irak et les États arabes du Golfe ont entrepris de punir les Palestiniens. Le Koweït a expulsé la majeure partie de sa population palestinienne, et le reste des Arabes du Golfe a fui les Palestiniens. Rabin nous a dit que «vous faites la paix avec vos ennemis, et surtout vos ennemis amers». Quand j'ai demandé à Rabin ce qui se passerait si les Palestiniens renonçaient aux accords et reprenaient leurs attaques terroristes,

 

En l'occurrence, l'engagement d'Arafat à «renoncer au terrorisme et à d'autres actes de violence» était une imposture. Interviewé en arabe par la télévision jordanienne le jour même de la cérémonie de la Maison Blanche, Arafat a clairement indiqué à son auditoire palestinien que les accords d’Oslo n’avaient pas mis fin au conflit. Il a soutenu que les Accords donnaient à ses Palestiniens (OLP) une base territoriale à partir de laquelle la guerre pour libérer toute la Palestine (signifiant Israël) s'ensuivrait. 

Arafat avait souvent invoqué le traité de Hudaybiyah lorsqu'il s'adressait à un public palestinien. C'était le traité que le prophète Mohammad avait conclu entre ses partisans à Médine et ses ennemis de sa propre tribu des Quraysh de La Mecque, qui ont assailli ses partisans de Médine en 628 de notre ère. Le traité instaure une trêve de dix ans entre les musulmans de Médine et les Quraysh de la Mecque. Deux ans plus tard, maintenant avec un pouvoir accru et se sentant assez fort, il a rompu la trêve avec le Meccan et les a attaqués. En 630, il conquit la Mecque. Arafat a fait allusion aux Accords d'Oslo comme étant son traité de Hudaybiyah, impliquant qu'il avait l'intention de rompre les accords avec Israël au moment où il le sentait bien, un peu comme le prophète l'a fait en 630. En effet, en septembre 2000, jugeant que le moral du public israélien était bas,

Au début du mois de juillet 2000, le président Bill Clinton a convoqué Arafat avec le Premier ministre israélien Ehud Barak à Camp David pour un sommet sur la paix.   Arafat a reçu des concessions sans précédent. Le plan américain proposé par le président Bill Clinton et approuvé par le Premier ministre Ehud Barak aurait donné aux Palestiniens 97% de la Cisjordanie (Judée-Samarie) et le plein contrôle de la bande de Gaza, avec un lien terrestre entre eux. En échange de l'annexion de 3% de la Judée et de la Samarie, Israël augmenterait la taille de Gaza d'un tiers du territoire israélien. Les quartiers arabes de Jérusalem-Est deviendraient la capitale du nouvel État. Les réfugiés palestiniens auraient le droit de retourner dans l'État palestinien et recevraient des réparations d'un fonds international de 30 milliards de dollars pour les dédommager. Les Palestiniens maintiendraient le contrôle de leurs lieux saints et se verraient attribuer des usines de dessalement pour leur fournir l’eau adéquate.

Le processus d’Oslo a été l’une des pires blessures auto-infligées dans l’histoire d’Israël, avec l’échec des renseignements militaires israéliens dans la guerre de Yom Kippour. Le terrorisme palestinien n'a pas pris fin, il a augmenté. Plus d’Israéliens ont été tués lors d’attentats à la bombe et d’attentats-suicides que lors des deux dernières années de l’histoire d’Israël. L'échec de la diplomatie du processus d'Oslo a renforcé la conviction de Benjamin Netanyahu qu'Israël doit attendre un dirigeant palestinien pleinement attaché à la paix et à la prospérité pour son propre peuple. Il a également révélé la folie de la formule de la terre contre la paix.

Au lendemain de la guerre du Kippour, la Commission Agranat a accusé les dirigeants militaires d’Israël d’ adhérer à «la conception » selon laquelle l’Égypte ne lancerait pas la guerre contre Israël avant d’avoir assuré au préalable suffisamment d’air. pouvoir d'attaquer Israël. La Syrie ne lancerait une attaque totale contre Israël qu’avec l’Egypte. 

Le West Point Modern War Institute a résumé les leçons tirées de la guerre de Yom Kippour. «Lier l'action militaire à des objectifs politiques, se prémunir contre les biais cognitifs et, s'il y a lieu, reconnaître les possibilités d'améliorer son sort en reconnaissant les intérêts d'un adversaire». Selon son auteur David Wallsh la guerre en octobre a servi à convaincre Anwar Sadat qu’Israël ne pouvait pas être éliminé par la guerre et qu’il a finalement choisi de faire la paix.