Ne répétez pas les sornettes du "PLAN DE PAIX"

Il est de nouveau temps pour l'audace de Trump, pas pour le business comme d'habitude.

Par Bruce Thornton

https://www.frontpagemag.com/fpm/270406/dont-repeat-peace-plan-futility-bruce-thornton

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien

Ce mois-ci, le président Trump dévoilera son plan pour mettre fin aux sept décennies de conflit entre Israël et les Arabes palestiniens. Comme ses prédécesseurs, l'auteur de l'Art of the Deal ne peut apparemment pas résister à l'occasion de conclure la plus grosse transaction de politique étrangère depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Mais il devrait résister à la poursuite de cette licorne diplomatique, et utiliser plutôt le conflit comme une occasion de mettre un terme au paradigme de la politique étrangère qui a faussé et déformé nos relations avec les alliés et les adversaires.

Ce paradigme soutient que tous les conflits entre les États et les peuples peuvent être résolus par le jeu des négociations dans lesquelles chaque partie donne quelque chose dans un processus fondé sur le «respect mutuel», comme le dit le cliché. Parce que les peuples ne comprennent pas leurs meilleurs intérêts, le paradigme va, ils trébuchent dans le désordre et la violence, un processus exacerbé par la pauvreté, le manque d'éducation, la superstition religieuse, les crimes historiques comme le colonialisme et les traditions irrationnelles. les régimes.  Éliminez ces obstacles, favorisez le développement économique, remplacez la foi par la science, créez des institutions qui favorisent la liberté politique et éduquez les gens à la pensée rationnelle, et les peuples en guerre trouveront qu'un règlement négocié des différences peut leur donner ce qu'ils veulent vraiment: la paix, la liberté.

L'illusion colossale au cœur de ce paradigme est l'hypothèse que tous les peuples veulent ce que nous avons créé en Occident: coexistence pacifique et prospérité fondée sur le développement technologique, et une plus grande compréhension de la nature humaine basée sur la science plutôt que sur les superstitions de la foi. ou tradition. Mais cette hypothèse est réductrice et contraire à la preuve de l'histoire, qui nous enseigne à maintes reprises que les peuples sont animés par des «passions et  des intérêts» conflictuels, comme James Madison l'a dit. Et les plus féroces de ces «passions et intérêts» sont ceux de la croyance: les réponses ultimes au désir profond de l'humanité, qui est de vivre d'une manière qui obéit à notre Créateur dans ce monde et nous unit à Lui dans l'autre.

Les réponses à ces questions, d'ailleurs, ne sont pas comme des équations mathématiques. Ils impliquent les réalités spirituelles éternelles et complexes qui transcendent les biens matériels du corps. Ils ne peuvent pas être troqués pour un désordre de potage matérialiste. Les révélations de Dieu peuvent être débattues et même combattues, mais elles ne peuvent être ignorées ou leurs conflits réglés par la négociation. L'histoire nous montre plutôt que les conflits de croyance sont finalement réglés par la force. Ce n'est pas seulement la religion qui stimule de tels conflits. Dans notre propre histoire, le débat passionné sur la légitimité de l'esclavage et la compréhension de la nature humaine sur laquelle reposait l'esclavage a finalement dû être résolu par une guerre civile brutale qui a tué plus de 700 000 Américains. Les compromis et les négociations ont été incapables d'empêcher ce carnage.

Étant donné que les passions et les intérêts non négociables de la nature humaine sont constants dans l'espace et le temps, la diplomatie ne peut être efficace que si elle est soutenue par une menace crédible de la force. Au XVIIe siècle, Thomas Hobbes a exprimé de façon mémorable cette vérité éternelle de l'existence humaine:

Car les lois de la nature, comme la justice, l'équité, la modestie, la miséricorde, et, en somme, faire aux autres comme nous le ferions, d'elles-mêmes, sans la terreur d'un pouvoir de les faire observer, sont contraires à notre passion naturelle, qui nous portent à la partialité, à la fierté, à la vengeance, etc. Et les alliances, sans l'épée, ne sont que des paroles et n'ont pas de force pour garantir un homme.

L'histoire du siècle dernier, un moment où la modernité nous avait apparemment élevé au-dessus de l'ignorance et de la brutalité de nos prédécesseurs, est remplie de la vérité de l'adage de Hobbes.

L'incarnation de cette sagesse - et la folie de l'ignorer - est la leçon qui aurait dû être tirée des négociations de Munich en 1938. Malgré le ressentiment de l'Allemagne vis-à-vis du règlement de Versailles, malgré ses violations sérieuses des termes du traité pendant deux décennies , malgré la montée d'Adolph Hitler et du nazisme, malgré son programme de conquête et de massacre génocidaire à Mein Kampf , malgré les rassemblements du parti à Nuremberg avec leurs spectacles de brutalité martiale et de violence rédemptrice - malgré tous ces signes annonciateurs, le Premier ministre britannique Neville Chamberlain livra la Tchécoslovaquie à un conquérant impitoyable et sanglant, et de retour en Angleterre, brandit un morceau de papier sans valeur promettant «la paix de notre temps». Ainsi commença la guerre la plus destructrice de l'histoire de l'humanité.

L'erreur de Chamberlain était la même que celle des croyants d'aujourd'hui dans les «règlements négociés»: les gens du monde entier veulent ce que nous voulons, pensons comme nous le pensons et apprécions ce que nous apprécions. Le grand historien de la terreur soviétique, Robert Conquest, a défini cette erreur dans un essai sur la diplomatie soviétique:

Nous sommes toujours confrontés au problème absolument crucial de faire l'effort intellectuel et imaginatif de ne pas projeter nos idées de bon sens ou de motivation naturelle sur les produits de cultures totalement différentes. Le point central est moins que les gens ne comprennent mal les autres, ou que les cultures comprennent mal d'autres cultures, que de ne pas avoir la moindre idée que cela puisse être le cas. Ils supposent que la lumière de leur propre bon sens paroissial suffit. Et ils encadrent les politiques basées sur des illusions. Pourtant, quelle est la profondeur de cette différence entre les psychologies politiques et entre les motivations des différentes traditions politiques, et à quel point ces attitudes sont profondes et persistantes​​​​​​​

Il n'y a pas de meilleure illustration de cette vérité que le conflit de soixante-dix ans entre Israël et les Arabes palestiniens. Les efforts des étrangers pour résoudre ce conflit ont tous été fondés sur une profonde incompréhension de la croyance islamique et ses différences radicales par rapport aux traditions judéo-chrétiennes de notre propre civilisation. Au lieu de cela, nous réduisons la civilisation islamique à une image pâle et déformée de la nôtre. Cette habitude réductrice et condescendante peut être vue dans le conflit entre Israël et les Arabes palestiniens.

Parce que l'Occident moderne avait fait de l'État-nation souverain l'organisation politique par défaut, nous avons supposé que la violence arabe était un moyen de créer une «patrie» palestinienne arabe. Parce que nous apprécions la coexistence pacifique et la coopération, nous supposons que les ennemis d'Israël Eh bien, et que la violence cessera une fois qu'il y aura «deux nations vivant côte à côte en paix». Parce que nous chérissons la paix et la prospérité et la liberté au-dessus de tous les autres biens, nous supposons que tous les musulmans . Parce que nous avons fait de la tolérance la condition sine qua non de la coexistence mondiale, les Arabes doivent convenir que la liberté et la coexistence confessionnelles sont souhaitables et nobles. Parce que nous valorisons les droits de l'homme, les Arabes doivent le faire aussi. Et parce que nous avons construit ce paradigme comme l'explication par défaut de tous les conflits et de leurs résolutions,

Pire encore, les ennemis d'Israël ont toujours été francs quant au rejet de tous ces biens occidentaux en faveur de ceux de leurs propres traditions. L'oumma, et non l'Etat souverain westphalien, est la seule organisation politique collective sanctionnée par Allah pour les fidèles. La coexistence pacifique et la tolérance sont des biens qui ne conviennent qu'à la communauté des croyants, pas à tous les peuples simplement parce qu'ils sont humains. La prospérité et le confort ne peuvent pas se faire au détriment de la piété et de l'obéissance aux commandements d'Allah, et la mort doit être préférée à une vie aliénée d'Allah. Les droits de l'homme sont définis par la charia comme accordés par Allah et pratiqués par les fidèles, et non par les «lois de la nature» universelles de l'humaniste et le Dieu de la nature. "Une vie libérée du besoin et de la privation est subordonnée à une vie vécue selon les préceptes d'Allah et l'exemple de Mahomet. Et la guerre et la violence sont un outil légitime pour accomplir les commandements d'Allah, qui sont éternellement parfaits, et donc non négociables et impossibles à améliorer.

Bien sûr, la domination mondiale de l'Occident a contraint les Arabes palestiniens à utiliser tactiquement la langue et les institutions, et les idéaux comme l'État-nation, important pour l'Occident. Mais la réalité de la croyance religieuse dans la motivation des Arabes est évidente, car comme l'ont dit Ben Laden et ISIS, la lutte avec l'Occident est une question de croyance, plutôt que de réparation pour des péchés coloniaux ou des crimes contre l'Islam.

La preuve de cette motivation est évidente dans les nombreux refus des Arabes d'un accord de paix avec Israël, et dans la violence qui a suivi les accords intérimaires ou les actes de conciliation israéliens.

Par exemple, les accords d'Oslo de 1994 ont confié la gestion de l'OLP à la Judée et à la Samarie, rebaptisée Autorité palestinienne, et ont fourni des milliards d'euros et de dollars pour former et armer la force de sécurité de l'Autorité palestinienne et subventionner les les familles des assassins terroristes. La récompense de cette concession était les intifadas et la terreur endémique. De même, le retrait de Gaza a été suivi non par la paix, mais par des attaques incessantes à la roquette et des tentatives d'infiltration en Israël pour commettre un meurtre terroriste ou kidnapper des otages. Chaque campagne d'Israël, chaque offre de «terre en échange de la paix», a suscité l'incitation et la terreur, dans l'accomplissement de l'objectif arabe palestinien de nettoyer la région des Israéliens «du fleuve à la mer», "Catastrophe", comme ils l'appellent, de la naissance d'Israël.

Ce que ce long comportement montre clairement, c'est qu'une masse critique d'Arabes palestiniens ne veut pas que «deux États vivent côte à côte en paix». Ils veulent que l'État d'Israël disparaisse, tout comme Hitler voulait que la Tchécoslovaquie disparaisse. Aucune négociation qui refuse d'accepter ce fait écrit dans l'histoire des sept dernières décennies ne réussira, mais seulement renforcera le paradigme dysfonctionnel qui continue de traiter un gang de terroristes corrompus comme un gouvernement légitime, continue de financer et de subventionner le meurtre de nos plus critiques. les citoyens des alliés, continue d'exiger des victimes encore plus de concessions à l'agresseur, et continue de diaboliser les victimes de la terreur quand elles exercent le droit universel de légitime défense.

Le président Trump a pris des mesures qui suggèrent qu'il reconnaît la dangereuse folie de ce paradigme dominant. Il a déplacé l'ambassade des États-Unis à Jérusalem, renforcé son soutien militaire à Israël, soutenu vigoureusement Israël à l'ONU et a sorti les États-Unis de l'accord désastreux avec l'Iran qui menaçait la sécurité et l'existence même d'Israël. Ces actions et politiques à l'appui d'Israël sont les bienvenues, en particulier après les huit années d'apaisement et de marginalisation de Barack Obama pour gagner les faveurs des mollahs génocidaires en Iran.

Mais relancer le cycle sans fin des négociations infructueuses et des accords édulcorés ne créera pas la paix, mais simplement valider le paradigme périmé qui attribue le conflit au manque d'une «patrie» arabe palestinienne, même s'il ignore le rôle des passions créatrices qui alimentent et justifient la violence. Et cela renforcera la haine des revanchards et encouragera la poursuite du plan «étapes» de la destruction d'Israël, dans lequel de telles discussions et accords sont, comme la violence terroriste, de simples tactiques.

Au lieu d'insuffler une nouvelle vie au paradigme décrépit et sénescent, Trump a besoin de le faire exploser en refusant de participer à cette mascarade sanglante. Il peut commencer par ignorer les mêmes gardiens institutionnels du paradigme qui lui ont dit que le désastre suivrait le déménagement de l'ambassade à Jérusalem. Il est de nouveau temps pour l'audace, pas comme d'habitude. Trop de sang israélien a été versé alors que les responsables de la politique étrangère conseillent à nos dirigeants de répéter les mêmes échecs.