Laissez Israël gagner - Malaassot - le blog de mordehai

Pourquoi Israël et les Palestiniens ne peuvent-ils pas s'entendre? Daniel Pipes répond que les guerres se terminent quand l'un ou l'autre des belligérant gagne. Et Israël, dit-il, n'essaie pas de gagner.

Veuillez considérer deux séries de trois dates. Les trois premiers sont 1865, 1945 et 1975 - la fin de la guerre de sécession, la Seconde Guerre mondiale et la guerre du Vietnam. Toutes ces guerres ont été conclues de façon décisive. Elles ont mis fin aux combats, rien de plus n’a suivi. Le Sud ne s'est jamais relevé. Les Allemands n'ont pas essayé de conquérir l'Europe à nouveau. Et les Américains ne sont pas retournés au Vietnam.

Puis, trois autres dates: 1918, 1953 et 1967 - la fin de la Première Guerre mondiale, la guerre de Corée et la guerre des Six Jours. Celles-ci n'étaient pas concluantes. Les Allemands ont essayé à nouveau. Un jour, la guerre de Corée pourrait redémarrer. Les hostilités ont repris entre les Arabes et Israël.

La différence entre ces deux séries de dates réside dans le sentiment de défaite des perdants. Dans l'ancienne triade, ce sens existait; dans la dernière, il n'a pas été fait. Perdre un round de guerre ne revient pas à se sentir vaincu. La défaite signifie que le perdant abandonne les objectifs de guerre. C'est ce que nous avons connu en 1975. La victoire signifie imposer sa volonté à l'ennemi. L'ennemi abandonne; le gagnant l'emporte.

Dans le cas d'Israël et des Palestiniens, non seulement Israël n'essaie pas de gagner décisivement, mais les Palestiniens sont encouragés à penser que s'ils ne font que persévérer, la victoire est à leur portée.

Jusqu'à ce que les accords d'Oslo de 1993, dit Pipes, l'objectif d'Israël dans ses conflits était gagnant. Parfois - quand Israël a été forcé de se retirer du Sinaï en 1956, quand il a été obligée de laisser la 3 ^ème armée égyptienne échapper à son encerclement en 1973, et quand les Etats-Unis ont arrangé la fuite de Yasser Arafat et son groupe de terroristes de Beyrouth. en 1982 - l'intervention internationale a empêché une victoire décisive.

Mais depuis Oslo, "les Israéliens ont essayé différentes autres approches - apaisement, retrait unilatéral, éteindre les feux de brousse - mais n'ont pas cherché la victoire."

Israël s'est abstenu de prendre des mesures qui porteraient préjudice à l'OLP et même au Hamas de peur que, dans le meilleur des cas, Israël ne prenne la responsabilité de gouverner une population palestinienne nombreuse et principalement hostile; et au pire, Israël pourrait se retrouver avec un régime dominé par l'Iran ou l'EIIL comme voisin. Malheureusement, cette peur a conduit à des situations scandaleuses, comme le fait qu'Israël transfère de l'argent des collectes d'impôts à l'Autorité palestinienne, en dépit du fait que l'Autorité palestinienne verse des salaires aux meurtriers dans les prisons israéliennes. Cela a empêché Israël de prendre des mesures efficaces contre le terrorisme. Cela a permis à Israël de tolérer un flux continu d'incitation au meurtre dans les médias officiels de l'AP.

Pipes a dit cela pendant au moins 15 ans et a été accusé de cruauté pour avoir utilisé des expressions telles que "briser leur volonté" et "écraser leurs espoirs". Cependant, le point qu'il fait est tout à fait rationnel : rien ne serait mieux pour les Palestiniens à long terme que de perdre espoir.

Pipes dit que la cause fondamentale du conflit est le rejet des Palestiniens: "Cela signifie dire non au sionisme, aux juifs, à Israël: pas de contacts politiques, pas de relations économiques, pas de relations personnelles." Je suis d'accord avec lui, mais revenez plus loin et dites que le rejet lui-même est une conséquence de l'acceptation du «récit palestinien».

Le récit comporte deux parties:

Une fausse histoire historique d'une civilisation indigène dépossédée de sa terre par des envahisseurs étrangers; et,
Un espoir qu'avec la persévérance et la lutte la société de l'envahisseur (comme les Croisés) puisse être expulsée, les Juifs tués ou renvoyés "d'où ils viennent".

Compte tenu de la culture arabe honteuse des Palestiniens, le récit les engage dans une lutte sans fin. Le récit devient leur identité. C'est une des raisons pour lesquelles ils résistent si fortement aux solutions de compromis. Abandonner le «droit au retour», par exemple, c'est renoncer à être palestinien.

Dissiper la première partie du récit peut être impossible au début, parce que les arguments rationnels ont peu de force contre un engagement émotionnel envers son identité. Mais, comme le soutient Pipes, il est possible de changer l'environnement par des actions concrètes pour qu'il devienne clair que la seconde partie est une illusion.

L'illusion qu'Israël peut être éliminé demeure après 70 ans parce que la moitié du monde dit aux Palestiniens qu'ils ont raison à ce sujet. Et Israël ne travaille pas à dissiper la notion.

Il y a la direction palestinienne, l'OLP et le Hamas, qui ont incité les Palestiniens contre Israël et les Juifs, et leur ont dit qu'il n'y a pas de véritable état d'Israël (regardez leurs cartes), juste une "occupation" temporaire de leurs terres.

Il y a l'ONU, qui observe chaque année une «Journée internationale de solidarité avec le peuple palestinien» et qui adopte une résolution après une attaque d'Israël.

Il y a l'UNRWA, une agence qui existe pour enseigner le récit et nourrir la croissance d'une population de «réfugiés» encouragés à croire qu'un jour qu'ils vont «revenir» à un endroit d'où ils ne sont jamais venus.

Il existe un système de soutien international massif d'organisations et de gouvernements qui disent constamment aux Palestiniens que leur cause est juste et qu'elle prévaudra.

Il y a l'attitude des Forces de Défense d’Israël (FDI) et des autres services de sécurité israéliens qui ne veulent pas faire de vagues.

Mais aujourd'hui, il y a eu des développements géopolitiques qui, pour la première fois depuis des décennies, peuvent permettre de remettre directement en cause la deuxième partie du récit palestinien, leur conviction qu'il leur est possible de gagner.

La première est la scission dans le monde musulman causée par l'expansionnisme iranien. Certains pays, comme l'Arabie Saoudite et l'Egypte, comprennent que le principal rempart contre l'Iran dans la région est leur ancien ennemi, Israël. Ils sont plus préoccupés par le danger d'un Iran nucléaire que par la destruction d'Israël, qui ils le réalisent, ne représente aucune menace pour eux. Ils sont donc prêts à adopter une approche plus réaliste de la question palestinienne.

Deuxièmement, le coût du maintien de l'Autorité palestinienne corrompue et de l' UNRWA également corrompu , avec son nombre exponentiel de «réfugiés», commence enfin à devenir un fardeau pour les démocraties occidentales. Ils commencent à se demander si cela vaut des milliards pour soutenir le fantasme palestinien.

Troisièmement, l'administration Trump aux États-Unis - principale source de soutien de l'ONU, de l'UNRWA et de l'AP - commence à poser des questions difficiles et à se plaindre du chantage des milices terroristes comme l'OLP et le Hamas. La réaction palestinienne violente à l'annonce de Trump à Jérusalem , qui a simplement reconnu la réalité et ne leur a rien enlevé, et la récente diatribe extrémiste de Mahmoud Abbas a attiré l'attention aux Etats-Unis. Et il ne fait pas de mal que l'importance du pétrole du Moyen-Orient pour l'économie américaine soit bien moindre que par le passé.

Pipes fournit des suggestions concrètes pour convaincre les Palestiniens qu'ils ne gagneront pas. Dans mon esprit, les plus efficaces sont celles dans lesquelles l'activité anti-israélienne est punie d'une manière qui va directement à l'encontre des objectifs du mouvement palestinien. Par exemple, les villes qui sont des foyers de terrorisme devraient être coupées des services; les corps des terroristes ne devraient pas être rendus à leurs familles; l'activité terroriste devrait entraîner l'établissement de nouvelles colonies juives ou la régularisation ou l'extension de colonies existantes (comme Havat Gilad, la maison du rabbin assassiné Raziel Shevach). Et Israël devrait réduire les fonds qu'il transfère à l'AP (des droits de douane, etc.) par le montant que l'AP paie aux terroristes dans les prisons israéliennes, ou aux familles des "martyrs".

Les États-Unis peuvent mettre fin à son codage financier de l'Autorité palestinienne. L'UNRWA, la mère de la narration, peut être liquidée et les fonds détournés vers les pays hôtes pour payer le soutien et finalement l'absorption des «réfugiés» palestiniens. De vrais réfugiés de 1948 - peut-être il y en a 20 000 - peuvent être pris en charge par l'agence normale des Nations Unies pour les réfugiés, le HCR.

Comme le dit Pipes, c'est un long processus. Les attitudes développées au cours des décennies doivent changer, à l'intérieur et à l'extérieur d'Israël. Mais ils ne changeront pas si nous, en Israël, n'adoptons pas un programme cohérent: celui de la recherche de la victoire, pas du calme temporaire.