Où est Israël?

Par Shoshana Bryen 

https://www.jewishpolicycenter.org/2017/08/15/where-is-israel/#FIa6EDwtikoGW4wY.99

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

A mesure que le président envoie ses émissaires en Israël et dans les territoires palestiniens, l'habituel flot de voix offre des conseils - faites ceci, faites cela, dites-ceci, dites-cela. Indépendamment de cela. Essayons quelque chose de différent.

Lorsque les gens parlaient de la «solution à deux états», leurs paramètres étaient généralement clairs: la Cisjordanie et Gaza, plus ou moins, ils donnaient ou faisaient des échanges de terres et des arrangements pour Jérusalem-Est. Le fait que l'Autorité palestinienne ne contrôle plus la bande de Gaza ne semble pas gêner les deux-négociateurs. Donc, pour l'instant, allons-y avec ça. Plutôt que de demander aux Palestiniens s'ils veulent construire leurs aspirations pour une terre, d'autres ont décidé de faire un bon Etat palestinien, pourquoi ne pas demander aux Palestiniens où sera l'Etat d'Israël lorsque la négociation sera conclue et qu'un Etat palestinien émergera?

Est-ce que Jérusalem-Est sera en Israël?

Hebron sera-t-il en Israël?

La tombe de Jacob ou la tombe de Rachel seront-elles en Israël?

Jérusalem-Ouest sera-t-il en Israël?

La Galilée ou la ville de Jaffa seront-elles en Israël?

Est-ce que Tel-Aviv sera en Israël?

Sans comprendre comment les Palestiniens voient Israël, comment peut-on espérer comprendre où les Palestiniens voient la Palestine? Ont-ils une idée de la superficie ou du principe?

Oui, c'est une question délicate. Jusqu'à présent, ni Yasser Arafat à Oslo ni Mahmoud Abbas, de l'AP, ont fourni une évaluation réaliste des terres auxquelles Israël a droit d' exercer sa souveraineté juive - et on ne peut s'attendre à une réponse. Amarrée à la question de la superficie il y a le principe du soi-disant «droit au retour», l'insistance palestinienne selon laquelle les réfugiés originaux de 1948-1949 et leurs descendants devraient avoir le droit de retourner dans ces lieux d'avant 1967, d'où ils prétendent avoir été expulsés.

Bien que le président Clinton à Camp David en 2000 et les présidents américains qui l'ont suivi ont parlé des réfugiés palestiniens, cela a été sous la forme d'une  indemnisation , et non à ce qu'ils prétendent être leurs maisons. Alléguer les promesses d'Arafat et d'Abbas à leur peuple n'a pas d'importance, ou faire semblant pour eux qu'ils prennent une «compensation» au lieu de cela, c'est insultant. Qui est le président Clinton pour renoncer à ses droits? Qui sont les Américains qui ne vivent pas et ne meurent pas dans les camps de réfugiés en attendant que des promesses soient respectées pour dire: «Ne vous en faites pas. Israël vous accordera ce à quoi vous prétendez, et vous obtiendrez autre chose, ou une «compensation»?

S'acharner inutilement c'est ... perdre son temps!.

Ce ne sont pas les Palestiniens qui ne sont pas clairs. Pendant des années, les manuels scolaires dans les écoles palestiniennes utilisent la carte de la Palestine «De la rivière à la mer» pour enseigner à leurs enfants qu'ils ont tout à l'avance. Les envoyés du président Trump devraient demander des copies des livres - l'UNRWA en sponsorise certains, l'UE en fait la part de certains autres, donc il ne devrait pas être difficile de les trouver.

Mais alors, s'ils avancent des revendications maximales? C'est leur réclamation, n'est-ce pas? Leur «récit», comme on dit. Pourquoi l'Autorité palestinienne devrait-elle offrir quelque chose à Israël?

Parce qu'Israël a aussi une revendication, inscrite dans la résolution 242 du Conseil de sécurité de l'ONU. À la suite de la réticence des États arabes à accepter des limites pour l'Etat juif établi en 1948 et à la suite de la  volonté des États arabes

d'effacer Israël en 1948 et en 1967, le Conseil de sécurité a voté qu'Israël avait le droit de:

... la fin de toutes les revendications ou états de belligérance et le respect et la   reconnaissance de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de l'indépendance politique de chaque Etat dans les domaines et de leur droit de vivre en paix dans des limites sûres et reconnues, exemptes de menaces ou d'actes d'obligation.

Lorsque les limites sont moins importantes qu'elles sont «sûres et reconnues» et accompagnées de la «résiliation de toutes les revendications ou des états de belligérance». Israël a déjà précisé qu'il est disposé à se retirer du territoire occupé en 1967 - le Sinaï Constituait 92% du total.

En tant qu'héritier de la Cisjordanie suite à son annexion et occupation illégales par la Jordanie jusqu'en 1967, l'Autorité palestinienne est l'héritière de la dette contractée par les États arabes.

Les envoyés du Trump feraient bien d'examiner la réponse des Palestiniens sur la question de leurs aspirations, et aussi sur la question de savoir ce que les terres entre le Jourdain et la Méditerranée soient disponibles pour Israël pour la souveraineté juive. S'agit-il de la superficie ou du principe? La réponse pourrait les inquiéter, mais ce serait le début de la sagesse.