Un port à Gaza: une proposition absurde et périlleuse

Par Martin Sherman
https://www.israelrising.com/port-gaza-preposterous-perilous-proposal/ 

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Les terroristes du Hamas ne creusent pas de tunnels parce que Gaza n'a pas de port. Ils les ont creusés malgré le fait qu'il n'en a pas.

Le ministre israélien des renseignements et des transports a longtemps poussé l'idée d'une île artificielle au large de la bande de Gaza, avec des plans pour un port, un terminal de fret et même un aéroport pour stimuler l'économie du territoire et le relier au monde. - Une nouvelle île en Méditerranée ... Il est temps d'arrêter d'étrangler Gaza - Reuters du 29 juin 2017.

Seulement deux choses sont infinies, l'univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas sûr de la première. - Atribué à Albert Einstein.

Il y a un peu plus d'un an, j'ai écrit une colonne critiquant sévèrement la proposition de construire un port de toute sorte pour Gaza, en particulier l'un sur une île artificielle détachable, à construire à 3-4 km de la côte de Gazane. Ce que j'ai écrit alors est tout aussi pertinent aujourd'hui.

Insensé et dangereux

Le paragraphe d'ouverture de l'édito était le suivant: «Juste quand vous pensiez que vous ne pouviez pas entendre quelque chose de plus absurde sur la façon d'aider à résoudre le conflit avec les Arabes palestiniens, d'une manière ou d'une autre quelqu'un parvient toujours à vous prouver que la proposition de politique si évidemment absurde qu'elle transcende ce que vous avez cru à tort étre le summum de l'imbécillité ». J'ai continué: "En perturbant, précisément, un tel programme désespérément haché qu'il est actuellement répandu par des Israéliens à plusieurs reprises qui se trouvent à des postes de responsabilité.".

Malheureusement, ces remarques caustiques sont toujours aussi pertinentes aujourd'hui, aussi incroyables que cela puisse paraître.

Car, comme le hasard, dangereux, en effet, hallucinant, l'idée est, qu'elle demeure obstinément à l'ordre du jour, refusant de s'effacer dans les domaines éloignés de la fantaisie, où elle mériterait clairement de disparaître.

Ainsi, ces derniers mois, Israël Katz, qui détient les portefeuilles de transport et du renseignement, l'a soulevé sans cesse et avec insistance, recevant un soutien important de certains de ses collègues, avec seulement l'opposition du ministre de la Défense Liberman, empêchant une décision du gouvernement  "d'accomplir" ce plan absurde et périlleux.

En effet, vers la fin du mois dernier, Reuters a rapporté que «le ministre israélien des renseignements et des transports ... Israël Katz, a publié une vidéo sombre et de haute production exposant sa proposition plus en détail, complétée par une narration dramatique et anglophone, colorée de Graphiques et de musique".

Connexions égarées

La «vision» grandiose comprendrait la construction de vastes infrastructures, y compris des ports de marchandises et de passagers, des terminaux de plaisance, de gaz et d'électricité, une usine de dessalement et, éventuellement, un futur aéroport.

Bien sûr, cela nous permet de lutter contre la question tranchante de la raison pour laquelle il serait plus possible de construire ces installations ambitieuses sur une île flottante détachable et multimillionnaire plutôt que sur des terres arides, à quelques kilomètres seulement, et où, malgré des décennies D'une aide internationale massive, rien, même à distance, n'a jamais apparu.

Peut-être encore plus perplexe est la raison d'être du projet. Selon la vidéo promotionnelle mentionnée précédemment, fournir un port à Gaza aidera Israël à faire face à la perception internationale négative selon laquelle la situation actuellement inavouable de Gaza est due au fait qu'il est assiégé par Israël: «Aujourd'hui, Israël continue d'être perçu comme étant le Responsable de la bande de Gaza et est dans une large mesure la seule bouée de sauvetage, même si il s'est retiré de la bande il y a plus d'une décennie ".

Le narrateur suggère que "la construction d'une île artificielle avec un port et des installations d'infrastructure civile au large de la bande de Gaza fournira aux Palestiniens une porte humanitaire, économique et d'ouverture au monde" ajoutant rassurant "sans mettre en danger la sécurité d'Israël".

Ainsi, pour que les esprits inquiets en Israël se reposent, la vidéo stipule: "... afin de garantir que les menaces de sécurité soient traitées, Israël restera au contrôle de la sécurité dans la mer autour de l'île et de l'inspection de la sécurité dans le port".

Encore plus incroyable

Alors, voici le botteur: Si Israël doit maintenir son pouvoir de contrôler ce qui se passe dans le port et d'inspecter ce qui se passe à l'intérieur, comment diminue-t-il son statut de contrôle du sort de Gaza? Et pourquoi son contrôle sur le flux de marchandises vers Gaza via un port maritime serait-il moins onéreux que son contrôle sur ce passage à travers les routes terrestres existantes vers Gaza?

Mais ce n'est pas tout. Car la suggestion décroissante suivante vient ensuite: «Une force de police internationale sera responsable de la sécurité et de l'ordre public pour l'île et pour un point de contrôle sur le pont qui reliera l'île à la côte»

Une force policière internationale? Vraiment? mon D.ieu, quelle bonne idée! D'autant plus que cette idée a échoué si spectaculairement en Bosnie, en Somalie, au Liban et au Rwanda et ...

Et les promoteurs portuaires préconisent sérieusement qu'une force internationale s'appropriera et gérera un point de contrôle sur le pont étroit entre le continent continental de Gaza et l'île, alors que c'est exactement le maintien en poste de ces points de contrôle terrestres par les Forces Défense Israeliennes qui sont condamnées internationalement pour l'"Humiliation des Palestiniens".

Encore plus précisément, ils croient vraiment, surtout en ce qui concerne les précédents passés, qu'après un seul attentat suicide d'extrémistes islamistes, la force policière internationale aura la volonté et l'engagement de persévérer dans sa mission et de ne pas quitter l'île en quittant Israël avec Le dilemme épineux de l'éther qui abandonne l'île, le port et le tout, du Hamas (ou d'un successeur plus radical) qui reprendrait l'île elle-même, annulant la raison d'être de sa construction en premier lieu !!!

Renforcer la justification de la terreur

En outre, la raison d'être du port est dommageable, étant directement entre les mains des détracteurs d'Israël.

Après tout, suggérer qu'en atténuant les difficultés économiques de Gaza, Israël pourrait diminuer la motivation du terrorisme, en effet, non seulement en inversant le lien de causalité entre les deux, mais cela implique aussi que les victimes de la terreur sont responsables de leurs agresseurs. Peu pourrait être plus contreproductif - et trompeur - pour Israël.

En effet, la situation désastreuse à Gaza n'est pas la cause de la terreur qui en découle — C'est la conséquence de cette terreur.

De toute évidence, les mesures onéreuses qu'Israël est contraint d'entreprendre pour assurer la sécurité de ses citoyens ne sont pas la cause, mais le résultat de cette terreur. De même, si ces derniers étaient éliminés, il n'y aurait pas besoin de solutions anciennes et beaucoup plus rationnelles qu'une île artificielle de plusieurs milliards de dollars qui pourrait être trouvée pour faciliter le flux de marchandises et de personnes à destination et en provenance de Gaza.

Cette thèse de prospérité-empêche-le terrorisme est fausse pratiquement à tous les niveaux. Tout d'abord, il est possible de croire que le Hamas, qui a délibérément mis ses propres civils en danger, se moque de leur bien-être économique. Après tout, si il ne tient pas compte de leur vie, pourquoi leur subsistance serait-elle plus préoccupante?

Port n'est pas une panacée pour la pauvreté

Malheureusement, l'affaire présentée pour la fourniture à Gaza un port renforce fortement le raisonnement justifiant la terreur, ce qui implique que c'est en grande partie une privation économique qui est la principale cause de la terreur judéocidale qui émane de Gaza et si les habitants de cette bande malheureuse, infortunée a eu droit. Une plus grande prospérité, cela permettrait-il d'étouffer la motivation pour commettre des actes de terreur.

Cependant, il est beaucoup plus probable que, si la situation économique générale devait s'améliorer, le Hamas appuierait coercitivement qu'une grande partie de cette nouvelle richesse trouvée revienne à ses propres besoins belligérants, avec une prospérité plus puissante, pas plus pacifique.

En conséquence, il ne faudrait pas s'attendre à un grand succès analytique pour nous amener rapidement à conclure qu'un port à Gaza ne sera jamais une panacée pour la pauvreté de la population - et que le Hamas et ses autres cohortes terroristes ne creusent pas les tunnels parce que Gaza n'a pas de port. Ils les ont creusés malgré le fait qu'ils n'en avaient pas.

Après tout, en effet, Gaza a déjà un port moderne, sous surveillance israélienne, à peine 35 km. Au nord, beaucoup plus proche de lui que de nombreux endroits en Israël: le port d'Ashdod.

De toute évidence, dans des conditions de paix (ou même de non-belligérence crédible), Ashdod peut fournir tous les besoins civils surveillés de Gaza - sans gaspiller des milliards sur un port flottant .

Cependant, dans des conditions de belligérance en cours, même sous la surveillance israélienne la plus stricte, il n'y a aucun moyen de prendre le contrôle de Gaza pour s'assurer que les matériaux à double usage tels que le ciment, les engrais et l'acier ne seront pas utilisés à des fins belligérantes.

Port détachable détaché de la réalité

La gravité de ce problème - et la futilité d'un port de Gaza comme un moyen de résoudre - ou même de l'atténuer - a été vivement souligné par un rapport du Sommet mondial humanitaire des Nations Unies de l'année dernière, qui a révélé que le Hamas avait siphonné 95% des ciments transféré dans la bande de Gaza pour reconstruire les maisons, l'utiliser à la place pour des buts militaires / construction de tunnels.

Alors, même si le port de l'île devait faire l'objet d'une inspection rigoureuse, comment Israël pourrait-il s'assurer que les matériaux de construction destinés à construire le labyrinthe des tunnels sous-jacents à Gaza seraient utilisés à des fins plus bénignes? Comment pourrait-il s'assurer que l'acier ne serait pas utilisé pour fabriquer des missiles et les moyens de les lancer? Ou des engrais détournés pour la fabrication d'explosifs?

Il est également probable que des conséquences environnementales sont inconnues, et des préoccupations importantes ont été soulevées quant à l'effet néfaste qu'une telle construction offshore aurait sur les plages d'Israël au nord, susceptibles d'être gravement érodées car elles seraient privées de dépôts de sable portés aujourd'hui par les courants nord qui seraient perturbés par l'île artificielle.

Ces dernières, ainsi que de nombreuses autres questions, soulignent clairement combien il est manifestement préjudiciable et détaché de la réalité, c'est vraiment la notion d'un port détachable pour Gaza.

L'ambivalence inquiétante de Liberman

Le ministre de la Défense Liberman est, bien sûr, félicité pour son rejet de l'initiative mal conçue. Cependant, avec inquiétude, il s'est enregistré il n'y a pas si longtemps, comme un soutenant, vrai, fondamentalement à condition que le Hamas ne soit pas lui-même le Hamas.

Ainsi, en février de cette année, Liberman a proposé une initiative pour transformer Gaza "en Singapour du Moyen-Orient", qui comprenait la construction d'un port de mer et d'un aéroport et en créant une zone industrielle qui aiderait à produire 40 000 emplois dans la bande, si le Hamas était d'accord À la démilitarisation et au démantèlement des systèmes de tunnel et de fusée qu'il a construits.

La réponse du Hamas a été rapide. C'était très instructif et aurait dissipé toute illusion quant à l'efficacité de proposer un port comme un moyen de donner une impulsion à la paix. Mahmoud al-Zahar, un haut fonctionnaire du Hamas, l'a rejeté avec dérision: "Si nous voulions transformer Gaza en Singapour, nous l'aurions fait nous-mêmes. Nous n'avons besoin de faveurs de personne. "

Cette réplique acerbe a suscité un remarquable commentaire de l'érudit de Gatestone, Bassam Tawil: Pourquoi le Hamas a-t-il rejeté une offre pour un port de mer, un aéroport et des dizaines de milliers d'emplois pour les Palestiniens? Parce que le Hamas ne voit pas son conflit avec Israël comme un problème économique. Le conflit ne vise pas à améliorer les conditions de vie des Palestiniens, en ce qui concerne le Hamas. Au lieu de cela, il s'agit de l'existence même d'Israël ".

Il a ajouté: «Le Hamas mérite un crédit pour une chose: son honnêteté concernant ses intentions de détruire Israël et de tuer autant de Juifs que possible. Le Hamas ne veut pas 40 000 nouveaux emplois pour les Palestiniens pauvres sans emploi dans la bande de Gaza. Il serait préférable de voir ces Palestiniens sans emploi rejoindre ses rangs et devenir des soldats dans sa quête pour remplacer Israël par un empire islamique»

Une seule façon d'assurer qui régit Gaza ... et qui ne le fait pas

De toute évidence, la grave situation économique qui pèse à Gaza ne sera pas atténuée en lui fournissant l'accès aux installations portuaires, ce qui, en principe, est déjà fait.

Comme on l'a noté, les restrictions israéliennes à la circulation des marchandises ne sont pas la cause de l'inimitié arabe, mais sa conséquence. Le chômage, au-dessus de 40%, ne sera pas atténué en transférant la surveillance israélienne d'Ashdod et des passages frontaliers de Gaza vers un îlot off-shore.

Il y a un chômage croissant, car toutes les énergies créatives qui existent ne sont pas canalisées par ceux qui gouvernent Gaza vers des objectifs productifs / constructifs, mais pour fomenter la violence contre l'«entité sioniste» détestée. Un port ne changera pas ces réalités.

En effet, cela pourrait bien les exacerber.

La pénurie de l'enclave n'est pas due au manque de ressources, mais aux préférences et aux priorités des brigands qui la gouvernent. En conséquence, comme le montrent les événements passés, Israël ne peut déterminer qui gouverne Gaza - et qui ne le fait pas - sauf s'il la gouverne lui-même.