Un diagnostic politiquement incorrect

Par Yoram Ettinger
http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=19443
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif 

L'exactitude politique suggère que la résolution de la question palestinienne repose sur une concession dramatique de terre israélienne et la création d'un Etat palestinien: la solution à deux États.

En outre, l'exactitude politique a subordonné la réalité du Moyen-Orient et la sécurité nationale à long terme à la réalisation du 'Saint Graal' de la coexistence pacifique entre juifs et  Arabes à l'ouest du Jourdain. Dans le processus, les «sages fidèles du Graal» ont trop simplifié le Moyen-Orient très complexe, imprévisible, violent, intolérant et fragmenté. C'est la même école de pensée qui a enquêté sur le tsunami arabe, de 2011, en tant que printemps arabe, une révolution des jeunes et une transition vers la démocratie.

L'exactitude politique a privilégié  «l'espoir» fondé sur l'évaluation et le débat sur un réalisme séculaire et bien documenté.

Alors que la justesse politique n'a pas réussi à favoriser la coexistence pacifique, elle a contraint les Arabes à contrecarrer la pression occidentale sur Israël du côté maximaliste, radicalisant leurs revendications et intensifiant davantage les obstacles à la paix.

L'exactitude politique ressemble à un chirurgien qui se concentre sur le point de la chirurgie tout en ignorant l'histoire médicale de l'ensemble du corps et son incidence sur la chirurgie.

Par exemple, la guerre arabe soutenue contre l'État juif a eu lieu au Moyen-Orient, qui a comporté un état de guerre, un terrorisme, une subversion, des régimes provisoires de balle unique, des accords fragiles, des cessez-le-feu limités Et le manque de libertés civiles depuis l'apparition de l'islam du septième siècle. Celles-ci ont été presque entièrement des guerres intra-islamiques, intra-arabes, reflétant les batailles ethniques, tribales, culturelles, religieuses, historiques et idéologiques qui ont dominé la région à ce jour, jusqu'alors infranchissables, totalement indépendantes d'Israël.

Le conflit israélo-arabe et la question palestinienne ne sont pas «le conflit au Moyen-Orient» ou les priorités pour les décideurs politiques arabes.

Contrairement à l'exactitude politique, la question palestinienne n'a jamais été le noeud du conflit arabo-israélien, un joyau de la couronne des décideurs politiques arabes, ni une cause essentielle de la turbulence régionale.

L'exactitude politique a supposé que tout le monde souhaite la paix, la prospérité et les libertés civiles, en ignorant le fait que les régimes dictatoriaux arabes ont systématiquement refusé à leurs populations de telles perspectives. Alors que la plupart des Arabes peuvent espérer une paix régionale et ne sont pas préoccupés par Israël, la notion de règle de la majorité ne s'est jamais affirmée comme une réalité politique du Moyen-Orient.

L'exactitude politique a considéré l'islam comme une autre religion de paix, surpassant ses principes fondamentaux. Par exemple, la bataille constante entre la «demeure de l'islam» et la servilité éventuelle de la «demeure des infidèles»; La détermination à répandre l'islam, de préférence de manière paisible, mais par la guerre si nécessaire; Le devoir de consacrer sa vie au djihad au nom de l'islam; Et la possibilité de conclure des accords provisoires - et d'employer le double langage (taqiyya), lors de la négociation - avec l'infidèle.

Les attitudes arabes vis-à-vis d'Israël proviennent de l'intolérance islamique du XIVe siècle aux «infidèles chrétiens, juifs, bouddhistes et autres» qui revendiquent la souveraineté dans «la demeure de l'islam». La question clé n'a jamais été la taille, mais l'existence de l'État juif "infidèle" sur une terre qui, supposée, être gouvernée par des croyants islamiques.ce qui serait divinement ordonnée.

L'exactitude politique a ignoré ou minimisé un principal obstacle à la paix: le bilan palestinien de la vague de terrorisme des années 1920; Leur alliance avec l'Allemagne nazie, le bloc soviétique, les ayatollah d'Iran, Saddam Hussein, la Corée du Nord et le Venezuela; Leur formation des terroristes internationaux au Liban, au Soudan et au Yémen, ainsi que leur éducation, leur incitation et leur terrorisme. Un tel bilan témoigne de l'anti-américanisme. Impact de l'état palestinien proposé.

Serait-il raisonnable de supposer que le retrait d'Israël des montagnes de la Judée et de la Samarie (qui éroderait drastiquement sa position de dissuasion, contrairement à la concession substantielle de terres d'Israël en Egypte - la péninsule du Sinaï) ferait en sorte que les Arabes accordent à "L'état juif infidèle", la coexistence pacifique, qu'ils ont nié aux «croyants» depuis le septième siècle?

Serait-il raisonnable de supposer que le Moyen-Orient arabe, qui a été impitoyable envers les Arabes faibles et vulnérables, manifeste de la compassion envers un État juif "infidèle" très vulnérable, s'il est réduit à 9 à 15 - Un large rayon de largeur le long de la Méditerranée, dépassé par un Etat palestinien montagneux?

L'écart insondable entre la réalité du Moyen-Orient et la solution des deux États a été démontré en 1993 lorsque le ministre israélien des Affaires étrangères, Shimon Peres, a promu la solution à deux États et sa vision de la paix dans «Le Nouveau Moyen-Orient». En essayant de rationaliser la concession dramatique d'Israël de sa crête de montagne la plus stratégique vers l'OLP, Peres a affirmé: "[Le président de l'OLP Yasser] Arafat est un symbole national, une légende à son époque [p.117]. Le cadre politique international n'est plus propice à la guerre [p. 80]. ... Nous devons nous concentrer sur cette nouvelle réalité du Moyen-Orient ... des guerres qui ne seront jamais combattues [p. 85]. ... Nous devons nous efforcer d'avoir moins d'armes et plus de foi ... Vous pourriez presque entendre la lourde marche des bottes sortir de la scène après une centaine d'années d'hostilité. Vous auriez pu écouter la douce pondération des nouvelles étapes faisant des débuts dans Le monde de paix en attente [p. 196]. "

En 1994, le prix Nobel de la paix a été attribué conjointement à Arafat, Peres et au Premier ministre Yitzhak Rabin «pour leurs efforts pour créer la paix au Moyen-Orient». La Fondation Nobel et les établissements politiques, académiques et médiatiques ont choisi d'ignorer les antécédents d'Arafat, soulignés par sa fondation du Fatah et les organisations terroristes de l'OLP en 1959 et 1964, appelant à «la libération de la Palestine» respectivement huit ans et trois ans Avant la guerre de 1967 .

En d'autres termes, l'accent palestinien a été la délégitimation et la destruction d'Israël avant 1967, comme l'ont souligné les programmes scolaires de l'Autorité palestinienne, les sermons du vendredi dans les mosquées palestiniennes et les médias palestiniens.

L'évangile de la «solution à deux états» est une réplique miniaturisée de l'initiative anglo-allemande «paix pour notre temps» de 1938 du Premier ministre britannique Neville Chamberlain qui a sacrifié la clarté de la sécurité nationale sur l'autel d'une paix insaisissable. Il a apaisé un régime déchaîné, a cédé la terre la plus stratégique de la Tchécoslovaquie à l'Allemagne, a réfléchi à la faiblesse et a attiré l'appétit d'Hitler; Produisant ainsi un vent arrière puissant pour la Seconde Guerre mondiale.

Les décideurs éviteront-ils ou répéteront-ils les erreurs graves?