Pragmatisme sur le Mont du Temple

Par Vic Rosenthal
http://abuyehuda.com/2017/07/pragmatism-on-the-temple-mount/
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 

La crise du Mont du Temple est un exemple parfait de ce qu'on a appelé le «Syndrome de l'Arrangement d'Israël:»

Des terroristes musulmans arabes assassinent  deux policiers israéliens par armes à feu qu'ils ont apportées sur le Mont. Les terroristes sont abattus.

Israël prend les mesures de sécurité les plus minimes, ferme le site pendant peu de temps pendant qu'il recherche et installe des détecteurs de métaux (comme celui que je traverse au centre commercial tous les jours lorsque je vais chercher mon journal) et des caméras de sécurité.

Les Arabes palestiniens et à peu près tout le monde musulman s'énervent, mettant en scène des émeutes violentes qui comprennent des tentatives de meurtre de plus de policiers (qui se terminent par la mort de 3 émeutiers). Le waqf qui contrôle le Mont du Temple ordonne aux musulmans de refuser de passer par les détecteurs et de prier dans la rue à l'extérieur de l'enceinte.

Un terroriste de 19 ans poste un article sur Facebook dans lequel il explique qu'il est obligé d'agir à la suite de l'humiliation faite à son peuple par les juifs, poignarde un homme de 70 ans et ses deux enfants, et blesse gravement dans le dos sa femme. Seule l'arrivée rapide d'un soldat en permission armé, empêche le terroriste de tenter d'assassiner la belle-fille et ses 5 petits-enfants. Le terroriste est légèrement blessé et est montré songeant sur son lit d'hôpital (où il est soigné par des médecins israéliens).

Un autre terroriste frappe un chauffeur de bus arabe israélien dans un restaurant de shwarma à Petach Tikva, le confondant avec un juif. Après avoir été maitisé par plusieurs citoyens (dont un qui le frappe avec un plateau à pizza en bois), le terroriste dit à la police qu'il "l'a fait pour al-Aqsa".

Un jeune Jordanien âgé de 17 ans livrant du mobilier à l'ambassade d'Israël à Amman frappe un gardien de sécurité dans l'estomac avec un tournevis. Le gardien le tue (et tue accidentellement une autre personne dans la pièce). L'agitation anti-israélienne en Jordanie est à un niveau élevé, avec une manifestation majeure à Amman qui a leu ieu deux jours avant l'incident. Les Jordaniens refusent de libérer la garde malgré son immunité diplomatique, et il n'est libéré qu'après un accord à un haut niveau impliquant des fonctionnaires américains; accord qui comprend également la suppression des détecteurs de métaux et des caméras sur le Mont du Temple.

Israël élimine les détecteurs de métaux et les caméras, mais augmente la présence de la police. Les émeutes continuent et le waqf maintient son boycott au motif que tout doit revenir exactement à l'état où il se trouvait avant le meurtre des policiers par lequel tout a commencé, ou il considérera que le «statu quo» est violé.

Pendant tout ce temps, les médias internationaux ont systématiquement présenté les questions sous un spectre allant de «c'est un cycle de violence» à «Israël est coupable de terrorisme contre les Palestiniens». Les titres comme les «Six morts alors que les tensions israélo-palestiniennes s'estompent "Suggèrent que les Arabes tués lors de jets de bombes incendiaires sur la police équivaut à des juifs poignardés à leur table du diner du Shabat. La Radio Nationale explique que les émeutes ne s'arrêtent pas après le retrait des détecteurs et des caméras parce que «les plans d'un nouveau système de sécurité a provoqué plus des protestations». Comment osons-nous faire des plans pour nous protéger?

Mahmoud Abbas de l'Autorité palestinienne, les membres du Mouvement islamique en Israël et certains membres arabes israéliens de la Knesset reprochent à Israël la violence, et certaines déclarations des Députés arabes augmentent le niveau de l'incitation à la violence.

Des rassemblements et des manifestations en faveur des Arabes se déroulent partout dans le monde, beaucoup dans les pays musulmans, mais aussi en Afrique du Sud, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Israël se retrouve coupable de "provocations".

Personne ne semble remarquer ou se soucier que, dans tous les cas, que la violence a été initiée par des Arabes contre des Israéliens. Les actions israéliennes se sont limitées à de l'autodéfense et à de la légitime défense à ce sujet. Dès le début, Israël a projeté une image de faiblesse de lui-même, plutôt que d'essayer d'affirmer son contrôle sur le site, le Premier ministre Netanyahou et d'autres responsables israéliens ont dit à maintes reprises qu'il n'y avait aucune intention de changer le «statu quo», l'accord humiliant et non écrit que nous nous sommes imposé en 1967 donnant «le Contrôle des religions» du site au waqf et précise que, bien que les non-musulmans soient autorisés à visiter le Mont du Temple, seuls les musulmans peuvent y prier.

Après que plusieurs fonctionnaires aient déclaré que les détecteurs de métaux et les caméras resteraient en place, ils ont été retiré en réponse à ce qui était sans doute une situation d'otage en Jordanie.

L'élimination des détecteurs de métaux a été une grave erreur. Bien que ce soit loin d'être la première fois qu'Israël a plié face aux menaces de la violence arabe ou de la pression américaine - souvent, comme cela s'est probablement produit dans ce cas là, utilisés simultanément - les messages envoyés par cet incident ont été tous les pires possibles :

◾Israel a indiqué qu'il ne voulait pas, maintenant ou à l'avenir, réajuster le «statu quo» déséquilibré, qui fait face au principe accepté selon lequel toutes les religions devraient avoir accès à leurs lieux saints. «L'accès» accordé aux non-musulmans est bien inférieur à celui des musulmans, ce qui renforce la croyance musulmane qu'ils méritent plus de droits que les non-musulmans.

◾ Celui qui contrôle l'accès à un endroit est le propriétaire de l'endroit. L'avortement de la tentative par Israël de contrôler l'accès a confirmé les Arabes dans leur conviction qu'ils sont les propriétaires du Mont du Temple, et en fait de toute la ville et finalement du pays.

◾Le fait que la violence et la prise d'otages ont empêché Israël de céder immédiatement malgré les assertions répétées des fonctionnaires israéliens qu'ils ne céderaient pas, prouve que la stratégie de «résistance à l'occupation» violente combinée à la pression et à l'exploitation internationale de toutes les opportunités (l'incident À Amman) fonctionne. Cela leur prouve que s'ils persévèrent seulement, leur rêve d'expulser les Juifs n'est pas impossible à réaliser.

PM Netanyahu et la plupart de son cabinet l'ont compris. Ils comprennent également les problèmes liés aux aspects religieux et nationaux du conflit avec les Arabes palestiniens. Ils comprennent que rien au Moyen-Orient n'est plus important que la symbolique, et ils comprennent que le contrôle du Mont du Temple est une réserve pour la souveraineté à Jérusalem. Donc, s'ils ont compris tout cela, pourquoi se sont-ils soumis?

Il y a un problème pour les dirigeants des pays démocratiques, qui ressemble au même problème rencontré par les dirigeants d'entreprises qui doivent répondre aux actionnaires. En affaires, il existe une forte pression pour atteindre les objectifs du prochain trimestre, même si l' avenir de l'entreprise en souffre. En politique, il y a toujours à s'inquiéter, des prochaines élections et il y a des pressions pour faire la paix et ramener le calme maintenant. Il y a des Arabes à la télévision tous les soirs et il y a un otage à Amman, il a une famille, et ce sont des problèmes qui doivent être résolus maintenant. Peut-être que les conséquences à long terme pour leur résolution de la manière la plus simple possible ne seront pas si bonnes, mais elles seront traitées plus tard. On remet les problèmes à plus tard.

Les dirigeants israéliens d'aujourd'hui, comme la plupart des Occidentaux, sont des pragmatiques. Ils font ce qui fonctionne, et l'idéologie est beaucoup moins importante que par le passé. Le pragmatisme de Bibi serait étranger à celui de Begin ou de Ben-Gurion. Non pas qu'il ne puisse pas se référer à leurs idéologies dans une certaine mesure quand elles n'avaient aucune alternative, mais parce que l'idéologie a toujours guidé leurs actions vers des objectifs à long terme. Ils avaient une direction et des visions fortes (mais différentes) de ce que l'état Israël devrait être. Aujourd'hui, les choses sont différentes. Le Premier ministre, le ministre de la Défense, le chef du Shabak, le chef d'état-major des FDI et le chef de la police ont tous leurs priorités. Dans le cadre de ces priorités, ils résolvent des problèmes. Peut-être qu'ils sont trop occupés pour s'inquiéter des visions.

Dans ce cas, le gouvernement a choisi d'être soumis et d'ignorer l'humiliation inhérente à sa posture, car cela semblait être le moyen le plus rapide et le moins coûteux pour résoudre les problèmes d'aujourd'hui. Mais au mieux, c'est une solution à court terme, et même cela n'est pas certain, car les perturbations se poursuivent malgré notre reculade.

Les Arabes ont une vision pour l'avenir, et bien qu'ils aient jusqu'à présent manqué les moyens de le rendre réel, ils ont la volonté de le faire. Nous avons plus de pouvoir aujourd'hui que ce que nous avons eu depuis les jours du roi David, mais notre volonté nationale est émiettée. Nous avons la capacité de créer l'avenir, mais nous ne sommes pas d'accord sur l'avenir que nous voulons créer. Nous choisissons donc des politiciens pragmatiques, qui savent comment résoudre des problèmes.

Est-ce que cette crise est un autre dos-d'âne sur la route, ou est-ce un tournant? Je ne suis pas sûr, mais je suis certain que nous serions mieux servis par des leaders qui non seulement peuvent résoudre des problèmes, mais qui ont une idée claire de notre destination ultime.