Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

11 juillet 2017 2 11 /07 /juillet /2017 12:53
Dangereux de mettre sa sécurité dans les mains de forces étrangères.

Par Morton A. Klein et Daniel Mandel
http://www.frontpagemag.com/fpm/267215/allenbauman-peace-plan-dangerous-israel-morton-Klein
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif



Le président Donald Trump est entré à la Maison-Blanche s'engageant à trouver «l'accord ultime» pour provoquer une paix arabo-israélo-palestinienne. Bien qu'en février il favorise un type particulier de solution autre que celle qui soit approuvée par les deux côtés, les conseillers du président Trump examinent maintenant un plan pour un Etat palestinien.

Le plan, conçu par le général John Allen pendant l'administration Obama, appelle à l'établissement d'un Etat palestinien souverain mais démilitarisé dans les lignes d'armistice de 1949. Les Forces de défense israéliennes (IDF) seraient retirées de son territoire, y compris la vallée du Jourdain stratégiquement vitale - quelque chose que Yitzhak Rabin, semaines avant son meurtre, a insisté pour qu'Israël conservât en vertu d'un accord de paix. Au lieu de cela, Israël devrait compter pour sa sécurité sur une force militaire américaine opérant dans la vallée du Jourdain et peut-être une présence permanente des FDI pour une période de 10 à 15 ans.

Le colonel Kris Bauman, qui a aidé le général Allen dans la formulation du plan initial, sert maintenant de conseiller au Conseil national de sécurité de Trump - une indication de la gravité avec laquelle le plan est envisagé.


Le plan Allen est-il bon? Malheureusement pas, pour plusieurs raisons.

La dépendance à l'égard des forces étrangères est une histoire de prudence pour Israël.

La Force d'urgence des Nations Unies (UNEF), qui a été conçue pour maintenir la paix entre l'Egypte et Israël après la guerre de Suez de 1956, a été retirée à la demande de l'Egypte en 1967, ce qui a mené à la Guerre des Six Jours.

La garantie militaire du président Eisenhower en 1957 à Israël d'une expédition maritime à travers le détroit de Tiran
ne soulevait aucun problème s'est révélée inapplicable quand Israël avait eu besoin des États-Unis pour l'aider en 1967 - un autre facteur qui a produit la guerre des six jours.

La Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) n'a jamais empêché l'OLP ou, plus tard, le Hezbollah d'attaquer Israël et est devenue un obstacle pour Israël l'empêchant de stopper le Hezbollah de militariser la frontière libano-israélienne, entraînant plusieurs guerres.

Avec l'émergence, au cours des deux dernières années, de groupes jihadistes sur les lignes d'armistice avec Israël sur les hauteurs du Golan, la Force des Nations Unies chargée d'observer le retrait (FNUOD) a cessé de fournir toute forme de protection pour Israël ou la responsabilité de ses agresseurs. Les forces et les garanties internationales peuvent disparaître du jour au lendemain.

Les forces étrangères, même celles d'un allié comme les États-Unis, n'ont ni l'engagement ni la contrainte de soutenir les pertes dues à  la protection qu'Israël pourrait exiger un jour. Les forces américaines ont été évacuées suite à la détérioration de la situation militaire au Vietnam et en Irak où les intérêts directs des États-Unis étaient en jeu. Est-ce qu'ils sont plus susceptibles de se déployer dans la vallée du Jourdain au nom d'Israël?

Si les forces étrangères ne sont pas une panacée de sécurité, la démilitarisation palestinienne n'est pas non plus. Quelle que soit la sécurité des arrangements de sécurité pour Israël dans le cadre du plan général Allen, l'histoire démontre qu'aucun État souverain ne s'est jamais permis d'être en permanence et entièrement démilitarisé.

Même l'Allemagne de Weimar, qui n'était en aucun cas un état agressif et irrédentiste, puisque l'AP de Mahmoud Abbas devrait indubitablement refusée de rester démilitarisée. l'Allemagne de Weimar a formé des forces militaires sous couvert de la police et des organismes de scoutisme et a participé à la production d'armes sous couvert civil.

Même purement comme une question de droit et de traité, il n'existe aucun moyen efficace d'obliger un État à rester désarmé, même si son désarmement permanent était une clause explicite dans un traité de paix ou un accord international relatif à cet État.

Pour citer le Professeur Louis René Beres, professeur émérite de science politique et droit international à l'université de Purdue, "Le droit international n'empêchera pas nécessairement le respect par les Palestiniens de toute limitation aux accords négociés concernant les armées nationales et les forces armées ... Après avoir déclaré l'indépendance, un gouvernement palestinien ... pourrait indiquer des erreurs de fait particulières avant la indépendance ou la contrainte, selon les motifs appropriés pour invoquer Cessation d'accord sélectif. "

Ajoutez à cela le fait que seuls des États souverains peuvent être tenus pour conclure des traités authentiques, et le gouvernement d'un futur Etat palestinien pourrait réellement prétendre ne pas être lié par les clauses de démilitarisation du traité de paix qui l'ont créé.

En conséquence, à un moment donné, un État palestinien pourrait simplement renier à la démilitarisation et Israël n'aurait aucun recours juridique ni diplomatique. Ce serait une recette pour une guerre à grande échelle, car toute tentative de la part d'Israël de le désarmer forcément créerait un tel état de guerre.

Gershon Hacohen, général à la retraite des Forces de Défense d'Israël, maintenant  chercheur principal du Centre Begin-Sadat pour les études stratégiques à Ramat Gan, a observé: «il est difficile d'imaginer dans quelles circonstances Israël atteindrait la légitimité internationale pour poursuivre une Offensive au fond de l'Etat palestinien, s'il y a lieu ".

L'Autorité palestinienne a déjà violé de façon constante toutes les limites d'Oslo concernant ses forces armées. Elle a importé des armes interdites, permis aux groupes terroristes armés de s'établir au milieu de la population et a armé des forces beaucoup plus importantes que celles autorisées par des accords signés. Quelle est la probabilité qu'un Etat palestinien souverain soit plus attentif aux termes que l'Autorité Palestinienne ne l'a été jusqu'à maintenant?

Bref, Israël ne peut pas mettre sa sécurité ultime dans les mains des forces étrangères, ni dans la sécurité supposée qui se trouve dans la démilitarisation palestinienne, ni encore dans la durabilité de toute clause de démilitarisation, si stricte que soit celle d'un futur accord de paix.


Quelles que soient les autres propositions que l'Administration Trump pourrait considérer, elle devrait rejeter les propositions du général Allen sans délai.

Partager cet article

Repost 0
mordeh'ai