Les mots et le silence importent: Trump vs Obama

Limite de caractères dépasséeLes déclarations et les omissions actuelles du Président sont d'autant plus importantes par contraste à celles d'Obama.

Par Dr. Manfred Gerstenfeld
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/20577

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Les déclarations publiques du président américain Donald Trump lors de sa visite en Israël revêtent une importance indépendamment de ce qu'il a dit en privé au Premier ministre d'Israël Benjamin Netanyahu et à Mohammed Abbas, de l'Autorité palestinienne. C'est encore plus le cas en raison du dommage qu'une variété de déclarations - et leur manque - par son prédécesseur Barack Obama et l'ancien gouvernement des États-Unis ont causé à Israël.

Il y a beaucoup de critiques du président Trump des États-Unis dûes à son imprévisibilité. Cela vient principalement de ceux qui ont voulu et attendu que son adversaire Hillary Clinton gagne l'élection. Les attaques contre le président actuel ne diminuent cependant pas l'importance de ses paroles en Israël. Les déclarations du président actuel sont d'autant plus importantes que - contrairement à l'affaire avec son prédécesseur - on "obtient ce qu'on voit" avec Trump.

La vision déformée et trop positive de Obama sur le monde musulman était déjà apparente au début de sa présidence. Pour son premier voyage à l'étranger en 2009, il s'était rendu dans l'État non démocratique d'Egypte où il a été reçu par le président Husni Moubarak. Le rapport 2008 de Freedom House a classé l'Égypte comme un pays non-libre avec une note de 5,5 sur une échelle allant de 1 au mieux à 7 comme pire. Le rapport indiquait: «L'Egypte a connu une tendance à la baisse en raison de la suppression de la liberté d'expression des journalistes, de la répression des groupes d'opposition et de l'adoption de modifications constitutionnelles... "

Sur ce voyage, Obama avait délibérément évité Israël, la seule démocratie au Moyen-Orient. Le président américain n'a pas réprimé le caractère antidémocratique du régime égyptien. Au lieu de cela dans son discours du Caire en 2009, Obama s'est excusé pour le «colonialisme» occidental. Sa sympathie n'a pas aidé l'allié des États-Unis, Mubarak pendant le printemps arabe, alors que Obama l'a poignardé dans le dos et l'a contraint à faire des concessions.

Obama a soutenu avec hypocrisie que sa critique de Netanyahou lui donnait de la crédibilité lors de la défense de l'Etat juif dans l'arène mondiale. Mais l'administration Obama a régulièrement critiqué Israël pour la «construction de colonies» ainsi que d'autres problèmes et cela contraste nettement avec l'élimination de Obama de lier les actes terroristes à l'islam. Il n'a pas non plus mentionné le large soutien du comportement antidémocratique dans le monde musulman.


On s'attendait à ce que les médias internationaux analysent ces questions en détail après la visite de Trump au Moyen-Orient. Si l'on vérifie Google sur ce sujet, de nombreux rapports se concentrent sur une comparaison des notes que les deux présidents ont écrit à Yad Vashem. Ce sujet marginal est devenu le premier sujet important dans un long article dans le Washington Post. Il a été intitulé «Le contraste énorme entre les visites d'Obama et Trump au mémorial israélien de l'Holocauste».

Trump n'a pas mentionné la «solution» de deux États dans ses discours. Pourquoi un président des États-Unis empêcherait-il le résultat des négociations israélo-palestiniennes directes? Ou promettre la création d'un deuxième Etat palestinien en plus de la Jordanie? Sous l'autorité de l'Autorité palestinienne, cet état serait une autre entité arabe corrompue avec des chances substantielles d'échec. Une autre raison logique pour ne pas mentionner la «solution» de deux États est que l'AP ne contrôle pas la bande de Gaza.

Trump n'a pas non plus mentionné des "implantations". Il n'y avait aucune raison de le faire. Le sujet central dans les discours de Trump au Moyen-Orient était la concentration sur la lutte contre le terrorisme. Il convient de noter que Trump a mentionné aux Palestiniens qu'ils devraient arrêter de glorifier les terroristes meurtriers de civils, qui incluent parfois aussi des Américains.

Obama a reconnu qu'il s'abstenait d'utiliser les mots «terreur islamique» pour décrire l'extrémisme au Moyen-Orient. L'administration Obama a évoqué les attaques terroristes des musulmans comme des «attaques de loup solitaire» et a refusé d'utiliser le terme «Islam radical», ainsi que les termes «Islam» et «Jihad». «L'extrémisme islamique, le« terrorisme islamique radical »et l'islam radical "Ont été interdits sur les documents de sécurité des États-Unis.

Les États-Unis sont depuis longtemps l'allié principal d'Israël. Si une administration des États-Unis critique à plusieurs reprises Israël, tout en gardant le silence sur le comportement criminel de ses ennemis, cela peut être interprété comme un signal pour d'autres pays. Cela a un effet multiplicateur négatif. Les Européens ont été très probablement encouragés par l'attitude biaisée d'Obama pour aller au-delà de la critique d'Israël. Leur étiquetage des marchandises des territoires tout en ne faisant pas de même pour d'autres régions similaires dans le monde en est un exemple. Alors que Trump venait d'être élu président, Obama a laissé tomber Israël, un autre signal d'encouragement à ses ennemis. Les États-Unis se sont abstenus dans la résolution 2334 du Conseil de sécurité demandant la fin des colonies israéliennes. Trump avait demandé le veto contre la résolution.

On s'attendait à ce que les médias internationaux analysent ces questions en détail après la visite de Trump au Moyen-Orient. Si l'on vérifie Google sur ce sujet, de nombreux rapports se concentrent sur une comparaison des notes que les deux présidents ont écrit à Yad Vashem. Ce sujet marginal est devenu le premier sujet important dans un long article dans le Washington Post. Il a été intitulé «Le contraste énorme entre les visites d'Obama et de Trump au mémorial israélien de l'Holocauste».

 

Au cours de sa visite en Europe, Trump a continué à faire le bilan. Il a réprimandé les dirigeants de l'OTAN à Bruxelles, disant que 23 sur 28 n'ont pas respecté leurs engagements financiers envers l'organisation. Il a déclaré: «Ce n'est pas juste pour les gens et les contribuables des États-Unis.» Ce fut un euphémisme pour dire qu'ils sont des parasites qui s'appuient sur les États-Unis.

L'UE et plusieurs États européens ont énormément raconté à Israël depuis de nombreuses années comment il devrait fonctionner dans ses affaires intérieures. L'idée selon laquelle les dirigeants de l'UE se sont fait rappelés à se conformer à leurs engagements est considérée comme désagréable par de nombreux leaders européens. D'un point de vue israélien, c'est très positif que Trump leur fasse connaitre leurs échecs.

Après la visite de Trump, de nombreux dirigeants européens peuvent être nostalgiques de l'ère Obama, qui a été en partie responsable de la désagrégation et du chaos au Moyen-Orient et de la baisse du leader-ship des États-Unis dans le monde. Pourtant, Alan Dershowitz a déclaré à propos de son collègue diplômé en droit de Harvard, Barack Obama: Il restera dans les mémoires comme «l'un des pires présidents de l'arène de la politique étrangère», qui a créé un «conflit terrible» pour les personnes qui partagent d'autres principes de son idéologie ».