Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

15 janvier 2017 7 15 /01 /janvier /2017 13:08
Par Alan M. Dershowitz
https://www.gatestoneinstitute.org/9774/Obama-Mideast-Legacy
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 
Le Moyen-Orient est un endroit plus dangereux après huit années de présidence Obama qu’auparavant. Les huit années désastreuses de Obama suivent huit ans désastreux de Bush, au cours desquels cette partie du monde était devenue tout aussi plus dangereuse. Comme de nombreux autres points chauds internationaux.

 

En somme, les 16 dernières années ont vu des bévues majeures de politique étrangère dans le monde entier et plus particulièrement dans la zone entre la Libye et l’Iran — qui comprend Israël, Egypte, Syrie, Irak, Liban, Turquie et le Golfe.

 

En ce qui concerne le conflit entre Israël et les Palestiniens, les politiques d’Obama ont rendu les perspectives d’un compromis de paix plus difficile à réaliser. Quand Israël a estimé que l’Amérique était au pied du mur — sous les présidents Clinton et Bush — ils ont offert des propositions généreuses à la fin sur les colonies de peuplement et l’occupation dans la quasi-totalité de la Cisjordanie.

 

Tragiquement, les dirigeants palestiniens — tout d’abord sous Yasser Arafat puis sous Mahmoud Abbas — n’ont pas accepté les deux offres d’Israël du premier ministre Ehud Barak et de Clinton en 2000-2001, ni l’offre du premier ministre Ehud Olmert en 2008. Maintenant ils  ignorent offre ouverte de l’actuel premier ministre Benjamin Netanyahu de négocier sans conditions préalables.

 

Dans son livre brillant relatant la relation américano-israélienne, condamnée à réussir, Dennis Ross prouve avec certitude que, chaque fois que le gouvernement israélien a fait confiance dans le soutien de l’Amérique, il a été plus disposé à faire des offres de compromis généreux que quand il avait raison de douter du soutien américain.

 

Obama ne comprenait pas cette réalité cruciale. Au lieu d’avoir un retour d’Israël, il a poignardé à plusieurs reprises Israël dans le dos, commençant par son discours du Caire unilatéral au début de son mandat, en reprenant son incapacité à appliquer la ligne rouge sur les produits chimiques des armes utilisés par la Syrie, permettant ensuite une disposition de temporisation d'être incluse dans l’accord de l’Iran et culminant dans son refus d’opposer un veto du Conseil de sécurité des Nations Unies de résolution unilatérale, qui a placé la majeure partie du reproche sur les Israéliens pour l’impasse actuelle.

Main Image

Image by Gonzo Overkill

Ces actions peu judicieuses — en particulier la résolution du Conseil de sécurité, ont dissuadé la direction palestinienne d’accepter l’offre de s’asseoir et de négocier une paix de compromis de Netanyahu. Ils ont été faussement amenés à croire qu’ils pouvaient atteindre un État par l’intermédiaire de l’Organisation des Nations Unies, ou par d’autres moyens ne nécessitant pas de compromis.

 

L’accord de l’Iran, tandis qu'il a retardé l'acquisition de l'Iran d'armes nucléaires, a pratiquement garanti qu’on lui permettrait de développer un arsenal nucléaire sitôt les principales restrictions sur le deal qui expirent dans la prochaine décennie. Israël ne permettra jamais à un régime qui a juré la destruction de l’Etat-nation du peuple juif de posséder une telle arme.

 

Donc le risque d’une éventuelle et dangereuse confrontation militaire a été augmentée, plutôt que diminuée, lors de l’affaire Iran mal négociée.

 

L'échec de Obama pour réaliser sa menace de ligne rouge contre toute utilisation d’armes chimiques par le régime syrien a affaibli la crédibilité américaine tout aussi bien parmi ses alliés que ses adversaires. Il a créé un vide du pouvoir que la Russie s’est empressée de combler. La Turquie, aussi, a fléchi ses muscles d’intimidation, comme son chef irascible et égocentrique a utilisé l’excuse de l’Etat islamique (ISIS) en Irak et en Syrie pour poursuivre un autre allié américain, les Kurdes, qui ont au moins aussi forte demande d'un Etat que les Palestiniens.

 

Alliés traditionnels de l’Amérique au Moyen-Orient, Israël, l'Egypte, l'Arabie saoudite, les Émirats Arabes Unis et la Jordanie, ont tous été affaiblis par les politiques de Obama, plus particulièrement avec l’affaire Iran. Les ennemis traditionnels de l’Amérique, l’Iran, la Syrie et le Hezbollah — ont été renforcés, ainsi que de la Turquie.

 

Le terrorisme a augmenté et s'est déplacé vers le nord en Europe, en partie à cause de la crise syrienne. ISIS, al-Qaida, les Taliban et autres ramifications terroristes, quoique affaibli, restent une menace sérieuse à la stabilité régionale et aux civils.

 

Un Moyen-Orient déstabilisé pose des dangers croissants aux alliés américains et à la paix. La responsabilité de cette instabilité est partagée par les Présidents George W. Bush et Obama. L’invasion de l’Irak et le renversement de Saddam Hussein ont divisé ce pays, le rendant ingouvernable et ont invité l’Iran pour jouer un rôle majeur dans son état actuel déstabilisé.

 

Le renversement de Moammar Gadhafi a laissé la Libye ouverte à l’augmentation des influences terroristes. La tentative de remplacer Bashar el-Assad est devenue le cauchemar de la Syrie.

 

La démission forcée de Hosni Mubarak initialement avait placé l’Égypte sous le contrôle des frères musulmans et renforcé le Hamas dans la bande de Gaza. Seulement un coup d’Etat, de l’opposition à l’administration Obama, a restauré un semblant de stabilité en Egypte.

 

Le Liban est devenu une filiale à part entière du Hezbollah, un groupe terroriste sous l’influence de l’Iran qui a 100 000 missiles pointés sur les centres de population d’Israël. L' « arc chiite » fonctionne maintenant depuis l’Iran à travers des parties de l’Irak de la Syrie et au Liban.

 

Il s’agit du tragique héritage des efforts échoués de l’administration Obama de réparer les préjudices causés par l’administration Bush. Les Terroristes islamiques radicaux ont remplacé les tyrans laïques autoritaires.

 

Les deux sont mauvais, mais les tyrans produisent au moins un degré de stabilité et de prévisibilité. Ils ont aussi tendance à garder leur tyrannie domestique, alors que les terroristes ont tendance à exporter leurs tactiques du mal.

 

Nous aurions dû retenir la leçon du remplacement de la tyrannie du Shah d’Iran par les ayatollahs beaucoup plus tyranniques et dangereux. Mais on ne l’a pas fait. Nous avons insisté sur le soutien de la « démocratie » du printemps arabe, qui a entraîné le remplacement tyrans domestiques anti-démocratiques par des terroristes internationaux non démocratiques.

 

L'Histoire se penchera gentiment sur les succès nationaux de Obama, mais elle jugera sévèrement sa politique au Proche-Orient.

Partager cet article

Repost 0
mordeh'ai