Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

20 novembre 2016 7 20 /11 /novembre /2016 07:13

Par Martin Sherman

https://www.algemeiner.com/2016/11/18/obama-unplugged/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Le président américain Barack Obama.  Photo: Wikimedia Commons.

Le président américain Barack Obama. Photo: Wikimedia Commons.

"Les derniers mois d'Obama au pouvoir sont une occasion unique de corriger le   compte-rendu, et, plus important encore, de marquer un exploit que ses successeurs ne pourraient guère défaire."

 

Nathan Thrall, "Obama et la Palestine: La dernière chance," New York Review of Books, le 10 Septembre, 2016.

 
«La mission diplomatique la plus urgente pour Israël aujourd'hui est de développer et mettre en œuvre une stratégie qui débordera le président Barack Obama dans ses huit dernières semaines au pouvoir.»

 

Caroline Glick, «Faire échec à Obama» 27, Octobre,2016.

  Les élections américaines sont terminées. Les dés sont jetés. Le peuple américain, plus profondément divisé que jamais, a fait son choix.

Comme le quasi-monopole que le processus électoral américain a eu sur  les médias commence à décliner, d'autres problèmes commencent à dominer le discours.

 

Pour Israël, la question la plus pressante est, sans doute, comment prévenir toute initiative vindicative de l'administration Obama dans les huit  semaines   "d'interrègne" jusqu'à ce que son successeur soit investi.

 

Incertitude menaçante d'interrègne

Il est vrai, que la probabilité d'une telle initiative peut avoir reculé considérablement  après la sanction aux élections du parti Démocrate d'Obama, qui est peut être aussi préoccupé par l'examen de conscience introspectif et fratricide pour ouvrir un nouveau front conflictuel.

 

Cependant, toute suffisance sur cette affaire serait téméraire. Les contre-arguments sont loin d'être invraisemblables peuvent être conçus pour faire que la défaite cuisante pourrait justifier la rancœur de l'administration sortante envers Israël et augmentait la probabilité d'une mesure hostile  contre l'état juif.

 

Dans un article récent du New York Post (le 14 novembre 2016), Seth Mandel avertit que la perte de Hillary peut bien accélérer “le retournement des Démocrates contre Israël”, avec le prochain favori  du Comité national Démocrate pour la présidence   le Représentant du Minnesota Keith Ellison, “un critique acharné d'Israël.”

 

Par conséquent, peu importe l'optimisme de quelques éléments pro-Israëliens qui pourraient croire au nouvel esprit que l'administration Trump pourrait infuser dans la politique de l'Amérique, au Moyen-Orient  ils   feraient bien de tenir compte de l'avertissement d'un analyste politique qui dit que cela " peut bien avoir peu d'impact  sur l'activité qui pourrait se produire dans deux prochains mois jusqu'à ce qu'Obama quitte ses fonctions.”    

Le potentiel croissant du sentiment anti-israélien à l'intérieur du parti Démocrate pourrait bien comporter un vent arrière pour la réalisation des menaces voilées émanant de l'administration. Ainsi, à un point de presse du Département d'État deux jours après les élections, le porte-parole adjoint Mark Toner l'a souligné, " Nous ne voyons que l'établissement d'un état palestinien comme seul moyen d'une solution à long terme au conflit israélo-palestinien.... Donc elle restera le but jusqu'aux derniers moments pour cette administration. " En réponse à la question d'un journaliste, il a alors ajouté sinistrement : " Je ne peux pas l'exclure il peut y avoir une nouvelle initiative avant la fin de cette administration."

 

Se préparer à une ‘surprise du canard boiteux’(Président sortant)

 

Dans les semaines avant l'élection, il y avait une spéculation répandue sur une sorte de mouvement hostile que l'administration Obama pourrait prendre avant qu'il ne quitte ses fonctions.

 

Le Wall Street Journal a publié un article intitulé « Israël la Surprise ?: Les craintes grandissent d'un traquenard présidentiel des derniers jours à l'ONU " (31 octobre 2016). Deux semaines plus tôt, Dan Arbell, chercheur principal à l'Institut Brookings, posté son évaluation, " Est -ce que Obama a vraiment planifié une surprise de Novembre pour Israël et les Palestiniens? " (17 Octobre, 2016). Dans ce document , il prédit: " Obama ne quittera pas la Maison Blanche sans aborder la question israélo-palestinienne, une dernière fois, en tant que président."

 

De même, Rafael Medoff a publié un article dans Le Algemeiner (7 Novembre, 2016) intitulé, " Israël,  et les groupes juifs craignent une Surprise de Décembre" d'Obama à l'ONU ", " détaillant diverses propositions qui auraient été examinées par l'administration sortante. Celles-ci vont de la  reconnaissance unilatérale d'un Etat palestinien, à l'action punitive contre les «implantations» et leurs partisans américains. Medoff a également averti des impacts durables préjudiciables que de tels mouvements auraient  probablement sur Israël et sur toute perspective de réduire l' intransigeance palestinienne.

 

Cela reflète en grande partie la préoccupation exprimée par Gregg Roman, directeur du Forum du Moyen-Orient, la "surprise de Novembre d'Obama"   ( The Hill , du 26 Septembre, 2016): "Certains disent que la surprise sera un discours fixant les paramètres d'un règlement final du conflit israélo-palestinien ou un certain type de réprobation formelle des implantations israéliennes en Cisjordanie, mais le scénario générant plus de discussion est une décision d'appuyer, ou peut-être de ne pas opposer son veto à une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU à la reconnaissance d' un Etat palestinien ".

 

Jonathan Schanzer, vice-président de la Fondation pour la Défense des Démocraties, un think tank basé à Washington, a mis en garde que la victoire de Trump sur Clinton pourrait, en fait, libérer Obama et qu'il se sente «moins embarrassé» sur le lancement d'une initiative diplomatique israélo-palestinienne

 

.Certains remèdes proposés

Cependant, alors que les médias enchérissaient avec des avertissements menaçants d'éventuelles initiatives diplomatiques hostiles de la Maison Blanche, quelques-uns, le cas échéant, proposaient toute formule pour savoir comment affronter, lutter et contrer de tels mouvements.

Une exception notable celle de Caroline Glick, qui , dans une colonne  intitulée «Faire échec et mat à Obama », publié juste avant les élections (27 octobre 2016), a prédit:

Saison ouverte au Conseil de sécurité contre Israël qui commencera le 9 Novembre. Les Palestiniens la prévoient de manière appropriée. Israël a besoin de la planifier, aussi. La mission diplomatique d'Israël la plus urgente aujourd'hui c'est de développer et mettre en œuvre une stratégie qui débordera le président Barack Obama dans ses huit dernières semaines au pouvoir ... Obama a attendu huit ans pour réclamer sa revanche sur Israël pour ne pas avoir soutenu ses politiques hostiles, stratégiquement irrationnelles ... il n'a aucun intérêt à jeter l'éponge.

 

Glick, cependant, ne s'est pas restreint à l'avertissement des dangers potentiels surgissant à l'horizon politique de l'Israël. Elle a aussi tenté de définir une recette pour les traiter.

 

Alors que son approche proactive de résolution de problèmes est en soi admirable, malheureusement les remèdes qu'elle prescrit sont très peu susceptibles d'être efficaces.

 

Si je comprends correctement sa proposition, ces mesures consistent à essayer d'enrôler les pays prétendument favorables à Israël (Nouvelle-Zélande et l'Uruguay qui sont mentionnés) pour soumettre une résolution «équilibrée» au Conseil de sécurité des Nations unies, qui contrecarrera le passage de toute résolution anti-israélienne unilatérale et qu'Obama pourrait s'abstenir d' opposer  son veto, tout en essayant d'enrôler la Russie pour soutenir l'ancienne, et opposer son veto à cette dernière - en «offrant à Poutine de faire pression sur le Congrès pour annuler les sanctions américaines contre la Russie pour l'annexion de la Crimée.»

 

Trop peu, trop tard, trop ténu

 

Je ne veux pas insister en détail sur les défauts flagrants de ces propositions, ou de leur faible probabilité de succès, que Glick reconnaît elle-même, en admettant: «Il y a beaucoup plus de moyens pour Israël d'échouer que de réussir.»  

 

S'il suffisait de dire, comme une réponse à une initiative hostile d'Obama, ils sont beaucoup trop petits, beaucoup trop tardifs et beaucoup trop ténus.

 

Alors que Glick a raison dans son approche globale de démontrer que «attaquer Israël ne coûte pas cher», et que «nous ne sommes pas impuissants dans ces circonstances. Nous avons des cartes à jouer,» les mesures qu'elle proposait ne sont guère en rapport avec la menace qu'ils sont destinés à contrer. De plus, il n'y a probablement pas assez de temps pour se préparer à leur mise en œuvre, alors que leur succès est fortement tributaire de la bonne volonté et la fiabilité des autres.

 

Au lieu de cela, Israël a besoin de façonner une réponse qu'il peut mettre en œuvre tout seul, ne nécessitant pas la collaboration d' autres, avec son propre calendrier et qui soit assez fort pour prévenir efficacement la menace pour laquelle il a été conçu pour y faire face.

 

Une telle réponse est tout à fait à la portée d'Israël. Tout ce qu'il faut c'est une volonté politique suffisante pour la mener à bien.

 

Répondant à l'unilatéralisme par l'unilatéralisme

 

J'ai préconisé ce genre de réponse il y a plus de cinq ans, depuis que les Palestiniens ont soulevé la possibilité de faire une offre unilatérale d'indépendance à l'ONU en Septembre 2011. Un peu comme Glick a appelé dans son récent article, je pressai que «Israël doit être crédible et transmettre que le soutien à un Etat palestinien unilatéral ne sera pas une décision sans frais pour celui qui agit pour le faire. - ou ne parvient pas à agir pour le déjouer » J'ai avancé cette idée à plusieurs reprises .

 

Si des mesures, pas un commun accord, étaient engagées dans les instances internationales pour faire progresser la mise en place d'un Etat palestinien, Israël devrait annoncer que, puisque la résolution consensuelle du conflit a prouvé être hors de portée, il va chercher d'autres alternatives- maintenant inévitablement unilatérales.

 

Ensuite, le leadership israélien doit rassembler l'intégrité intellectuelle pas seulement pour identifier les Palestiniens pour ce qu'ils sont vraiment et ce qu'eux-mêmes déclarent être: un ennemi implacable. Israël doit aussi entreprendre une politique qui reflète cette vérité sous-jacente et incontestable — maintenant encore plus évidente suite à la récente résolution de l'UNESCO sponsorisée par les Palestiniens niant toute connexion juive au Mont de Temple.

Clairement, l'Israël n'a aucune obligation morale ou intérêt pratique de soutenir l'économie ou l'ordre social d'un tel ennemi.

 

L'indépendance implique l'indépendance …

 

Par conséquent, Israël devrait être mis en présence d'une résolution non interdite de promouvoir l'indépendance palestinienne, elle doit transmettre dans les termes explicitement clairs aux Palestiniens et à leurs partisans, que si c'est l'indépendance qu'ils demandent, alors indépendants ils devront l'être.

 

Le résultat, Israël cessera, immédiatement, de fournir tous les services et les marchandises qu'il leur fournit aujourd'hui. En d'autres termes: aucune eau, électricité, combustible, services postaux, communications, installations portuaires, recouvrement de l'impôt ou versements ne seront plus fournis par Israël .

 

Après tout, quelle revendication possible pourrait être invoquée pour contraindre une entité souveraine de pourvoir une autre l'entité prétendument souveraine - et manifestement ennemi à cela?

 

Effectivement, quand Israël a déclaré son indépendance, aucun pays arabe ne s'est dépêché pour l'aider à se développer et à évoluer. Bien au contraire: Le monde arabe a imposé des embargos et des boycotts et il a fallu de la témérité pour conduire le commerce avec cet handicap.

 

Ces mesures proposées exposent de façon très nette la futilité risible de l'effort des Palestiniens pour l'indépendance, les gens qui — depuis presque deux décennies après les accords d'Oslo et l'investissement massif — n'ont rien produit sauf une entité intenable, divisée, estropiée par la corruption et le copinage, un régime politique dysfonctionnel, un président illégitime, un Premier ministre non élu et une économie faible qui — avec son minuscule secteur privé et celui du public pompeux — est non pérenne sans les largesses de son “oppresseur” invoqué.

 

Rien ne pourrait faire plus pour se trouver nu que l'absurdité de la dépendance totale des Palestiniens au même corps dont ils cherchent l'indépendance.

Il est encore trop tôt pour juger si les craintes sur l'initiative malveillante, anti-israélienne à l'ONU ou ailleurs du président sortant seront confirmées, ou si la défaite radicale de son parti à tous les niveaux l'aura assagie assez pour qu'il renonce à son engagement hostile jusqu'à ce que son successeur entre en fonction. 

Tandis qu'Israël doit être conscient et prêt à affronter les dangers qu'une telle initiative peut inclure, un tel acte pourrait aussi présenter une occasion pour Israël de réaffirmer que, si quelqu'un veut encore imposer l'établissement d'une autre tyrannie majoritairement-musulmane homophobe, misogyne - qui selon toute vraisemblance deviendrait une base avancée avancée pour la terreur Islamiste radicale — que l'état devra endosser le coût de son propre soutien.

 

Cela pourrait avoir juste un effet refroidissant sur l'enthousiasme du monde pour l'idée de l'indépendance palestinienne.

 

Partager cet article

Repost 0
mordeh'ai