Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

21 avril 2016 4 21 /04 /avril /2016 17:33

Par John Bolton

http://www.algemeiner.com/2016/04/20/salvaging-americas-mideast-policy-after-obama/#

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

 

Le 21 Juin, le président Obama participera à son dernier sommet avec le Conseil de coopération du Golfe (CCG), les six monarchies productrices de pétrole de la péninsule arabique. Par la suite, les gestionnaires de presse sauront sans doute tourner par euphémisme que leur échange mutuel de vues "  était  «total et franc». En clair, «brutal» (quoique diplomatiquement poli) serait probablement plus approprié.

 

Les idées fausses stratégiques, fondamentales sous-tendent les actions d'Obama, au Moyen-Orient y ​​compris que l'Amérique devrait être essentiellement neutre dans les grands conflits de la région; nos efforts, depuis des décennies, pour protéger nos intérêts et nos alliés ont réduit, n'ont pas amélioré, la paix et la sécurité; et un rôle minimaliste américain permettra désormais aux acteurs locaux, sans notre ingérence, d'atteindre leurs propres domestications plus facilement. Ces préceptes ont causé des gaffes innombrables de politique étrangère, y compris les mauvais traitements soutenus d'Israël d'Obama, l'accord nucléaire Iran, et l'échec d'anéantir l'État islamique (ISIS) et d'autres menaces terroristes.

 

Ainsi dit, l'isolationnisme de base de la stratégie de M.Obama devient clair, ironiquement semblable à celui préconisé cette année par plusieurs candidats à la présidentielle. Décrivant l'Arabie Saoudite et d'autres amis arabes comme des «resquilleurs» c'était à la fois révélateur et loin d'être impassible, tout comme la précédente moquerie du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahupar le président. M.Obama a mis en œuvre son approche aussi rigoureuse que possible, bien que parfois déviée par des calculs politiques internes ou les forces bureaucratiques, en particulier le Pentagone, dont la culture institutionnelle n'a jamais accepté sa vision du monde.

 

Mais ce ne sont tout simplement que des exceptions à la grande stratégie de M. Obama, et non pas des exemples de ses croyances fondamentales. Et sa persistance signifie qu'il ne suffira pas pour un nouveau président de renverser telle ou telle politique individuelle. La base aérienne de la Russie à Latakie est un exemple concret sur une longue liste, malheureusement, de telles conséquences négatives durables que les politiques simplement changeantes ne peuvent effacer.

 

De même, l'accord nucléaire avec l'Iran a été un revers américain aux proportions énormes, un Waterloo diplomatique. Il ne peut pas être fixe ou renégocié, mais doit être immédiatement, et sans ambiguïté résilié par le nouveau président. Ne vous méprenez pas, cependant, l'abrogation seule ne restaure pas le statu quo ante. M. Obama a fondamentalement affaibli notre position en sabordant des sanctions internationales, les actifs dégelés et toléré le comportement iranien belliqueux qui montre son mépris total pour la transaction elle-même. Téhéran a réfuté toute idée que l'adhésion à ses demandes nucléaires entraînerait des changements de base dans sa conduite internationale. Le nouveau président doit, par conséquent, planifier de chasser les ayatollahs, une tâche nécessaire mais ardue inutilement compliquée par les erreurs de M. Obama.

 

La tâche la plus urgente, commencera le 20 janvier 2017, et non pas par la rhétorique seule, elle devra souligner que l'Amérique a une nouvelle vision stratégique, comme Ronald Reagan a fait si bien en 1981. Reagan ne pouvait pas du jour au lendemain inverser le déclin des capacités de défense des Etats-Unis opérés par Jimmy Carter, ni agir de manière décisive partout où il voulait parce que la liste des problèmes hérités était si longue. Néanmoins, Reagan a rapidement changé à la fois la perception globale et la réalité de la volonté et de la compétence de l'Amérique.

 

Le nouveau président devrait, par conséquent, à l'ami du Moyen-Orient et de même à l'ennemi  que l'Amérique n'est pas neutre dans les grands conflits, de longue date de la région, et que la présence politique, économique et militaire américaine forte dans la défense de ses intérêts est une force pour la paix et la stabilité. De ce point de vue stratégique, certaines erreurs peuvent être corrigées rapidement et de façon spectaculaire, en commençant par la refonte de notre politique iranienne comme indiqué ci-dessus. Ensuite, nous devons être sérieux au sujet de ISIS. M. Obama dit qu'il vise à "dégrader et finalement vaincre" ISIS. Son successeur peut être plus attrayant dans sa langue: Son objectif devrait être de "détruire" ISIS, sans qualificatifs. Rappelez-vous «l'urgence absolue du moment»? Chercher à éliminer ISIS le plus rapidement afin de sauver des vies, notamment de civils innocents dans le monde entier qui demeurent menacés par le terrorisme d'ISIS aussi longtemps que ses sanctuaires privilégiés restent intacts.

 

De plus, les amis du Moyen-Orient de l'Amérique sont également confrontés à des périls moins bien connus.Washington, par conséquent, a besoin d'une stratégie de «zones arrière» à la fois pour réduire les pressions auxquelles ils sont confrontés, et leur montrer que nous comprenons les réalités régionales. Nous devons aider et d'encourager les nations du CCG à forger une solution au Yémen qui élimine efficacement ISIS et al-Qaïda, et détruise à fond les liens entre les rebelles Houthi et Téhéran. Nous devons aussi aider l'Egypte (et Israël) à réimposer l'ordre sur la péninsule du Sinaï, peut-être en réajustant le rôle de la Force multilatérale et des observateurs (créé lors des accords de Camp David) à participer aux efforts de lutte contre le terrorisme. Et nous devons décider d'une stratégie avec l'Egypte et Israël qui stoppera le soutien externe en faveur du Hamas (en particulier de l'Iran) à Gaza.

 

En prouvant sa détermination sur ces problèmes purulents de la "zone arrière", ainsi que les questions sensationnelles de vues d'ensemble, de gros titres, le successeur de M. Obama peut montrer qu'il est en effet sérieux pour assurer la paix et la sécurité du Moyen-Orient. Ceci est un défi, mais à peine une impossibilité. La mise en œuvre, exigera du temps, de l'attention et des ressources, et le nouveau président devra prendre sa décision claire le jour de "l'Inauguration Day". Et c'est encore une autre raison pour laquelle 2016 devrait être une élection de sécurité nationale.

Partager cet article

Repost 0
mordeh'ai