Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

24 avril 2016 7 24 /04 /avril /2016 10:03

Par Elliott Abrams

http://blogs.cfr.org/abrams/2016/04/23/obama-netanyahu-and-selective-outrage/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le discours l'an dernier, du premier ministre israélien Benjamin Netanyahu au Congrès, sur l'accord nucléaire de l'Iran était considéré par le président Obama comme une intervention scandaleuse dans ce qui aurait dû être une décision interne américaine uniquement.

 

Il est vrai, bien sûr, que Obama n'a pas de voix au Congrès pour son affaire, c'est pourquoi il ne l'avait pas présentée comme un traité. Et c'était vrai, bien sûr, que le destin d'Israël, sa sécurité, peut-être son existence, qu'il y avait un risque aux yeux de son premier ministre dans l'accord nucléaire.

 

Avec ce contexte en toile à l'esprit, ce fut drole de voir M. Obama s'immiscer dans la décision du peuple britannique sur l'opportunité de quitter l'Union européenne. Non seulement il a offert un avis, comme Netanyahu, et non seulement il a voyagé au Royaume-Uni pour offrir cette opinion, comme Bibi s'était envolé pour Washington, mais il a fait quelque chose que Netanyahu n'a pas fait : il a menacé au Royaume-Uni. Les partisans du « Brexit » soutiennent que le Royaume-Uni peut après avoir quitté l'UE négocier des accords de libre-échange avec l'UE et les Etats-Unis, afin que le commerce britannique ne soit pas lésé. Alors qu'à Londres Obama a dit que le Royaume-Uni serait "à la queue de la file d'attente" et était de toute façon trop petit pour un accord de libre-échange avec les États-Unis.

 

Ce dernier point est ridicule ; Nous avons un accord de libre-échange avec Oman. Le point d' « être à la queue » est une menace vide – comme Obama aura bientôt quitté ses fonctions et ne sera pas responsable de cette file d'attente, et puisqu'il est aveuglant qu'un tel accord serait dans l'intérêt des États-Unis et nous en rechercherions un rapidement.

 

Mais mon point ici n'est pas sur Brexit, il s'agit de l'hypocrisie d'Obama et de ses acolytes l'an dernier en feignant l'indignation sur la conduite de Netanyahu. Nous avions un congrès dont le Président avait invité Benyamin Nétanyahou à parler d'un sujet de préoccupation majeur pour la sécurité nationale pour nous et encore plus important pour son pays. Il a parlé, pour en faire un argument simple. Obama va maintenant en Angleterre pour parler d'un problème qui affecte notre pays beaucoup moins que les armes nucléaires iraniennes n'affectait Israël, mais il ajoute des menaces à ses arguments et qui seraient censés être bons?

 

Ah, mais il y a une grande différence, disent ses défenseurs: le premier ministre Cameron l'a invité. À qui je réponds, c'est une belle défense pour sa visite à Londres (mais pas la tonalité et le contenu de ses remarques). Mais ce n'est pas une défense à son indignation lorsque Netanyahu est entré dans notre débat sur l'invitation du Président de la Chambre. Le Congrès est une branche séparée du gouvernement, à la différence du Parlement britannique. C'est tout simplement pas convaincant pour faire valoir que, à Washington, le parti au pouvoir à la Maison Blanche peut demander à des dirigeants étrangers de peser sur un débat intérieur mais le parti majoritaire au Congrès ne peut pas; et c'est très bien pour notre président d'intervenir lors des référendums à l'étranger, mais pour un leader étranger à exprimer des opinions sur nos propres décisions est absolument inadmissible, même lorsque le Congrès l'invite à le faire.

 

Comme on le dit, ce qui est bon pour l'unne l'est pas pour l'autre. Peut-être ce genre d'intervention d'un dirigeant étranger est une mauvaise idée et a peu d'impact positif, et Netanyahu aurait dû rester à la maison. Peut-être, et si oui, Obama aurait dû rester également à la maison aussi.

Partager cet article

Repost 0
mordeh'ai