Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

12 avril 2016 2 12 /04 /avril /2016 06:04

Par Cliff Smith

http://www.meforum.org/5943/iran-missiles-obama

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Les Etats-Unis font face à une humiliation de premier ordre résultant du presque comique test provocateuriranien du lancement de missiles balistiques àcapacité nucléaire plus tôt ce mois-ci et à l'absence de réponse réelle de Washington, à l'exception de sanctions largement symboliques. Pour l'Administration Obama, une interview récente suggère qu'elle voit cette humiliation et la perte de crédibilité, non pas comme un problème grave, mais comme une application réussie de la « Doctrine Obama ».

 

"Les tirs de missiles de l'Iran ont violé l'esprit de la résolution 2231, du Conseil de sécurité des Nations Unies qui a levé les sanctions internationales contre l'Iran, lorsqu'il a accepté le Vaste Plan d'Action conjoint (JCPOA) réglementant son programme nucléaire. Cela suggère que les Ayatollahs en Iran n'ont pas l'intention d'obtenir un "bon d'entrée dans le monde" comme Obama l'a suggéré une fois et ont l'intention de poursuivre leurs objectifs révolutionnaires. De peur que quelqu'un ne parvient pas à saisir ce point, les mots «Israël doit être rayé de la surface de la terre», ont été peint en Hébreu sur les missiles

 

Pourtant, les russes ont bloqué toute tentative de faire appel à la résolution 2231 pour sanctionner l'Iran le motif étant que sa langue n'interdit pas explicitement ce comportement. Ils ont raison. Le Paragraphe 3 de l'annexe A des États de la résolution 2231, " l'Iran est invité à ne pas entreprendre toute activité liée aux missiles balistiques, conçus pour être capables de transporter des armes nucléaires, y compris les lancements à l'aide de cette technologie de missiles balistiques" pendant une période pouvant aller jusqu'à huit ans après la JCPOA entre en vigueur. La résolution 1929, une précédente résolution des sanctions ne lui interdisait pas explicitement, déclarant, "L'Iran n'accomplit toute activité liée aux missiles balistiques capables de transporter des armes nucléaires."

 

Curieusement, lorsque confronté à cette divergence au cours d'une audition au Congrès en juillet dernier, le Secrétaire d'État John Kerry a suggéré que la langue était indiscernable. Un avocat qualifié et un ancien président de la Commission sénatoriale des Relations étrangères, le Secrétaire Kerry devait avoir compris que la nouvelle langue était non contraignante. Mais il peut bien avoir considéré que la pratique de l'impact de la modification de la langue comme négligeable. Dans l'imaginaire de Kerry et Obama, la République islamique d'Iran tenait compte de leur invitation à devenir une « puissance régionale très réussie » et à être « réinsérée dans la communauté internationale ».  Ainsi, ils ne pouvaient pas anticiper la volonté de l'Iran de repousser les limites de ce qu'il pouvait faire. Pire, ils ne pouvaient pas la juger comme un problème grave .

 

"À un degré remarquable", Jeffery Goldberg écrit dans the Atlantic, « [Obama] est enclin à la question pourquoi les ennemis de l'Amérique sont ses ennemis, ou pourquoi certains de ses amis sont ses amis.» Goldberg explique comment le président Obama dédaigne les traditionnels alliés sunnites dans la région, disant qu'il est « clairement irrité » qu'il doive « traiter l'Arabie saoudite comme un allié ». Obama et Kerry semblent voir, l'Iran comme une puissance montante, alors qu'Israël et les pays sunnites ne le sont pas.

 

Ainsi, permettant à l'Iran de développer librement des missiles balistiques peut être vu comme un virage stratégique intentionnel qui désengage les Etats-Unis d'un éventuel conflit avec l'Iran. Les déclarations de Kerry au contraire sont simplement les remerciements des réalités politiques intérieures. Le résultat de cet incident concernant les lancements d'essai de l'Iran, loin d'être une humiliation, sont un résultat attendu de la Doctrine Obama.

 

Goldberg a également fait remarquer que Obama est « très fier » de sa décision largement critiquée de permettre au  syrien Bachar al-Assad, un délégué iranien, de violer la propre « ligne rouge » d'Obama sur l'utilisation d'armes chimiques. En assimilant l'implication potentielle en Syrie pour protéger notre crédibilité plutôt  que d'y être aspiré comme au Vietnam, il cite cela comme du moment où il a pu enfin sortir de la "tradition de Washington," qui nécessitait de mener à terme sa menace. "Faire pleuvoir des bombes sur quelqu'un pour prouver que vous êtes prêt à larguer des bombes sur quelqu'un c'est à peu près la pire des raisons d'employer la force.

 

Ce qui peuvent être grapillé de la totalité de « la Doctrine Obama » c'est qu'aux yeux d'Obama, la crédibilité de l'Amérique est inhérente à sa seule force, pas dans sa demande, le plus grand risque c'est l'enchevêtrement, pas de désengagement, et que les ennemis peuvent être rassurés au détriment de nos alliés.

 

Pourtant, cette doctrine est très dangereuse. La crédibilité américaine est ébranlée lorsque nous laissons des rivaux de grandir et nous provoquer sans réponse. Le risque d'action imprudente est grave, mais le risque découlant d'un manque de crédibilité est pire. Cela est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit des idéologies radicales qui croient qu'elles ont une mission divine. Les mollahs iraniens verront la faiblesse de l'Amérique non pas comme une réorientation stratégique dont ils pourraient tirer profit pour leurs intérêts s'ils se modèrent et se rapprochent des U.S.A, mais comme la preuve qu'ils suivent la volonté divine dans leur lutte pour dominer le Moyen-Orient et, éventuellement, au-delà. Cela ne conduira pas au désengagement américain, mais à un enchevêtrement plus profond et dans des circonstances pires.

Et une fois perdu, la crédibilité de l'Amérique sera beaucoup plus difficile à retrouver.

Partager cet article

Repost 0
mordeh'ai