Pourquoi le massacre de Paris n'aura qu'un impact limité

Le défi de l'Establishment au bon sens est qu'il a réchappé à chaque atrocité et je prévois qu'il survivra encore au massacre de Paris.

Par Daniel Pipes

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/17890#.Vkenj3YvfDd

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

L'assassinat des quelques 127 innocents à Paris par un gang djihadiste vendredi 13 novembre a de nouveau choqué le peuple français et a conduit à un autre tour de solidarité, d'introspection, et de colère. En fin de compte, cependant, la violence islamiste contre les Occidentaux se résume à deux questions:

Combien de temps l'opinion publique retiendra cette dernière atrocité? Et comment cela stimulera davantage la négation de la réalité?

Comme ces questions le suggèrent, le peuple et les professionnels se déplacent dans des directions opposées, le premier vers la droite, les derniers vers la gauche. En fin de compte, ce choc réduit beaucoup l'impact de ces événements sur la politique.

L'opinion publique se déplace contre les islamistes en particulier l'islam et plus généralement lorsque le nombre de décès est assez grand. L'Amérique trois mille morts le 11/9 se démarque comme étant de loin la plus grande tuerie, mais de nombreux autres pays ont eu leur équivalent - les attentats de Bali pour l'Australie, les bombes à bord du train en Espagne, le massacre de l'école de Beslan en Russie, les attentats à la bombe dans les transports pour la Grande-Bretagne.

Des chiffres impressionnants ne sont pas la seule considération. D'autres facteurs peuvent multiplier l'impact d'une agression, ce qui rend presque l'équivalent politique du carnage de masse: (1) La renommée des personnes attaquées, comme Theo van Gogh aux Pays-Bas et le bureau de Charlie Hebdo en France. (2) Le statut professionnel de la victime, comme des soldats ou des policiers. (3) des circonstances très médiatisées, comme la bombe du marathon de Boston.

En plus des 27.000 attaques globalement liées à l'Islam depuis le 11/9, soit plus de 5 par jour (comptabilisées par TheReligionOfPeace.com), une énorme augmentation de l'immigration illégale en provenance du Moyen-Orient a récemment exacerbée les sentiments de vulnérabilité et la peur. C'est une rue à sens unique, où il n'y a absolument personne qui annonce, "j'ai l'habitude de m'inquiéter de l'islamisme mais je ne le fait plus désormais."

Ces cas font que plus d'occidentaux inquiets sur l'islam et les sujets connexes-la construction de minarets et l'infibulation féminine. Dans l'ensemble, une marche implacable vers la droite est en cours. Les enquêtes sur les attitudes européennes montrent que 60 à 70 pour cent des électeurs expriment ces préoccupations. Des Individus populistes comme Geert Wilders aux Pays-Bas et les partis comme les Démocrates de Suède sont en forte hausse dans les sondages.

Mais quand il s'agit de l'Establishment - des politiciens, la police, la presse, et les professeurs - la violence incessante a un effet contraire. Ceux qui sont chargés d'interpréter les attaques vivent dans une bulle de négation publique (ce qu'ils disent en privé est une autre affaire) dans laquelle ils se sentent obligés de faire semblant que l'islam n'a pas de rôle dans la violence, de crainte que de reconnaître qu'il saurait causer encore plus de problèmes .

Ces professionnels des 4-P(Produit, Promotion, Prix, Place) feignent éhontément la croyance en un mystérieux virus "extrémiste violent" un virus qui semble affliger seulement les musulmans, les incitant à se livrer à des actes aléatoires de violence barbare. Parmi les nombreuses déclarations absurdes des politiciens, ma préférée est celle que Howard Dean,ancien gouverneur du Vermont, a dite au sujet des djihadistes du Charlie Hebdo: " Ils sont à peu près aussi musulmans que je le suis."

Ce mépris du sens commun a survécu à chaque atrocité et je prédis qu'il survivra également au massacre Paris. Seulement une perte vraiment massive de vies humaines, peut-être dans des centaines de milliers, va forcer les professionnels à reculer leur modèle profondément enraciné de nier la composante islamique dans la vague d'attaques.

Ce motif a pour effet indirect de clore les craintes des électeurs ordinaires, dont les opinions ont un impact négligeable sur la politique. Les inquiétudes sur la charia, les gangs de viol, des maladies exotiques, et des bains de sang sont rejetés avec des accusations de «racisme» et «d'islamophobie», comme si les attaques abordent des vraies questions.

Plus surprenant encore, les professionnels répondent au mouvement du peuple vers la droite par leur propre mouvement vers la gauche  en encourageant plus d'immigration du Moyen-Orient, en instituant plusieurs «discours de haine» des codes pour supprimer toute critique de l'islam, et offrir plus d'appui aux islamistes. Cette tendance affecte non seulement les chiffres de l'establishement de la gauche, mais plus encore frappant la droite (comme Angela Merkel d'Allemagne); Seuls les chefs d'Europe de l'Est tels que la Hongrie, Viktor Orbán, se permettent de parler honnêtement des problèmes réels.

La Hongrie de Viktor Orbán ne peut pas rester longtemps dans l'UE. Ou peut-être sera-t-elle le futur leader du groupe?

Finalement, sans aucun doute, le point de vue des électeurs se fera entendre, mais des décennies plus tard et plus faiblement que démocratiquement.

Placer le déchaînement meurtrier de Paris dans ce contexte: il saura probablement déplacer les sentiments du peuple sensiblement dans une direction politique et l'establihement dans le sens inverse, donc en fin de compte avoir un impact limité.