Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

13 octobre 2015 2 13 /10 /octobre /2015 21:53

Toutes les parties veulent conserver les Accords d'Oslo, mais pour des raisons différentes.

 

Par Ted Belman

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/17689#.Vhybgfntmkq

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La bombe que Mahmoud Abbas de l'Autorité palestinienne devait lacher lors de son discours à l'Assemblée générale de l'ONU, s'est avérée être un raté. Il a répété les mêmes vieux mensonges sur Israël et allégué les défauts présumés des Accords d'Oslo et il a simplement menacé d'abandonner ces accords.

" Tant qu'Israël refusera à s'engager dans des accords signés avec nous, de cesser la construction des implantations, et libérer les prisonniers, Israël ne nous a laissé aucun autre choix, que d'insisterpour que nous restions les seuls à être engagés par ces accords."

" L'État palestinien, basé sur les frontières du 4 juin 1967 avec pour capitale, Jérusalem-est, est un État sous l'occupation, comme ce fut le cas pour de nombreux pays pendant la seconde guerre mondiale."

" Il n'est donc plus utile de perdre du temps dans les négociations pour l'amour de négociations ; Il est nécessaire de mobiliser les efforts internationaux afin de superviser la fin de l'occupation conformément aux résolutions de la légitimité internationale," dit-il. " Jusque-là, j'invite l'ONU à assurer une protection internationale au peuple palestinien conformément au droit international humanitaire."

" Nous ne répondons pas à l'occupation israélienne avec les mêmes haine et la brutalité ... Au lieu de cela, nous travaillons sur la diffusion de la culture de la paix et de la coexistence entre notre peuple et ceux de notre région, et nous sommes soucieux de réaliser et d'assister à la journée quand tout le monde dans notre région pourra profiter de paix, de la sécurité, de la stabilité et de la prospérité. "

On ne sait pas s'il faut en rire ou en pleurer - ou bâiller. Abbas ne disait pas un seul mot de vérité.

Une vue impartiale sur les Accords et leur le respect soutiendra la conclusion qu'Israël est en pleine conformité mais ce n'est pas le cas de l'autorité palestinienne. Acet égard, pas plus que l'Union européenne ou les Nations Unies ni même les États-Unis ne respectent les Accords

Les Accords d'Oslo se composent de deux accords. Le tout premier, dit de la Déclaration de principes, a été signé en 1993 par Israël et l'organisation de libération palestinienne. Entre autres choses, il a identifié les questions à négocier après la période transitoire, les questions relatives au statut final.

« Il a été entendu » que plusieurs questions ont été reporté à des négociations sur le statut permanent, y compris : Jérusalem, les réfugiés, les colonies, les arrangements de sécurité, les frontières, les relations et la coopération avec les autres voisins et d'autres questions d'intérêt commun.

Il est à noter qu'aucune de ces questions de statut final n'a préjugé ni le résultat ne pouvait être « un préjudice ou anticipé » par les parties.

Tandis que la construction des implantations n'était pas expressément interdite, alors que l'autorité palestinienne fait valoir que les établissements portent « préjudice ou préemptent » le résultat. Israël lui, fait valoir au contraire qu'ils ne le sont pas, parce que les colonies peuvent toujours être supprimées ou resteront partie intégrales d'Israël lorsque les frontières définitives seront convenues. Pour empêcher la construction ce serait préempter ou préjuger de l'issue. L' Autorité, l'Union Européenne et l'ONU soutiennent également que les colonies sont illégales selon la quatrième Convention de Genève. Les États-Unis disent qu'elles sont illégitimes plutôt qu'illégales. Israël dit qu'elles ne sont ni l'une ni l'autre.

En outre, l'autorité palestinienne fait tout son possible pour nuire ou préempter du résultat en faisant appel à l'ONU et à la communauté internationale de lui accorder un État sur les lignes de 67 avec Jérusalem comme capitale. Ils font cela en violation flagrante de ces accords, pour éviter de négocier.

Le deuxième accord, signé en 1995 est connu comme l'Accord intérimaire. Il prévoyait la répartition des pouvoirs entre les parties comme une constitution. Le territoire était divisé en trois zones A, B et C. L'autorité palestinienne a reçu la pleine autorité sur A et B, où 95 % de la population arabe vit, enregistrer le fait que la sécurité en B est restée entre les mains d'Israël. Israël a conservé pleine autorité en zone C, où résident 4 % d'Arabes palestiniens.

Il a commencé avec les considérations suivantes :

RECONNAISSANT que les négociations israélo-palestiniennes dans le processus de paix au Proche-Orient actuel vise, entre autres choses, d'établir une autorité d'autonomie palestinienne intérimaire,...en vue d'un règlement permanent fondé sur les résolutions de Conseil de sécurité 242 et 338 ;

RÉAFFIRMTION de leur compréhension que les arrangements d'autonomie provisoire figurant dans le présent accord sont une partie intégrante du processus de paix entier, que les négociations sur le statut final, qui débutera dès que possible, mais pas au plus tard le 4 mai 1996, conduira à la mise en oeuvre des résolutions de Conseil de sécurité 242 et 338,

Il est donc clair que des questions du statut final des implantations, ainsi identifié, serait en conformité avec les  Resolutions 242 et 338. L'ancien exigait le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit » et la « cessation de toutes les réclamations ou État de belligérance et respect et reconnaissance de la souveraineté, l'intégrité territoriale et l'indépendance politique de chaque Etat de la région et leur droit à vivre en paix à l'intérieur de frontières sûres et reconnues à l'abri de menaces ou d'actes de force... »

Il est à noter que :

La Palestine n'était pas un État à l'époque, ni qu'il ait été envisagé d'en faire. Israël n'était pas tenu de se retirer des territoires de « tous » Israël pourrait rester à les occuper jusqu'à ce qu'il ait obtenu des « frontières sûres et reconnues » et « libre de menaces ou d'actes de force ».

La Resolution 242 a également exigé «un règlement juste du problème des réfugiés». Cette opération appelée réfugiés juifs et arabes. Mais aujourd'hui, tout le monde a oublié que le nombre de réfugiés juifs en 1950 dépassait le nombre de réfugiés arabes. En effet le monde a entièrement oublié ces réfugiés juifs .

La Resolution 338 a simplement réaffirmée  la Resolution 242.

L'accord intérimaire a aussi obligé les deux parties à « agir... immédiatement, et efficacement   contre les actes ou menaces de terrorisme, de violence ou d'incitation.» Il est évident que pour tout ce qui est ennoncé l'autorité palestinienne est en violation flagrante de cet engagement et peu importe combien de fois elle pointe le doigt accusateur sur Israël pour incitation, comme Abbas l'a fait à nouveau dans ce discours, c'est l'autorité palestinienne qui est en violation flagrante.

En outre, Israël et l'autorité palestinienne ont signé un accord pour l'eau. L'autorité palestinienne fait valoir qu'Israël vole son eau et à défaut de ses obligations en vertu de cet accord  mais la vérité est ailleurs comme elle peut être vu dans l'ensemble du problème de l'eau israélo-palestinien par la bibliothèque virtuelle juive très fiable.

Quand les Etats-Unis exigent un gel de la construction dans tous les territoires, y compris Jérusalem-est ou soutient la demande de l'AP pour les frontières, basées sur les lignes de 67 et des échanges de terres ou favorise la division de Jérusalem, ils agissent en violation des Accords d'Oslo. Si le President Obama refuse d'opposer son veto à une résolution du Conseil de sécurité reconnaissant un État palestinien, il agira en violation des Accords d'Oslo. De toute évidence, Harry Reid a échoué dans sa tentative d'obtenir l'engagement d'Obama d'opposer son veto à une telle résolution à deux reprises cette année selon Politico.

Lorsque l'UE vise à exiger que tous les biens venant des territoires soient étiquetés comme tels plutôt qu'étiquetés d'Israël, elle cherche à anticiper les négociations sur le statut final. Non seulement cela mais elle alimente le mouvement Boycott, et Désinvestissement (BDS) en Europe. Beaucoup en Israël considèrent une telle démarche revient à un boycott.

Lorsque l'UE reconnaît l'état de Palestine, finance les constructions illégales arabes, dans la zone C, celle-ci agit en violation des Accords d'Oslo

Si l'AP a voulu abandonner les Accords, elle l'aurait fait il y a bien longtemps. De toute évidence, elle veut garder les Accords en place tout en les violant quand bon lui semble.

Israël veut aussi maintenir les Accords en place, même si l'autorité palestinienne continue de les violer. Tout d'abord, Israël bénéficie de la division des terres en zones A, B et C . qui représentent 61 % du territoire, et Israël est en pleine possession de celui-ci. Il a même le droit de construire, même si cela est contesté. Néanmoins, Israël est souverain et peut y construire si il le désire.

L'autorité palestinienne reçoit environ $ 1 milliard annuellement par les Etats-Unis et l'Union européenne. Sans ce soutien, Israël serait chargé de fournir aux Palestiniens en vertu de la quatrième Convention de Genève. Cette aide financière permet également aux Palestiniens d' acheter des produits Israéliens.

La Sécurité et la coopération profitent à Israël en rendant le maintien de la sécurité beaucoup plus facile. L'autorité palestinienne maintient cette coopération parce que sans elle, ses membres seraient abattus par le Hamas ou ISIS.

Du point de vue d'Israël, les Accords lui fournissent le meilleur des deux mondes. Il a le contrôle de la sécurité de tout le pays sans être responsable de gouverner les arabes. C'est pourquoi il préfère maintenir le statu quo plutôt que de faire un geste dans l'un ou l'autre sens.

Indépendamment de tout intérêt à perpétuer l'AP, beaucoup s'attendent à la voir se désintégrer en 2016. Le défi d'Israël sera de coopter les Palestiniens en coopération avec Israël plutôt que la confrontation.

Partager cet article

Repost 0
mordeh'ai