Le Remords d'Obama et la victoire de l'Iran

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2015/09/obamas-remorse-and-irans-victory/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Est-ce que l'Iran pense vraiment qu'il peut vaincre les États-Unis?

Comment le pourrait-il? Les États-Unis sont la plus grande puissance militaire que le monde n'ait jamais connu. Son arsenal nucléaire est suffisant pour atomiser tout ennemi éventuel en plasma ionisé à plusieurs reprises. Ses ICBM peuvent atteindre n'importe quel coin du globe. Un porte-avions nucléaire (et les États-Unis en ont 11) peut fournir suffisamment de bombes - vous connaissez l'histoire.

Mais l'Amérique se tire sur elle-même dans le pied. Son armée a été gravement affaiblie par les compressions budgétaires et «isolement», l'équipement a été utilisé et gaché dans les guerres en Irak et en Afghanistan et non remplacé. Le moral des forces armées est faible, que les gains remportés à grands frais en Irak sont connus après la décision de se retirer indépendamment des conséquences. Même les fonds pour le traitement médical des anciens combattants font défaut.

D'autres pays comme la Chine et le Pakistan ont dépensé des sommes importantes pour moderniser et renforcer leurs forces nucléaires. Les Etats-Unis ont essentiellement abandonné leur programme, selon toute apparence des armes construites il y a plusieurs décennies. Pouvons-nous même être sûr qu'elles fonctionneraient, si nécessaire? Apparemment, avec la théorie , qu'avec la fin de la guerre froide, toutes les menaces nucléaires ont disparu.

L'inverse est vrai. On peut dire que la menace nucléaire est la plus grave de toutes - parce qu'elle est faite par le plus grand ennemi de l'Amérique, qui a démontré son inimitié par tuer des Américains presque depuis sa création en 1979, et qui ne jure chaque jour que de la détruire - c'est celle de la République islamique d'Iran .

Alors que j'écris, il vient d'être déterminé que le président Obama a obtenu au moins les 41 votes du Sénat dont il a besoin pour maintenir un droit de veto si le Congrès adopte une résolution désapprouvant l'accord nucléaire avec l'Iran. Il y a beaucoup de discussion de la façon dont nous sommes arrivés là, alors qu'il est clair que ce traité devrait nécessiter 67 votes de ratification, mais indépendamment de ce que le Congrès fait à ce point, l'affaire est déjà une défaite diplomatique énorme pour les Etats-Unis.

Il affirme que dès que l'AIEA confirme que l'Iran a pris certaines mesures spécifiques (appelé «jour de mise en œuvre»), toutes les sanctions contre l'Iran - 6 résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU remontant à 2006 et autres imposées par les Etats-Unis et l'UE - seront levées. Une grande partie de ce document de 159 pages se compose de listes d'organisations et d'individus dont les sanctions seront supprimées. Détails de la façon dont l'AIEA va effectuer son travail sont le plus souvent cachés dans un addendum secret de l'accord, mais les plus inquiétants ont filtré, par exemple, que l'Iran devra fournir lui-même à l'AIEA des échantillons de sol à partir de ses installations de Parchin. Il y a beaucoup de questions graves supplémentaires avec ces inspections, etc., qui sont discutées ici.

Les actions que l'Iran est tenu de prendre avant la mise en œuvre du jour J sont toutes soit facilement réversibles ou difficiles à vérifier. Bien que l'accord appelle l'Iran à limiter certaines activités nucléaires pendant une période de 10 ou 15 ans, toutes les sanctions seront levées le jour de la mise en œuvre. Toute tentative d'imposer à nouveau des sanctions sont des motifs pour l'Iran d'annuler la transaction entière, et les contrats existants sont exemptés de toutes nouvelles sanctions. Les sociétés et les nations se comportent déjà comme si les sanctions ont été levé, l'envoi de missions d'hommes d'affaires et des diplomates prennent des dispositions commerciales. Il ne peut y avoir aucun retour en arrière.

Dès que le jour J de la mise en œuvre arrivera (début 2016) et que les sanctions disparaîtront, l'Iran pourra tout simplement procéder comme si il n'y avait pas de restrictions qui lui seraient imposées par l'accord. À ce moment, il n'aura rien à perdre.

Dans le même temps, il obtiendra une manne d'environ 150 milliards $ en fonds gelés pour aider à payer ses opérations de subversion et de terrorisme à travers le monde, et bien sûr son programme nucléaire.

Malgré le soutien international de l'Amérique, sa puissance militaire et sa supériorité économique, le processus de négociation a été composé de capitulation américaine l'une après l'autre.

La raison principale semble être qu'Obama n'a jamais donné qu'un intérêt de pure forme à l'option militaire. Seulement une menace militaire crédible aurait pu faire céder le régime de l'Iran à partir de ce qu'il aurait considéré comme son initiative militaire / politique la plus importante depuis 1979, celle qui va le rendre une hégémonie régionale et faciliter la création d'un califat chiite au Moyen-Orient. Mais Obama préfère plus tôt un Iran possédant l'arme nucléaire qui effectue une telle menace.

Il y a deux ans Obama a signalé son manque de détermination quand il a menacé de recourir à la force contre la Syrie après que Bachar al-Assad a utilisé des armes chimiques contre les forces anti-régime, puis a reculé dans l'humiliation. À ce stade, les Iraniens ont réalisé qu'ils pouvaient dicter les termes de la reddition aux États-Unis (et dans le même temps Israël et les Arabes sunnites ont réalisé qu'ils ne pouvaient plus compter sur l'Amérique).

Donc, ce qu'Obama a accompli est de dégager la voie à l'ennemi le plus résolu et implacable de l'Amérique à construire des armes nucléaires, tandis que dans le même temps à détruire la crédibilité de la dissuasion américaine!

En d'autres termes bien compris au Moyen-Orient tant par les ennemis que par les alliés, les Etats-Unis d'Obama avaient capitulé sans honneur.

Pourquoi a-t-il fait cela? Je pense qu'il croit profondément que l'Occident en général et les Etats-Unis en particulier, ont historiquement opprimé "les gens de couleur", et les musulmans comptent en tant que tels. Son sens de la justice exige une sorte de «discrimination positive» internationale dans laquelle les peuples anciennement colonisés ou opprimés seraient favorisés au détriment de sur leurs oppresseurs. L'usage de la force ou de la coercition est l'un des principaux crimes des oppresseurs coloniaux et doit toujours être évitée. Il s'en est excusé pour cela dans le passé, et maintenant il met sa contrition en action.

En outre, il estime que la société américaine ne peut pas traiter les effets secondaires de la guerre. Elle n'acceptera pas les victimes ou le coût. Il croit que la guerre en elle-même est toujours mauvaise, même quand l'alternative est imparfaite. Mieux vivre sur les genoux que de mourir debout.

Malheureusement, une partie des ex-opprimés ne sont pas intéressés par la justice. Ils sont intéressés à être des oppresseurs eux-mêmes, par la construction d'empires et établir des califats. Et ils ne sont pas stupides. Ils comprennent les principes de «la guerre cognitive». La meilleure façon de vaincre un adversaire est de le convaincre de ne pas vous combattre en premier lieu. Donc, ils font appel à la culpabilité post-coloniale occidentale d'une part et au sentiment pacifistes (anti-guerre) de l'autre.

Le plan iranien de ne pas faire face à ces 11 porte-avions - du moins pas pour longtemps. Pendant ce temps, étape par étape il atteindra ses objectifs intermédiaires, comme la conquête de l'Irak, la destruction d'Israël, la construction d'une force de frappe nucléaire massive sur la base de missiles balistiques intercontinentaux.

Un jour, les Etats-Unis vont se trouver à la fin comptables de la diplomatie coercitive de l'Iran. Mais à ce moment-là, l'équilibre des forces aura changé au point qu'il ne voudra pas payer pour essayer de se défendre. Et c'est ce à quoi la défaite ressemblera.