La Victoire d'Obama est celle d'un politicien pas d'un homme d'Etat

Le président américain Barack Obama a peut-être obtenu le soutien nécessaire à l'accord sur le nucléaire iranien, et avec lui l'héritage de sa politique étrangère, malgré la forte opposition du Congrès et de l'opinion publique américaine, mais ce fut une victoire acquise par procédure.

Par Boaz Bismuth

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=28271

 Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

La Chambre des représentants américaine a voté vendredi contre l'accord nucléaire avec l'Iran, avec une majorité de 269 contre, dont 25 démocrates, et 162 en faveur. Ce vote a suivi les objections exprimées par 58 sénateurs, dont quatre démocrates, qui ne pouvaient pas voter contre l'accord sur une victoire procédurale au Sénat le jeudi. Il a également suivi un récent sondage du Pew Research Center montre que 49% des Américains s'opposent à l'accord, et que 21% le soutiennent  

Le vote de vendredi, quoique symbolique, prouve que ce ne sont pas les Américains ou leurs élus qui veulent cette affaire - c'est le président américain Barack Obama qui le veut, et ce qu' Obama veut, Obama l'obtient.

La vérité est, que les États-Unis ne croient pas que l'Iran se conformera à l'accord, mais Obama, qui, depuis sa prise de fonction a sapé les fondements mêmes du Moyen-Orient (et au-delà), reste un politicien avisé qui sait exactement ce qui doit être fait pour pousser l'accord nucléaire à passer, malgré l'opposition qu'il recueille - opposition dont Obama est bien conscient - de manière à assurer son héritage. Néanmoins, l'accord sur le nucléaire est une victoire remportée par un homme politique, pas par un homme d'État.

Alors qu'Obama a peut-être gagné la bataille sur l'accord nucléaire d'Iran, ce fut une victoire procédurale. L'histoire nous a enseigné que le Sénat rejette rarement une initiative présidentielle de politique étrangère.

L'accord nucléaire iranien aurait été rejeté sans tous les efforts considérables déployés par Obama. Il a compris la nécessité cruciale de présenter l'affaire Iran comme un accord, non pas comme un traité, qui aurait exigé qu'il obtienne une majorité des deux tiers au Sénat, où il n'aurait pas pu arracher. Il a également exercé une pression sur les Démocrates pour leur ré-élection, la majorité d'entre eux a admis l'affaire était plus qu'imparfait.

Selon les médias américains, maintenant que Obama a obtenu le soutien de l'affaire Iran, il est de tourner son attention au réchauffement climatique. Pour une fois, il a raison - des températures dans le Moyen-Orient sont torride, et Obama a un rôle à jouer.

La tempête de sable récente qui a ennuagé Israël avait quelque chose d'un signe de mauvais augure. Le monde a soudainement été réveillé par la présence russe manifeste au Moyen-Orient. Les Américains semblent s'être endormis au volant, permettant au président russe Vladimir Poutine de dicter une nouvelle réalité sur le terrain, comme il le fit en Ukraine.Pourrait-on imaginer que Washington avait besoin de l'appui de Moscou pour l'affaire Iran, que l'Administration a failli à la tâche?

La concentration de forces russes en Syrie a de vastes ramifications régionales et internationales, qui ne peuvent être ignorées. L'Occident et Israël ne peuvent plus fonctionner en Syrie sous les auspices du prétendu«ciel ouvert», et juste au cas où ce point a été perdu de vue par quiconque, la Russie a averti les Etats-Unis contre les «incidents involontaires» sur le sol syrien.

La Russie a présenté sa présence au Moyen-Orient dans un moment où elle pourrait être considéré comme favorable. La communauté internationale veut voir le groupe Etat islamique vaincu, comme le font les Russes. Contrairement à l'Ukraine, cette fois, les Russes sont du même côté que les bons!.

Les Russes, cependant, ne sont pas seuls: ils ont des Iraniens à leur côté, c'est un cadeau fait par les Etats-Unis - ce qui a irrité les Saoudiens au plus haut point, car ils doivent maintenant trouver d'autres alternatives de rechange de traiter avec Moscou et Téhéran.

Pour une fois, cependant, Obama a raison: Le réchauffement du climat est une question brûlante qui doit être abordée, en commençant de préférence par le Moyen-Orient, où les flammes sont anormalement élevées.