Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

Obama, les Juifs et l'accord Iran

31 Août 2015 , Rédigé par mordeh'ai

Le vieux et triste shéma - l'adoption des actes médisants des antisémites haineux.

Kenneth Levin

http://www.frontpagemag.com/fpm/259946/obama-jews-and-iran-deal-kenneth-levin

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

L'accord Iran, de l'aveu même du président Obama, ouvre la voie à l'Iran d'acquérir un arsenal nucléaire, de même que les dirigeants iraniens continuent d'affirmer leur détermination à éradiquer Israël. Bien que le Président a prétendu par moments que l'accord va empêcher l'Iran de se doter d'armes nucléaires et de ne jamais en développer, il a reconnu à d'autres occasions  que, en fait, après quinze années, l'Iran aura un court chemin d'évasion pour le faire.

 

Les Israéliens à travers le spectre politique s'opposent à l'accord, craignant la menace existentielle qu'il représente, et la plupart des Juifs américains partagent leur opposition. Une grande majorité des Américains non juifs le fait aussi bien, tant par sympathie pour Israël que par crainte des théocrates iraniens apocalyptiques qui acquériront la capacité de mettre leurs menaces à exécution contre l'Amérique ainsi qu'Israël.

 

Mais, alors que les objections à son contrat avec l'Iran allait bien au-delà d'Israël et des éléments de la communauté juive américaine, le président Obama insiste sur le fait qu'Israël est le seul gouvernement à s'opposer à l'accord - un mensonge pur et simple, étant donné, par exemple, l'opposition claire mais moins publiquement et vigoureusement articulé de pays tels que l'Arabie Saoudite, l'Egypte, et les Émirats arabes unis. Il a aussi calomnié les objecteurs juifs américains avec des suggestions de double loyauté, de montage d'une campagne anti-patriotique contre l'accord et au mépris de l'intérêt supérieur de l'Amérique et d'essayer de pousser la nation à la guerre. Ces canards antisémites éculés ont conduit certains à dire que le président s'embourbait dans l'antisémitisme primaire.

 

Mais, bien que clairement non opposé à de telles crapuleries, le président semble être moins motivée par l'antisémitisme que par son idéologie, non éducable, progressiste, selon laquelle l'hostilité étrangère aux États-Unis provient de transgressions américaines passées sur la scène internationale, et des excuses et des concessions américaines finiront avec cette hostilité et conduiront à un monde plus pacifique. Il n'y a aucune preuve pour étayer cette compréhension de la réalité, et beaucoup de preuves montrent l'effet contraire, incluant les paroles et les actes de la direction iranienne, mais c'est la conviction d'Obama. 

 

Compte tenu des risques évidents pour la nation, pourquoi quelqu'un au Congrès serait-il d'accord avec l'offre à l'Iran du président? Certains peuvent-ils encore partager son idéologie progressiste délirante. D'autres peuvent soutenir l'accord par loyauté envers le président, ou au parti Démocrate, ou par calcul politique en ce qui concerne leurs propres intérêts de carrière. 

 

On entend diverses confessions déclarant le soutien à la débâcle de l'Iran. Encore une fois, ceux qui le font peuvent partager la vision progressiste du monde du Président. Ils peuvent également acheter l'idée que tout retard de l'Iran d'acquérir des armes nucléaires - un retard à tout prix - vaut la peine. Mais cela ne tient pas compte des nombreuses questions quant à savoir si un tel retard est vraiment en perspective, étant donné l'histoire de l'Iran qui triche sur les autres engagements internationaux concernant son programme d'armes nucléaires. En outre, ce qui est au-delà de la réfutation est que le prix payé pour la transaction inclut le déclenchement immédiat de la prolifération nucléaire aux Etats du Moyen-Orient qui craignent d'être la cible d'un Iran nucléaire. De même au-delà de la réfutation c'est que le prix comprend également de fournir les moyens à l'Iran de commencer très rapidement d'envoyer encore plus d'armes et le soutien connexe au gouvernement meurtrier d'Assad en Syrie et à des organisations terroristes comme le Hezbollah, qui se traduira dans un court terme à une augmentation.

 

Et comment doit-on comprendre que des Juifs au Congrès soutiennent l'accord, ou que des centaines de rabins l'ont également approuvé? Les dirigeants iraniens ont déclaré leur détermination à annihiler Israël avec encore plus de rengaine et férocité depuis la signature de l'accord en Juillet, et, comme l'ont noté, presque tous les Israéliens - quel que soit leur adhésion politique - prennent la menace au sérieux et sont consternés par l'accord. (Alors que les Juifs et les non-Juifs devraient être préoccupés par les menaces potentielles d'un Iran nucléaire présente pour les deux pays, l'Iran a été encore plus obsédé par la destruction d'Israël et à anéantir les Etats-Unis, et les dirigeants iraniens parlent d'être en mesure de tolérer les pertes qu'ils encourreraient dans un échange nucléaire avec Israël, mais ils ne sauraient évidemment faire face à la possibilité de représailles beaucoup plus dévastatrices dans le sillage d'une attaque nucléaire sur l'Amérique. Et, bien sûr, alors que le financement iranien des groupes terroristes qui ont revendiqué plusieurs centaines de vies américaines, ces groupes ont axé leur assassinat en particulier sur les Israéliens et les autres Juifs.) Face à tous les faits qui pointent, l'accord permettant en outre un régime génocidaire, pourquoi les Juifs au Congrès ou les Rabins ferment-ils les yeux sur la menace et permettent à d'autres considérations d'influencer leur soutien?

 

D'une manière générale, on peut se référer à la vieille accusation séculaire antisémite des Juifs comme étant trop préoccupés des intérêts des juifs, trop particularistes ou de clocher, et la réponse par de nombreux juifs de chercher à apaiser les bigots en démontrant leur dévotion à plus large causes et des intérêts et des positions et d'éviter des questions d'intérêt vital pour la communauté juive. Et comme toujours en embrassant les actes d'accusation de ceux qui haïssent et  cherchent à répondre à ces actes d'accusation - et il n'y a eu pratiquement jamais un canard antisémite qui n'a pas eu ses partisans juifs - les Juifs qui expriment de cette façon leur position pas comme essayant d'apaiser les ennemis mais comme embrassant, une position vertueuse plus éthique. De cette façon, de nombreux Juifs ont embrassé ostensiblement l' «universaliste» même au prix de vies juives.... Ou, dans l'observation lapidaire de Cynthia Ozick, " l'universalisme est l'ultime esprit de clocher juif ." 

 

L'impulsion de rester fidèle à cette tactique est sans aucun doute renforcée quand un président caractérise le gouvernement de l'Etat juif et de ses partisans juifs en Amérique comme les principaux opposants à l'accord Iran qui sert les intérêts de l'Amérique et du monde.

 

On peut aussi regarder précédent historique spécifique en essayant de comprendre les positions de certains membres du clergé juif et de nombreux membres juifs du Congrès en faveur de l'accord du président avec l'Iran . Considérons, par exemple, ces précédents tirés de la Seconde Guerre mondiale:

 

En ce qui concerne le clergé juif, la figure dominante dans la vie communautaire juive pendant la guerre était le rabbin Stephen Wise. Wise a travaillé pour promouvoir le sauvetage de ces Juifs européens pour lesquels le sauvetage était possible, et ses efforts ont augmenté après la politique nazie de poursuivre l'extermination de tous les Juifs d'Europe qui a été officiellement reconnu par le gouvernement et rapporté dans les médias à la fin de 1942. Mais l'administration de Roosevelt a refusé de prendre des mesures faciles à sa disposition pour sauver des vies, et le Département d'Etat de Roosevelt a constamment entravé les efforts de sauvetage, même en gardant les juifs avec des visas américains. Donc la politique du Département d'Etat c'était inadmissible et quatre hauts responsables du département du Trésor qui ont eu affaire exposition directe à elle - tous les non-juifs - Rapport sur ​​leur propre initiative préparé et présenté au Secrétaire du Trésor un mémorandum intitulé «au Secrétaire sur l'acquiescement de ce gouvernement dans l'Assassinat des Juifs

 

" L'opposition du Département d'Etat à la rescousse a été compensé par la position du Foreign Office de Grande-Bretagne. Mais pour le Foreign Office, l'objectif n'a pas été tout simplement d' empêcher l'entrée de plus de Juifs en Grande-Bretagne. La Grande-Bretagne, Mandataire bien sûr, contrôlait la Palestine et a été tenu, en vertu des termes de son mandat de la SDN de promouvoir l'immigration des Juifs dans le territoire sous mandat et de favoriser "le règlement proche" de la terre par des immigrants juifs. (Le mandat faisait partie de l'établissement post-mondiale de nombreux nouveaux États, sur les terres des empires allemands, austro-hongrois, russe et ottoman, pour les peuples précédemment sans souveraineté, un processus qui comprenait, par exemple, les mandats pour l'établissement. Des Etats arabes en Iraq et en Syrie) Mais, ignorante de ses engagements en matière de mandat et des protestations de la Société des Nations, la Grande-Bretagne avait à maintes reprises - au service de ce qu'elle interprétait comme ses propres intérêts impériaux - renié ses obligations pour favoriser l'admission des juifs dans les    territoires du mandat. En 1939, en dépit de la menace nazie pour les Juifs européens, et encore malgré les protestations de la Société des Nations, elle avait presque interdit l'entrée des juifs dans les territoires du mandat.

 

Dans le contexte de la guerre, la position du Foreign Office était essentiellement d'empêcher l'évasion des Juifs loin de la machine à tuer nazie, la visualisation de survivants comme pouvant potentiellement augmenter les pressions futures pour un changement dans la politique du Mandat britannique. Ainsi, alors que le Foreign Office et le Département d'Etat pourraient se référer publiquement à la difficulté de sauvetage des juifs de l'Europe, les câbles du Foreign Office au Département d'Etat a transmis un message différent. Un, argumentant contre les efforts de sauvetage, a parlé d'un autre, en élaborant sur ​​le même thème au printemps de 1943, a exprimé la crainte que "les difficultés de disposer d'un nombre considérable de Juifs devraient-ils être sauvés.":

 

" Il y a une possibilité que les Allemands ou leurs satellites peuvent changer leur politique d'extermination par l'expulsion, et comme ils le faisaient avant la guerre embarrassant d'autres pays en les inondant avec les immigrants étrangers. "

 

Ce fut le fond à la Convention nationale Républicaine, en Juin 1944, insérant dans sa plate-forme pour la prochaine élection une forte planche proposition-sioniste critiquant Roosevelt de ne pas faire pression sur la Grande-Bretagne - alors totalement dépendante des Etats-Unis -. pour ouvrir le Mandat de sla Palestine aux Juifs capables d'être sauvés de l'Europe Mais le rabbin Wise, à la place de féliciter l'attitude républicaine exhortant Roosevelt d'intervenir auprès des Britanniques, a écrit à Roosevelt critiquant l'acte d'accusation des Républicains et lui transmettre son soutien.

 

Quant aux membres juifs du Congrès de l'époque, l'historien David Wyman, dans «l'abandon des Juifs," note que, " Seulement Emanuel Celler a persisté a exhorté les actions de sauvetage du gouvernement. Samuel Dickstein a rejoint la lutte de temps en temps. Quatre autres [sur un total de sept] ont rarement soulevé la question. Sol Bloom [en tant que documentaliste de  Wyman] s'est rallié au Département d'Etat à travers. "Bloom a été président du Comité des affaires étrangères de la Chambre et dans une position particulièrement bonne afin d'exercer une certaine pression pour promouvoir le sauvetage. Mais il semble avoir été le plus concerné pour surmonter quelque préjudice qu'il pourrait y avoir envers lui comme Juif, en particulier au Département d'Etat, en démontrant sa capacité à surmonter les questions de «particularismes», comme le sort des Juifs d'Europe.

 

Compte tenu de la menace Iran présente aux États-Unis et chez ses alliés, tous les membres du Congrès et du clergé qui choisissent de prendre position sur l'accord, devraient s'y opposer. Avec Israël qui est l'objet des menaces de génocide les plus explicites et obsessionnelles de l'Iran, les personnes intéressées par le bien-être d'Israël devraient prendre tête de la lutte contre la transaction. Beaucoup de non-Juifs dans et hors du Congrès le font. Que des Juifs membres du Congrès penchent vers approbation de l'accord, et des centaines de membres du clergé juif fournissent un chœur de soutien pour l'approbation, c'est triste si tous ces manèges trop familiers de vieux modèles, moralement en faillite.

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :