AFFAIRE IRAN: OUI, OBAMA UTILISE L'ANTISÉMITISME

Jonathan Chait du New York magazine a tenté de défendre le président Barack Obama des protestations qu'il utilisait l'antisémitisme pour vendre l'accord avecl'Iran.

Par JOEL B. POLLAK

http://www.breitbart.com/big-government/2015/08/10/iran-deal-obama-antisemitism/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Chait pense que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a perdu son esprit, donc son jugement sur ​​les questions liées à Israël est  quelque peu dans le doute.

Pourtant, il reste une des rares voix à gauche à opposer le fléau de la rectitude politique, si son avis en matière d'antisémitisme a une grande importance. Si l'accusation était sans fondement, et si elle était simplement utilisée pour mettre fin au débat, donc Chait pourrait avoir un exemple.

Malheureusement, la charge a un poids, et pas seulement parmi les conservateurs.

Récemment, les rédacteurs du magazine Tablet qui n'est pas une publication-conservatrice a écrit :

Tiquant contre les mots «l'argent» le «lobbying» et «des des intérêts étrangers» qui cherchent à faire glisser l'Amérique dans la guerre est une tentative directe de jouer la carte de la double loyauté. C'est le genre de noirceur, de trucs méchants que nous pourrions nous attendre à entendre à un rassemblement "du pouvoir blanc", pas du président des États-Unis et il est devenu si flagrant que même beaucoup d'entre nous qui sont généralement favorables à l'administration, et même à cet accord , ont été secoué par ces allusions.

Nathan Guttman, un éditeur de gauche, inquiet ouvertement que le choix d'Obama de la langue dans une conférence téléphonique avec les groupes de gauche avait des connotations négatives qui offensait nos compatriotes juifs. En particulier, Guttman inquiet au sujet de la suggestion de M. Obama que les adversaires de l'affaire-Iran étaient des partisans de la guerre en Irak: "Le libellé, si soigneusement choisi de ne pas amalgamer les deux groupes, risquait de rentrer dans un domaine très sensible pour certains de la communauté juive."

C'est un hall d'accueil bien financé qui est opposé à l'accord Iran. Il n'y a pas de mal à le reconnaître.

Certes, cela pourrait être attribué à la place de l'hypocrisie typique du discours partisan: Obama se plaint souvent de dons qui coulent pour ses adversaires, par exemple, plus que les donations dans son propre (au milieu des promesses de réforme).

Pourtant, considérer le fait supplémentaire qu'Obama a repris sur les individus particuliers, tels que Bill Kristol (un des "chroniqueurs" Obama susceptible avait à l'esprit de l'appel), et Sheldon Adelson (dont Obama signifiait certainement quand il a attaqué "gros chèque écrivains campagnes politiques "campagnes" et "milliardaires qui financent heureusement Super PACs»). Il est à peine exagéré de les identifier comme les cibles des remarques d'Obama, avec l'AIPAC (comme Guttman tristement noté). Tous sont juifs ou, le cas de l'AIPAC, sont fortement assimilés à la communauté juive.

Obama a-t-il distingué les opposants non-juifs de l'affaire-Iran de la même manière? Oui, en fait,  il a accusé les Républicains de faire «cause commune» avec les «durs» d'Iran -ce qui est condamnable, et calomnieux.

Mais Obama semble croire que les Républicains ont pris faits et causes dans une certaine mesure, de leurs bailleurs de fonds. Il croit même que des Démocrates pro-israéliens: ont également réagi à la demande des bailleurs de fonds politiques et des groupes d'intérêt -- il avait suscité la colère du sénateur Bob Menendez (D-NJ) en Janvier quand il avait lancé des suggestions sur les adversaires émergents de l'accord 

Donc la preuve est assez forte. Meilleure défense d'Obama est qu'il y a des Juifs à l'extrême-gauche qui décrivent l'opposition à l'accord Iran d'une même façon-comme l'ancien secrétaire au Travail Robert Reich, par exemple, qui utilise le terme "axe" malheureux pour décrire l'alliance "Nentanyahu -AIPAC-Adelson-Républicains "

Mais Obama est reconnu coupable pour son propre langage démonstratif. Il s'est hérissé - depuis le Kenya-lorsque l'ancien gouverneur de l'Arkansas Mike Huckabee dit qu'il faisait " marcher au pas les Israéliens jusqu'à la porte du four."

Obama sait ce qu'il fait.

Il ne cache pas qu'il-il ne souffle pas un "coup de sifflet de chien." Au contraire, il en fait un cas clair (et familier) qu'il est la victime d'une conspiration, non pas organisée pour susciter la haine, mais plutot afin de de rallier sa base (y compris fidèle, de la gauche juive) à sa défense.

 Ce n'est pas sur l'incitation, mais il compte néanmoins sur l'antisémitisme.

Et ce qui compte, non pas parce qu'il disqualifie les vues du débat d'Obama, mais parce qu'il confirme qu'il n'a pas vraiment compter avec la nature de l'ennemi avec qui il a affaire, pour qui la haine des Juifs est plus qu'un engagement marginal.Cela ne veut pas d'incitation, mais elle repose sur l'antisémitisme néanmoins.

Et ce qui compte, non pas parce qu'il disqualifie les vues d'Obama , mais parce qu'il confirme qu'il n'a pas vraiment compter avec la nature de l'ennemi avec qui il a affaire, pour qui la haine des Juifs est plus qu'un engagement marginal .