La Garantie Kerry, faut-il la prendre au sérieux?

Par WILLIAM KRISTOL

http://www.weeklystandard.com/articles/kerry-guarantee_941026.html?

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

John Forbes Kerry est le 68e Secrétaire  État des États-Unis d'Amérique. Si jamais vous êtes tentés de réfléchir au déclin américain, d'ailleurs au déclin de l'Occident, vous pourriez faire une pause pour refléter le fait que John Kerry a été précédé dans son bureau par, entre autres: Thomas Jefferson, James Madison, John Quincy Adams, Henry Clay, Daniel Webster, William Seward, John Hay, Elihu Root, Charles Evans Hughes, Henry Stimson, George Marshall, Dean Acheson, Henry Kissinger et George Shultz.

Mais laissons de côté ces pensées mélancoliques des gloires du passé. Concentrons-nous plutôt sur le (certes sombre) présent. Concentrons-nous sur quelque chose de John Kerry a déclaré en début de semaine dernière. Il est, même à la lumière de son propre triste record et par ses propres normes faibles, étonnamment stupide. Voici Kerry, à Jérusalem, pour tenter de rassurer les Israéliens sur le programme nucléaire de l'Iran:

" Je dis à tous les Israéliens qu'aujourd'hui, nous avons la capacité d'arrêter [les Iraniens] si ils décidaient de passer rapidement à une bombe et je garanti absoluement que dans l'avenir, nous aurons la capacité de savoir ce qu'ils font de sorte que nous pourrions encore les arrêter si ils décidaient de passer à la bombe."

Cette garantie de Kerry est ridicule. L'histoire montre, et tous les experts sérieux comprennent, qu'il ne peut y avoir aucune garantie-et encore moins une garantie qui nous saurions tout ce que le régime iranien est en train de faire dans ses efforts pour acquérir la technologie des armes nucléaires absolues. Ce serait le cas même si Kerry était en mesure, dans les négociations actuelles, de garantir un régime d'inspections en profondeur et intrusives, dont il est pas maitre. Avec le régime des inspections de l'administration Obama il semble peu probable à régler, nous ne serons pas en mesure de garantir, nous ne serons même pas en mesure d'avoir beaucoup de confiance, parce que nous saurons pas ce que l'Iran est en train de faire.

Pour avoir une idée de la façon dont la "garantie absolue" du farceur Kerry sera, voici ce que deux de ses illustres prédécesseurs, Kissinger et Shultz, ont à dire à propos de l'affaire prospective:

" Les négociations qui ont commencé il y a 12 ans comme un effort international visant à prévenir une capacité iranienne de développer un arsenal nucléaire se terminent avec un accord qui concède cette capacité,  au cours des 10 premières années. . . . Selon l'accord proposé, pendant 10 années, l'Iran ne sera jamais à plus d'un an d'une arme nucléaire et, après une décennie, il sera beaucoup plus proche. . . . Dans un grand pays avec de multiples installations et une vaste expérience dans la dissimulation nucléaire, les violations seront intrinsèquement difficiles à détecter. . . . Tout rapport d'une violation est susceptible de susciter un débat sur sa signification ou même des appels pour de nouvelles négociations avec Téhéran afin d'explorer la question. L'expérience du travail de l'Iran sur un réacteur à eau lourde au cours de la "accord intérimaire" période où l'activité suspecte a été identifié ....

Maintenant, on pourrait imaginer un cas sophistiqué pour un accord "non-entièrement rassurant" fait par un négociateur plus subtil que John Kerry: Ce n'est pas parfait, mais il a une certaine visibilité dans le programme ce qui est mieux que rien; nous allons probablement découvrir des tricheries une fois qu'il sera en cours depuis un certain temps; et, comme Clint Eastwood l'a dit, " Si vous voulez une garantie, vous pouvez acheter un grille-pain." Mais nous ne disposons pas de négociateur sérieux ou subtil. Nous avons John Kerry. Donc, l'affaire sera catastrophique. Et la défense de celà sera malhonnête.

Voilà pourquoi un groupe de sénateurs a combattu au cours des dernières semaines pour renforcer la législation-recherche Corker-Cardin et y a ajouté des normes qui rendraient clairement ce qu'est un accord acceptable serait, et de créer un processus qui permettrait d'établir un terrain de jeu équitable pour une discussion et votes sur l'affaire. Les sénateurs juniors ont fait de leur mieux. Nous les saluons pour lutter contre toute atente. Mais ils ne pouvaient pas vaincre la résistance de Corker de modifier ce qu'il avait négocié avec les Démocrates, la réticence des autres Républicains supérieurs de contester le travail d'un président de la commission, l'engagement de l'établissement pro-Israël du bipartisme, et un manque général d'urgence à propos d'agir maintenant pour arrêter une mauvaise affaire Iranienne.

L'effort était pas tout à fait vain. Ces sénateurs au moins ont commencé à éduquer leurs collègues et le pays des nombreuses façons dont l'affaire est menée et vers laquelle l'administration Obama se précipite est très mauvaise. Et peut-être la Chambre améliorera la législation comme il sied plus à ce corps.

Ce qui est crucial aujourd'hui est que l'effort plus large anti-nucléaire de l'Iran prendra dans les deux prochains mois le large tandis que Kerry négocie. Ce qui est crucial aujourd'hui est que les adversaires d'un Iran nucléaire mettent de côté les différences tactiques et se concentrer sur la tâche fondamentale: la prévention ou de jeter les bases pour vaincre-un accord qui ouvre la voie vers un Moyen-Orient dominé et intimidé par une terreur qui sponsorise, la haïne de  l'Amérique, le déni de l'Etat d'Israël, par des armes nucléaires de l'Iran, et dont l'économie sera  renforcée avec des sanctions levées et dont l'infrastructure des armes nucléaires  aura été béni par la «communauté internationale» .

Pour notre part, nous «garantissons absolument» que si il n'y a aucun effort pour rallier l'opposition à cet accord jusqu'à ce qu'il soit signé, il sera trop tard. Voilà pourquoi certains sénateurs avaient un sentiment d'urgence à propos de la formulation du débat maintenant. Ils ont été repoussé par leurs aînés au Sénat. Mais le combat continue. C'est un combat contre le renforcement du régime iranien à la maison et à l'étranger, un combat contre un bouclier nucléaire iranien au terrorisme, une lutte contre une course aux armements nucléaires au Moyen-Orient, un combat pour une Amérique forte et pour un Israël sûr.

La bataille de Corker-Cardin est peut-être terminée. La lutte pour arrêter l'affaire Iran vient de commencer.