Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

Dick Morris: Bibi change le débat

4 Mars 2015 , Rédigé par mordeh'ai

L'argument de Netanyahu est irréfutable. Aucun membre du Congrès ne peut l'ignorer.
Par Dick Morris

http://thehill.com/opinion/dick-morris/234522-dick-morris-bibi-changes-the-debate

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Dick Morris: Bibi change le débat

L'argument de Netanyahu est irréfutable. Aucun membre du Congrès ne peut l'ignorer.

 
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a totalement changé le débat sur un Iran nucléaire par son brillant discours au Congrès mardi.

 

Jusqu'à ce qu'il parle, des objections au projet du traité émergent avec l'Iran, centré sur des questions techniques ésotériques comme le nombre de centrifugeuses l'accord permettrait à l'Iran de continuer à fonctionner et le niveau d'enrichissement de l'uranium serait autorisé à être maintenu. Ces arguments techniques ne parlent pas bien au public et supposent un niveau de connaissances que la plupart d'entre nous n'avons pas. Il était facile pour les défenseurs de l'accord de détourner nos objections.

 

Mais Netanyahu a changé tout cela, en faisant de la question de la date d'expiration de l'accord la principale objection au traité. Il avait tout à fait raison de dire que l'expiration d'un traité interdisant les armes nucléaires équivaut à une invitation à procéder à l'élaboration de la bombe. C'est un argument que nous pouvons tous comprendre. Il défie la logique d'investir dans une affaire de 10 ou 15 ans avec aussi implacable et têtu comme un ennemi islamiste d'Iran. Une interdiction doit durer aussi longtemps que le régime offensif lui-même reste au pouvoir et ne modifie pas son comportement.

 

En effet, en liant l'interdiction des armes nucléaires à la conduite internationale de l'Iran en Syrie, en Irak, au Liban, à Gaza et au Yémen, M. Netanyahu a créé un cadre pour ce qui devrait être la politique US envers l'Iran. Alors que le président Obama n'acceptera pas ce lien, sans doute un nouveau président républicain le fera.

 

Le discours de Bibi lie les mains d'Obama - il est maintenant face à une certaine censure du Congrès et le jeu s'il devait signer un accord avec une date d'expiration. L'argument de Netanyahu est irréfutable. Aucun membre du Congrès ne peut l'ignorer.

 

Politiquement, la chose la plus importante à retenir de la question iranienne, c'est qu'elle sera probablement résolue, d'une façon ou d'une autre, lors des élections de 2016. L'Iran soit il aura la bombe - ou en voie de l'obtenir - ou pas . Nous connaitrons la réponse. C'est clair qui avait raison et qui avait eu tort. Nous n'aurons pas à le deviner. Et la réponse à cette question va hanter Hillary Clinton, si il s'avère que sa politique et celle d'Obama étaient erronées.

 

Très rarement les questions politiques sont soumises à une telle fermeture. Au moment des élections de 2016, à moins d'un accident, nous serions encore débattre de la durabilité de la reprise économique d'Obama. Nous continuerions à argumenter sur l'ObamaCare. Le changement climatique restera un sujet de débat. Mais le programme nucléaire iranien ne sera pas un sujet de débat. Le résultat, pour le meilleur ou pour le pire, de la politique de l'administration sur la question sera clair et une caractéristique acceptée de notre débat politique.

 

Tout comme le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev ne pouvait pas revenir et prétendre que son aventure des missiles de Cuba était sage, tout comme le Premier ministre britannique Neville Chamberlain ne pouvait pas remonter et justifier son apaisement lorsque les chars allemands ont envahi la Pologne, Obama et la politique iranienne de Clinton sera un échec manifeste ou le succès de l'élection 2016.

 

Une fois le verdict de l'histoire est tombé, ses implications sont impitoyables. Il est sans appel. Et, dans ce cas, nous allons connaître la réponse avant de voter pour un nouveau président.


Netanyahu a redéfini le débat de sorte qu'un accord avec une date d'expiration ou d'une clause de temporisation devra être considéré comme un échec. La logique est donc claire.

 

Si l'Iran fait explosé une arme nucléaire ou clairement il a atteint le statut de «puissance de seuil nucléaire» ou a accepté un contrat de délai, il sera évident que la stratégie de négociation de Obama et de Clinton était naïve et qu'ils se sont faits avoir par l'ayatollah .


Cette situation est lourde de périls, en particulier pour la candidature de Clinton. Il n'y aura pas de place pour la spéculation quant à savoir si ses politiques en tant que secrétaire d'Etat ont réussi ou échoué. Le résultat sera évident pour nous tous de le voir

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :