2États,1Déclaration: les experts israéliens disent que Netanyahu est constant sur le problème palestinien

Par Alex Traiman

http://www.JNS.org/Latest-Articles/2015/3/23/2-States-1-opinion-Israeli-experts-say-Netanyahu-consistent-on-Palestinians-1#.VRfbgdIcTDc

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

Tout juste après une victoire décisive, le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu se retrouve dans une autre tempête diplomatique avec le Président américain Barack Obama plus de commentaires avant les élections, qu'un Etat palestinien ne serait pas créé sous sa mandature. Netanyahu a précisé plus tard qu'il voulait « une solution à 2 Etats durable, et pacifique ». Mais ses remarques initiales étaient-elles un changement de politique en premier lieu?

Les médias grand public ont signalé que Netanyahu s 'était octroyé une dérogation préélectorale importante au discours de 2009, qu'il avait fait à l'Université Bar-Ilan, dans lequel il soutenait publiquement une solution à deux États pour la première fois. Mais le 19 mars, après les accusations il avait changé d'avis sur la question afin d'attirer les électeurs de droite pour l'élection, Netanyahu en a convenu à NBC News -- " je n'ai pas changé ma politique. J'ai jamais renié mon discours à l'Université Bar-Ilan d'il y a six ans prévoyant un Etat palestinien démilitarisé qui reconnaît un État juif."

En Israël, partisans et opposants de Netanyahu ont rejoint l'auto-évaluation du premier ministre.

« Je pense qu'il a toujours la même position, » dit à JNS.org le professeur Ephraïm Inbar, directeur du Centre d'études stratégiques Begin-Sadate à l'Université Bar-Ilan. " Qu'il serait prêt à faire un compromis territorial. Si vous vous rappelez le discours de 2009, Netanyahu a qualifié sa disponibilité à accepter un Etat palestinien qui soit démilitarisé et reconnaisse Israël comme un État juif. »

« Il pense toujours que c'est probablement le meilleur résultat, » a déclaré Inbar. « Mais à ce stade, il ne voit pas que les Palestiniens sont prêts à quoi que se soit. C'est pourquoi il a fait cette déclaration [avant l'élection]. … Il faut examiner de près ce qu'il a dit, qui consiste à formuler des observations sur la probabilité d'une solution à deux États. »

Dans l'un de ses derniers arrêts de campagne avant l'élection, à Har Homa, un quartier juif avec environ 20 000 résidents riverains de plusieurs quartiers palestiniens en bordure sud-est de Jérusalem — Netanyahu dit le site NRG le 16 mars que « toute personne qui veut établir un Etat palestinien aujourd'hui et évacuer les zones, donne à l'Islam radical une aire lui permettant d'attaquer l'Etat d'Israël. »

Netanyahu a continué à dire, « c'est la vraie réalité qui a été créée par le passé. Ceux qui l'ignorent, il sont enterrent leur tête dans le sable. La Gauche fait cela, elle a enfouit la tête dans le sable, à maintes et maintes fois. » Quand on lui demande explicitement si un Etat palestinien ne serait pas créé sous sa direction, Netanyahu répond: « En effet. »

Ces déclarations ont fait les manchettes des journaux israéliens et internationaux, donnant l'impression forte que le prochain mandat de Netanyahu glisserait vers une ligne plus dure sur les négociations israélo-palestiniennes que ses deux derniers mandats. Pourtant même les adversaires sur la gauche de Netanyahu ne sont pas choqués par les politiques de ses commentaires récents.

« Au moins dans ses déclarations publiques et le discours, ceci évidemment marque une approche différente, » Gilead Sher, dit à JNS.org, un chercheur et responsable du pôle des négociations appliquée de l'Université de Tel Aviv, Institut pour les études de sécurité nationale (INSS), . « Cependant, je pense que Netanyahu a très peu fait , afin de poursuivre tout genre de chemin qui permettrait la création d'une réalité de deux États pour deux peuples au cours de ses deux derniers mandats. »

En 2009, Netanyahu a déclaré à l'Université Bar-Ilan, « dans ma vision de la paix, dans cette petite terre qui est nôtre, deux peuples vivent librement, côte à côte, dans l'amitié et le respect mutuel. Chacun aura son drapeau, son hymne national, son propre gouvernement. Aucun ne menacera la sécurité ou la survie de l'autre.»

Netanyahu a ensuite ajouté quelques mises en garde.

« Si nous recevons cette garantie au sujet de la démilitarisation et les besoins de sécurité d'Israël, et si les Palestiniens reconnaissent Israël comme l'Etat du peuple juif, alors nous serons prêts à un accord de paix futur pour parvenir à une solution où un Etat palestinien démilitarisé existera aux côtés de l'Etat juif,».

Regarder de plus près le discours de 2009 nouvellement disséqué et débattu il indique une forte hésitation pour précipiter Israël vers les types de compromis historiques, que l'Etat juif devra faire pour faciliter la création de l'Etat palestinien.

Netanyahu a dit à l'époque: "L'affirmation selon laquelle des retraits territoriaux apporteront la paix avec les Palestiniens, ou au moins favoriseront la paix, qui jusqu'à présent n'a pas résisté à l'épreuve de la réalité,"

Gilead Sher, qui a servi comme négociateur en chef dans les négociations avec les Palestiniens sous l'ancien premier ministre Ehud Barak à Camp David et dans plusieurs autres séries de négociations connues et secrètes, croit que le discours de 2009 de Netanyahu n'a jamais voulu jeter les bases d'une solution réaliste à deux États .

Sher a dit: " Fondamentalement, ce qu'il a fait dans la pratique est délégitimer la solution de deux États, à délégitimer et à saper le processus de négociations, et c'est l'idée sous-jacente de son discours de Bar-Ilan — et l'idée sous-jacente est de toute évidence ce qui est devenu le texte de son discours avant les récentes élections," .

Deux Jours après sa victoire électorale, les médias traditionnels à nouveau ont rejeté la « girouette » Netanyahu quand il a réaffirmé son soutien à une solution à deux Etats. Le premier ministre, cependant, a déclaré à NBC News que ce qui avait changé n'étaient pas ses opinions, mais « la réalité » sur le terrain.

« Le dirigeant palestinien (Mahmoud Abbas) refuse de reconnaître l'Etat juif et a fait un pacte avec le Hamas qui appelle à la destruction de l'Etat juif, et chaque territoire que l'on quitte aujourd'hui au Moyen-Orient est repris par les forces islamistes », a dit Nétanyahou. « Nous voulons que ça change de sorte que nous pouissions réaliser une vision de paix véritable et soutenue. Je ne veux pas une État unique solution. Je veux une solution à deux États durable et paisible, mais pour cela, les circonstances doivent changer.»

La question qui reste tant à l'intérieur d'Israël qu'à l'étranger se rapporte aux avertissements de Netanyahu pour une solution à deux Etats, une démilitarisation palestinienne et la reconnaissance d'Israël comme un État juif. Ce sont ces mises en garde et les résultats honnêtes d'un accord de paix bien intentionné, ou est-ce le probable rejet palestinien de ces conditions censées servir de base qui feront qu'un accord ne pourra jamais être signéen premier lieu?

Sher a dit JNS.org: « Je pense, selon moi, que finalement, si les négociations reprennent, il n'y a pas d'autre moyen, pour les parties respectives de reconnaître chacune le droit à l'autodétermination de l'autre comme la patrie nationale de son peuple, » . « Si c'est évidemment l'un des résultats d'un processus de négociations bilatérales. »

Sher a dit: redémarrer les négociations avec les Palestiniens et même faire des retraits territoriaux unilatéraux en l'absence d'un accord de paix — , « l'un des paramètres fondamentaux de base c'est une Palestine démilitarisée. Toutefois, cela dit, je vois qu'il y a de très bonnes chances pour que des négociations bilatérales reprennent sous un gouvernement dirigé par le Premier ministre Netanyahu. »

Inbar du Centre Begin-Sadate est d'accord avec l'évaluation de Sher, mais il confie la responsabilité de l'échec de la négociation carrément aux Palestiniens.

Inbar a déclaré: « Le mouvement national palestinien est dysfonctionnel, et je ne pense pas qu'il est prêt pour des suites historiques avec le mouvement sioniste. … Le refus de reconnaître Israël comme Etat juif est ce qui maintient les Palestiniens loin des négociations.»

Aller de l'avant, la perception que les Israéliens et les Palestiniens sont actuellement désintéressés par n'importe quel arrangement de paix fait monter la colère de la Maison Blanche. Obama a déclaré à The Huffington Post dans les opinions publiées le 21 mars que les commentaires avant les élections de Netanyahu sur un Etat palestinien signifient que « nous devons évaluer quelles autres options sont disponibles pour nous assurer que nous ne voyons pas de situation chaotique dans la région. »

Inbar a dit JNS.org: « Je ne comprends pas totalement que l'administration Obama soit agacée par Netanyahu.» « Il n'a pas dit qu'il est contre une solution à deux Etats. Il a dit qu'à ce stade, il n'est pas probable. Tout celui qui regarde comment se comportent les Palestiniens sera d'accord.»

Répondant aux critiques sur Fox News, Netanyahu a dit: « vous ne pouvez pas forcer le peuple d'Israël, qui vient de m'élire avec une large marge, pour lui apporter la paix et la sécurité, pour garantir l'état d'Israël, d'accepter les termes qui mettraient en danger la survie même de l'Etat d'Israël. Je ne pense pas que ce soit la direction de la politique américaine. J'espère que ce ne l'est pas. »

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com.