Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

Vision à long terme

28 Février 2015 , Rédigé par mordeh'ai

Par Yoram Ettinger

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?ID=11735

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Le 7 juin 1981, à la veille de l'élection israélienne du 30 juin, le premier ministre Menachem Begin a ordonné la démolition de réacteur nucléaire, de l'Irak, peu avant qu'il ne devienne

opérationnel. À court terme, Begin a été condamné et sanctionnéi dans le monde, accusé de politique politicienne et de saper les relations américano-israéliennes. Toutefois, à long terme le defi de Begin a considérablement amélioré la projection de puissance d'Israël, mis à niveau la coopération stratégique américano-israélienne et épargné aux États-Unis une confrontation nucléaire en 1991.

Aujourd'hui, en 2015, le premier ministre Benjamin Netanyahu est invité à annuler son allocution prévue lors de la session conjointe du Congrès la semaine prochaine -- à la veille des élections israéliennes du 17 mars et la date limite pour un accord avec l'Iran est le 31 mars -- de peur qu'il ne sape les relations américano-israéliennes et n'augmente le désaccord entre lui et le Président américain Barack Obama. Netanyahu a dit que le Président possède le pouvoir de conclure ou de rejeter un accord avec l'Iran, pas le Congrès, .

Toutefois, un sondage CNN du 16 février sur la politique étrangère en général et l'attitude de Netanyahu en particulier: montre un désaccord entre Obama et le peuple américain pour 51,41 % qui désapprouvent la politique étrangère de Obama ; 43,25 pour cent pensent qu'il est approprié que Netanyahu s'adresse à la session commune du Congrès avant l'échéance de l'accord ; et 47:32 % s'opposent au traitement de Obama du discours de Netanyahu. En attendant, le sondage Gallup de février réaffirme vaste appui du public à Israël (70 %), en contraste avec le manque de soutien à l'autorité palestinienne (17% -- similaires à celui de l'Iran, de la Syrie ou de la Corée du Nord).

En outre, le désaccord sur l'Iran entre Obama et Netanyahou est insurmontable, comme le clivage entre Obama et les régimes arabes pro-américains tels que l'Arabie saoudite, le Koweït, Bahreïn, Abu Dhabi, Dubaï, Oman, le Qatar, la Jordanie et l'Égypte. Ces derniers sont jugés par les ayatollahs de Téhéran comme apostats voués à l'oubli; par conséquent, la subversion et le terrorisme, soutenus par l'Iran les ont  systématiquement affligé. Ils sont paniqués par la perspective d'un Iran nucléaire, apocalyptique, mégalomane, qui est déjà en pleine développement en Irak, en Syrie, au Liban et au Yémen, alimentant le terrorisme islamique mondial, déclenchant une avalanche potentielle d'éléments radicaux qui remplaceraient les régimes arabes pro-US par des Pro-Iran, anti-américains.

Ils s'opposent à la politique de Obama d'un Iran nucléaire et de son désir de parvenir à un accord, qui transformerait l'Iran en un Etat du seuil nucléaire, qui célébre chaque année la « le jour de la mort de l'Amérique ». Ils sont convaincus que l'infrastructure nucléaire de l'Iran doit être démantelée. Ils sont conscients que l'Iran est un état voyou, anti-américain, terroriste, subversif, anti-droits-de-l'homme  et donc ne considèrent pas les ayatollahs comme des partenaires crédibles pour un accord. Ils insistent pour que « à ce stade, nous préférerions un effondrement du processus diplomatique qu'une mauvaise affaire. »

Malgré les assurances de Obama, ils sont alarmés par le son et la vision du monde de son Secrétaire d'État John Kerry et de ses antécédents: « le monde est moins violent, plus sain et plus tolérant qu'il n'a jamais été »; subordonnant les actions militaires unilatérales des États-Unis à des initiatives multilatérales; considérant l'ONU comme un meneur de jeu clé des relations internationales; amenant les régimes voyous à la table, pas de soumission; refusant de reconnaître le terrorisme islamique/djihadiste; affirmant que les griefs économiques et sociaux sont la cause première de « l'extrémisme violent » (Etat islamique, al-Qaïda, le Hezbollah, des terroristes palestiniens et Boko Haram sont-ils à la recherche d'emplois?); abandonnant l'opposition intérieure et nationale de l'Iran en 2009; trahissant Hosni Mubarak le pro-US; pour adopter les Frères Musulmans, l'organisation de la terreur islamique la plus organisée; considérant le syrien Bashar el-Assad (jusqu'en 2011) comme un leadership constructif; se félicitant du Tsunami arabe comme une transition du printemps arabe vers la démocratie; la retraite ratée d'Irak qui a renforcée le terrorisme islamique et l'impérialisme de l'Iran; l'implication militaire ayant échouée en Libye, pays qui a été transformé en un refuge de terroristes ; déclarant la victoire sur al-Qaïda et affirmant que la guerre en Irak était terminée; a défaut de repousser la vague iranienne au Yémen, qui menace d'Arabie saoudite et Oman, mais que le libre passage des pétroliers dans les détroits les plus critiques de Bab al Mandeb et Ormuz ; et bien plus encore.

L'élection de mi-mandat de Novembre 2014 a ouvert la voie d'un fossé dramatique entre Obama et le Congrès, le pouvoir législatif le plus puissant du monde, qui est, une branche co-égale co-déterminante du gouvernement américain dans les affaires intérieures, de sécurité nationale, et des affaires étrangères.

La Constitution des États-Unis fournit au Congrès le pouvoir de façonner la politique étrangère et de restreindre les actions présidentielles. Le Congrès arrêta l'implication militaire américaine au Vietnam, en Angola et au Nicaragua; a empêché la fourniture des AWACS à l'Iran en 1977; a fait tomber le régime blanc en Afrique du Sud; a toujours refusé de ratifier le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires de 1999; de remanier les agences de renseignements américaines; contraint Moscou à permettre l'émigration libre; a forcé Obama d'opposer son veto à une condamnation d'Israël au Conseil de sécurité des Nations Unies en Février 2011; a forcé Obama le 1er août, au cours de la guerre à Gaza, à signer un crédit de 225 millions de dollars l'acquisition de batteries Iron Dome; et plus encore.

Le discours de Netanyahu au Congrès - qui aura du muscle pour forger la politique sur l'Iran - n'est pas du à des querelles politiques, mais plutôt à des menaces claires, présentes et mortelles aux États-Unis, ses alliés arabes, Israël et les démocraties occidentales. Son calendrier est déterminé par la date limite du 31 Mars pour un accord avec l'Iran, non pas parce que le 17 Mars il y a les élections israéliennes. Tout comme Begin, le défi de Netanyahu de la convenance politique à court terme ne ménagera pas les États-Unis, Israël et le monde libre de catastrophes à long terme.

reproduction autorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :