Une attaque terroriste diplomatique à l'ONU

Depuis la parution de cet article édité le 30/12/2014, le Conseil de Sécurité a rejeté la résolution Jordano-palestinienne sans que les USA n'aient besoin de mettre leur véto!  La France s'est encore distinguée en votant "oui" avec la Russie et la Chine. (Mordeh'aï)

Par Michael Freund

http://www.michaelfreund.org/15839/Diplomatic-Terrorist-Attack

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

Dans les prochains jours, le Conseil de sécurité de l'ONU est appelé à voter sur une résolution rédigée par les Palestiniens et soumise par la Jordanie, qui vise à forcer Israël à évacuer la Judée et la Samarie en 2017 et de créer un Etat palestinien.

Cette décision unilatérale, qui vise à imposer à l'Etat juif les termes d'un règlement au Proche-Orient, est tout simplement inexcusable. C'est l'équivalent diplomatique d'un attentat terroriste palestinien, une tentative de nos ennemis de causer des dommages à Israël et intimider son leadership de faire des concessions dangereuses. Indépendamment de savoir si la résolution passe ou pas, l'autorité palestinienne devrait faire payer un prix élevé du recours à ces manigances, qui ne serviront qu'à envenimer la situation sur le terrain et inciter à plus de violence et d'effusion de sang.

Voyons ce qui suit: pour qu'une résolution de passe, elle exige le soutien d'au moins neuf membres du Conseil de sécurité. De toute évidence, en maintenant des choses, les Palestiniens n'ont pas le nombre requis de voix nécessaires pour l'adoption de la résolution. Un certain nombre de pays actuellement servant de rotation des membres du Conseil de sécurité, tels que la Lituanie et de la Corée du Sud, sont censés être peu enclin à soutenir l'initiative palestinienne, privant ainsi les voix minimums requises. Pourtant, la composition du Conseil est prévue de changer radicalement à la fin de cette semaine, qui sera hostile à Israél; les États tels que la Malaisie et le Venezuela les remplaceront le 1er janvier. Y compris le Tchad, cela signifie qu'il y aura trois pays au Conseil de sécurité, ou un cinquième des membres, qui n'ont même pas des relations diplomatiques avec Jérusalem.

Par conséquent, si les Palestiniens attendent au moins jusqu'à jeudi, ils obtiendraient certainement les neuf votes dont ils ont besoin, ce qui mettrait les Etats-Unis dans la position inconfortable d'avoir à exercer son droit de veto, quelque chose qu'ils préfèreraient ne pas faire sauf si absolument nécessaire. Néanmoins, un tel scénario constitue toujours une énorme victoire politique pour les Palestiniens, qui pourraient alors dire que la communauté internationale est derrière eux et sauf pour l'Amérique, ils pourraient se préparer à un État.

Vous vous demandez peut-être pourquoi, les Palestiniens insistent tant à porter la question au vote avant le 31 décembre, s'ils sont certains de perdre? Pourquoi ne pas attendre juste un jour ou deux de plus et puis repartir avec au moins une sorte de triomphe diplomatique? Cependant cela peut sembler contre-intuitif, la réponse logique est que les Palestiniens ne veulent pas gagner. Ils souhaitent en fait perdre. Ils veulent générer plus de déception et de frustration dans la rue palestinienne, afin d'assurer la poursuite de l'intifada de bas niveau qui fait rage depuis des mois.

Venant de loin le Conseil de sécurité bredouille, sans même un succès diplomatique symbolique, il va renforcer ces Palestiniens qui appellent à la "résistance" et le terrorisme contre Israël. Il va verser plus d'huile sur le feu et encourager encore plus d'attaques à Jérusalem, en Judée, en Samarie et ailleurs.

Fait remarquable, cette farce diplomatique est aidéeet encouragée par la Jordanie, avec laquelle Israël a un traité de paix depuis octobre 1994, mais personne n'a dit un mot sur le comportement ignoble de Amman.

Entre autres choses, ce traité engage les deux parties à "développer de bonnes relations de voisinage de la coopération entre eux" (Article 2:3) ainsi  " qu'à s'abstenir d'organiser, instiguer, d'inciter, d'aider ou participer à des actes ou menaces de belligérance, d'hostilité, de subversion ou de violence à l'égard de l'autre partie" (Article 4:3b).

Si la résolution jordanienne sous l'égide du Conseil de sécurité n'est pas un acte d'hostilité contre Israël, alors c'est quoi? Les États-Unis aussi sortiront de cette situation avec un oeil au beurre noir grâce aux Jordaniens et aux Palestiniens.

Les palestiniens ont repoussé les plaidoyers et les demandes du Secrétaire d'État John Kerry de retarder le vote jusqu'après les élections d'Israël, les Palestiniens soulignent la faiblesse qui a saisi la politique étrangère américaine sous Obama. Le fait est que l'autorité palestinienne se serait effondrée il y a bien longtemps sans un soutien diplomatique et financier de Washington. Mais cela ne semble pas empêcher les Palestiniens de cracher dans la soupe de l'Amérique, et ils ne semblent pas craindre de répercussions d'agir ainsi.

Peu importe comment les choses se jouent cette semaine, il incombe à Israël de punir les Palestiniens d'avoir jouer avec le feu diplomatique et l'adoption de telles mesures unilatérales. Un bon point de départ serait pour le gouvernement d'adopter le rapport Levy, qui a été rédigé par l'ancien juge de la Cour suprême israélien Edmund Levy et qui a été publié en juillet 2012.

Ce rapport révèle que la présence d'Israël en Judée et Samarie est tout à fait légale en droit international et que l'Etat juif a parfaitement le droit de construire des communautés juives de la région. Il a aussi écrit des lignes directrices quant à la façon de le faire. Adoption du rapport et ses conclusions enverrait un message clair et ferme aux Palestiniens qu'Israël ne va pas rester les bras croisés et leur permettre d'essayer de saper notre statut international ou d'imposer une solution à l'Etat juif.

Après tout, si le Président de l'AP Mahmoud Abbas n'a aucun scrupule à tenter unilatéralement de changer la réalité sur le terrain, alors pourquoi devrions-nous en avoir?