http://wordfromjerusalem.com/the-crass-self-promoting-motivations-behind-the-anyone-but-bibi/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Le frénésique "Tout sauf Bibi", se déplaçant à la vitesse supérieure, met en évidence l'absence de discours ou véritable débat sur les questions qui se posent à la nation et démontre que cette élection est dominée par les machinations des individus obsédés par la conquête du pouvoir personnel.

La bizarre fusion Herzog-Livni est un exemple. En application de l'élévation de sa propre position politique personnelle, Livni est allée en zigzag du Likoud, à Kadima, à Hatnua et maintenant au Parti Travailliste. Les sondages indiquent que pour l'élection, son parti Hatnuah a peu de chance, même pour atteindre le seuil minimum pour se qualifier pour une représentation. Maintenant, le leader travailliste Yitzhak "Bugie" Herzog a surpris même ses propres partisans en signant une rotation de direction avec Livni. Il est difficile de concevoir des Israéliens approuvant comme un Premier ministre alternatif Livni, la politicienne qui a échoué . Même Ha'aretz a écrit que " cet accord est si incompréhensible qu'il soulève des soupçons que Livni avait dû glissé quelque chose dans le verre d'Herzog."

Une seconde zone avec trois partis qui prétendent représenter tout le «centre» sont principalement tiraillée par les machinations individuelles de ses dirigeants  tous aspirant à devenir premier ministre. Ils comprennent Liebermann, chef de Yisrael Beiteinu qui dans le passé lui-même promu comme la voix de la Droite dure de la politique israélienne fustigeant fréquemment Netanyahu d'être trop "mou", le présentateur de la télévision devenu politicien en zig-zag, Yair Lapid de Yesh Atid qui a rejeté une fusion avec Tzipi Livni parce qu'il ne était pas disposé à une rotation de la direction, et l'ancien ministre du Likoud Moshé Kahlon, qui dirige l'embryonnaire parti Kulanu .

Ces trois chefs de partis «centristes» n'ont pas utilisé une toute forme de sélection pré-démocratique de leurs candidats de leur liste pour la Knesset, ils vont sélectionner arbitrairement. Ils ont également pris sur eux le droit exclusif de déterminer les politiques et les tactiques de leurs partis respectifs. Cela signifie effectivement que trois individus, inconditionnellement soutenus par leurs machines politiques, détermineront s'ils approuvent un gouvernement national ou l'aile gauche - sur la base extorquer de la meilleure affaire pour eux personnellement.

Le soutien populaire à Liebermann a été basé parcequ'il se présentait comme un jusqu'au-boutiste dans la relation avec les Palestiniens, brutalisant tous les politiciens qui considèrent Abbas comme un partenaire de la paix ou comme un modéré. Pourtant, il a annoncé que si cela convient, il s'alignerait sur un gouvernement de gauche dirigé par Herzog et Livni, qui tous deux continuent d'adopter Abbas.

Lapid a probablement rompu ses ponts avec Netanyahu (bien que dans cet environnement politique cynique tout est possible). Son option restante est de rejoindre un gouvernement travailliste qui signifierait une coalition qui inclurait ses ennemis jurés - les haredim - qu'Herzog a proclamé qu'il les accueuillerait volontiers à bord. Lapid aurait aussi à inverser de manière efficace sa politique précédente sur l'avenir de Jérusalem et des frontières défendables.

Lorsque Kahlon était ministre dans le gouvernement du Likoud, c'était un faucon au franc-parler et même vigoureusement opposé à une politique de deux Etats, mais maintenant il insinue qu'il est également ouvert d'esprit pour garantir n'importe quel gouvernement. Comme Liebermann, s'il se joint à Herzog il serait obligé d'inverser totalement ses anciennes positions et même soutenir la division de Jérusalem.

Nous sommes donc confrontés à une élection dans laquelle Netanyahu et Bennett seront en concurrence avec Herzog et Livni. Pourtant, malgré l'électorat ayant déménagé en nombre vers la Droite l'année écoulée, un gouvernement de Gauche pourrait encore émerger, tout simplement en raison de machinations d'aspirants dirigeants politiques prétendant représenter le centre et qui, sans rapport avec les questions idéologiques ou politiques, auront manœuvré et s'engagé dans offres de "backdoor" miteux basé sur la promotion de leur propre pouvoir politique personnel. Tous partagent l'objectif ultime, par rotation ou autrement, de remplacer Netanyahu et devenir Premier ministre. Qu'un tel scénario est possible, malgré le fait que le support de base de Liebermann et l'essentiel des partisans de Kahlon sont des nationalistes de droite, c'est stupéfiant.

Les politiciens qui agissent de manière grossière et cynique, qui proclament sans vergogne leur volonté de prostituer leurs idéologies politiques existantes afin de promouvoir leur pouvoir personnel. A un tel moment crucial où Israël fait face à de nombreux défis et quand l'unité nationale devrait être la priorité, une élection basée principalement sur l'agrandissement personnel du pouvoir reflète la mesure dans laquelle notre système politique dysfonctionnel ignore et abuse de la volonté du peuple.

Beaucoup d'Israéliens sont indécis et se sentent coupés de la direction ou des blocs politiques nationalistes et de la Gauche, dominateurs. Ils sont tentés de voter pour tout remplacement ou partis «centristes». Mais il est important qu'ils soient conscients que ce faisant, ils peuvent fournir un mandat à des caméléons politiques qui sont susceptibles de déterminer l'orientation politique du prochain gouvernement sur la base de ce qu'ils peuvent extorquer pour promouvoir leurs ambitions politiques personnelles et le pouvoir.

Il y a des différences de politiques cruciales entre un gouvernement national et l'aile gauche en ce qui concerne les questions de sécurité. Les électeurs devraient donc renoncer aux généralisations floues sur les politiques de sécurité exprimées par les différents groupes et de poser les questions suivantes à Netanyahu et à Herzog et aussi aux prétendus dirigeants «centristes» tels que Liebermann, Kahlon et Lapid:

  • Souhaitez-vous acquiescer à la demande du président Obama qu'Israël négocie avec les Palestiniens sur la base de l'acceptation des lignes d'armistice de 1949 sous réserve d'échanges de terre mutuellement convenues?
  • Êtes-vous prêt à accepter les exigences américaines et européennes qui disent qu'Israël doit cesser immédiatement toute activité de construction sur la ligne verte, y compris dans Jérusalem et les grands blocs d'implantations?
  • Êtes-vous prêt à diviser Jérusalem?
  • Accepteriez-vous de libérer d'autres terroristes afin d'amener Abbas à la table de négociations?
  • Considérez-vous toujours Abbas comme un «modéré» et notre «partenaire de paix» alors qu'il poursuit ses appels à la violence et à l'incitation contre Israël; il sanctifie les terroristes comme des héros; enfreint les accords d'Oslo en faisant campagne à l'ONU afin de fixer un délai pour l'Etat palestinien; vise à amener Israël à la Cour pénale internationale pour crimes de guerre; reste inflexible - qu'il ne reconnaîtra jamais Israël comme un Etat juif; et réaffirme le droit de «retour» de «6 millions de réfugiés arabes»?
  • Malgré votre soutien de nous séparer des Palestiniens et en approuvant finalement une politique de deux Etats, croyez-vous qu'il est possible de l'appliquer dans les circonstances actuelles où Abbas a assumé son rôle le plus agressif et négatif; les derniers sondages indiquent que 80% des Palestiniens aujourd'hui appuient le terrorisme; le gouvernement d'unité Hamas est toujours promu; les sondages d'opinion indiquent que les Palestiniens choisissent le Hamas plutôt que l'AP dans un Etat palestinien; et le terrible carnage qui a lieu sans relâche dans toute la région?
  • Apporterez-vous maintenant un soutien encore à un autre désengagement unilatéral afin de se séparer des Palestiniens et si oui, comment pourriez-vous nous visualiser le maintien de la sécurité avec un Hamas qui contrôlerait de tous les territoires adjacents à nos frontières?

Une réponse à ces questions, en particulier aux dirigeants des partis "centristes", fournirait aux électeurs une chance d'influencer la direction du gouvernement plutôt que de permettre des ambitions personnelles grossières de politiciens individuels qui éventuellement répudient la volonté de la majorité de la nation.