Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

La démocratie et l'Etat juif

2 Décembre 2014 , Rédigé par mordeh'ai

 Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/2014/dgreenfield/democracy-and-the-jewish-state/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

Ne faites pas attention à l'État islamique et à ses leaders. Le consensus parmi les politiciens et les médias est que la vraie crise dans la région, c'est  l'Etat juif qui se déclare un Etat juif.

Encore une fois.

Le drapeau d'Israël porte l'étoile à six branches qui était le sceau de la Maison de David. Son hymne parle de «l'esprit juif." La Déclaration d'indépendance d'Israël a déclaré  " l'établissement d'un Etat juif."

Il ne pouvait pas y avoir la  moindre ambiguïté sauf si Mel Brooks avait été fait président d'Israël (ce qui serait également une amélioration manifeste sur le Président encore plus clownesque que Rivlin.) Malgré cela ses médias et ses politiciens ont traité de la loi de l'Etat juif comme un développement majeur et la fin du monde.

Et ce ne est pas une exagération.

Le titre d'un article discret de Haaretz était "La route de l'Etat-nation juif aux Portes de l'Enfer." On n'en attendait pas moins de ce journal d'extrême Gauche, qu'il perdent l'esprit sur un projet de loi qui réaffirme la réalité. La réalité a toujours été l'ennemi de la Gauche. Mais à un tel niveau d'hystérie et d'incitation c'était un peu trop même selon les normes d'un journal qui avait appelé les soldats israéliens et les officiers d'«ordures».

Le New York Times a appelé le projet de loi " déchirante." C'est la première fois que "the Gray Lady" (surnom du Times)  a montré quelque chose ressemblant à un coeur quand elle est venue en Israël.

Le Département d'Etat, dont le patron vient de décider d'ignorer les résultats d'une élection démocratique et d'accélerez son agenda anti-démocratique, a averti Israël de maintenir son " attachement aux principes démocratiques." L'Union européenne, qui rejette un référendum démocratique, a averti Israël de " protéger ses normes démocratiques. " Obama, l'Union européenne et à la Gauche israélienne parlent de la démocratie alors qu'ils ne la pratique pas.

Le Chef de l'OLP Mahmoud Abbas a déclaré, " Nous ne reconnaîtrons jamais la judéité de l'Etat d'Israël." Un responsable du FPLP, l'organisation terroriste qui a revendiqué la responsabilité du massacre récent de rabbins dans une synagogue, a appelé le projet de loi raciste.

Et pourtant, la loi fondamentale palestinienne stipule que " le peuple palestinien fait partie de la nation arabe." Il n'existe aucune disposition faite pour les Palestiniens non-arabes, même si le terme a été utilisé pour se référer à tous les résidents du Mandat britannique sur la Palestine. Il n'y a aucune mention des dix mille Africains vivant à Gaza.

Quand il s'agit de la religion, la loi fondamentale est encore plus claire.

" L'islam est la religion officielle en Palestine," et déclare "les principes de la charia islamique sont la source principale de la législation.

" Enfin, il ajoute que " l'arabe est la langue officielle."

Si un État juif en Israël est raciste et antidémocratique, pourquoi qu'un Etat occupant arabo-musulman en Israël va beaucoup plus loin en limitant explicitement l'adhésion qu'aux Arabes et fait de l'islam sa religion officielle et sa loi d'accord?

Sont-ce l'islam et le nationalisme arabe intrinsèquement plus démocratique que le judaïsme et le sionisme? Certes, les approches sont radicalement différentes à leur disposition par les critiques d'Israël. Il n'y a jamais eu une résolution des Nations Unies déclarant que le nationalisme arabe était raciste malgré le nettoyage ethnique mené par des grandes figures comme Nasser et Saddam. Nationalistes arabes qui ont fait la guerre à Israël dans le but ouvert de génocide. Les Dirigeants islamiques continuent à appeler à assassiner en masse des Juifs. Mais seulement le sionisme a été jugé raciste par l'ONU sous la pression des pays arabes et musulmans.

Le Département d'Etat et l'Union européenne financent l'Autorité palestinienne. Ils n'ont aucune objection à son identité arabe et islamique explicite. Les médias, qui agissent comme les bureaux officieux de relations publiques de l'OLP, n'ont jamais objecté. Certainement pas la façon dont ses membres ont pris le chemin pour un Etat juif.

Les critiques du projet de loi de l'Etat juif insistent pour que le seul espoir d'Israël est de conclure un accord avec l'OLP. Manifestement, ils ne voient rien de mal avec son statut islamique et arabe. Sauf s'ils peuvent démontrer que le judaïsme et les Juifs sont pires que l'islam ou les Arabes, ils doivent admettre qu'il n'y a rien de mal avec un Etat juif.

Peres, le Jimmy Carter d'Israël, qui a ruiné sa carrière en donnant la boutique à l'OLP, a averti qu'un Etat juif menacerait " l'état démocratique d'Israël à l'intérieur et à l'étranger." Mais Peres ne sent pas qu'il ya quelque chose de faux avec l'OLP et l'Autorité palestinienne que même son président a renoncé à être élu démocratiquement et que les territoires sont gérés par l'OLP.

Un État juif peut-il être moins démocratique qu'un état terroriste islamique dirigé par des terroristes qui ne prennent plus la peine de tenir des élections?

La majorité des Israéliens soutiennent le projet de loi de l'Etat juif. La grande voix démocratique du peuple a déjà parlé. Les seules choses qui sont en travers de son chemin c'est l'obstructionnisme antidémocratique des Gauchistes de carrière, l'hystérie des médias et des politiciens qui sont plus à l'aise à dénoncer les Juifs que de vivre parmi eux.

Malgré sa majorité juive, Israël a protégé les droits de tous ceux qui y vivent. Mais si il n'y a rien d'extraordinaire à cela. Il y a beaucoup de pays européens avec les églises d'Etat et des monarques qui exercent des titres religieux et qui protègent néanmoins les droits de tous, sans préjudice.

Juste parce qu'un pays a des racines profondes dans l'histoire d'un seul peuple et leur foi signifie-t-elle qu'il est antidémocratique ou qu'il nie les droits civils de qui que ce soit. L'histoire d'Israël est juive de la même façon que l'histoire de l'Angleterre est anglaise et chrétienne. Il n'est que l'une des trois grandes religions d'aujourd'hui que s'engage dans la discrimination religieuse répandue. Il n'est pas permis d'églises en Arabie Saoudite (pour ne rien dire des synagogues), car il y a plus de mille ans, Mohammed avait ordonné le nettoyage ethnique des juifs et des chrétiens.

Quand les musulmans veulent la liberté religieuse, ils ne vont pas à dans pays musulman. Ils vont dans une nation non-musulmane comme l'Amérique ou Israël. Les religions minoritaires qui descendent de l'Islam telles que les ahmadis et les bahaïs vivent en paix en Israël. En effet la religion bahá'íe est basée en Israël. Pendant ce temps les musulmans sunnites et chiites s'entretuent partout dans le Moyen-Orient pour régler une ancienne querelle religieuse tribale.

À une époque où le Moyen-Orient musulman devient moins religieusement diversifié que jamais et où les chrétiens sont en train de disparaître des territoires sous contrôle de l'OLP, Israël continue à être un lieu où juifs, chrétiens, hindous, bouddhistes, athées et une variété étourdissante de croyances et d'incroyances vivent côte à côte.

Israël, comme tout autre pays, a des choses qui peuvent être critiquées, mais il est curieux que la même effusion d'indignation n'apparaît pas lorsqu'il se agit de l'OLP qui fait arrêter un athée pour avoir critiqué l'islam.

Les médias louent les théocraties musulmanes arriérées et leurs Imams qui sont dépéchés à l'Ouest afin de prêcher la haine. Ils appellent les Frères musulmans explicitement théocratiques, qui ont engendré de nombreux groupes terroristes, incluant Al-Qaïda,de «modérée». Il donne le bénéfice du doute à la théocratie terroriste islamique à Téhéran, peu importe combien de fois elle a appelé à la destruction de l'Amérique et d'Israël.

Alors que les juifs et les chrétiens continuent de faire preuve de tolérance aux minorités vivant parmi eux, ils sont accusés d'avoir comploté en permanence pour créer des théocraties totalitaires. En attendant ces défenseurs de la liberté religieuse défendent les théocraties musulmanes et les théocrates qu'ils prétendent être modérés et incompris.

Ou est le problème avec l'Etat juif qu'il est juif ou le vrai problème est qu'il n'est pas musulman?

Si Israël avançait un projet de loi pour s'appeler Etat musulman, y aurait-il des objections?Tout comme il n'y a pas d'objection aux constitutions du monde musulman qui déclarent que leurs pays sont islamiques, tout comme il n'y a pas d'objection à l'OLP, qui s'attend à ce qu'Israël lui rende le territoire.

Les arguments peuvent être pris pour s'opposer au projet de loi de l'Etat juif. Mais toute personne qui s'oppose à lui, mais qui ne s'oppose pas aux identités politiques et juridiques islamiques de l'Autorité palestinienne et des pays musulmans de la région, ne défend pas un large principe universel. Elle se plie aux musulmans et s'attaque aux Juifs.

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :