Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

Histoire interieure des Etats Unis qui se mêlent des élections israéliennes

6 Décembre 2014 , Rédigé par mordeh'ai

N'importe qui sauf Bibi répétent à tue-tête Obama et les partis politiques israeliens

Obama sera tenté d'essayer d'abattre Netanyahu. Pas une bonne idée.

 

Par Aaron David Miller

http://www.thedailybeast.com/contributors/aaron-david-miller.html

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Les Israéliens sont intervenus dans la politique américaine depuis des années. Mais les Américains s'immiscent-ils dans la politique israélienne?

Vous pariez que nous le faisons.

 

Lorsque John Kerry a déclaré cette semaine qu'il ne se prononce pas sur la politique intérieure des autres nations, que veut-il dire. Mais cela ne veut pas dire Washington ne dispose pas de ses favoris ou ne cherche pas à influencer le résultat.

 

Avec les élections israéliennes maintenant prévues pour Mars 2015, il ne fait aucun doute qui l'administration Obama encourage M. ou Mme ABB—N'importe lequel mais pas Bibi. Mais le Président et le Secrétaire d'Etat doivent être très prudents ici. Nous ne lisons pas très bien la politique israélienne; et nous n'avons pas été  très efficaces dans la prédiction, et encore moins à l'orchestration des résultats. Le meilleur conseil à une administration qui a prouvé qu'elle n'était pas très adroite au Moyen-Orient particulièrement dans le traitement d'Israël, elle devrait  rester à l'écart de la politique israélienne.

 

Nous disons, bien sûr, que nous allons travailler avec n'importe quel gouvernement israélien dûment élu. Et nous le ferons. Mais après avoir travaillé pour les administrations Républicaines et Démocrates sur la relation israélo-américaine et le processus de paix pour un bon nombre d'années, je peux dire avec une certaine autorité que l'engagement de travailler avec tout leadership ne signifie pas que nous ne jouons pas et choisissons des favoris.

 

Ce sont les dirigeants alignés avec ce qui pourrait être décrit en termes politiques américains que des Démocrates éclairés en Israël, qui épousent, les vues d'un esprit large assez libérales sur le processus de paix, par opposition aux vues des Républicains en Israël qui sont plus conservatrices et inflexibles.

 

A Washington, qu'il s'agisse d'une administration Républicaine ou Démocrate, en fait, nous voulons que des dirigeants israéliens comme Rabin, Peres et Barak qui voient le monde plus ou moins comme nous le faisons quand il s'agit du processus de paix à deux Etats. Nous avonsplus de mal avec des dirigeants israéliens comme-Begin, Shamir, Netanyahu-dont les vues sur ce qu'il faut faire au sujet des Palestiniens ne s'accorde pas naturellement avec la nôtre. (Sharon était un cas spécial. Lui et George W. Bush s'entendait assez bien parce qu'aucun des deux ne se souciait vraiment du processus de paix et les deux ont gouverné dans une ère de terreur.)

 

Mais parfois, ces premiers jugements sur celui qui est sage ou pas finissent dans la confusion

 

Clinton, frustré par l'impétuosité de Bibi, a explosé: "Qui est la foutue superpuissance ici?" Parce les administrations américaines ont tendance à diviser le spectre politique israélien en deux parties-les bons Israéliens qui partagent nos points de vue et les moins bons qui ne le font pas: ils sont pas entièrement sûrs de ce qu'il faut faire avec le fait que les premiers ministres israéliens de toutes allégeances politiques ont continué la construction israélienne des implantations en Cisjordanie et la construction dans certaines parties de Jérusalem-Est que nous aimerions voir devenir la capitale d'un Etat palestinien.

 

C'est une réalité qui dérange, mais importante de reconnaître que des trois percées US orchestrées dans le processus de paix au Moyen-Orient, deux d'entre elles-le traité de paix israélo-égyptien et la conférence de paix de Madrid  venaient des premiers ministres de la ligne dure du Likoud. Le troisième des trois accords de désengagement après la guerre de 1973 est venu suite à la courtoisie d'un premier ministre travailliste très dur, Yitzhak Rabin .

 

Mais secrètement l'enracinement pour les bons Israéliens et leur souhaits est une chose. Qu'en est-il en réalité faire des choses qui aident les bons à réussir ou encore affaiblir les Israéliens que nous ne voulons pas voir au pouvoir?

 

Je me souviens d'au moins trois occasions où les administrations Républicaines et Démocrates avaient volontairement choisi des favoris israéliens et ont essayé d'arranger les résultats des élections.

 

Le premier exemple n'a pas eu lieu dans la période précédant immédiatement les élections. Mais il a certainement contribué, et à dessein, à la défaite du dur et du jusqu'au-boutiste du Likoud -Yitzhak Shamir en 1992.

 

Les relations entre le président Bush-père et le Premier ministre Shamir n'ont jamais fait tilt, principalement en raison de la question des implantations. Le Ministre des Affaires étrangères Moshe Arens avertit Shamir à la veille de sa première visite à Washington en 1989 que les Bushies lui couperaient ses attributs, et le ton de la relation n'a pas beaucoup évolué. Le président est venu à croire que Shamir l'avait induit en erreur sur la question des implantations, ou lui avait menti bassement.

 

En fin de compte la question s'est concentrée sur la demande d'Israël pour des milliards en garanties de prêts au logement pour aider à assimiler les Juifs russes. Compte tenu de la poursuite de la construction des implantations israéliennes et le calendrier de la prochaine conférence de paix de Madrid, ni le président ni le secrétaire d'Etat James Baker ne consentiraient d'accord pour mettre en place le crédit américain. Avec le consentement du Congrès, la question a été reporté au début de 1992 et même alors, l'administration a insisté sur les conditions que Shamir n'accepterait jamais.

 

L'intention de Baker était claire: Il ne donnerait pas Shamir les garanties de prêts s'il ne voulait l'aider politiquement dans ce qui allait devenir une bataille électorale cette année avec Rabin. (Ce ne est pas par hasard que le mémoire de Baker a été intitulé The Politics of Diplomacy.) Deux mois après la victoire de Rabin, le nouveau Premier ministre a signé un accord avec le président Bush pour les garanties de prêts. Des actions-US ont-elles aidé à la défaite de Shamir? Vous pariez que oui!. La perception que Shamir s'y était mal pris pour gérer les relations d'Israël avec les Etats-Unis lui a fait très mal. Et l'administration Bush a aidé à orchestrer cela.

 

La deuxième intervention a été beaucoup plus flagrante et effectivement eut lieu au milieu d'une campagne électorale. Comme  le 41ème président Bush et Shamir, Bill Clinton et Benjamin Netanyahu n'étaient pas exactement des âmes sœurs. En Juin 1996, après leur première rencontre, Clinton, frustré par l'impétuosité de Bibi, a explosé: " Qui est la foutue superpuissance ici? " Vous pouvez voir pourquoi les relations étaient tendues. Pour les deux mois précédents,

 

Clinton avait fait tout ce qu'il pouvait pour faire basculer l'élection en faveur de Shimon Peres, Premier ministre par intérim, à la suite de l'assassinat de Rabin par un extrêmiste israélien en Novembre1995.

 

Clinton avait persuadé Hosni Moubarak de convoquer un Sommet des artisans de la paix en Egypte dans un effort de sauver le processus de paix et Peres, aussi, après une série d'attaques terroristes du Hamas. Lorsque Peres est rendu à Washington, Clinton est sorti à sa façon pour faire l'éloge du leadership de Peres et a insisté sur le renvoi à la prochaine élection dans une référence que tous, mais a dit "votez pour Peres si vous croyez sérieusement au sujet de la paix." Il y avait même une suggestion-inspirée par Peres, quelques semaines avant les élections de mai, que les États-Unis déplaceraient leur ambassade à Jérusalem. L'idée n'est jamais arrivée à Clinton. Mais si elle l'avait été, Clinton aurait très bien pu y adhérer pour aider Peres à gagner l'élection. Et, encore, c'est Netanyahu qui l'a remporté.

 

Clinton, qui avait une relation extrêmement étroite avec Rabin (il l'a écrit dans ses mémoires qu'il aimait Rabin comme il n'avait jamais aimé aucun homme), a été vivement engagé avec Israël et les Israéliens qu'il croyait étre prêts à prendre des risques réels pour la paix. En effet, dans ce qui était un véritable "salut Marie", en Décembre 2000, un mois avant son terme tout s'est écroulé, le président était prêt à voler en Israël pour négocier un accord entre le Premier ministre Ehud Barak et le dirigeant palestinien Yasser Arafat, non pour aider Barak à battre Ariel Sharon aux élections prévues en Février 2001. Mais l'accord a sombré et Barak a perdu.

 

Maintenant, que le compte à rebours sur les élections israéliennes prévues pour Mars 2015, a commencé, l'administration Obama va-t-elle jouer la politique intérieure israélienne pour tenter de faire pencher l'élection contre Netanyahu?

 

La relation d'Obama avec Bibi est peut-être la plus dysfonctionnelle de n'importe quelle paire de ministre et président dans l'histoire de la relation américano-israélienne. Sans doute John Kerry, aussi, aimerait voir un autre dirigeant israélien avec lequel il pourrait danser un véritable processus de paix.

 

Pourtant contraintes contre l'ingérence américaine abondent. Premièrement, il y a le Congrès contrôlé par les Républicains, qui observera d'un oeil de faucon pour qu'une telle entreprise n'arrive pas. Deuxièmement, il y a l'absence d'une alternative claire et crédible à Bibi avec lequel l'administration est proche; et puis il y a la question de l'absence d'un gros problème pour tel lobbying. Le processus de paix est dans le comas; et ISIS, le Hamas, Assad, le Hezbollah et les mollahs iraniens font ressembler Israël à un bon gars. Enfin, il y a Obama lui-même. Il n'est pas Clinton. Est-ce qu'il se soucie vraiment?  la plupart des Israéliens  ne lui font pas confiance? Pourrait-il échapper à une campagne qui montrerait clairement que Bibi n'est pas le bon candidat, mais que X l'est? Je parie sur le «non» à ces trois questions. N'y pensez même pas, Monsieur le Président.

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :