Arrangements troubles pour les élections

Par Isi Leibler

http://wordfromjerusalem.com/Mounting-Election-Turmoil/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

Il y a encore plusieurs mois d'ici les élections et les sondages actuels, selon toute probabilité, seront loin d'être un reflet fidèle des commentaires des électeurs réellement exprimés dans leur suffrage. Mais il existe un indice qu'un nombre important, en particulier les jeunes en grande partie influencés par les médias de « n'importe qui sauf Bibi » dans la frénésie, se sentent aliénés issus des grands partis et considérant les partis dits « centristes » comme « cool ». Cela crée une atmosphère de chaos et d'incertitude et fournit un énorme effet de levier pour le « Centre » des chefs de partis pour extorquer des concessions issues des grands partis et efficacement détermineront la nature du prochain gouvernement.

La volatilité des résultats des élections est mis en évidence par la fragmentation du Shas qui peut imploser comme conséquence au schisme entre son chef, Aryeh Deri et son ancien chef Eli Yishaï.

Il y a aussi le tsunami électoral imminent menaçant le parti de Avigdor Lieberman-Yisrael Beytenu. Ce n'est pas seulement en raison du scandale extraordinaire de corruption avec 30 de ses principaux dirigeants et ministres, mais plus encore parce que Lieberman, est au final un caméléon, qui semble avoir mal évalué que plusieurs de ses encartés surpris par son saut périlleux politique et l'embardée pacifiste adoptés ce qu'il décrit abusivement comme une approche « pragmatique du camp national ». Non seulement il a aliéné bon nombre de ses partisans nationalistes traditionnels, il n'a pas réussi à attirer de nouveaux électeurs de la gauche.

L'an dernier, Lieberman ministre des affaires étrangères a accusé les européens d'avoir trahi Israël d'une manière similaire à leur abandon de la Tchécoslovaquie en 1938 . Aujourd'hui dans son nouveau mode « centriste », en termes démagogiques simplistes il insiste sur le fait que pour éviter des sanctions, nous devrions calmer les européens même si celà nécessite des retraits unilatéraux.

En outre, Lieberman, qui a menacé de bombarder le barrage d'Assouan et effectivement quitter le gouvernement d'Ehud Olmert pour concéder trop aux Palestiniens, propose maintenant que nous devrions ignorer les Palestiniens, de faire des retraits unilatéraux, et consolider un accord avec les modérés arabes précisement.

Le ministre des affaires étrangères, qui, au plus fort de la guerre de Gaza, s'insurge contre son propre gouvernement de ne pas en finir avec le Hamas, a aussi le culot de reprocher l'érosion des relations américano-israéliennes de Netanyahu.

Bon nombre des partisans traditionnels de Lieberman reconnaissent désormais que la glorification personnelle du pouvoir représente l'unique motivation de déterminer ses politiques en zigzag bizarres. Les principaux bénéficiaires des retombées de Yisrael Beytenu sont susceptibles d'être le Likoud, Habayit Hayehudi et peut-être le parti de Kulanu de Moshe Kahlon.

Les deux autres partis « centristes » sont aussi des bandes d'individuels dont les dirigeants trient sur le volet les candidats et déterminent personnellement des politiques.

Yair Lapid, qui a créé Yesh Atid comme un parti centriste, a maintenant fait une embardée vers la gauche et absurdement propose d'instaurer la paix en contournant les Palestiniens et en négociant avec la Ligue arabe. Il plaide également pour un retrait unilatéral, çà rappelle étrangement le désengagement désastreux de Gaza de Sharon. Et en même temps, il a cyniquement déclaré qu'il serait maintenant prêt à se joindre à un gouvernement qui comprendrait des haredim, en dépit de sa phobie ancienne du haredi .

Tous les indicateurs suggèrent que, au mieux, Yesh Atid conservera la moitié ses sièges actuels à la Knesset et alors que rien n'est impossible dans la vie politique israélienne, il semble destiné qu'il va s'allier à Isaac Herzog.

Le groupe le plus imprévisible c'est le parti Kulanu de Kahlon. Mis à part des déclarations fustigeant l'économie et les inégalités sociales, qui anticipent à qui Kahlon fournira l'essentiel de son soutien électoral, il a jusqu'à présent maintenu un profil bas.

Kahlon, qui a servi comme ministre du Likoud, était un faucon, farouchement opposé aux retraits et même condamnant farouchement la création d'un Etat palestinien. Maintenant, il fait allusion sur une nécessité d'une plus grande flexibilité et des concessions territoriales. La semaine dernière, il a nommé Michael Oren, ancien ambassadeur aux États-Unis, expert de politique étrangère dans son équipe. Oren critique Netanyahu pour n'avoir pas pris des initiatives diplomatiques et fait des appels pour un retrait unilatéral d'une grande partie de la Cisjordanie.

Actuellement des sondages d'opinion indiquent que le parti travailliste de Herzog est au coude à coude avec le Likoud en termes d'électeurs primaires. Si le Likoud, arrive en tête ce qui lui donnerait théoriquement l'occasion de marchander en premier avec les parties « centristes » pour former un gouvernement.

Herzog et son premier ministre en alternance désigné Tzipi Livni ont basé leur campagne sur la condamnation de Netanyahu pour avoir omis de promouvoir le processus de paix avec Abbas, et détruit les relations entre Israël et les Etats-Unis et négligé l'économie.

Toutefois, dans une interview extraordinairement franche avec Roger Cohen du New York Times, la semaine dernière, Livni a totalement répudié le thème central de sa campagne, à savoir que Nétanyahou n'était aucunement responsable de la rupture des négociations avec Abbas. Elle a explicitement accusé les dirigeants palestiniens d'être à « l'origine de l'échec » des négociations de paix parrainées par l'Amerique et ce, « à un moment critique. »

Livni a dit Cohen qu'un cadre de pourparlers rédigé par les américains,qui englobait les frontières, la sécurité et les établissements, avait été présenté le 17 mars 2014, au chef de l'autorité palestinienne Mahmud Abbas,  qu'elle a "considéré comme un cadre équitable et que Netanyahu était disposé à procéder sur cette base en disant qu'il émettait totefois des réserves".

Livni a affirmé que Abbas « a refusé de donner une réponse » et elle a décrit comment elle a été abasourdie, en regardant la télévision, de voir « Abbas signer les lettres dans le cadre d'un processus pour rejoindre 15 organismes internationaux » Peu après, Abbas a annoncé la fusion de l'AP avec le Hamas. Par la suite Abbas a refusé de donner suite pour maintenir les négociations en cours, les Israéliens ont alors refusé de libérer le dernier lot de terroristes et ainsi les pourparlers se sont effondrés. A Londres Livni dit qu'elle a fait remarquer à Abbas que "le choix n'est pas entre le tout et rien. Et votre choix en fin de compte ne reçoit rien."

Que Livni, potentiellement Premier ministre en alternance, soit restée muette sur cette question, alors que l'administration Obama a blâmé Israël pour la rupture des négociations, est inique. Et c'est encore plus scandaleux qu'à ce jour elle continue à blâmer Netanyahu pour la répartition des responsabilité dans la rupture des pourparlers de paix avec les Palestiniens.

En fin de compte, les électeurs auront à choisir entre les deux dirigeants. Soit une coalition du camp national, dirigé par Netanyahu y compris Habayit Hayehudi, certaines des partis «centristes» et les haredim, ou, alternativement, un gouvernement dirigé par Herzog et Livni qui inclurait probablement le Meretz, Yesh Atid et certains des partis « centristes » – et les haredim qui va se vendront au plus offrant.

Pour la plupart des Israéliens, ni coalition serait idéale, mais ils font face à un choix clair entre un gouvernement du camp national dirigé par Netanyahu, y compris certains groupes radicaux de droite, ou un gouvernement de gauche dirigé par Herzog-Livni qui comprendrait un nombre considérable de gauchistes délirants s'engagés à promouvoir davantage de retraits unilatéraux, nonobstant le Hamas prendre le contrôle des zones évacuées par l'armée israélienne.

J'ai parlé aux jeunes électeurs qui n'ont aucune illusion quant au manque de partenaires pour la paix et ils sont convaincus que le processus de paix va aller nulle part, peu importe qui formera le prochain gouvernement. Ils ont tendance à voter pour des partis « centristes » qui, selon eux, peuvent avoir un impact sur les questions sociales. Ce qu'ils n'apprécient pas, c'est que même s'il n'y a pas actuellement, les perspectives pour la paix, les messages transmis par le prochain gouvernement aura impact durable. En effet avec le recul, l'échec du processus de paix en grande partie peut être attribuée aux offres irresponsables du gouvernement Olmert, qui, malgré le rejet d'Abbas, ces offres ont été exploité par les Palestiniens, qui ont insisté pour qu'ils soient la référence pour l'ouverture des négociations futures. Malheureusement, une grande partie de la communauté internationale approuve cela, encourageant les Palestiniens à rester intransigeants et qu'ils continuent sans relâche leurs efforts pour défaire d'Israël par étapes.

Il y aura encore des hauts et des bas alors que la fièvre électorale augmente à mesure que la plupart des Israéliens se détermineront qui, de ces camps, ont-ils l'intention de soutenir. Cependant, je l'espère que plus ils vont voter pour les grands partis et plus ils évitererons la sous-traitance de leur voix par ces  partis « centristes », dont les dirigeants cherchent à être des faiseurs  de rois et déterminer la nature du gouvernement basé uniquement sur des intérêts personnels.