Un Gouvernement Fatah-Hamas reflète la faiblesse américaine

7 Juin 2014 , Rédigé par mordeh'ai

Par Ben Cohen / JNS.org

http://www.jns.org/latest-articles/2014/6/6/fatah-hamas-government-reflects-american-weakness#.U5MfwD9OLIU=

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

J'ai longtemps soutenu que toute bonne compréhension du conflit palestinien dont la légitimité d'Israël est compromise en ne prenant pas en compte des facteurs régionaux plus larges. La forme abrégée qui décrit cet affrontement régional spécifique comme « Le conflit du Proche-Orient » est dangereusement erronée, car elle ne tient pas compte d'autres facteurs qui sont beaucoup plus importants, tels que le schisme historiquement violent entre sunnites et l'Islam chiite, l'Iran a renouvelé affirmation en Syrie et au Liban, des intérêts stratégiques communs liant Israël et les régimes conservateurs dans le Golfe arabe face aux ambitions nucléaires de l'Iran et la fragmentation des différents groupes djihadistes dans le Sinaï, la Syrie, l'Iraq et d'autres territoires.

C'est pourquoi je veux faire précéder mes commentaires sur le nouveau gouvernement d'unité palestinienne, qui regroupe les mouvements du Fatah de l'autorité palestinienne (AP) du Président Mahmoud Abbas et les islamistes du Hamas, en pointant un rassemblement de plusieurs centaines de kilomètres à l'est de Jérusalem, à Téhéran.

À ce rassemblement, le guide suprême iranien l'Ayatollah Ali Khamenei debout devant une bannière a déclaré: « L'Amérique ne peut pas faire une chose maudite.» A « une attaque militaire n'est pas une priorité pour les américains maintenant,» Khamenei se vantait, disant « Ils ont renoncé à l'idée de toute action militaire ».

En d'autres termes, u Moyen-Orient, l'Amérique est faible, ou au moins semble être faible. Et la faiblesse a un partenaire naturel la naïveté — le mot exact utilisé par le gouvernement israélien pour décrire l'acceptation de l'administration Obama de la nouvelle coalition Fatah-Hamas, mais qui pourrait également s'appliquer à l'approche américaine aux conflits de la Libye, l'Afghanistan .

Après tout, c'est Abbas qui a conclu un marché avec le Hamas est-ce qu'il l'aurait fait avec une administration américaine dont la politique moyen-orientale aurait été solide et convaincante? Est-ce que le prédécesseur d'Obama, G.W.Bush, aurait été trompé en lui faisant croire que les du nouveau gouvernement de l'AP était en grande partie occupés par des technocrates, l'engagement américain à proscrire le Hamas, alors qu'il reste une organisation terroriste a-t-il été violé?

Cependant, les partisans d'Israël sont obligés de remédier à cette situation, comme elle est, et non, comme nous voudrions qu'elle soit. Par conséquent, nous avons un choix. Nous pouvons fustiger le Secrétaire d'État John Kerry pour avoir placé, partie du blâme du récent échec des pourparlers de paix, sur Israël, tout en ignorant la poursuite par Abbas de la reconnaissance unilatérale d'un Etat palestinien et sa réconciliation avec les génocidaires antisémites du Hamas. Nous pouvons rire, amèrement, de l'interview de Obama à Bloomberg qu'Abbas est « sincère » sur la détermination « ces questions de façon diplomatique qui répondent aux préoccupations du peuple d'Israël » — une ligne digne d'un scénariste de Monty Python.

Mais aussi thérapeutique que de faire son possible, ce n'est pas un remplacement pour une stratégie politique. Avec plus de deux ans à attendre avant que le président Obama ne quitte la maison-blanche, la meilleure stratégie, nous ne pouvons que travailler afin de limiter les dégâts.

Le premier élément de cette stratégie est à souligner que l'accord Fatah-Hamas, que sous les apparences superficielles semble plus sûr par rapport aux accords précédents entre ces rivaux cruels, dans un passé récent, contient encore quelques trous sérieux. De manière critique, comme l'analyste de sécurité de l'Université deTel Aviv le Dr Benedetta Berti a soutenu dans une interview avec Fathom, un magazine britannique axé sur le Proche-Orient, " où les parties n'ont pas vu jusqu'à présent, les yeux dans les yeux est sur leur désir mutuel de garder le contrôle de la bande de Gaza, dans le cas du Hamas et de la Cisjordanie, dans le cas du Fatah ". Berti a en outre fait observer que les « éléments de base de l'idéologie du Hamas n'ont pas changé, mais il y a un conflit interne dans l'organisation sur la façon de satisfaire l'idéologie avec des intérêts politiques et le pragmatisme. »

C'est presque impossible de croire que le Hamas deviendra si pragmatique qu'il abandonnera son formidable arsenal d'armes et matériels à l'autorité palestinienne. Beaucoup plus probable, comme l'a observé le journaliste israélien Ehud Yaari, que le Hamas imitera de plus en plus le modèle « les balles et les bulletins de vote », qui a été suivi par le Hezbollah au Liban. Selon cet arrangement, 20 000 combattants et personnel de sécurité resteront sous la bannière du Hamas. Dans le même temps, ces terroristes seront en mesure de poursuivre la production de missiles capables d'atteindre Tel Aviv et Jérusalem.

La possibilité que le gouvernement d'Union nationale permettra une nouvelle agression terroriste sur Israël qui provoquerait une réponse soutenue de la part de l'armée israélienne est donc bien réelle. Comment, alors, ferons-nous pour éviter une répétition des affrontements au cours de la dernière décennie qui ont abouti qu' Israël a été souillé avec de fausses accusations de crimes de guerre, de Jénine en 2002 et à Gaza en 2009?

Une piste est de mobiliser le Congrès américain pour contrecarrer la détermination de l'administration Obama de traiter avec le gouvernement d'Union nationale. À l'heure actuelle, les contribuables américains soutiennent Abbas et l'autorité palestinienne à hauteur de 400 millions $ par an. Maintenant que le Hamas, une organisation terroriste désignée, fait partie de la machine dirigeante de l'autorité palestinienne, nous devrions exiger que nos représentants au Congrès travaillent pour une suspension immédiate de cette aide.

Nous aussi, tout comme les Palestiniens ont utilisé « la lawfare » — invocation des conventions juridiques internationales — Abbas et ses collègues qui devraient être tenus responsables pour avoir manqué au mémorandum de Wye de 1998, qui oblige l'autorité palestinienne à contrôler les arsenaux du Hamas et des plus petits groupes terroristes comme le Jihad islamique palestinien.

Le problème fondamental demeure: il n'y a aucune force politique palestinienne crédible, qui s'est engagée à un accord de paix durable avec Israël. Par conséquent, il faut s'attendre à davantage de violence, aussi bien chez les Palestiniens et contre Israël et s' attendre, en conséquence, à plus de international d'Israël pour ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour protéger sa population.