Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא

Les 12 manières de l'administration américaine pour laisser choir son allié-Israel

4 Juin 2014 , Rédigé par mordeh'ai

L'empressement de Washington de reconnaître le nouveau gouvernement palestinien Hamas soutenu n'est que la dernière d'une série de faux pas lamentable, d'échecs et de trahisons

 

http://www.timesofisrael.com/12-ways-the-us-administration-has-failed-its-ally-israel/

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Quelques heures après que le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas a assermenté un gouvernement soutenu par le groupe extrémiste islamique Hamas, le Département d'Etat américain a légitimé l'arrangement, déclarant qu'il travaillerait avec le nouveau gouvernement, car il " ne comprend pas les membres affiliés au Hamas."

 

Ce qui était plus triste sur l'insistance de Washington sur l'acceptation d'un plaquage à endos de papier mince d'Abbas sur nouvelle nature de son gouvernement - ses ministres "technocrates" ont tous été approuvé par le Hamas - et qu'il ne représente que la plus récente abrogation de leadership de l'administration Obama, la logique et l'effet de levier à la charge d'Israël. Plutôt que de se précipiter pour adhérer à un gouvernement palestinien dans lequel le Hamas non réformé est un élément central, qu'est-ce qui pouvait arrêter les États-Unisle de conditionner  son acceptation à une réforme du Hamas? Ce qui aurait dû arrêter Washington c'était de dire qu'il serait heureux de travailler avec le nouveau gouvernement de Mahmoud Abbas, du moment que les bailleurs de fonds du Hamas reconnaissaient Israël, et acceptaient les accords précédents et renonçaient au terrorisme? Une barre pas particulièrement élevée. Qu'est-ce qui aurait dû arrêter les États-Unis de prendre une telle demande, d'une importance énorme pour son allié Israël? Seulement sa réticence incompréhensible à le faire.

 

Malheureusement, de telles défaillances et échecs ne sont pas l'exception quand il s'agit de l'alliance américano-israélienne ces derniers temps. Cette administration a travaillé en étroite collaboration avec Israël pour assurer l'Etat juif conserve son avantage militaire essentiel dans ce voisinage dangereux, en partenariat avec Israël dans les initiatives offensives et défensives, y compris notamment la défense antimissile. Elle a soutenu Israël dans des moments diplomatiques de vérité. Elle a largement démontré son amitié, comme on pouvait s'y attendre étant donné l'intérêt de l'Amérique dans la promotion du bien-être  de la région, une démocratie stable et fiable. Mais l'élan de reconnaître le gouvernement Fatah-Hamas était un de plus dans une série d'aberrations - paroles et actions qui auraient été beaucoup mieux non-dites ou annulées, des stratégies mal conçues, des trahisons mineures.

 

1. Alors, oui, lorsque le Hamas est concerné, vous pourriez penser que l'allié n'aurait pas légitimer, dans le cadre d'un gouvernement palestinien, une organisation assujettie à la destruction d'Israël, une organisation refusant ouvertement de changer cet objectif, une organisation avec une méthode éprouvée, d'assassinats de masse.

 

2. Pour en revenir au début de la dernière initiative de paix qui a échoué, vous pensiez qu'un allié se devait d'écouter les conseils d'experts bien intentionnés avertissant que d'essayer de faire la même chose que ce qui avait échoué dans le passé en croyant qu'il en serait différemment - dans ce cas, en forçant deux parties, méfiantes,  hostiles vers un accord extrêmement sensible et complexe dans un délai très court- est-ce la définition de la folie. Plutôt que de fixer un calendrier  de neuf mois impossible pour une négociation d'un accord permanent, où tous les éléments raisonnables et l'expérience passée a montré que ce serait un échec, n'aurait-t-il pas été préférable pour les États-Unis et leurs alliés internationaux de commencer à travailler systématiquement, d'investir du temps, de l'argent et l'effet de levier, entre autres domaines, l'éducation et les médias, afin de créer un climat propice au progrès. Rétablissement de la paix va nécessiter un processus graduel, la base du changement; il n'y a pas de solution miracle. Chaque voix crédible soutenant la paix sur le terrain l'a dit exactement ici avant que les Américains  ne partent. Et celà a été ignoré. Et maintenant, nous avons tous à nous préparer aux dangereuses conséquences de l'échec bien trop prévisible.


3. Pendant que nous parlons de la production d'un climat plus propice, on aurait pu croire qu'un allié utiliserait son influence dans la région et de l'effet de levier pour travailler avec des partenaires dans la région de reloger les réfugiés palestiniens, tout d'abord dans la bande de Gaza, où il n'y a pas de présence militaire ou civile d'Israël et aucune raison pour que la blessure suppurante soit maintenue artificiellement ouverte. C'est un travail humanitaire de premier ordre, auquel aucune organisation ou individu véritablement dévoué au bien-être du peuple palestinien ne pourrait s'opposer. l'opposition ne serait venue que par ceux dont la sympathie ostensible pour le calvaire des Palestiniens est contrebalancé par leur hostilité à Israël.

4. Vous auriez pensé qu'un allié aurait dit clairement aux Palestiniens que leur demande, comme condition préalable pour reprendre les pourparlers de paix, qu'Israël remette sans contrepartie des terroristes qui ont tué un grand nombre de ses citoyens innocents, qu'elle était scandaleuse et inacceptable, surtout pour débuter des négociations. Peut-être ces libérations de prisonniers pouvaient avoir une certaine justification qu'après l'acte final d'un processus réussi. En revanche, le gel de l'expansion des implantations de peuplement dans les zones qu'Israël n'envisage pas de conserver en vertu d'un accord permanent d'un gagnant-gagnant - de commencer le processus nécessaire d'éxplication aux Israéliens, à la région et à la communauté internationales les lignes rouges territoriales vitales pour Israël. Mais cela, les Américains ne l'ont pas exigé. En bref, un allié intelligent et ferme aurait rejeté la demande d'Abbas pour la libération de tueurs plutôt que de l'exiger du Premier ministre Benjamin Netanyahu, et d' insister sur au moins un gel partiel de la colonisation. Pensiez-vous avoir besoin pour nous sauver de nous-mêmes? C'était la situation pour commencer.
 

5. L'élaboration, penseriez-vous qu'un allié ne voudrait pas faire la distinction entre les colonies isolées au cœur du territoire palestinien et celles près des quartiers juifs à Jérusalem. En regroupant toutes les «colonies» ensemble, et critiquant sans relâche toutes les constructions, vous aliénez le terrain d'entente israélien, qui soutient le maintien de quartiers juifs construits sur les lignes d'avant 1967 à Jérusalem, d'une part, et que la plupart renoncerait aux colonies de Cisjordanie pour la cause d'un traité de paix viable, de l'autre. Ainsi, le manque de subtilité et de nuance sur la question de la colonisation finit par compliquer les propres efforts de l'Amérique pour négocier un progrès.

 

6. Piégé dans l'impasse inévitable, avec ce délai de neuf mois qui approchait à grands pas, on pouvait penser qu'un président allié aurait éviter de donner une interview à des médias américains accusant essentiellement le Premier ministre de mener Israël à la catastrophe à l'heure même ou ledit premier ministre était sur ​​le chemin pour une réunion à la Maison Blanche. D'une part, ces commentaires cinglants publics ne sont guère susceptibles de renforcer la confiance du Premier ministre dans le jugement et la solidarité du président - et sont donc susceptibles de saper les efforts pour construire sa confiance. Pour un autre, c'est franchement désagréable.

 

7. Et quand tout cela s'est gaté, on aurait pu croire qu'un allié respecterait ses propres règles concernant la non fuite du contenu des négociations. Le Secrétaire d'Etat John Kerry a exhorté à plusieurs reprises les deux parties à maintenir la teneur de leurs entretiens confidentielle, mais paraît-il c'est son propre envoyé spécial, Martin Indyk, , qui a longuement exposé à Nahum Barnea journaliste israélien, un chroniqueur respecté mais  qui n'a guère d'empathie pour Netanyahu, qui a fait un article sans surprise placé le reproche écrasant et non moins si peu injustifié et déformé de l'effondrement du processus sur le Premier ministre.

 

8. Vous auriez pensé qu'un allié qui serait l'homme en place autour de son propre rôle serait lamentable dans les frictions et les malentendus qui ont condamné les négociations à la fin de Mars. "Les prisonniers n'ont pas été libérés par Israël le jour où ils devaient l'être, et puis un autre jour passé et un autre jour, puis 700 maisons ont été approuvé à Jérusalem puis poof - est-ce que c'était en quelque sorte le moment", a déclaré Kerry au Comité sénatorial des relations étrangères début Avril, en guise d'explication de l'impasse. En fait, " les prisonniers n'ont pas été libéré le jour où ils devaient être libéré " parce qu'Israël s'oppose à libérer les détenus arabes israéliens, dont le sort raisonnablement n'est pas considéré comme une des activités de l'Autorité palestinienne. Cette question ne devient problématique que parce que Kerry avait déjà trompé les Palestiniens en pensant qu'Israël était prêt à les libérer. En outre, l'annonce de la réédition d'un ancien appel d'offres pour construire 700 maisons à Gilo n'est pas un facteur déterminant dans l'effondrement - "poof" - des pourparlers.

 

9. Peu importe comment s'est senti Kerry frustré ou défensif, on aurait pu croire qu'un ami d'Israël n'aurait pas utilisé le terme toxique "d'apartheid" dans le débat public sur l'avenir d'Israël. La démocratie assiégée d'Israël assure l'égalité des droits pour la minorité des  25% de la population non juive, qui jouissent de la liberté de religion, de réunion et de presse. L'arabe est une langue officielle dans ce pays. Un juge arabe israélien a envoyé notre président en prison. C'est seulement une partie de l'histoire, bien sûr: Décision d'un autre peuple est déjà profondément corrosive; si nous ne pouvons pas séparer des Palestiniens, si nous annexons la Cisjordanie, les dangers plus graves encore nous attendent. L'avertissement en privé à Israël  des menaces posées à notre démocratie était le devoir d'un ami concerné. Mais invoquer publiquement le terme spectaculaire chargé "d'apartheid" en critiquant Israël est le plus bas des coups - un cadeau aux ennemis qui l'on peut compter s'empareront surement de ces commentaires afin de fausser la réalité d'Israël et delegitimiser son existence même.

 

10. Un peu plus loin, qui aurait pu croire qu'un allié maintiendrait un silence empathique plutôt que de dire à plusieurs reprises au monde qu'Israël a frappé les livraisons d'armes en Syrie, en route vers le Hezbollah. Quand Israël a délibérément évité cette responsabilité de reconnaitre ces actions en raison des préoccupations que le président Bachar al-Assad aurait provoqué des contre-attaques sur Israël.

 

11. Au sud, on aurait pu croire qu'un allié éviterait de se précipiter pour soutenir les extrémistes islamistes, lorsqu'ils arrivent au pouvoir dans un Etat voisin. Le fait que le traité de paix israélo-égyptien a survécu à la brève période des Frères musulmans, à la mauvaise administration au Caire celà a été un succès critique et mal apprécié, obtenu malgré l'union folle de Washington et du gouvernement Morsi d'une courte durée.

 

12. Enfin, on aurait pu croire qu'un allié puissant insisterait pour que l'état qui appelle, et travaille à la destruction d'Israël lui refuserait la capacité d'atteindre cet objectif. Il n'ya tout simplement aucune justification pour permettre à Téhéran la capacité d'enrichissement de l'uranium. Il a menti à la communauté internationale sur son programme nucléaire. Il a construit des installations secrètes afin d'avancer vers la bombe. Il n'a pas «droit» à l'enrichissement. Il peut recevoir du combustible nucléaire, comme plus d'une douzaine de pays dans le monde entier, à partir de puissances nucléaires légitimes pour son programme nucléaire soi-disant pacifique. L'objectif central de la politique des États-Unis à cet égard ne doit pas être simplement d'interdire les armes nucléaires iraniennes, mais  contester à l'Iran la capacité de construire des armes nucléaires. L'Iran peut être invoqué pour abuser d'une clémence à cet égard, avec une immense menace conséquente pour Israël et d'autres dans la région. Réticence curieuse de l'administration Obama à user de son influence économique pour atteindre un accord qui démonte le programme nucléaire de l'Iran quitte à mettre Israël en réel danger, porter atteinte à la sécurité d'autres intérêts américains dans la région, et les risques d'une course aux armements nucléaires au Moyen-Orient - le contraire de la vision chéri du président d'un désarmement nucléaire éventuel.

 

Vous pourriez penser que la liste ci-dessus est la moindre qu'Israël pourrait raisonnablement attendre de l'administration américaine. Mais non. Le processus
de paix s'est effondré et Israël a obtenu une part disproportionnée du reproche.
Le Hamas, qui commet dans sa propre charte l'eradication d'Israël, fait maintenant partie parti d'un gouvernement palestinien internationalement reconnu. Et les P5 +1
nations, menés par les États-Unis, travaillent àun accord qui consacrera les
capacités d'enrichissement d'uranium de l'Iran. Israël ne peut pas être un allié
parfait, mais nous méritions mieux que cela.
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :